Вопрос к форумчанам: что помешало Председателю Правительства РФ исполнить указ Президента РФ № 604?
БЕЗНАКАЗАННОСТЬ.
В 2013 и 2014 г. Указ Президента РФ был исполнен. В 2015 году уровень инфляции заложили 5,5%, соответственно пенсии увеличили на 7,5%, потом в закон о бюджете внесли изменения, уровень инфляции установили 12,2%, увеличение пенсий оставили прежним - 7,5% - проскочило. Конституционный Суд РФ похвалил, а суд общей юрисдикции, как правило, в соответствии со ст. 10 Конституции РФ в деятельность исполнительной власти не вмешивается.
Я обратился в СОЮ, суд на основании ст. 10 Конституции РФ отказал в принятии заявления.
Суд апелляционной инстанций оставил определение суда об отказе в принятии административного искового заявления о несоответствии действий Правительства Российской Федерации подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" и частям 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, без изменения.
Таким образом, вступил в силу вывод суда:
удовлетворение требования о признании указанного бездействия незаконным повлекло бы для суда в силу ст. 227 КАС РФ необходимость возложить на Правительство РФ обязанность исполнить Указ Президента РФ, то есть разработать нормативные акты и привести уже принятые акты в соответствие с действующим законодательством, что недопустимо, так как противоречит положениям ст. 10 Конституции РФ
На мой взгляд, мною была допущена ошибка в формулировке требования о признании незаконными действий Правительства РФ.
По смыслу заявления мною заявлено требование:
признать действия Правительства Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении увеличения в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции (менее чем на 7,8 процента (5,8%+2%)) незаконными
В тексте же заявления изложено требование:
признать действия Правительства Российской Федерации, заключающиеся в не обеспечении увеличения в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции (не менее чем на 7,8 процента (5,8%+2%)) незаконными
По смыслу заявления смысл требований одинаковый, но судья, увидев слова «не обеспечение», сделал вывод о том, что обжалуется
бездействие Правительства РФ и применил соответствующую судебную практику, не смотря на то, что эта практика касается Подраздела III ГПК РФ, который утратил силу в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства.
В чем я оказался прав:
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ я вправе не указывать в административном исковом заявлении какие-либо еще требования, помимо требования о признании незаконными решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения требования о признании действий незаконными, суд сам указывает (изобретает) способ, каким ответчик обязан восстановить нарушенное право.
То, что у районного суда отсутствует фантазия для «изобретения» такого способа – проблема суда
, и не является основанием для отказа в принятии заявления.
Кассационная жалоба:
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение судьи ______________ районного суда г. __________
от 23.11.2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления
о несоответствии действий Правительства Российской Федерации
подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" и частям 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, а также на апелляционное определение от 18.01.2017 г. __________
Я, ____________________, проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, пенсия за выслугу лет назначена с ______________ года.
21.11.2016 г. я обратился в _____________ районный суд г. __________ с административным исковым заявлением о несоответствии действий Правительства Российской Федерации подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" и частям 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" (далее – Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 604) в целях дальнейшего совершенствования военной службы в Российской Федерации постановлено Правительству Российской Федерации обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.
Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 604 является нормативным правовым актом, опубликован в «Российской Газете» № 5775 (102) 9 мая 2012 года и вступил в силу со дня его официального опубликования, установил права лиц, уволенных с военной службы, на ежегодное увеличение пенсий не менее чем на два процента сверх уровня инфляции, а также установил обязанность Правительства РФ обеспечить данное увеличение пенсий.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации; Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить федеральным законам.
Из административного искового заявления следует, что Правительство РФ обеспечило увеличение в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, на 4 процента, в то время как в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 в его взаимосвязи с ч. 2 и ч. 3 ст. 90 Конституции РФ должно было обеспечить увеличение пенсий указанным гражданам, в том числе мне, не менее чем на 7,8 процента.
Кроме того Правительство РФ обеспечило увеличение в 2017 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, на 4 процента, в то время как в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 в его взаимосвязи с ч. 2 и ч. 3 ст. 90 Конституции РФ должно было обеспечить увеличение пенсий указанным гражданам, в том числе мне, не менее чем на 6 процентов.
Административное исковое заявление (далее – заявление) содержит два требования, за каждое из которых уплачена государственная пошлина.
По смыслу заявления в первом требовании я прошу суд признать действия Правительства Российской Федерации, заключающиеся в обеспечении увеличения в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции (менее чем на 7,8 процента (5,8%+2%)) незаконными, не соответствующими подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", а также частям 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.
Во втором требовании я прошу суд признать решение Правительства Российской Федерации № 10 от 27.10.2016 г. «О проекте федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов"»» незаконным, не соответствующим подпункту «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации" и частям 2 и 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой оно обеспечивает увеличение в 2017 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции (менее чем на 6 процентов (4%+2%)).
23.11.2016 г. суд вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления (приложение 1).
18.01.2017 г. апелляционным определением _________________ (приложение 2) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Считаю, что в определении об отказе в принятии административного искового заявления ___________ районный суд г. ___________ допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В административном исковом заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ мною указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить действия Правительства Российской Федерации, а именно – подпункт «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", часть 2 и часть 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации.
Кроме того, в административном исковом заявлении в соответствии с ч. 2 ст. 220 КАС РФ содержатся требования о признании действий Правительства РФ незаконными, не соответствующими указанным нормативным правовым актам.
В соответствии со статьей 19 КАС РФ дело подсудно районному суду.
Таким образом, мое административное исковое заявление подлежало принятию судом к рассмотрению.
Однако суд, ошибочно применив пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказал в принятии заявления, чем нарушил мои права, предусмотренные статьей 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Данное допущенное судом нарушение является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Из оспариваемого определения следует, что суд отказал в принятии заявления, поскольку, по мнению суда, заявление вообще не может быть рассмотрено каким-либо судом.
К такому выводу суд пришел, поскольку, по мнению суда, «удовлетворение требования о признании указанного бездействия незаконным повлекло бы для суда в силу ст. 227 КАС РФ необходимость возложить на Правительство РФ обязанность исполнить Указ Президента РФ, то есть разработать нормативные акты и привести уже принятые акты в соответствие с действующим законодательством, что недопустимо, так как противоречит положениям ст. 10 Конституции РФ».
Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам, указанным в заявлении, поскольку по смыслу заявления я прошу суд признать незаконными действия Правительства РФ, а не бездействие.
Согласно ч. 2 ст. 220 КАС РФ я вправе не указывать в административном исковом заявлении какие-либо еще требования, помимо требования о признании незаконными решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий, соответственно принятых или совершенных органами государственной власти.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Таким образом, в случае удовлетворения требования о признании вышеуказанных действий Правительства РФ незаконными, суд сам указывает способ, каким Правительство РФ обязано восстановить нарушенное право.
То обстоятельство, что суд не видит иного способа восстановить нарушенное право, чем тот, который противоречит статье 10 Конституции РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления.
Фактически суд отказал в принятии заявления, поскольку «удовлетворение требования о признании указанного бездействия незаконным повлекло бы для суда в силу ст. 227 КАС РФ необходимость возложить на Правительство РФ обязанность исполнить Указ Президента РФ,… что недопустимо, так как противоречит положениям ст. 10 Конституции РФ».
В обжалуемом определении суд поставил вопрос о возможности возложения на Правительство РФ обязанности восстановить нарушенное право до принятия заявления к производству, а также до его рассмотрения и удовлетворения требования о признании действий Правительства РФ незаконными.
По смыслу главы 22 КАС РФ, вопрос о применении судом ст. 227 КАС РФ (Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями) может быть поставлен судом только после принятия заявления к производству и после его рассмотрения в судебном заседании.
Если бы заявление было принято судом к производству, то последующее его рассмотрение и удовлетворение требования о признании указанных действий Правительства РФ незаконными повлекло бы для суда в силу ст. 227 КАС РФ необходимость возложить на Правительство РФ обязанность привести совершенные им действия или рассмотреть вопрос о приведении совершенных им действий в соответствие с нормативными правовыми актами – подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 в его взаимосвязи с частью 2 и частью 3 статьи 90 Конституции РФ, что согласуется с нормами Конституции РФ (статья 46, статья 90 (часть 2 и 3), статья 10) и требованиями КАС РФ.
Таким образом, на основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ я вправе в порядке административного судопроизводства оспорить решения, действия Правительства РФ, поскольку полагаю, что нарушено мое право, предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604, на ежегодное увеличение пенсии не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции.
Суд вправе на основании ч. 1 ст. 227 КАС РФ признать действия Правительства РФ не соответствующими нормативным правовым актам – подпункту «г» пункта 1 Указа Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 604, части 2 и 3 статьи 90 Конституции РФ, и нарушающими мое право на ежегодное увеличение пенсии не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции, то есть – признать действия Правительства РФ незаконными.
Суд также вправе на основании ч. 1 ст. 227 КАС РФ обязать Правительство РФ привести совершенные им действия или рассмотреть вопрос о приведении совершенных им действий в соответствие с нормативными правовыми актами – подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 в его взаимосвязи с частью 2 и частью 3 статьи 90 Конституции РФ, и восстановить мое право на увеличение пенсии в 2016 и 2017 годах не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции, что согласуется с нормами Конституции РФ (статья 46, статья 90 (часть 2 и 3), статья 10) и требованиями КАС РФ.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Считаю, что в обжалуемом определении суд, отказав мне в принятии административного искового заявления, допустил нарушение моего конституционного права, гарантированного статьей 46 Конституции РФ, на судебную защиту моих прав и свобод (часть 1), а также моего права на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти (часть 2).
Данное нарушение, ограничивающее мой доступ к правосудию, считаю существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход административного дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании ст. 318-331 КАС РФ ПРОШУ:
Отменить определение судьи ____________ районного суда г. _________ от 23.11.2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления, а также апелляционное определение _______________ от 18.01.2017 г. полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.
Приложение:
1. копия определения судьи _________ районного суда г. ___________ об отказе в принятии административного искового заявления (дело_____);
2. копия апелляционного определения (дело _________)
«_____» января 2016 г. __________________