Верховный Суд РФ
Верховный Суд РФ
#481Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы.. Жалоба связана с отменой решения суда первой инстанции о предоставлении аванса для приобретения проездных документов для следование в санаторно-курортное учреждение..
- Вложения
-
- Определение ВС РФ от 20.02.2017.pdf
- (131.79 КБ) 20 скачиваний
Верховный Суд РФ
#482Об этом что ли определении судьи ВС РФ идет речь?Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы...
http://www.vsrf.ru/vs_cases3.php?card=2 ... %CA%D417-6
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#483ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД16-250
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 18 ноября 2016 года
...Согласно данному протоколу Чернышев А.В. управлял транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (задний государственный регистрационный знак закрыт велосипедами), чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
...именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 5-АД16-250
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Москва 18 ноября 2016 года
...Согласно данному протоколу Чернышев А.В. управлял транспортным средством с регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих и затрудняющих их идентификацию (задний государственный регистрационный знак закрыт велосипедами), чем нарушил требования пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств
...именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.
- Вложения
-
- 5-ад16-250.pdf
- (579.65 КБ) 14 скачиваний
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Верховный Суд РФ
#484Обзор практики рассмотрения военными судами дел, связанных с обеспечением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, жилыми помещениями по избранному месту жительства
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.)
(Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.)
- Вложения
-
- 2017_ВерхСудРФ_Обзор место жительства.rtf
- (310.09 КБ) 97 скачиваний
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#485Определение Верховного Суда РФ от 31.01.2017 N 41-КГ16-42
Требование: О признании отказа от наследства недействительным.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказ от наследства был обусловлен выплатой ответчику стоимости причитающейся ему в наследстве доли, то есть его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства, что противоречит требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ от наследства был совершен истцом под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ и является основанием для признания его недействительным.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... ntent=body
Требование: О признании отказа от наследства недействительным.
Обстоятельства: Истец указывает на то, что отказ от наследства был обусловлен выплатой ответчику стоимости причитающейся ему в наследстве доли, то есть его воля не была направлена на безусловный отказ от наследства, что противоречит требованиям закона.
Решение: Требование удовлетворено, так как отказ от наследства был совершен истцом под условием, что противоречит требованиям п. 2 ст. 1158 ГК РФ и является основанием для признания его недействительным.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... ntent=body
Верховный Суд РФ
#486Дело Бутакова
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 210-КГ16-2
Право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства возникает за 6 мес. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.
"В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он вправе одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства".
Ранее в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2014 N 201-КГ14-16 высказывалась позиция, что такое право возникает за 3 года до предельного.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 210-КГ16-2
Право на постановку на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в избранном после увольнения с военной службы месте жительства возникает за 6 мес. до достижения предельного возраста пребывания на военной службе.
"В свою очередь, если военнослужащий, несмотря на возможность продолжения военной службы, за шесть месяцев до истечения срока контракта примет решение об увольнении на основании п. 2 ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 г. N 64-ФЗ "О внесении изменений в статьи 49 и 53 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он вправе одновременно поставить вопрос об обеспечении его жилым помещением по избранному месту жительства".
Ранее в определении Верховного Суда РФ от 29.07.2014 N 201-КГ14-16 высказывалась позиция, что такое право возникает за 3 года до предельного.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#487Правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила пакет поправок, который позволяет председателю Верховного суда РФ и его заместителям истребовать любые судебные дела на любой стадии рассмотрения по собственной инициативе. Об этом пишут "Ведомости".
Законопроект был внесен в Госдуму в июне 2016 года экс-прокурором Республики Коми, депутатом шестого созыва Владимиром Поневежским, который представлял нижнюю палату в ВС. Предлагается скорректировать положения КАС РФ (№ 1103083-6), ГПК РФ (№ 1103085-6), АПК РФ (№ 1103086-6) и УПК РФ (№ 1103087-6).
Согласно поправкам, руководство ВС сможет "в исключительных случаях" забирать себе дела в течение трех лет со дня вступления вынесенных судебных постановлений в законную силу. Также глава ВС и его замы наделяются полномочиями по внесению в президиум ВС представлений о пересмотре принятых по такому делу судебных актов в порядке надзора "в целях устранения фундаментальных нарушений" норм права. Сейчас запускать процедуру надзорного пересмотра судебных решений могут только стороны, потерпевшие либо представители прокуратуры.
Критерии "исключительности" в проекте не уточняются. Для уголовных дел присутствует оговорка, что пересмотр может быть инициирован только в том случае, если это не повлечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. При этом сроки пересмотра уголовных дел не определены.
В отзыве правительственных экспертов сказано, что законопроект позволит эффективно устранять судебные ошибки в отношении тех подсудимых, которые по каким-то причинам не обратились в вышестоящие инстанции. Эксперты считают, что, если принятые решения будут отменяться спустя длительное время, то это продемонстрирует лишь незрелость отечественной судебной системы. https://pravo.ru/news/view/139117/?cl=DT
Не доверяют нижним судам? Или механизм оперативно реагировать на громкие дела?
Законопроект был внесен в Госдуму в июне 2016 года экс-прокурором Республики Коми, депутатом шестого созыва Владимиром Поневежским, который представлял нижнюю палату в ВС. Предлагается скорректировать положения КАС РФ (№ 1103083-6), ГПК РФ (№ 1103085-6), АПК РФ (№ 1103086-6) и УПК РФ (№ 1103087-6).
Согласно поправкам, руководство ВС сможет "в исключительных случаях" забирать себе дела в течение трех лет со дня вступления вынесенных судебных постановлений в законную силу. Также глава ВС и его замы наделяются полномочиями по внесению в президиум ВС представлений о пересмотре принятых по такому делу судебных актов в порядке надзора "в целях устранения фундаментальных нарушений" норм права. Сейчас запускать процедуру надзорного пересмотра судебных решений могут только стороны, потерпевшие либо представители прокуратуры.
Критерии "исключительности" в проекте не уточняются. Для уголовных дел присутствует оговорка, что пересмотр может быть инициирован только в том случае, если это не повлечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено. При этом сроки пересмотра уголовных дел не определены.
В отзыве правительственных экспертов сказано, что законопроект позволит эффективно устранять судебные ошибки в отношении тех подсудимых, которые по каким-то причинам не обратились в вышестоящие инстанции. Эксперты считают, что, если принятые решения будут отменяться спустя длительное время, то это продемонстрирует лишь незрелость отечественной судебной системы. https://pravo.ru/news/view/139117/?cl=DT
Не доверяют нижним судам? Или механизм оперативно реагировать на громкие дела?
Верховный Суд РФ
#488Дело Голубева
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 4-КГ16-44
Требование: О заключении договора социального найма.
Обстоятельства: Во время военной службы по контракту бывшему военнослужащему с учетом членов семьи предоставлена квартира, которая, по его мнению, не относится к служебным (специализированным) жилым помещениям, однако, несмотря на длительность проживания его семьи в спорном жилом помещении, в заключении договора социального найма было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства того, состоял ли бывший военнослужащий на учете нуждающихся в жилом помещении, статус жилого помещения, на каком праве и каким полномочным органом было предоставлено спорное жилое помещение, а также наличие у города на момент возникновения спорных правоотношений статуса закрытого военного городка.
Определение Верховного Суда РФ от 20.12.2016 N 4-КГ16-44
Требование: О заключении договора социального найма.
Обстоятельства: Во время военной службы по контракту бывшему военнослужащему с учетом членов семьи предоставлена квартира, которая, по его мнению, не относится к служебным (специализированным) жилым помещениям, однако, несмотря на длительность проживания его семьи в спорном жилом помещении, в заключении договора социального найма было отказано.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены обстоятельства того, состоял ли бывший военнослужащий на учете нуждающихся в жилом помещении, статус жилого помещения, на каком праве и каким полномочным органом было предоставлено спорное жилое помещение, а также наличие у города на момент возникновения спорных правоотношений статуса закрытого военного городка.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#489Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 201-КГ17-1
Требование: Об оспаривании решений о признании лица нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и подлежащим обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Истцу в связи с увольнением в запас была распределена в собственность квартира, площадь жилья, превышающая норму предоставления, им оплачена за счет собственных средств. Впоследствии истец от получения квартиры отказался. На основании поданного им рапорта были вынесены оспариваемые решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемые решения являются законными и соответствуют нормам действующего законодательства.
Требование: Об оспаривании решений о признании лица нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства и подлежащим обеспечению жилым помещением в форме субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Обстоятельства: Истцу в связи с увольнением в запас была распределена в собственность квартира, площадь жилья, превышающая норму предоставления, им оплачена за счет собственных средств. Впоследствии истец от получения квартиры отказался. На основании поданного им рапорта были вынесены оспариваемые решения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что оспариваемые решения являются законными и соответствуют нормам действующего законодательства.
Показать текст
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#490Дело Деревянкина.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №127-АЛЛ 7-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ссылка в апелляционной жалобе на социальную несправедливость в отношении ветеранов военной службы Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым в связи с тем, что частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г, устанавливающей меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов предоставлена ветеранам военной службы Украины, а также иным ветеранам государственной службы Украины не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует ни о противоречии федеральному законодательству, ни о наличии дискриминации.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №127-АЛЛ 7-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ссылка в апелляционной жалобе на социальную несправедливость в отношении ветеранов военной службы Российской Федерации, проживающих на территории Республики Крым в связи с тем, что частью 8 статьи 8 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 г, устанавливающей меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов предоставлена ветеранам военной службы Украины, а также иным ветеранам государственной службы Украины не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует ни о противоречии федеральному законодательству, ни о наличии дискриминации.
- Вложения
-
- Деревянкин.pdf
- (579.99 КБ) 12 скачиваний
юрист в личку можно без разрешения.
Верховный Суд РФ
#491Дело Кутдусова - недоплата жилищной субсидии обжалуется по КАС РФ.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 12-КГ17-1
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконными решений о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, об обязании произвести перерасчет субсидии, восстановить на учете в связи с неподведомственностью.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения требования по существу в порядке административного судопроизводства, так как требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
А на уровне областных и краевых судов единой практики по подобным спорам пока нет... где-то по КАС рассматривают, а где-то по ГПК
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 12-КГ17-1
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству административного искового заявления о признании незаконными решений о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, снятии с учета нуждающихся в получении жилых помещений, об обязании произвести перерасчет субсидии, восстановить на учете в связи с неподведомственностью.
Решение: Определение отменено. Материал направлен в суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству и рассмотрения требования по существу в порядке административного судопроизводства, так как требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#492УТВЕРЖДЕН
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 февраля 2017 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2017)
на 194 листах.
Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации
16 февраля 2017 г.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2017)
на 194 листах.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Верховный Суд РФ
#494Решение Верховного Суда РФ от 17.03.2017 N ВКАПИ17-2 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 143 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утв. Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700>
В абзаце втором пункта 143 Порядка определено, что в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих единовременное пособие при увольнении с военной службы при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.
К.А. через своего представителя К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 143 Порядка.
В абзаце втором пункта 143 Порядка определено, что в случае поступления на военную службу уволенных военнослужащих единовременное пособие при увольнении с военной службы при последующем увольнении их с военной службы выплачивается исходя из общей выслуги на день последнего увольнения.
К.А. через своего представителя К.Д. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца второго пункта 143 Порядка.
Показать текст
юрист в личку можно без разрешения.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#495ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 10
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2017 г. N 10
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УПРОЩЕННОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
- Вложения
-
- пленум ВС от 18.04.17 № 10.rtf
- (204.41 КБ) 32 скачивания
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#496ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№91-КГ17-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам
... обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения
месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором
предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его
обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учёт
нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в период прохождения
военной службы Евдокимов И.В. в Учреждение с заявлением о постановке на
учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением не обращался, а
обратился через год после своего увольнения и, как следствие, утраты статуса
военнослужащего.
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№91-КГ17-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 4 апреля 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам
... обеспечение жилым помещением по избранному после увольнения
месту жительства через федеральный орган исполнительной власти, в котором
предусмотрена военная служба, носит заявительный характер и связана с его
обращением в установленном порядке с заявлением о постановке на учёт
нуждающихся в получении жилья в период прохождения военной службы.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в период прохождения
военной службы Евдокимов И.В. в Учреждение с заявлением о постановке на
учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением не обращался, а
обратился через год после своего увольнения и, как следствие, утраты статуса
военнослужащего.
- Вложения
-
- 91-КГ17-1.pdf
- (550.52 КБ) 34 скачивания
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Верховный Суд РФ
#497Верховный суд уточнил, на кого распространяются права потребителя
Верховный суд рассмотрел спор между автосалоном и покупателем, который приобрел автомобиль "с рук", и пришел к выводу, что на последнего также распространяются положения закона о защите прав потребителей. Дело разбирается в разделе, касающемся защиты потребительских прав, в свежем обзоре практики ВС.
Истец в 2015 году перекупил машину "с пробегом" у частного продавца, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера в ноябре 2012 года. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. В течение этого времени новый владелец автомобиля не раз обращался к дилеру за исправлением обнаружившихся недостатков, но часть их них так и осталась не устраненной.
Из-за того, что машину так и не починили окончательно, покупатель попросил дилера заменить ему ее на точно такую же новую, но получил отказ. После этого с такой же просьбой он обратился в суд. Первая и вторая инстанции ему отказали, после чего дело и дошло до Верховного суда.
Согласно разъяснению суда, правами потребителя в полной мере обладает не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто на законном основании его использует (купив или получив в подарок или наследство). Следовательно, гражданин, законно использующий товар исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также пользуется правами потребителя.
Верховный суд установил, что владелец автомобиля не мог использовать его по назначению из-за недостатков, которые дилер по гарантии почему-то не исправил. Значит, он имел право на удовлетворение иска, и значит, суды первой и апелляционной инстанции ошиблись, сделав вывод, что у истца нет прав потребителя по отношению к автосалону. Это ошибочное толкование закона о защите прав потребителей, указал ВС, отменил их решения и направив дело на пересмотр в первую инстанцию.
https://pravo.ru/news/view/140442/
Верховный суд рассмотрел спор между автосалоном и покупателем, который приобрел автомобиль "с рук", и пришел к выводу, что на последнего также распространяются положения закона о защите прав потребителей. Дело разбирается в разделе, касающемся защиты потребительских прав, в свежем обзоре практики ВС.
Истец в 2015 году перекупил машину "с пробегом" у частного продавца, который, в свою очередь, приобрел ее у дилера в ноябре 2012 года. При перепродаже в договоре была указана трехлетняя гарантия. В течение этого времени новый владелец автомобиля не раз обращался к дилеру за исправлением обнаружившихся недостатков, но часть их них так и осталась не устраненной.
Из-за того, что машину так и не починили окончательно, покупатель попросил дилера заменить ему ее на точно такую же новую, но получил отказ. После этого с такой же просьбой он обратился в суд. Первая и вторая инстанции ему отказали, после чего дело и дошло до Верховного суда.
Согласно разъяснению суда, правами потребителя в полной мере обладает не только тот, кто покупает товар, но и тот, кто на законном основании его использует (купив или получив в подарок или наследство). Следовательно, гражданин, законно использующий товар исключительно для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также пользуется правами потребителя.
Верховный суд установил, что владелец автомобиля не мог использовать его по назначению из-за недостатков, которые дилер по гарантии почему-то не исправил. Значит, он имел право на удовлетворение иска, и значит, суды первой и апелляционной инстанции ошиблись, сделав вывод, что у истца нет прав потребителя по отношению к автосалону. Это ошибочное толкование закона о защите прав потребителей, указал ВС, отменил их решения и направив дело на пересмотр в первую инстанцию.
https://pravo.ru/news/view/140442/
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
Верховный Суд РФ
#498https://pravo.ru/news/view/140436/?cl=DT На имущество, купленное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим совместной собственности супругов не распространяется, указал Верховный суд в обзоре судебной практики коллегии по гражданским делам.
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Верховный Суд РФ
#499Gостановление судьи Верховного суда Владимира Меркулова за номером 45-АД17-1 от 16 февраля 2017 года.
Верховный суд разрешил перевозить детей без автокресла
Перевозить 11-летнего акселерата в авто без использования детского автокресла – так, оказывается, можно. Правда, с оговорками. Для транспортировки в машине детей до 12 лет необходимы альтернативные специальные средства в сочетании с ремнями безопасности.
Верховный суд разрешил перевозить детей без автокресла
Перевозить 11-летнего акселерата в авто без использования детского автокресла – так, оказывается, можно. Правда, с оговорками. Для транспортировки в машине детей до 12 лет необходимы альтернативные специальные средства в сочетании с ремнями безопасности.
Показать текст
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
Верховный Суд РФ
#500Обзор судебной практики ВС РФ №2 (2017) от 26 апреля 2017
- Вложения
-
- vs_obzor_280417.pdf
- (1.08 МБ) 51 скачивание
Верховный Суд РФ
#501Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 211-КГ16-32 Дело Мощенкова
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец с членами его семьи обеспечен служебным жилым помещением и изъявил желание получить жилое помещение не по месту военной службы, ответчик в силу норм действовавшего в спорный период законодательства был наделен полномочиями на увольнение истца с военной службы.
Требование: О признании незаконными приказов об увольнении с военной службы и об исключении из списков личного состава части.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был уволен без обеспечения жилым помещением в избранном месте жительства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец с членами его семьи обеспечен служебным жилым помещением и изъявил желание получить жилое помещение не по месту военной службы, ответчик в силу норм действовавшего в спорный период законодательства был наделен полномочиями на увольнение истца с военной службы.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#502Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 59-КГ16-35
дело Плетнева
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда искового заявления о признании незаконным решения учреждения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для принятия искового заявления к производству суда, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
дело Плетнева
Обстоятельства: Определением отказано в принятии к производству суда искового заявления о признании незаконным решения учреждения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении и постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, поскольку данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Решение: Определение отменено, материал направлен в суд для принятия искового заявления к производству суда, поскольку требования истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, так как спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#503В решении Верховного Суда РФ от 26.06.2013 N ВКГПИ13-21 содержится следующая правовая позиция: «После вступления в силу Инструкции (№ 1280) полномочия по жилищному учету военнослужащих в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 переданы уполномоченному органу - Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющему свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации - федеральные государственные учреждения регионов".
Все бы ничего, но приказ Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 официально опубликован не был.
В п. 6 Постановления от 31.10.1995 N 8 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, «что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина».
Всем нельзя - а мне можно! (с) ВС РФ
Все бы ничего, но приказ Министра обороны РФ от 3 ноября 2010 года N 1455 официально опубликован не был.
В п. 6 Постановления от 31.10.1995 N 8 Пленум Верховного Суда РФ обращает внимание судов на то, «что в силу ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина».
Всем нельзя - а мне можно! (с) ВС РФ
Верховный Суд РФ
#504Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 N 306-ЭС16-12973 по делу N А12-53748/2015
Обстоятельства: Решением суда разрешен вопрос об отнесении на заявителя судебных расходов.
Решение: Решение отменено в части взыскания с заявителя госпошлины, поскольку на дату обращения в суд с заявлением и в период рассмотрения дела было установлено наличие у заявителя инвалидности, при таких обстоятельствах взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно.
Обстоятельства: Решением суда разрешен вопрос об отнесении на заявителя судебных расходов.
Решение: Решение отменено в части взыскания с заявителя госпошлины, поскольку на дату обращения в суд с заявлением и в период рассмотрения дела было установлено наличие у заявителя инвалидности, при таких обстоятельствах взыскание с него государственной пошлины в доход федерального бюджета неправомерно.
Показать текст
Верховный Суд РФ
#505Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"
Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан
В частности, судам следует учитывать, что:
если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или 31 статьи 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд;
при разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в пункте 10 статьи 5 УПК РФ. С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра;
при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела;
выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве;
исходя из положений пункта 24.1 статьи 5 УПК РФ, по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
К другим данным, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции;
в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества;
если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалобы, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)"
Верховным Судом РФ даны разъяснения по вопросам, возникающим у судов при рассмотрении ходатайств органов предварительного расследования, связанных с ограничением конституционных прав граждан
В частности, судам следует учитывать, что:
если поступившее ходатайство не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, что препятствует его рассмотрению, то судья возвращает ходатайство лицу, его направившему, с указанием мотивов принятого решения. В таких случаях срок, установленный частями 2 или 31 статьи 165 УПК РФ, исчисляется с момента повторного поступления ходатайства в суд;
при разрешении ходатайств о производстве осмотра в жилище при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыска и (или) выемки в жилище (пункты 4 и 5 части 2 статьи 29 УПК РФ) судам следует исходить из понятия жилища, содержащегося в пункте 10 статьи 5 УПК РФ. С учетом положений части 5 статьи 177 УПК РФ на производство осмотра жилища требуется разрешение суда, если хотя бы одно из проживающих в нем лиц возражает против осмотра;
при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела;
выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, производится на основании судебного решения. В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" справки по счетам и вкладам физических лиц могут быть выданы кредитной организацией без судебного решения по согласованным с руководителем следственного органа запросам следователя по уголовным делам, находящимся в его производстве;
исходя из положений пункта 24.1 статьи 5 УПК РФ, по ходатайству о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в соответствии со статьей 186.1 УПК РФ судьей может быть дано разрешение на получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
К другим данным, позволяющим идентифицировать абонентов, могут относиться, в частности, сведения о IMEI-коде абонентского устройства или о местоположении телефонного аппарата относительно базовой станции;
в случае заявления ходатайства о наложении ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа или для обеспечения гражданского иска судам следует учитывать, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, либо должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. В связи с этим судья вправе принять решение об удовлетворении ходатайства о наложении ареста на соответствующую по стоимости часть имущества;
если предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалобы, представление на постановление судьи, принятое в порядке статьи 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщается заявителю.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#506Двое полицейских против троих свидетелей: Верховный суд разъяснил, кому верить
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#507ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 211-КГ17-14
По делу установлено, что Яркин М.Ю. при продолжительности его военной службы свыше 10 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании оспариваемого приказа командира войсковой части <...> от 21 января 2016 г. N 12 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части.
При этом Яркин М.Ю. был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против его исключения из списков личного состава до обеспечения жилым помещением. То есть, нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.
Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
Таким образом, приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, который предметом рассмотрения в рамках данного спора не являлся.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. N 211-КГ17-14
По делу установлено, что Яркин М.Ю. при продолжительности его военной службы свыше 10 лет, будучи уволенным с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании оспариваемого приказа командира войсковой части <...> от 21 января 2016 г. N 12 с/ч был исключен из списков личного состава воинской части.
При этом Яркин М.Ю. был согласен с увольнением с военной службы, однако возражал против его исключения из списков личного состава до обеспечения жилым помещением. То есть, нахождение на военной службе истец связывал не с ее прохождением, а с реализацией жилищных прав.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям в случае отсутствия у них по месту военной службы жилых помещений.
Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
Таким образом, приказ об исключении истца из списков личного состава воинской части был издан во исполнение приказа о его увольнении с военной службы, который предметом рассмотрения в рамках данного спора не являлся.
Показать текст
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#508Верховный суд рассказал, кого можно удалить с заседания, и что такое неуважение к суду
постановление Пленума ВС "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
постановление Пленума ВС "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
- Вложения
-
- 2017_06_13_project_VS_RF_001.pdf
- (140.74 КБ) 17 скачиваний
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#509ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИQR_BBPOST постановление Пленума ВС "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2017 г. N 21
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ МЕР ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРИНУЖДЕНИЯ ПРИ РАССМОТРЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Верховный Суд РФ
#510ВС рассказал, какую квартиру считать равнозначной
Семья из четырех человек (муж с женой, их дочь и внук) жила по соцнайму в многоквартирном доме, который был признан непригодным. Поэтому администрация предоставила им новую благоустроенную квартиру. Сначала семья согласилась переехать в нее, заключила договор социального найма, а все члены семьи зарегистрировались в новом жилье. Однако в дальнейшем наниматели передумали и отказались выезжать из своего непригодного жилья. Дело в том, что они жили в трёхкомнатной квартире (54,3 кв. м, в том числе жилой 34,4 кв. м), а переселиться им предложили в двухкомнатную (55,87 кв. м, в том числе жилой 24,85 кв. м). Тогда администрация города обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма в аварийном доме и выселении из него.
Суд первой инстанции отказал в выселении. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда поддержала такое решение. Суды посчитали, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и должно гарантировать условия проживания не хуже прежних. По мнению судов, новые квартиры должны быть не меньше сносимых по количеству комнат, размеру общей и жилой площади.
Тогда администрация города обратилась в Верховный суд. Тот напомнил, что согласно ст. 89 ЖК, предоставляемое взамен аварийного жильё должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, находиться в черте населённого пункта. То есть критерием равнозначности является соответствие общей площади жилья, а не жилой площади и не количества комнат. Это значит, что никаких нарушений в этом деле не допущено. Кроме того, наниматель сам ранее согласился с предложенным вариантом и добровольно заключил договор соцнайма, который не расторгнут и никем не оспорен. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (№ 81-КП17-2).
Семья из четырех человек (муж с женой, их дочь и внук) жила по соцнайму в многоквартирном доме, который был признан непригодным. Поэтому администрация предоставила им новую благоустроенную квартиру. Сначала семья согласилась переехать в нее, заключила договор социального найма, а все члены семьи зарегистрировались в новом жилье. Однако в дальнейшем наниматели передумали и отказались выезжать из своего непригодного жилья. Дело в том, что они жили в трёхкомнатной квартире (54,3 кв. м, в том числе жилой 34,4 кв. м), а переселиться им предложили в двухкомнатную (55,87 кв. м, в том числе жилой 24,85 кв. м). Тогда администрация города обратилась в суд с иском о расторжении договора социального найма в аварийном доме и выселении из него.
Суд первой инстанции отказал в выселении. Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда поддержала такое решение. Суды посчитали, что предоставление жилого помещения в связи со сносом дома носит компенсационный характер и должно гарантировать условия проживания не хуже прежних. По мнению судов, новые квартиры должны быть не меньше сносимых по количеству комнат, размеру общей и жилой площади.
Тогда администрация города обратилась в Верховный суд. Тот напомнил, что согласно ст. 89 ЖК, предоставляемое взамен аварийного жильё должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, находиться в черте населённого пункта. То есть критерием равнозначности является соответствие общей площади жилья, а не жилой площади и не количества комнат. Это значит, что никаких нарушений в этом деле не допущено. Кроме того, наниматель сам ранее согласился с предложенным вариантом и добровольно заключил договор соцнайма, который не расторгнут и никем не оспорен. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (№ 81-КП17-2).
- Вложения
-
- 81-кг17-2.pdf
- (824.51 КБ) 8 скачиваний
Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 51 гость