Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST Так мы хотели служить по контракту до того момента пока нам не дадут жилье для постоянного проживания...а нас взяли и уволили со ссылкой на пункт 14 статьи 15

кто мешает обжаловать в судебных инстанция СОЮ и обратиться в конституционный суд?

QR_BBPOST Так мы хотели служить по контракту до того момента пока нам не дадут жилье для постоянного проживания...а нас взяли и уволили со ссылкой на пункт 14 статьи 15

кто мешает обжаловать в судебных инстанция СОЮ и обратиться в конституционный суд?

Никто не мешает.... В судах общей юрисдикции оспаривали. Перед проведением беседы просили командование нас военной службы не увольнять, письменно обращались с рапортами заключить контракт сверх предельного возраста, дать возможность проходить военную службу до момента обеспечения жильем по избранному месту жительства....должностные лица такой возможности не дали. Обжаловали в суд! Суды везде применяли две нормы права: пункт 17 статьи 34 Положения и пункт 14 статьи 15 с формулировкой: " для военнослужащих желающих получить жилое помещение не по месту службы пунктом 14 статьи 15 закона установлен иной порядок обеспечения их жильем, направленный на реализацию их права на свободу передвижения, при котором они не имеют права проходить военную службу до обеспечения их жильем, то есть не имеют права на гарантию, установленную абзацем вторым пункта 1 статьи 23 закона".... Пройдены все инстанции от гарнизонного суда до заместителя председателя ВС... Поэтому и готовим жалобу в КС

Отправлено спустя 40 минут 25 секунд:
Насчет формулировки "прохождение военной службы в добровольном порядке до обеспечения жильем".... На такое понятие обратил внимание Европейский Суд по правам человека в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 26 марта 2009 г. Дело "Николенко (Nikolenko) против Российской Федерации" (жалоба N 38103/04) (Первая Секция):

II. Применимое национальное законодательство


12. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы без предоставления им жилых помещений.

13. Согласно определению Конституционного Суда N 322-O от 30 сентября 2004 г. при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение до улучшения его жилищных условий и при истечении срока, указанного в контракте, такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке только до дня обеспечения жилым помещением.

Опять же ЕСПЧ сослался на этот термин исходя из Определения Конституционного Суда, на которое в жалобе обращено внимание

тогда нормальное логичное обоснование

Просто большинство же военнослужащих увольняют подобным образом....вот с Камчатки нас трое таких уже...я конечно понимаю, что есть и такие военнослужащие, которые служить уже не хотят, но есть и те кто хотят, но им возможности не дают. Поэтому может сможем объединиться, и если обоснование нормальное, то подать всем вместе жалобу в КС

QR_BBPOST Просто большинство же военнослужащих увольняют подобным образом

большинству фиолетово на свои права, единицы идут в суд и доходят до логического конца

Отправлено спустя 6 минут 37 секунд:

QR_BBPOST то подать всем вместе жалобу в КС

если прошли все судебные инстанции...

QR_BBPOST если прошли все судебные инстанции...

Все не столь обязательно. Достаточно апелляции. И сразу после нее можно в КС.

QR_BBPOST Все не столь обязательно

у меня иное мнение

Всем привет! Знающие люди разъясните следующую ситуацию.Первый контракт до 1998 года, выслуга 25 лет, обеспечен СЖ по месту службы в соответствии с нормами. ПИМЖ не по месту службы. Юрист части утверждает что уволят. Пришла телега с округа, всех кто в распоряжении со служебным жильем уволить до 30.03.2017. Но в ФЗ-76 данная категория к которой отношусь я должна обеспечиваться постоянным жильем, а не служебным. Плюс ко всему когда в 2010 году выводили в распоряжение в выписке из Приказа СТАТС-СЕКРЕТОРЯ-ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ по личному составу указано:"Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен". И тут получается в 2010 году не обеспечен, а в 2017 году обеспечен, можно увольнять!!!! Может кто даст ссылки на судебные решения по этому вопросу. В прошлом году в марте месяце уже направляли документы на увольнение, но оно не состоялось и не кто в в/ч не может объяснить что и почему.

QR_BBPOST данная категория к которой отношусь я должна обеспечиваться постоянным жильем, а не служебным

Суды не так трактуют, а обеспечен ЖП по месту службы, и не важно СЖП это или ЖП по соцнайму. А так как обеспечен ЖП, то можно уволить.

QR_BBPOST по личному составу указано:"Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен"

У меня аналогичное указано в приказе КВО, однако суд на это вообще внимания не обратил, как и не обратил внимания на представление, в котором про обеспеченность ЖП вообще ничего не указано, и на ЛБ, в котором указано, что ЖП не обеспечен. А на заседании по оспариванию приказа об ИСЧ судья выдал, что в приказе указывается что ЖП по соц. найму или в собственность не обеспечен. Если служебка у Вас более учётной нормы, то шансов на положительное решение суд нулевые.

QR_BBPOST Знающие люди разъясните

Здесь все те же люди что и в других темах Увольнение со служебным жильем

QR_BBPOST Но в ФЗ-76 данная категория к которой отношусь я должна обеспечиваться постоянным жильем, а не служебным.

Вы не правильно понимаете смысл Закона. То что Вы относитесь к категории до 1998 года не говорит о том что Вас нельзя обеспечить СЖП. Каким образом Вы тогда предлагаете Вас обеспечивать если имея постоянное жильё по месту службы, например получили в собственность от МО РФ, будете переведены к новому месту службы. Вы там ещё раз потребуете ЖП в собственность? Кроме этого почему Вы спокойно проживали всё это время в служебном ЖП и не требовали признать договор недействительным и не просили предоставить постоянное ЖП? Значит Вы согласны были на предоставление СЖП. Хочу заметить что такие вопросы Вам может судья задать а то ещё подумаете что это я хочуВас без жилья уволить. То что

QR_BBPOST в выписке из Приказа СТАТС-СЕКРЕТОРЯ-ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ по личному составу указано:"Жилым помещением по установленным нормам не обеспечен".

не означает ничего. Это просто информация не устанавливающая каких либо жилищных правоотношений. Сегодня статс одно указал завтра он же в приказе об увольнении напишет обеспечен. Не стоит забывать ещё и то что Закон это одно а суды это другое.

QR_BBPOST Закон это одно а суды это другое.

Чётко подмечено!
У нас суды не по закону, а по понятию судят

когда я у судьи в лицр спросил вот закон а вот решение суда почему он нарушает он ответил что это мол видение ссудьи!!!

Отправлено спустя 19 минут 1 секунду:
а кассацию и надзорку просто отказали в передаче на судебное за седание

QR_BBPOST он ответил что это мол видение ссудьи!!!

Врёт!! Это ему вышестоящий суд сказал такое решение принимать а именно практика ВС РФ, от его видения не зависящая.

QR_BBPOST а кассацию

QR_BBPOST просто отказали в передаче на судебное заседание

Аналогично, причём и в окружном и в ВС РФ. Буду писать Председателю, хотя надежды на него вообще нет.

QR_BBPOST Это ему вышестоящий суд сказал такое решение принимать

однозначно, они походу перед вынесением каждого решения звонят чтобы указивки получить.

QR_BBPOST по примерным

есть
Что

QR_BBPOST отказали в передаче для рассмотрения в удебном порядке

?

Да, всё отлично, верхушка в силе оставила апеляшку!

Господа, 13 апреля 2017 г. заседание по моей АЖ на решение ГВС по моему АИЗ об оспаривании ИСЧ без обеспечения ЖП. Основной упор на п. 1 ст. 23 где установлен запрет на увольнение без ЖП. Но какие ещё доводы привести, чтобы доказать суду, что дата ИСЧ=дата увольнения? Прошу поделиться мыслями.

QR_BBPOST дата ИСЧ=дата увольнения

"Подпункт «б» пункта 2 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, призванный ограничить время нахождения военнослужащих в распоряжении командира (начальника), сам по себе также не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который, как это следует из судебных постановлений, просил уволить его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями лишь после обеспечения жильем, т.е. выбрал жилищную гарантию, предусмотренную Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и позволяющую военнослужащему, в отношении которого принят приказ об увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, состоять в списках личного состава воинской части до момента реализации его жилищных прав." Определение КС от 26 мая 2016 года.

QR_BBPOST Определение КС от 26 мая 2016 года.

Спасибо! Я его уже к сведению принял. А что то ещё есть? У меня не

QR_BBPOST Подпункт «б» пункта 2 статьи 13

У меня, исходя из решения ГВС по оспариванию приказа по л/с, фактическое обеспечение на момент издания приказа по л/с, но до ИСЧ состав семьи изменился, и поэтому даже "фактическая обеспеченность" уже менее учётной нормы. Да и вообще, с января 2016 г. (приказ по л/с от декабря 2015 г., решение ГВС от ма 2016 г.) в этом ЖП не проживаю. ГВС по ИСЧ сказал, что приказ об увольнении законен, а приказ об ИСЧ издан во исполнении него т.к. вообще в течении месяца меня обязаны были ИСЧ. Сейчас подредактирую решение и выложу, посмеётесь от души.

Выкладываю решение ГВС по оспариванию приказа об ИСЧ без ЖП Ваше мнение господа.

Ну что же, господа. Спешу поделиться результатами клоунады, которая сегодня состоялась в МОВС. Как и предполагал - отказ в удовлетворении АЖ, оставить выложенное выше решение в силе. Основания отказа пока не знаю, определение довелось в течении 30 сек - "решение ГВС оставить в силе. Все свободны". И объясните, за каким Х на заседание прокурор приглашается? От него толку - ноль.

[ref]Z_A_V[/ref], Прокурор помогает судье топить правдоискателя.

QR_BBPOST Прокурор помогает судье топить правдоискателя

Истину глаголите!

QR_BBPOST И объясните, за каким Х на заседание прокурор приглашается? От него толку - ноль.

Роль говорящей головы - что все преступные нарушения законны и воин бредит про нарушение его прав!

Разгонять уже пора этих бездельников - они на наши налоги антинародно жируют!

QR_BBPOST Разгонять уже пора этих бездельников

Согласен! Хотя в январе 2016 г. прокурорские мне реально помогли когда КВЧ меня пытался вместо ПП отправить в отпуск. КВЧ нагнули, он мне направление выдал и я удачно отучившись опосля сходил в отпуска. Второй раз - это как раз отпуска. Товарисчи КВЧ посчитали мне продолжительность ОО исходя из 6-ти месяцев военной службы (так как, по их мнению, убыл в отпуск в начале июля), хотя исключение планировалось в сентябре. Опять же прокурорские воткнули КВЧ, но не так глубоко, нашли что то среднее, т.е. посчитали продолжительность ОО исходя не из 9-ти мес., а из 8-ми.А так, их присутствие на суде вообще не нужно, там и судьи хватает чтобы в/с завалить. Именно судьи, т.к. ответчики либо в суд вообще не являются, либо отделываются бредовыми возражениями или парами фраз на заседании. Всю работу за ответчиков делает суд, вернее сказать в настоящее время в любом дела ответчик - это судья))))

QR_BBPOST Всю работу за ответчиков делает суд

Именно так - даже возражения за ответчика почти сочиняют. А уж изменения в приказы командира воинской части точно подсказывают как и что сделать - чтобы воину ничего не дать.

QR_BBPOST Именно так

Я выкладывал решение ГВС по оспариванию мной приказа по л/с, так в нём судья указал только те доказательства, которые в пользу ответчика решение склоняют. А про те, которые в мою пользу проигнорировал. Указывал сей факт и в АЖ, и в КЖ в ОВС и в КЖ в ВС РФ - толку ноль. ВС РФ так вообще в определении написал, что судья мотивировал почему эти доказательства не указаны были в решении. Короче разброд и шатание в судебной системе.

QR_BBPOST Короче разброд и шатание в судебной системе.

Правосудие убито.

QR_BBPOST Правосудие убито.

Я хочу письмецо Президенту накатать. Конечно оно до него и не дойдёт, но хотя бы шумок поднимет, да и мне настроение)))

QR_BBPOST Я хочу письмецо Президенту накатать.

Ответ предсказуем, мне приходили отписки от его клерков - содержание кратко такое: никто не вправе вмешиваться в действия судебной ветви власти, суды независимы и прочее бла-бла-бла.
Причем такого же содержания ответы приходят от правительства, из госдумы, от депутатов местных и областных дум- что никто не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти и в деятельность правоохранительных органов.

Так что шума не будет.
Даже если напишите, что судья Пупкин Н-ского ГВС "ест детей живьем" на судебных заседаниях.

QR_BBPOST никто не вправе вмешиваться в действия судебной ветви власти, суды независимы и прочее бла-бла-бла

Так я и не буду просить вмешиваться, я на самих судей напишу, что требуется проверка данных товарисчей на предмет соответствия занимаемого ими кресла. Пусть эти товарисчи понервничают, когда им с верхов начнут названивать. Конечно понимаю, что ничего им не будет, но кое-что у них не надолго всё равно напряжётся. Я не злопамятный, но вот ведь зараза, память хорошая

QR_BBPOST Так что шума не будет.

Ну а так, это я вообще для себя пишу, для успокоения души так сказать, что сделал всё, что мог. Хотя есть вроде бы и ЕСПЧ, но там вроде запросы слишком велики в денежном плане.