столкнулся с интересной ситуацией. Оспариваем исключение воина из списков личного состава в/ч в списках которой он никогда не состоял. В подобное верится с трудом, но тем не менее. После сокращения должности надцать лет назад, воину так и не определили место прохождения военной службы. Тупо зачислили в распоряжение босса за 1000 км и всё. В связи с тем, что воин начал поднимать бучу - указаниями босса воину было определено место прохождения военной службы
в магазине !!! за 1000 км от прежнего места службы.
Соответственно никакого предписания, ВПД и т.д. не выдали.
Так как место прохождение службы в магазинах, ёперных театрах и цирках не предусмотрено законом - воина быстренько уволили и исключили из списков личного состава этого магазина, в которых он никогда не числился.
Подаем заяву в суд на отмену приказа об исключении из списков личного состава магазина и в требованиях в том числе указываем:
1.Установить место прохождения военной службы воином после сокращения должности надцать лет назад.
2. установить факт прохождения военной службы в магазине;
3. установить факт ....
4. установить факт.....
и так далее.
Суд выносит определение в котором указывает, что
"Установление места прохождения воином военной службы после сокращения ранее занимаемой им должности и зачисления в распоряжение босса в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьё распоряжение зачислен административный истец, не содержит предмета обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, в силу чего суду не подведомственно.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подведомственные судам, согласно статьям 22, 262 и 264 ГПК РФ рассматриваются в порядке, установленном Гражданским
процессуальным кодексом РФ".
По вопросам установления ФАКТОВ я здесь более-менее с судом согласен - действительно в порядке искового производства. Но только как можно рассматривать АИЗ об оспаривании правомерности изданного приказа об исключении без установления ФАКТА обеспечения ДД, факта обеспечения ВИ, хавчиком, отпуском???
А как можно вынести решение о законности исключения воина из списков части без установления САМОГО ФАКТА нахождения воина в указанных списках ???
Так как вопрос всё равно нужно как-то решать, а также учитывая, что в соответствии с частью 4 ст. 180 КАС РФ суд обязан указать в мотивировочной части своего решения ОБСТОЯТЕЛЬСТВА административного дела, установленные судом, то я решил прежде всего подать ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в котором изложить требования в новой редакции:
1. Установить путем исследования представленных сторонами административного дела документальных доказательств, норм материального права, устанавливающих порядок прохождения военной службы военнослужащими, а также норм процессуального права, либо другими способами, предусмотренными действующим законодательством, место, в котором я проходил военную службу по контракту после сокращения занимаемой мной должности и зачисления в распоряжение босса с 1 декабря 2009 года;
2. Установить ОБСТОЯТЕЛЬСТВА прохождения мной военной службы в магазине и доказательства их подтверждающие;
3. Установить обстоятельства.....
4. Установить обстоятельства.....
Параллельно думаю подать исковое заявление в районный суд об установлении факта прохождения воином военной службы в магазине, факта ...., факта.....и т.д. на основании определения судьи ГВС.
По поводу частной жалобы пока думаю.
Какие будут мнения у уважаемых гуру данного форума по данной ситуации ???