Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

Определение о разъяснении решения
1 июня 2017 года г. ХХХХХХХ
ХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи ХХХХХ., при секретаре судебного заседания ХХХХХ., в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев заявление административного истца о разъяснении решения Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному делу № 2а-ХХХХХХ,
установил:
28 ноября 2016 года решением ХХХХХХХ гарнизонного военного суда, законность которого 3 марта 2017 го'да подтверждена апелляционным определением ХХХХХ окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление ХХХХХХХ об оспаривании бездействия начальника 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с нарушением его жилищных прав.
3 мая 2017 года административный истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда, в котором отметил, что суд, удовлетворив его исковое заявление, в резолютивной части решения не указал на возложение на должностное лицо обязанности по включению в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по месту его службы в г. ХХХХХХХ с 4 апреля 2000 года помимо него самого еще и членов его семьи, указав, что исходя из буквального прочтения резолютивной части, решение суда воспринимается административным ответчиком без принятия во внимание мотивировочной части решения, где однозначно указано на необходимость восстановления его жилищных прав путем возложения на должностное лицо обязанности по включению с 4 апреля 2000 года на соответствующий жилищный учет не только его, как носителя прав, связанных с прохождением военной службы, но и всех членов его семьи. В связи с этим принятое судом решение нуждается в его разъяснении.
ХХХХХХХХ, начальник 2 отдела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, его представитель Осинцева, ХХХХХХХХ и его представитель Коршунова, начальник ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса в судебное заседание не прибыли, что процессуально не препятствует разрешению поданного ХХХХХХХХ заявления по существу.
В письменных возражениях представитель административного ответчика Осинцева Н.В. возражала против удовлетворения заявления о разъяснении судебного решения, считая, что резолютивная часть данного судебного акта помимо постановки самого административного истца на соответствующий жилищный учет не содержит иных обязанностей, о возложении которых на должностное лицо просит ХХХХХХХХ

2
Кроме того, по мнению Осинцевой Н.В., решение в настоящее время уже исполнено, поскольку 4 апреля 2017 года ХХХХХХХ включен в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы в г. ХХХХХХ с 4 апреля 2000 года. Данное обстоятельство, по утверждению представителя должностного лица, в силу положений ст. 202 ГПК РФ, исключает возможность разъяснения судебного решения.
Исследовав материалы административного дела, в том числе и копии принятых по нему судебных постановлений, а также иных, представленных в судебное заседание доказательств, относящихся к разрешению поставленного вопроса, суд приходит к следующему.
Как видно из всех материалов производства по делу, ХХХХХХХ последовательно заявлял требование о возложении судом на должностное лицо обязанности по включению его и членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда по месту его военной службы в г. ХХХХХХХ с 4 апреля 2000 года.
Именно этот предмет спора был разрешен судом полностью в пользу административного истца, исходя из выводов об этом как в описательно¬мотивировочной, так и в резолютивной частях окончательного судебного постановления по делу.
Однако при конкретизации в резолютивной части решения обязанностей, которые должностному лицу надлежит исполнить, указание на необходимость постановки на соответствующий учет с обозначенной даты помимо самого ХХХХХХХ, также и членов его семьи, действительно отсутствует, что создает неясность при его исполнении и, в связи с положениями ст. 185 КАС РФ, требует разъяснения решения суда в этой части, не изменяя при этом его содержания.
Ввиду изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления ХХХХХХХ и разъяснении решения ХХХХХХ гарнизонного военного суда от 28 ноября 2016 года по административному делу № 2а-ХХХХХ
Разъяснение решения заключается в том, что под возложением на начальника 2 отдела ввиду полного удовлетворения требований административного истца обязанности по включению административного истца ХХХХХХХ в список на предоставление служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда по месту его службы в г.ХХХХХХс 4 апреля 2000 года, необходимо понимать и возложение на то же должностное лицо аналогичной обязанности в отношении совместно проживающих с ним членов его семьи (жены ХХХХХХХХХ и ребенка ХХХХХХХХХ)
При этом суд учитывает, что существо обозначенного выше судебного решения о полном удовлетворении заявленных исковых требований ХХХХХХХ ответчиком не исполнено, поэтому оснований, препятствующих в силу ч. 2 ст. 185 КАС РФ его разъяснению, не имеется.
Руководствуясь ст. 185 КАС Российской Федерации, военный суд
решил:
заявление административного истца ХХХХХХХХХ о разъяснении решения ХХХХХХХ гарнизонного военного суда от 28 ноября
2016 года по административному делу № 2а-261/2016, удовлетворить.
Разъяснить, что ввиду полного удовлетворения заявленных по делу требований административного истца, в резолютивной части указанного судебного решения под возложением на начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанности по включениюХХХХХХХ ХХХ. в список на предоставление служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда по месту его службы в г. ХХХХХХХ с 4 апреля 2000 года, необходимо понимать и возложение на то же должностное лицо аналогичной обязанности в отношении совместно проживающих с истцом членов его семьи (жены ХХХХХХХ и ребенка ХХХХХХХХ).
Определение может быть обжаловано в ХХХХХХХХ окружной военный суд через ХХХХХХХХХХ гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий
Копия верна: Председательствую
Секретарь судебного за-
л
ГМШР
Н.В. ХХХХХХ Н.ВХХХХХ
Р.В. XXXXXX