Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

QR_BBPOST действительно могут издать приказ об ИСЧ без обеспечения меня жильем?

Вы вчера не поверили

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №208-КП5-6
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 1 октября 2015 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №208-КГ15-8
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 13 октября 2015 г.

Запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999г. № 1237, предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением.
При таких данных увольнение с военной службы предполагало исключение его из списков личного состава в сроки, установленные п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Увоьнять без ЖП (ЖС) нельзя, а ИСЧ можно. Как-то так.

Почитайте форум еще найдете. Удачи.

спасибо еще раз

Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
буду обжаловать приказ на увольнение, однозначно

[ref]sssfff[/ref],
Всё зависит от того как было составлено АИЗ. Вы можете мотивировать какими-нить нормами права то, что после издания приказа об увольнении воин лишается каких-либо прав??? - я так думаю, что нет. Более того, КС неоднократно высказывал свою позицию по данному вопросу, прямо противоположную мнению различных Дебиловых из ВС.

[ref]LUTIKS[/ref], Я с Вами соглашался еще раньше, Вы помните?
Но......
к

QR_BBPOST мнению различных Дебиловых из ВС

пока прислушиваются все СОЮ.

QR_BBPOST пока прислушиваются все СОЮ.

У нас не прецедентное право.

QR_BBPOST У нас не прецедентное право.

Согласен, но Вы все сами знаете.

Получил апелляционное определение по своей жалобе на решение гарнизонного суда, где мне отказали в переносе даты исключения , там еще хлеще

Отправлено спустя 32 минуты 55 секунд:

QR_BBPOST там еще хлеще

Да ничего нового

QR_BBPOST там еще хлеще

А в чем хлеще? В том, что суд апелляционной инстанции сделал Вас виноватым? Это сейчас такая судебная практика пошла - показать злоупотребление право.

Alex56,на самом деле я никаких иллюзий не питал,это решение для меня ничего не меняет,подал апелляцию ,чтобы самому посмотреть на этот цирк и лишний раз убедился для себя,что вовремя соскочил с этого беспредела.

Отправлено спустя 18 минут 47 секунд:
Суд прописал исключительно только то,что ему выгодно для вынесения "правильного"решения,абсолютно проигнорировав обстоятельства дела,которые были достаточно подробно изложены.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Проигнорировал,потому что,как вы совершенно правильно заметили:"Это сейчас такая судебная практика пошла"

[ref]стасон[/ref], планируете дальше касатку запускать? Чтобы этот цирк досмотреть до конца...

Тунгус,что ещё можно взять с убогих

Отправлено спустя 53 минуты 10 секунд:
Основной аргумент определения это Пленум 8,остальное это все ремарки для острастки.Ведь что они пишут,что запрет на исключение предусмотрен только для того,чтобы устранять недостатки при исключении,а не для прохождения службы.С другой стороны ,если бы эти недостатки имелись и не были до сих пор устранены,то написали бы другое,поэтому это все тупиковое.Вещевка не аргумент и это не работает сейчас вообще никак.

Отправлено спустя 9 минут 32 секунды:
Ведь что получается,основное достижение Шойгу,это то что начиная с 2014 года произошло полное обнуление социальных гарантий военнослужащих по всем направлениям и доказательств этому бесчисленное множество на этом форуме.

QR_BBPOST Основной аргумент определения это Пленум 8

Не согласен. У Вас основной аргумент - злоупотребление правом.
В тексте Пленума, что сказано - если можно восстановить право без восстановления на службе, то восстанавливается право.
Вы ставили вопрос о восстановлении права - получении вещевки? Нет. Только восстановление на службе. Поэтому причем здесь пленум.
Вам вкатали злоупотребление правом и все.

QR_BBPOST
Не согласен. У Вас основной аргумент - злоупотребление правом.

Давайте сопоставим, вот решение гарнизона а вот апелляционное определение[attachment=1]Untitled.FR11

QR_BBPOST Давайте сопоставим

Вот и сопоставьте.
1. Необеспечение вещевкой Вы использовали не как самостоятельное право, а как доказательство Ваших требований по восстановлению.
А право и доказательство - понятия разные.
2. Вы читали это в решении суда

Мартыненко самостоятельно должен был прибывать на склад воинской части, где состоит на довольствии для получения положенного ему вещевого имущества, что им в период распоряжения сделано не было из-за отсутствия необходимости в нем.

А окружной суд пошел дальше

Однако, имея в течение длительного времени реальную возможность своевременно получить необходимое вещевое имущество, административный истец поставил вопрос перед командованием об обеспечении его таковым в полном объеме лишь перед исключением из списков личного состава

А это что, как не злоупотребление правом?
Вы можете рассказывать про законы, пленумы все что угодно, но если Вы не оспариваете в своих жалобах именно эти выводы судов, ни чего Вам не светит.

А то,что я в течении семи лет находился в звании майора в распоряжении гражданского лица, который вообще никак не занимался вопросами обеспечения военнослужащих, находящихся в его распоряжении,это законно?Почему должностные лица не ставили вопрос передачи меня в распоряжение командира войсковой части, который носит погоны и к которому применим тот же 555 приказ?Где был бравый прокурор из Новосибирской гарнизонной военной прокуратуры по фамилии Макеев?Ведь этот приказ не только на военнослужащего возлагает обязанности обеспечения вещевкой, но и определенную работу по обеспечению имуществом, тем более, что после ОШМ в 2009 году нас передали на довольствие в другую часть, где есть склад, а там просто ничего не давали, мотивируя тем, что на нас распоряженцев с какого-то военкомата имущества нет в данный момент, по причине того, что заявки никто не делал!А кому их было делать, если в в военном комиссариате Новосибирской области этими вопросами никто не занимался, о чем я пояснил в суде.Не было ни лиц ответственных, ничего. А приехать за 50 км на склад в чужую часть и постоять возле КПП, а потом уехать обратно,толку нет.

QR_BBPOST А то,что я в течении семи лет находился в звании майора в распоряжении гражданского лица, который вообще никак не занимался вопросами обеспечения военнослужащих, находящихся в его распоряжении,это законно?

Это все Вы должны были говорить в суде, а в апелляционной жалобе указывать, что судья сделал выводы на основе недостоверных доказательств, которые представило командование.

Более того гарнизонный суд указал, что моей вины в том, что я не обеспечился при увольнении в полном объеме нет!Так в чем же мое злоупотребление

QR_BBPOST Это все Вы должны были говорить в суде, а в апелляционной жалобе указывать, что судья сделал выводы на основе недостоверных доказательств, которые представило командование.

Я не говорил об это в суде, я кричал, что меня даже просили потише говорить!!!!!!!

Отправлено спустя 5 минут 13 секунд:
И еще в апелляции судья Захаров обрывал меня , не давая мне в полном объеме сказать все что я хочу, говоря мне мол, есть что по существу?

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:
Когда я прибыл на склад за вещевкой я со своей стороны учитывал обстоятельства нахождения меня в распоряжении гражданского военкома и поэтому согласился получить все, что есть в данный момент не по списку что положено, а по замене на указанную сумму, чтобы получить и не возвращаться к этому вопросу, но товарищ начальник вещевой службы войсковой части 57849 по фамилии Селиванов, районный поселок Коченево, Новосибирской области видимо решил мне не все выдать, другими словами поиметь с меня, а тут не прокатило, не на того нарвался.Все это исчерпывающе представлено в материалах дела.

QR_BBPOST Я не говорил об это в суде, я кричал, что меня даже просили потише говорить

Я на суде не был и поэтому не знаю, что Вы говорили, но в решение суда и апелляционное определение основано именно на том, что Вы несколько лет сидели на ... ровно. Вы то хоть сами понимает это?

QR_BBPOST Вы то хоть сами понимает это?

Конечно я это понимаю, об этом писал выше,но какое это значение имеет в моем случае, моей вины нет, это написано в гарнизонном решении.

QR_BBPOST но какое это значение имеет в моем случае

Самое большое. Вам отказано не на каких то мифических выводах Пленумов, а на конректной норме закона - злоупотребление правом.
И в апелляционной жалобе Вы должны были оспаривать именно эти выводы. А если Вы это не стали делать, то апелляционная жалоба и все последующие кассационные - так пустой звук, не более.

QR_BBPOST Самое большое. Вам отказано не на каких то мифических выводах Пленумов, а на конректной норме закона - злоупотребление правом.
И в апелляционной жалобе Вы должны были оспаривать именно эти выводы. А если Вы это не стали делать, то апелляционная жалоба и все последующие кассационные - так пустой звук, не более.

в то же время, в период нахождении меня в распоряжении гражданского к кому мне было обращаться, если тот не уполномочен по 555 приказу контролировать ход обеспечения меня вещевым имущестовом

Отправлено спустя 1 минуту 51 секунду:
Почему это все не было учтено?

QR_BBPOST в то же время, в период нахождении меня в распоряжении гражданского к кому мне было обращаться, если тот не уполномочен по 555 приказу контролировать ход обеспечения меня вещевым имущестовом

Вы обязаны были обращать к лицу, у которого Вы находились в распоряжении, даже если это лицо было гражданское. У нас Сердюков был гражданским министром обороны, но приказы издавал и Вы ему подчинялись.

QR_BBPOST Вы обязаны были обращать к лицу, у которого Вы находились в распоряжении, даже если это лицо было гражданское. У нас Сердюков был гражданским министром обороны, но приказы издавал и Вы ему подчинялись.

Это разные вещие.Военный комиссар не министр обороны и не уполномочен издавать в отношении меня приказы.Меня увольнял и исключал командующий Центральным военным округом Зарудницкий.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:
я не должен был находиться в распоряжении гражданского военного комиссара после проведения ОШМ, поэтому такая ситуация и получилась.

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
Поэтому кто здесь злоупотреблял?Может должностные лица своим бездействием?Не принимая мер по данному вопросу.

Отправлено спустя 14 минут :
И еще мне непонятна такая постановка:обращаться с рапортом к кому то по поводу вещевого.А по поводу денежного довольствия тоже с рапортом нужно обращаться?

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Где это написано?

QR_BBPOST Военный комиссар не министр обороны и не уполномочен издавать в отношении меня приказы.

С чего Вы взяли. Издать приказ о Вашем увольнении он не может, но это не значит, что он не может давать Вам конкретные приказы по выполнению Вами распорядка дня. Вопрос обеспечения вещевым довольствием он так же обязан был решать в пределах его компетенции.

QR_BBPOSTПоэтому кто здесь злоупотреблял? Может должностные лица своим бездействием?

Детский сад. Вам два суда указали на злоупотребление, а Вы пытаетесь со мной спорить.

QR_BBPOST И еще мне непонятна такая постановка:обращаться с рапортом к кому то по поводу вещевого.А по поводу денежного довольствия тоже с рапортом нужно обращаться?

Сейчас уже ни кому обращаться не нужно, а раньше все вопросы решать нужно было через лицо, в распоряжение которого Вы выведены, даже если это лицо гражданское и даже если это лицо Вам лично не нравиться.

QR_BBPOST Вопрос обеспечения вещевым довольствием он так же обязан был решать в пределах его компетенции

Но не решал, так почему суд на это никак не указывает

Отправлено спустя 3 минуты 39 секунд:
или он должен был что то делать, если я напишу рапорт?

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Я с Вами не спорю и спасибо за дискуссию,хочу найти истину и понять на сколько было объективно судейство

QR_BBPOST Но не решал, так почему суд на это никак не указывает

Вы в апелляционной инстанции судили с ГВС, а не с командиром, вот и спросили бы.
Вы в суд представляли доказательства, что Вы обращались к военкому, а он бездействовал? Кратко - у меня товарищ, уволили без переподготовки. Еще до обращения в суд я сказал, что суд поставит ему вину, что он не попытался позвонить НОК и узнать перечень специальностей (искал сам, а потом написал рапорт, что бы ему их довели). Так и получилось. В решения суда и апелляционном определении сказано, что он целый подполковник сидел на ... ровно.
Хотя его уволили и исключили за 18 дней с даты подачи рапорта. Персонально человека направили в Москву с документами.

QR_BBPOST или он должен был что то делать, если я напишу рапорт?

А это его проблемы. Согласно ФЗ об обращениях граждан он должен дать ответ на Ваш рапорт, даже если это будет посыл.

QR_BBPOST А это его проблемы. Согласно ФЗ об обращениях граждан он должен дать ответ на Ваш рапорт, даже если это будет посыл.

Это все понятно, я все это говорил в суде, но мои доводы не приняли,вот не получал и все, а что там было и как не восприняли, в гарнизоне на эту тему подробно катали, получалось, что он не обязан был вести работу по 555 приказу, так как не командир части и к нему этот приказ неприменим, вот и все.А как тогда мне получать вещевое?Вопрос без ответа.Как я говорил просто приехать на склад бессмысленно,у нас люди исключались вообще без всего так и не получив вещевое, потому что его не было.

QR_BBPOST у нас люди исключались вообще без всего так и не получив вещевое, потому что его не было.

Однако Вам выдали. Пусть и под нажимом суда.

QR_BBPOST В решения суда и апелляционном определении сказано, что он целый подполковник сидел на ... ровно.

Отправлено спустя 1 минуту :

QR_BBPOST Однако Вам выдали. Пусть и под нажимом суда.

Все в полном объеме

Отправлено спустя 9 минут 35 секунд:
А вообще все вовремя, вот у меня 22 календаря,пенсия есть.Я уже проект закона видел, что с 1 января 2018 года переходят на 25 лет выслуги.