Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Показать текст

«О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»

Проект приказа Министра обороны Российской Федерации
‎«О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. ‎№ 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – проект приказа) подготовлен в целях реализации положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (с учетом Федерального закона от 18 июля 2017 г. № 174-ФЗ ‎«О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Проект приказа предусматривает дополнение оснований, при увольнении военнослужащих с военной службы по которым не выплачивается единовременное пособие при увольнении с военной службы:

в связи с непрохождением в установленном порядке обязательных химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

в связи с совершением административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Кроме того, проектом приказа уточняются:

дата начала выплаты денежного довольствия военнослужащим, призванным на военную службы по призыву – со дня присвоения воинского звания рядового;

дата, с которой сохраняется выплата ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию) военнослужащим, не сдавшим в установленный срок испытания на подтверждение классной квалификации по независящим от них причинам, – со дня, следующего за днем окончания срока, на который была присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория);

мероприятия, участие военнослужащих в которых не считаются командировками, а за период непосредственного участия в них выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере ‎2 процентов оклада по воинской должности;

форма бланка денежного аттестата, основания его выдачи и подтверждения финансово-экономическими органами;

наименования нетиповых воинских должностей и размеры окладов по ним в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями в Вооруженных Силах Российской Федерации;

ссылки на статью, номер и год опубликования законодательных и (или) нормативных правовых актов Российской Федерации в Собрании законодательства Российской Федерации.

Реализация проекта приказа не изменит установленный в Минобороны России порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, а также предоставления им отдельных выплат.

Показать текст

к проекту приказа Министра обороны Российской Федерации
‎«О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации»

Проект приказа Министра обороны Российской Федерации
‎«О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации» (далее – проект приказа) подготовлен в целях приведения нормативных правовых актов Минобороны России в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1082
‎«Об утверждении Положения о Министерстве обороны Российской Федерации» и от 25 июля 2006 г. № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»
‎(в редакции Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2017 г.
‎№ 353).

Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 765
‎«О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу» является нормативным правовым актом Российской Федерации прямого действия.

Реализация проекта приказа не изменит установленный в Минобороны России порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих, предоставления им отдельных и иных выплат, а также обеспечения денежным содержанием и иными выплатами федеральных государственных гражданских служащих.

Показать текст

Из процессуальных кодексов исчезнет упоминание о подведомственности, сторонам запретят устанавливать договорную подсудность, а суды смогут выносить решения без мотивировки. Для всех представителей в суде обязательным станет высшее юридическое образование. При этом в процессе появится новый участник — поверенный. У него будет меньше полномочий, чем у представителя, но требование об обязательном юридическом образовании его не коснется. Такие поправки в процессуальные кодексы готовит Верховный суд (ВС). Законопроект есть в распоряжении Закон.ру. Как следует из материалов, законопроект может быть вынесен на обсуждение Пленума ВС уже в октябре.

За последние три года в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Кодекс административного судопроизводства (КАС) были внесены поправки, которые установили сходные судебные процедуры для некоторых гражданских и административных дел. «Достигнутое единообразие позволяет сделать очередной шаг к совершенствованию процессуального законодательства», говорится в пояснительной записке. Основные изменения законопроекта, который разработал ВС, коснутся ГПК, АПК и КАС.

Отказ от подведомственности

Одно из самых существенных изменений по законопроекту — отказ от упоминания термина «подведомственность». Этот институт появился в 60-е годы ΧΧ века, говорится в пояснительной записке. Его целью было разграничить компетенцию между судами и другими госорганами. Этот механизм «унаследовала» современная система, но его следствием стало большое количество споров о подведомственности. Поэтому, полагают в ВС, разграничение предметов ведения должно проводиться при помощи института подсудности: если суд общей юрисдикции или арбитражный суд ошибочно возбудили производство по делу не в своей компетенции, то направляют дело в нужный суд. Если отсутствие компетенции выявлено на стадии принятия иска, то иск возвращается в связи с неподсудностью.

Запрет договорной подсудности

Еще одно изменение — запрет на выбор подсудности. Договорную подсудность можно будет установить только в делах с участием иностранных лиц. Это связано с тем, что существующее право выбрать суд «практически по всем делам без какого-либо ограничения» приводит к необоснованной нагрузке на суды Москвы, Московской области и Санкт-Петербурга, отмечается в пояснительной записке.

Представительство в суде

В ГПК и АПК разработчики предлагают закрепить правило о том, что помимо адвокатов представителями в суде могут быть только лица с высшим юридическим образованием. Аналогичное требование уже есть в КАС. Полномочия адвоката подтверждаются ордером, а иных представителей — документами об образовании и документами, удостоверяющими полномочия.

Наряду с представителем в деле сможет участвовать поверенный. Высшее юридическое образование для него не будет обязательным, но полномочий у него будет меньше, чем у представителя. Например, он сможет давать объяснения в устной или письменной форме и получать извещения и копии судебных актов. Но участвовать в деле без представителя поверенный не сможет.

Отказ от мотивировки

Перечень дел, по которым суды смогут не составлять мотивировку, будет расширен. По общему правилу решения по всем гражданским делам будут без мотивировки. Исключение составят социально и экономически значимые дела. Среди них — дела о защите прав детей, прав на жилое помещение, пенсионных прав, корпоративные споры и споры с участием иностранных лиц, споры, которые рассматривает СИП, банкротные дела. По ним мотивировочную часть оставят обязательной.

В административном судопроизводстве от мотивировочной части предлагают отказаться только при упрощенном производстве. Это связано с публично-правовым характером административных дел. Вынести определение без мотивировки сможет и судья ВС при отказе в передаче дела на пересмотр коллегии.

Поправки разработчики объясняют невысоким процентом обжалуемых актов. Около 98% от всех судебных актов, принятых судами по существу, остаются без изменений, приводит данные пояснительная записка. Это говорит о высокой стабильности судебного решения, полагают разработчики. При этом на изготовление мотивировочной части судья тратит до пяти рабочих дней. Расходы бюджета на один рабочий день судьи в суде общей юрисдикции (СОЮ) составляют 23 990 руб., а в арбитражном суде (АС) — 25 210 руб. «Использование полноценной, дорогостоящей и трудозатратной процедуры, связанной с изготовлением судебного решения в полном объеме, даже в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, в этом не заинтересованы, не оправдано ни с организационной, ни с экономической точек зрения», — сказано в пояснительной записке.

Цена иска

Увеличивается порог для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Например, в СОЮ для дел о взыскании денег или истребовании имущества — до 500 тыс. руб. (сейчас 100 тыс. руб.), а в АС по искам о взыскании средств — до 1 млн руб. для юрлиц (сейчас 500 тыс. руб.) и для ИП — до 500 тыс. руб. (сейчас 250 тыс. руб.). Это позволит судам рассматривать больше дел с применением упрощенных процедур, считают в ВС.

Пересмотр по новым обстоятельствам

ВС предлагает дополнить перечень новых обстоятельств для пересмотра судебного акта. Определение коллегии может стать таким обстоятельством, если оно попало в обзор практики, утвержденный Президиумом ВС, и если в нем есть указание на возможность пересмотра.

Этой поправкой ВС, видимо, хочет решить проблему, которая стала сегодня предметом рассмотрения Конституционного суда (КС). Заявители считали неконституционным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК. Норма рассматривает толкование, которое дает Президиум ВС, в качестве нового обстоятельства, позволяющего пересмотреть другие дела. Однако на практике суды стали ссылаться и на толкование закона коллегиями ВС как на повод для пересмотра дел, хотя в кодексе об этом не сказано. На практике это приводило к ухудшению положения граждан в спорах с госорганами и учреждениями о социальных выплатах (см. здесь).

Госпошлина

Законопроект меняет порядок исчисления госпошлины при подаче апелляционных, кассационных и надзорных жалоб. Например, сейчас при подаче апелляционной жалобы в арбитражных судах пошлина составляет 50% от госпошлины, уплачиваемой при подаче иска неимущественного характера. ВС предлагает установить, что 50% рассчитываются от госпошлины, определенной в фиксированном размере. При подаче кассационной жалобы пошлина будет равна тому, что было уплачено при подаче иска. При обращении во «вторую кассацию» пошлина составит 150%, а при надзорной жалобе — 200%. Аналогичные изменения будут и в ГПК.

Срок на взыскание судебных расходов

По ГПК обратиться в суд за взысканием судебных расходов можно будет течение трех месяцев со дня вступления в силу акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Сейчас в ГПК этот срок не установлен. А в АПК он составляет 6 месяцев.
https://zakon.ru/discussion/2017/9/26/b ... u_processa