Возврат излишне выплаченных сумм
-
- Активный новичок
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 29 июл 2015, 09:40
Возврат излишне выплаченных сумм
#4381и снова здравствуйте, форумчане
обжаловал решение мирового суда, пришли возражения истца.
Суть у них новая: в части исковой давности - отталкиваются от акта проверки счетной палаты за 2011-2014 годы, с момента внесения последней представления и получения их МО РФ - 18.02.2015, это раз.
второе - родился приказ командующего следующего содержания, грубо говоря предметно и по цифрам. приказ от 24.02.2014 - суть установить надбавку в размере 20% за особые условия (только за руководство, отсутствует надбавка за разведку) с 10.04.2013 (была 70% и установлена приказом от 12.03.2013 - при этом дат, с какого действует не указано).этого приказа изначально не было в материалах. соответственно, теперь истец настаивает, что мне о нем было известно и я рапортом не доложил, скрыл факты излишнего получения. (первоначальный иск - факт недобросовестности ответчика не отрицали, били на счетную ошибку)
Вопрос: может ли быть такой приказ, грубо говоря, суть его в том, что издан он в 2014, а устанавливает надбавку с 2013 ? если не может, то на что сослаться ? получается, что и за другие месяцы с апреля по декабрь 2013 мне излишне выплачена, судя по расчеткам, но иск только за январь и февраль 2014.
не был уволен, исполнял обязанности в полном объеме.
опять истец ссылается на положительную судебную практику (по уволенным), приводя аргументы и фактически дословно переписывая решение ВС РФ в своих возражениях на мою апелляционную жалобу
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1569400
внимательно ознакомившись с данным решением видно, что в акте счетной палаты четко прописан товарищ, незаконно получивший деньги после увольнения. У меня же данного акта в материалах нет и неизвестно, есть ли в нем я.
следующий вопрос встает другой, если есть приказ от 24.02.2014, то когда получается течет исковая давность. С момента, когда внесли в Алушту? скрина из Алушты в части данного приказа в материалах дела нет, истцом не представлена (планирую подать ходатайство на истребование). Если же он внесен в Алушту, то тогда работники должны были знать и видеть, что мне надбавка не положена с апреля 2013, а соответственно пересчитать и требовать от меня пока я переносил тяготы и лишения ?
А дальше еще интереснее, приложили к возражениям еще 1 приказ от 24.10.2014, в соответствии с которым мне уже установлена 90% надбавка за особые условия с 01.03.2014 (то есть отсекли январь и февраль таким образом)
и еще вопрос, можно ли отсечь Истца командующего войсками, поскольку деньги не его, а ЕРЦ (выступает в качестве 3 лица, а не истца)
пы.сы. если необходимо, могу сбросить свою апелляционную жалобу и возражения на нее.Суд пока не назначен, думаю как дальше отбиваться
обжаловал решение мирового суда, пришли возражения истца.
Суть у них новая: в части исковой давности - отталкиваются от акта проверки счетной палаты за 2011-2014 годы, с момента внесения последней представления и получения их МО РФ - 18.02.2015, это раз.
второе - родился приказ командующего следующего содержания, грубо говоря предметно и по цифрам. приказ от 24.02.2014 - суть установить надбавку в размере 20% за особые условия (только за руководство, отсутствует надбавка за разведку) с 10.04.2013 (была 70% и установлена приказом от 12.03.2013 - при этом дат, с какого действует не указано).этого приказа изначально не было в материалах. соответственно, теперь истец настаивает, что мне о нем было известно и я рапортом не доложил, скрыл факты излишнего получения. (первоначальный иск - факт недобросовестности ответчика не отрицали, били на счетную ошибку)
Вопрос: может ли быть такой приказ, грубо говоря, суть его в том, что издан он в 2014, а устанавливает надбавку с 2013 ? если не может, то на что сослаться ? получается, что и за другие месяцы с апреля по декабрь 2013 мне излишне выплачена, судя по расчеткам, но иск только за январь и февраль 2014.
не был уволен, исполнял обязанности в полном объеме.
опять истец ссылается на положительную судебную практику (по уволенным), приводя аргументы и фактически дословно переписывая решение ВС РФ в своих возражениях на мою апелляционную жалобу
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1569400
внимательно ознакомившись с данным решением видно, что в акте счетной палаты четко прописан товарищ, незаконно получивший деньги после увольнения. У меня же данного акта в материалах нет и неизвестно, есть ли в нем я.
следующий вопрос встает другой, если есть приказ от 24.02.2014, то когда получается течет исковая давность. С момента, когда внесли в Алушту? скрина из Алушты в части данного приказа в материалах дела нет, истцом не представлена (планирую подать ходатайство на истребование). Если же он внесен в Алушту, то тогда работники должны были знать и видеть, что мне надбавка не положена с апреля 2013, а соответственно пересчитать и требовать от меня пока я переносил тяготы и лишения ?
А дальше еще интереснее, приложили к возражениям еще 1 приказ от 24.10.2014, в соответствии с которым мне уже установлена 90% надбавка за особые условия с 01.03.2014 (то есть отсекли январь и февраль таким образом)
и еще вопрос, можно ли отсечь Истца командующего войсками, поскольку деньги не его, а ЕРЦ (выступает в качестве 3 лица, а не истца)
пы.сы. если необходимо, могу сбросить свою апелляционную жалобу и возражения на нее.Суд пока не назначен, думаю как дальше отбиваться
Возврат излишне выплаченных сумм
#4382А Вас с данным приказом ознакомили? Есть Ваша подпись за ознакомление. Приказов они могут наплодить сколько угодно, но с каждым из них, в части касающейся Ваших прав, Вас должны ознакомить под роспись.QR_BBPOST приложили к возражениям еще 1 приказ от 24.10.2014, в соответствии с которым мне уже установлена 90% надбавка за особые условия с 01.03.2014
Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Там решение спорное. ВС РФ означил сроки исковой давности, но проблема была в том, что необходимые доказательства, которые нужно было исследовать в суде и нижестоящие суды не истребовали, то ВС РФ по своей инициативе не может истребовать и исследовать. Это должен делать нижестоящий суд. Поэтому дело вернулось на новое разбирательство.QR_BBPOST приводя аргументы и фактически дословно переписывая решение ВС РФ в своих возражениях на мою апелляционную жалобу
Поэтому это дело больше для Вас положительное, чем отрицательное.
-
- Активный новичок
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 29 июл 2015, 09:40
Возврат излишне выплаченных сумм
#4383Отправлено спустя 4 минуты 40 секунд:
понятно, в данном случае, что бремя доказывания, что до меня довели,будет на них, но, зная наш гуманный, все возможно. Потому хочется заранее парировать их доводы. Суд может же и сказать, а где Ваша подпись на приказе 20132 года о том, что Вам платить 70%?
я планирую заявить ходатайство об истребовании и представлении акта счетной палаты, если меня там в списках не будет, то соответственно, им не стало известно об этом в феврале 2015 и они просто прикрываются этим решением и вертятся как ужи на сковородке. Истребовать скрины из алушты, где будет прописано, когда февральский приказ 2014 года там засветился, если в феврале, то соответственно уже должны были поднимать шум, мол, товарищ, вам год платили надбавку на 50% больше, позвольте вернуть. следовательно, и срок начался у них с даты внесения в алушту. а это по состоянию на август 2017 уже 3,5 года кануло в никуда.
Ну а в первоначальном заседании, этого приказа не было, а имевшемуся 2013 года о положенных мне 70% оценки не дали.
ну и вообще, законен ли такой приказ 2014 года, в соответствии с которым мне установить надбавку с 2013 года? то есть платили платили, потом придумали что много, и, по сути, этим приказом ухудшили мое положение. это даже не укладывается в голове.
да кто ж меня с ним ознакомит =) подписей, конечно, моих там нет. По идее им нужно будет доказать, что меня с ним ознакомили. Все перерыл, но о том, что должна быть моя подпись, фактически ничего не нашел (наткнулся на действовавшую по состоянию на 2014 временную инструкцию,там прописано, что в конце приказа издавший начальник прописывает порядок доведения и лицо ответственное, а соответственно в суд выписка только из приказа, что пунктом № тыща с хвостиком, мне надбавка установлена и все, ни порядка доведения, ни ответственного).А Вас с данным приказом ознакомили? Есть Ваша подпись за ознакомление. Приказов они могут наплодить сколько угодно, но с каждым из них, в части касающейся Ваших прав, Вас должны ознакомить под роспись.
понятно, в данном случае, что бремя доказывания, что до меня довели,будет на них, но, зная наш гуманный, все возможно. Потому хочется заранее парировать их доводы. Суд может же и сказать, а где Ваша подпись на приказе 20132 года о том, что Вам платить 70%?
я планирую заявить ходатайство об истребовании и представлении акта счетной палаты, если меня там в списках не будет, то соответственно, им не стало известно об этом в феврале 2015 и они просто прикрываются этим решением и вертятся как ужи на сковородке. Истребовать скрины из алушты, где будет прописано, когда февральский приказ 2014 года там засветился, если в феврале, то соответственно уже должны были поднимать шум, мол, товарищ, вам год платили надбавку на 50% больше, позвольте вернуть. следовательно, и срок начался у них с даты внесения в алушту. а это по состоянию на август 2017 уже 3,5 года кануло в никуда.
Ну а в первоначальном заседании, этого приказа не было, а имевшемуся 2013 года о положенных мне 70% оценки не дали.
ну и вообще, законен ли такой приказ 2014 года, в соответствии с которым мне установить надбавку с 2013 года? то есть платили платили, потом придумали что много, и, по сути, этим приказом ухудшили мое положение. это даже не укладывается в голове.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4384Вы должны заявить на суде, что Вас не ознакомили, а потом они будут предоставлять доказательства. Если не заявите, значит соглашаетесь, что Вас знакомили.QR_BBPOST По идее им нужно будет доказать, что меня с ним ознакомили.
Отправлено спустя 29 секунд:
Любой приказ законен, пока не отмен.QR_BBPOST законен ли такой приказ 2014 года, в соответствии с которым мне установить надбавку с 2013 года?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Возврат излишне выплаченных сумм
#4385QR_BBPOST этого приказа изначально не было в материалах
его не должно быть и в апелляции. Возражайте. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.QR_BBPOST соответственно
-
- Активный новичок
- Сообщения: 19
- Зарегистрирован: 29 июл 2015, 09:40
Возврат излишне выплаченных сумм
#4386кстати да, благодарствую, совсем упустил столь важное дополнение, очень думаю даже пригодитсяДополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4387Дорогие друзья и сочувствующие, сегодня получил очередное решение из отхожего места под названием "Суд" на мою кассационную жалобу.
Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Продолжение
Отправлено спустя 1 минуту 41 секунду:
Продолжение
- Вложения
-
- Кассационная жалоба в Президиум Московского ОВС Федоренко СВ — копия.docx
- (16.69 КБ) 10 скачиваний
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Возврат излишне выплаченных сумм
#4388Вот уроды! Было дело Демиденко и КС отлично применял в нем положения ГК. Обжаловать в КС ст.1109 как не распространяющуюся на военпенсов.
По вопросу отправки уведомлений на адрес указанный заявителем в связи с чем заявитель считается уведомленным надлежащим образом КС по моей просьбе уже высказался. Смотрите в коллекции.
По вопросу отправки уведомлений на адрес указанный заявителем в связи с чем заявитель считается уведомленным надлежащим образом КС по моей просьбе уже высказался. Смотрите в коллекции.
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4390Многоуважаемый LUNIKS скинте пожалуйста ссылку, а то что-то в коллекции не нашел указанного решения. Заранее спасибо за ответ!QR_BBPOST По вопросу отправки уведомлений на адрес указанный заявителем в связи с чем заявитель считается уведомленным надлежащим образом КС по моей просьбе уже высказался. Смотрите в коллекции.
Одновременно если Вас не затруднит, ссылку на дело Демиденко в КС. Еще раз спасибо.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Возврат излишне выплаченных сумм
#4391Разрешаю использовать из моей жалобы Председателю ВС РФ, но сразу замечу нужного результата не получили. Конечно приведённым мной доводам контрдоводы искать никто не собирался. Просто сказали что отказ судьи правильный.QR_BBPOST друзья и сочувствующие
"...При этом у судов имелась возможность оповестить меня о судебном заседании посредством телефонной связи в том числе путём направления СМС сообщения. Однако данных о том, что извещение не было вручено мне по обстоятельствам, зависящим от меня, а также свидетельствующих об уведомлении о судебном заседании иным способом в деле не содержится. Из изложенного следует, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 14, 45, и 306 КАС РФ) . Данный вывод в точности соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года №201-КГ17-20) и позиции ЕСПЧ
Показать текст
Показать текст
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 17914
- Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
- Откуда: СПБ (юрист)
Возврат излишне выплаченных сумм
#4392Замечу это мы отправляли жалобу Председателю ВС РФ на определение судьи ВС. Естественно шансов что Председатель отменит определение судьи своего суда меньше чем у Вас где судья ВС будет рассматривать жалобу на передачу КС на рассмотрение ВСQR_BBPOST Дорогие друзья и сочувствующие
Возврат излишне выплаченных сумм
#4393Да. И мы по Вашей наводке написали об этом. Получили отказ. Ждем мотивировку.QR_BBPOST По вопросу отправки уведомлений на адрес указанный заявителем в связи с чем заявитель считается уведомленным надлежащим образом КС по моей просьбе уже высказался
Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Разгонять надо того кто их назначаетQR_BBPOST разгонять к х*рам пора военных судил!
Возврат излишне выплаченных сумм
#4394В требованиях указал, чтобы не посылали по почте определение, оповестили по телефону, прибуду лично. Сегодня прислали по почте. Слов не хватает.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Возврат излишне выплаченных сумм
#4395Определение КС от № 1829-О от 28 сентября 2017 года:
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем части 1, 3 и 4 статьи 96, часть 1 статьи 98, статьи 100 и 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а согласно пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается. При этом данные законоположения устанавливают ряд правил, направленных на предотвращение уклонения лиц, участвующих в деле, от получения судебных извещений и вызовов и необоснованного затягивания сроков судебного разбирательства.
Таким образом, данные законоположения по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Я конечно по КАСу обращался, но по ГПК КС вынесет точно такое же решение. В личку полный текст отправил.
Вот определение апелляции Верховного по делу Демиденко Дело № АПЛ14-17 от 25 февраля 2014 года:
Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу
командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона «О
материальной ответственности военнослужащих», согласно п. 1 ст. 8 которого такое
удержание - в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, - предусмотрено только в
случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.
Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом кодексе условий.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного
имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.
Таким образом, установленное в абзаце третьем п. 7 Порядка положение о безусловном изъятии финансовым органом денежных средств, подлежащих выплате военнослужащему в качестве основного средства его материального обеспечения (в
случае выплаты денежного довольствия в предыдущем периоде в большем, чем следовало,
размере), независимо от волеизъявления на это военнослужащего и во внесудебном
порядке, не только не закреплено в федеральном законе, но и противоречит
ему, что в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ является основанием для признания
судом названного нормативного правового акта недействующим в той части, в
которой он оспорен.
Изложенное указывает на незаконность решения Военной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г., необходимость его отмены и в
связи с установлением Апелляционной коллегией незаконности оспариваемого абзаца
третьего п. 7 Порядка принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления
Демиденко К.В., а также о возмещении ему судебных расходов, подтвержденных
соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды
первой и апелляционной инстанций - 300 рублей).
Поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись,
Апелляционная коллегия полагает возможным признать недействующим абзац
третий п. 7 Порядка со дня вступления решения в законную силу.
Т.е. Верховный только в путь применяет положения 1102 и 1109 ГК.
Отправлено спустя 17 минут 40 секунд:
Посмотрел определение КС по Демиденко - там нет ничего по ГК. Так что опираться нужно на апелляционное определение ВС.
Отправлено спустя 8 минут 1 секунду:
Вот еще что подумал, как правильно указывает суд запрещено ОДНОВРЕМЕННОЕ получение пенсии и ДД. Вот это положение тоже в КС обжаловать, так как оно не содержит каких-либо указаний о незаконности получения за один и тот же период В СЛУЧАЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА.
Вы пенсию получали на законных основаниях. Заявителем это не оспаривалось. А то, что вынес суд по приказу об увольнении - так это ВК не колышет. Если как утверждает ВК одновременное получение незаконно, то с чего ВК взял, что именно получение пенсии незаконно и именно пенсию нужно вернуть, а не выплаченное ДД ? В кассачке нет об этом ничего!!!! Полагаю, что решение ГВС об отмене приказа об увольнении также не содержит каких-либо указаний о необходимости выплаты ДД за период незаконного увольнения.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые заявителем части 1, 3 и 4 статьи 96, часть 1 статьи 98, статьи 100 и 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что этим лицам судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд, указанные лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а согласно пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство административного дела откладывается. При этом данные законоположения устанавливают ряд правил, направленных на предотвращение уклонения лиц, участвующих в деле, от получения судебных извещений и вызовов и необоснованного затягивания сроков судебного разбирательства.
Таким образом, данные законоположения по своему смыслу направлены на реализацию таких задач административного судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, выступают процессуальной гарантией реализации прав граждан на судебную защиту, не дают оснований для их произвольного применения и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте.
Я конечно по КАСу обращался, но по ГПК КС вынесет точно такое же решение. В личку полный текст отправил.
Вот определение апелляции Верховного по делу Демиденко Дело № АПЛ14-17 от 25 февраля 2014 года:
Федеральное специальное законодательство не содержит положений, предусматривающих удержание из денежного довольствия военнослужащих по приказу
командира (начальника) воинской части, за исключением Федерального закона «О
материальной ответственности военнослужащих», согласно п. 1 ст. 8 которого такое
удержание - в размере, не превышающем одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, - предусмотрено только в
случаях причинения военнослужащим умышленно или по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы ущерба имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями.
Ограничение прав военнослужащих на материальное обеспечение предусмотрено только Гражданским кодексом Российской Федерации и только при соблюдении указанных в этом кодексе условий.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), что указывает на необходимость предъявления потерпевшим требования к такому лицу по добровольному возврату неосновательно приобретенного
имущества, а в случае отказа - истребования имущества в судебном порядке, как это установлено ст. 11 ГК РФ.
При этом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях приобретателя имущества или счетной ошибки, в случае возникновения спора, в силу ст. 11 ГК РФ также подлежат установлению в судебном порядке.
Таким образом, установленное в абзаце третьем п. 7 Порядка положение о безусловном изъятии финансовым органом денежных средств, подлежащих выплате военнослужащему в качестве основного средства его материального обеспечения (в
случае выплаты денежного довольствия в предыдущем периоде в большем, чем следовало,
размере), независимо от волеизъявления на это военнослужащего и во внесудебном
порядке, не только не закреплено в федеральном законе, но и противоречит
ему, что в соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ является основанием для признания
судом названного нормативного правового акта недействующим в той части, в
которой он оспорен.
Изложенное указывает на незаконность решения Военной коллегии Верховного
Суда Российской Федерации от 25 ноября 2013 г., необходимость его отмены и в
связи с установлением Апелляционной коллегией незаконности оспариваемого абзаца
третьего п. 7 Порядка принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления
Демиденко К.В., а также о возмещении ему судебных расходов, подтвержденных
соответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды
первой и апелляционной инстанций - 300 рублей).
Поскольку оспариваемые положения до вынесения решения суда применялись,
Апелляционная коллегия полагает возможным признать недействующим абзац
третий п. 7 Порядка со дня вступления решения в законную силу.
Т.е. Верховный только в путь применяет положения 1102 и 1109 ГК.
Отправлено спустя 17 минут 40 секунд:
Посмотрел определение КС по Демиденко - там нет ничего по ГК. Так что опираться нужно на апелляционное определение ВС.
Отправлено спустя 8 минут 1 секунду:
Вот еще что подумал, как правильно указывает суд запрещено ОДНОВРЕМЕННОЕ получение пенсии и ДД. Вот это положение тоже в КС обжаловать, так как оно не содержит каких-либо указаний о незаконности получения за один и тот же период В СЛУЧАЕ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА.
Вы пенсию получали на законных основаниях. Заявителем это не оспаривалось. А то, что вынес суд по приказу об увольнении - так это ВК не колышет. Если как утверждает ВК одновременное получение незаконно, то с чего ВК взял, что именно получение пенсии незаконно и именно пенсию нужно вернуть, а не выплаченное ДД ? В кассачке нет об этом ничего!!!! Полагаю, что решение ГВС об отмене приказа об увольнении также не содержит каких-либо указаний о необходимости выплаты ДД за период незаконного увольнения.
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4396Там только указали, чтобы отменили приказ и обеспечили положенными видами довольствия.QR_BBPOST олагаю, что решение ГВС об отмене приказа об увольнении также не содержит каких-либо указаний о необходимости выплаты ДД за период незаконного увольнения.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5729
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
- Откуда: Санкт-Петербург
Возврат излишне выплаченных сумм
#4397Вот я об этом и говорю!!! Пенсию до решения суда получали на законных основаниях. А решение о выплате ДД принял суд - к нему и все вопросы!!! Пускай ВК обжалует решение суда.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4398Может кому пригодится. Положительное решение по пособию при увольнении
https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php? ... id=1921607
https://movs--msk.sudrf.ru/modules.php? ... id=1921607
Возврат излишне выплаченных сумм
#4399Если узнаете первым о таком решении КС, будьте добры, оповестите пожалуйста.QR_BBPOST Я конечно по КАСу обращался, но по ГПК КС вынесет точно такое же решение
Возврат излишне выплаченных сумм
#4400От командиров (начальников) потребовано ограничить размер дополнительного материального стимулирования до минимального (500 руб.) военнослужащим :Декабрьская телеграмма с размером выплат премий военным по приказу 1010
http://okno-v-mire.ru/2017/12/08/%d0%b4 ... %b2%d1%8b/
— отказавшимся в добровольно в досудебном порядке вернуть излишне выплаченные денежные средства;
Это добровольное выбивание?
Возврат излишне выплаченных сумм
#4401чем не премия?QR_BBPOST вернуть излишне выплаченные денежные средства;
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Возврат излишне выплаченных сумм
#4402Это явное превышение полномочий. шантаж натуральный!QR_BBPOST От командиров (начальников) потребовано ограничить размер дополнительного материального стимулирования до минимального (500 руб.) военнослужащим :
— отказавшимся в добровольно в досудебном порядке вернуть излишне выплаченные денежные средства;
Возврат излишне выплаченных сумм
#4403Чьё превышение? МО? Он сам определил и размеры премии и круг получателей.QR_BBPOST Это явное превышение полномочий
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 600
- Зарегистрирован: 11 мар 2016, 08:22
Возврат излишне выплаченных сумм
#4404Да.МО РФ определяет порядок выплаты премий и круг лиц. Но,не имеет права назначать виноватых.Вы должны быть согласны,что к лицам,ограниченным к выплате премий относятся не выполняющие в полном объеме должностные обязанности и наказанные в установленном порядке. А порядок взыскания излишне выплаченных сумм регулируется ГК РФ ст.1109. И денежные суммы(денежное довольствие) относятся к имуществу,которое, в соответствие с конституцией " ст.35 п. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. ", только по решению суда может быть взыскана,т.е.-установлена вина. А кто гарант Конституции Рф? Но МО РФ не лишил премии полностью, а унизительно уменьшил до 500 рублей!Чьё превышение? МО? Он сам определил и размеры премии и круг получателей.QR_BBPOST Это явное превышение полномочий
Возврат излишне выплаченных сумм
#4405Что он нарушил то? Какой закон? Унизительно, кто гарант? - это все общие слова.QR_BBPOST Но МО РФ не лишил премии полностью
За что дополнительно материально стимулировать в/сл, которые, так сказать, не решают "проблемы фирмы"?
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4406Коллеги в настоящее время составляю жалобу в Верховный суд, как считаете как правильно обосновать ( абз.2 лист 5 определения). Заранее спасибо за ответ!
Я, описал так: Вывод судьи Романова В.С. (абз. 2 л. 5 определения), что «Суды неправильно при разрешении данного гражданского дела руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 ГК РФ, которые не применимы к оспариваемому правоотношению в силу п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством», просто вызывает недоумение, поскольку никаких имущественных отношений, основанных на административном, властном подчинении, в том числе налоговым, финансовым у меня с военным комиссариатом никогда было и в ходе судебного заседания доказательств, опровергающих изложенное в суд представлено не было.
Лист 5 определения прилагаю
Я, описал так: Вывод судьи Романова В.С. (абз. 2 л. 5 определения), что «Суды неправильно при разрешении данного гражданского дела руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 ГК РФ, которые не применимы к оспариваемому правоотношению в силу п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством», просто вызывает недоумение, поскольку никаких имущественных отношений, основанных на административном, властном подчинении, в том числе налоговым, финансовым у меня с военным комиссариатом никогда было и в ходе судебного заседания доказательств, опровергающих изложенное в суд представлено не было.
Лист 5 определения прилагаю
Возврат излишне выплаченных сумм
#4407Может быть вам зайти с другой стороны?! Например, подать иск в порядке регресса к лицу, незаконно издавшему приказ о Вашем увольнении.QR_BBPOST Коллеги в настоящее время составляю жалобу в Верховный суд, как считаете как правильно обосновать
Отправлено спустя 5 минут 12 секунд:
По смыслу ситуации, ущерб государству ведь причинен именно действиями конкретного лица, уволившего вас.
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4408В этом направлении тоже работаю, но пока процесс идет вяло, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.QR_BBPOST Может быть вам зайти с другой стороны?! Например, подать иск в порядке регресса к лицу, незаконно издавшему приказ о Вашем увольнении
В соответствии со ст. 2, 3, 4, 5 и 6, 9 Федерального закона РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, к которому относятся и излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.
Командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет, определенных на день принятия судом решения о возмещении ущерба.
Статья 9 Закона указывает, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.
Бывшего командира части уволили а действующий отписался в прокуратуру и вышестоящему командованию, что в действиях предыдущего командира нарушений нет, поскольку не он издавал приказ об увольнении, меня из ВС РФ. Одним словом ОПГ
Как только ознакомлюсь с ответом выложу все документы по данной теме
Возврат излишне выплаченных сумм
#4409Уважаемые форумчане выкладываю на ваше обозрение очередное БРЕДОВОЕ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, конец моей пенсионной борьбы, во всяком случае в нашей стране , такое свинство оставлять нельзя безнаказанным , похоже одна дорога в ЕСПЧ...
- Конституция
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1635
- Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
- Откуда: Россия.
Возврат излишне выплаченных сумм
#4410Ну и где?QR_BBPOST Уважаемые форумчане выкладываю на ваше обозрение очередное БРЕДОВОЕ РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, конец моей пенсионной борьбы, во всяком случае в нашей стране , такое свинство оставлять нельзя безнаказанным , похоже одна дорога в ЕСПЧ...
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 88 гостей