Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.
В 2011 году k=0,5; в 2012 - k=0,27, что не соответствует определению прямой пропорциональности. Точка.QR_BBPOST Другой пример Зависимости размера пенсии от ДДИП был принят с1января 2012г. Y1=0,5*0,54* ДДИП=0,27*ДДИП.
Полностью поддерживаюQR_BBPOST sveres не отступайте от математического определения прямо пропорциональной зависимости.
Отлично!QR_BBPOST Уважаемый Tushila, все Ваши математические выкладки совершенно верны и не содержат ошибок.
Прямая и обратная.QR_BBPOST Что значит "какая прямопорциональность"? А какая она вообще бывает? Объясните.
С этим согласен. В 2011 - есть, в 2012 - нет.QR_BBPOST Она или просто ЕСТЬ, или её НЕТ совсем!
Совершенно верно. В 2012 году она осталась, но только относительно К*ДДИП, а относительно ДДИП - нет.QR_BBPOSTТ.е. Вы сами не отрицаете наличие пропорциональности.
Еще как...QR_BBPOSTТ.е. Вы сами не отрицаете наличие пропорциональности. Вас просто смущает грабительский коэффициент пропорциональности КК, верно?
Вы наверное имеете ввиду КК, но это далеко не k. В нашей ситуации k=0,5-0,85, а он стал другим, откуда вытекает.QR_BBPOST Если мы примем k=1, или 0,54, или 0,1, или 0,001
QR_BBPOST
Tushila писал(а):
Очевидное отсутствие прямой пропорциональной зависимости Пенсии от ДДИП.
Человек хочет в старую формулу расчёта пенсии вставить новые (с 2012 г.) оклады. Вот тогда, по его мнению, и будет существовать прямопропорциональная зависимость.QR_BBPOST Ошибка только в последней строчке текста.
Вы сами противоречите определению пропорциональности, которое сами же нам и представили.В 2011 году k=0,5; в 2012 - k=0,27, что не соответствует определению прямой пропорциональности. Точка.QR_BBPOST Другой пример Зависимости размера пенсии от ДДИП был принят с1января 2012г. Y1=0,5*0,54* ДДИП=0,27*ДДИП.
Что значит "какая прямопорциональность"? А какая она вообще бывает? Объясните.
Прямопропорциональность не может быть обратной. Она просто "прямая пропорциональность"!Прямая и обратная.
Если мы примем k=1, или 0,54, или 0,1, или 0,001
Я как раз имею ввиду k. Вместо него можете подставить и КК - суть совсем не поменяется.Вы наверное имеете ввиду КК, но это далеко не k.
В нашей ситуации k=0,5-0,85, а он стал другим, откуда вытекает.
Хорошо, давайте с другой стороны:Очевидное отсутствие прямой пропорциональной зависимости Пенсии от ДДИП.
примет вид:Прямая пропорциональность – это функция y = kx
Да, мы потеряли существенную часть пенсии за счёт введения ещё одного коэффициента. И с этим никто не спорит!Прямая пропорциональность – это функция y = kx
Тогда станет существовать справедливость. И, это самое главное!Человек хочет в старую формулу расчёта пенсии вставить новые (с 2012 г.) оклады. Вот тогда, по его мнению, и будет существовать прямопропорциональная зависимость.QR_BBPOST Ошибка только в последней строчке текста.
Если коэффициент пропорциональности изменился в ту или иную сторону, то в соответствии с определением:QR_BBPOST А вот в 2012 году его понизили введением ещё одного дополнительного переменного коэффициента (КК).
В нашем случае - Если мы будем делить значения переменной П на значения переменной Д(ДДИП), то всегда должны получать коэффициент прямой пропорциональности k=0,5, но этого не происходит, следовательно прямой пропорциональной зависимости Пенсии от ДДИП - НЕТ...QR_BBPOST Если мы будем делить значения переменной у на значения переменной х, то всегда будем получать 0,5, а это и есть наш коэффициент прямой пропорциональности.
Совершенно верно! Только следует уточнить: "будет существовать прямопропорциональная зависимость Пенсии от ДДИП".QR_BBPOST Человек хочет в старую формулу расчёта пенсии вставить новые (с 2012 г.) оклады. Вот тогда, по его мнению, и будет существовать прямопропорциональная зависимость.
Да ладно.QR_BBPOST Прямопропорциональность не может быть обратной. Она просто "прямая пропорциональность"!
Обратная пропорциональность – это функция y = k/x, где k – коэффициент обратной пропорциональности и k ≠ 0.
Глядя на функцию y = k/x, мы говорим, что переменная y обратно пропорциональна переменной x.
Пропорциональность бывает:Да ладно.QR_BBPOST Прямопропорциональность не может быть обратной. Она просто "прямая пропорциональность"!
С обратной пропорциональностью мы имеем дело в 6, 7 классах и в более старших. Определение обратной пропорциональности:Обратная пропорциональность – это функция y = k/x, где k – коэффициент обратной пропорциональности и k ≠ 0.
Глядя на функцию y = k/x, мы говорим, что переменная y обратно пропорциональна переменной x.
Глядя на функцию пен= 0,27*ДДИП , мы говорим,что переменная "пен "прямо пропорциональна переменной ДДИП .Не только мы так говорим ,но и математика.Глядя на функцию y = k/x, мы говорим, что переменная y обратно пропорциональна переменной x.
Сама по себе полученная функция не потеряла прямопропорциональность, но она изменилась по отношению к функции y=0,5x, однакоQR_BBPOST y=0.27x
Теперь к Вам вопрос: полученная функция потеряла прямопропорциональность?
Она перестала удовлетворять требованиям Вашего определения прямопропорциональности?
http://www.sbp-program.ru/shkolnaya-alg ... lnosti.htm#QR_BBPOST Если коэффициент пропорциональности изменился в ту или иную сторону, то в соответствии с определением:
Tushila писал(а):
Источник цитаты Если мы будем делить значения переменной у на значения переменной х, то всегда будем получать 0,5, а это и есть наш коэффициент прямой пропорциональности.
В нашем случае - Если мы будем делить значения переменной П на значения переменной Д(ДДИП), то всегда должны получать коэффициент прямой пропорциональности k=0,5, но этого не происходит, следовательно прямой пропорциональной зависимости Пенсии от ДДИП - НЕТ...
Вопрос был:
Прямая пропорциональная зависимость пенсии может быть относительно всего ДДИП, а так же относительно его части - К*ДДИП.QR_BBPOST sveres писал(а):
Источник цитаты Суть в том, что при КК=1, и КК=0,54, и КК=0,001 сохраняется прямопорциональность!
Вопрос - какая. Речь ведь изначально идёт о влиянии КК на сохранение прямой пропорциональной зависимости пенсии относительно всего ДДИП а не его части - КК*ДДИП.
В курсе. Самообразовываюсь. С уважением...QR_BBPOST А вот прямопропорциональность не может быть обратной.
Уважаемый[ref]engiminer[/ref], об этом я сказал в предыдущем сообщении.QR_BBPOST Tushila писал(а):
Глядя на функцию y = k/x, мы говорим, что переменная y обратно пропорциональна переменной x.
Глядя на функцию пен= 0,27*ДДИП , мы говорим,что переменная "пен "прямо пропорциональна переменной ДДИП .Не только мы так говорим ,но и математика.
Жаль экзаменов не будет, а то бы в шестом и остались...QR_BBPOST Год прошел не зря. "Ученики" перешли в 6-й класс .
Вы не поняли о чём речь.QR_BBPOST Вот это Ваши слова:
kamysy2 писал(а):
Источник цитатыСтолько же выделять на одного пенсионера не депутата, как и на депутата или по крайне мере сделать поровну.
".… Вы вправе обжаловать принятое по этому обращению решение государственного гражданского служащего, а также действия этого государственного гражданского служащего в связи с рассмотрением Вашего обращения, в судебном порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации..."QR_BBPOST ЖАЛОБА на действия Референта Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Гулий А.С.
В регионах мин. пенсия 8500 руб для 40 ПРОЦЕНТОВ
IVAN-777,может поделитесь,как Вам удалось вычислить эти ПРОЦЕНТЫ. В СМИ такие ПРОЦЕНТЫ не публиковались. Или это доступно только умникам?Противно читать здесь: КТО УМНЕЙ вычислит проценты.
Не совсем так в контексте данной проблемы... Была функция П=0,5*ДДИП, а стала П=0,27*ДДИП - k1=0,5 и k2=0,27 не равны между собой. Ознакомьтесь, что говорит математика по этому поводу.QR_BBPOST Глядя на функцию пен= 0,27*ДДИП , мы говорим,что переменная "пен "прямо пропорциональна переменной ДДИП .Не только мы так говорим ,но и математика.
Фома 73, это всего лишь предположение, на мой взгляд, вполне логичное.[ref]xyz[/ref], КК с 1.1.2019 не изменится. Кто больше?
Посчитаем.QR_BBPOST Просто сравниваются две зависимости. До2012г
пен=0,5*ДДИП и после- пен=0,27*ДДИП.
По математическому определению прямо пропорциональной зависимости эти отношения представляют одинаковую зависимость
Увеличте во второй зависимости ДДИП в 4раза и пенсия увеличится в 4раза так же как и в первой зависимости.
[ref]Сергей Волков[/ref], я бы с Вами согласился, если бы был уверен в том, что подобные доказательства он делает умышленно, однако может быть и неточное понимание обсуждаемого вопроса. Для меня сейчас важно именно его мнение, поскольку практическое решение проблемы по известной причине невозможно. Будем надеяться на взаимное понимание, тем более в рамках форума. С уважением.QR_BBPOST Tushila,не стоить спорить с учёным математиком engimineroм, он все равно докажет недоказуемое,так что зря зачем стучать по клаве,пустая трата времени.
Не менее чем "было повышение" КК с 01.01.2018 года.QR_BBPOST на сколько повысится КК с 01.01.2019 года
Вернее всего это та сумма что было затрачена на "индексацию "военных пенсий в результате увеличения ДД военнослужащих.Кто понял (а может владеет информацией): куда "замылили" 15 ярдов деревянных, предназначенных для выплаты пенсий военпенсам!??? Такое впечатление, что "повисло в воздухе" и кто то на этом "руки греет"! Чтоб они (руки у этого) отсохли! Где то проскочило, что пошли на выплату пенсий в связи с уточнением численности военпенсов. Выделялось Минобороны. По настоящего времени доподлинно судьба 15 ярдов НЕ ИЗВЕСТНА!
Вернуться в «ВОЕННЫЕ ПЕНСИОНЕРЫ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 61 гость