Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

Тексты реальных судебных решений
Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#871

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 30 мар 2018, 09:42

Если предлагают общагу 6 кв.м. на человека, а мне положено +15 дополнительной, то будет ли отказ обоснованным, что не соответствует норма: 6х2=12+15= 27, а предлагают 25.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#872

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 30 мар 2018, 11:22

[ref]Anatoliy1000[/ref], Мне предложили "общагу", которая не зарегистрирована в Росреестре как общага, т.к. просто казарма, в которой отгородили перегородками помещения(кубрики), я в это время находился в распоряжении до обеспечения жильем при увольнении. Мои доводы судье - если ответчик представит в суд документ подтверждающий, что общага имеет статус общаги, я забираю из суда свое заявление и соглашаюсь с отказом в выплате мне ДК за наем жилья. Конечно ни кто такую справку не представил, а судья проглотил это.

Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#873

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 04 апр 2018, 08:31

Спросил, где здание на довольствии (на учете)? Сказали в Чите. Спрашиваю, а как узнать статус? Специалист сразу посмотрел копию в электронке тех паспорта. Написано "Жилое здание". Отдельно статус не указывается. Где узнать статус? Росреестр выдает такую информацию гражданам по запросу?

Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#874

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 10 апр 2018, 05:24

Сделал запрос в Росреестр, жду ответа. Цена вопроса 250 рублей. Какая организация вообще устанавливает статус?

Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#875

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 11 апр 2018, 05:14

Ответ получил. В выписке ни чего не написано про статус здания. Возможно потому что писал запрос на предоставленную квартиру.
выписка
Screenshot_2.png
Читал, что статус общежития определяет собственник. Получается, что где-то в МО можно написать такую бумажку для суда и все. Но тогда должны соблюдаться условия для общежития - это дополнительные помещения общего пользования: колясочная, м.б. еще что-то... В общем хочу "давить" на статус. Подскажите как.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#876

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 11 апр 2018, 11:58

[ref]Anatoliy1000[/ref], Позвоните или напишите запрос на сайт Росреестра, пусть разъяснят, как узнать и кто устанавливает статус.

Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#877

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 13 апр 2018, 06:35

Написал. Ждем.

joi
Постоянный участник
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 20 дек 2015, 18:28
Откуда: МО

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#878

Непрочитанное сообщение joi » 28 июл 2018, 15:21

Написал. Ждем.
Есть результаты?

Anatoliy1000
Участник
Сообщения: 60
Зарегистрирован: 19 ноя 2015, 09:51

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#879

Непрочитанное сообщение Anatoliy1000 » 30 авг 2018, 04:52

Да.
Текст ответа
На Ваше обращение, поступившее на рассмотрение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее — Управление) 12.04.201 8, сообщаем следующее.
При проверке фактов, изложенных в Вашем обращении, установлено следующее. По заявлению № 40-25102085 от 04.04.2018, Вы обращались за
выдачей информации на квартиру по адресу: ...
Форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее — ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее — выписка об основных характеристиках) утверждена приказом Минэкономразвития России от 20.06.2016 № 378 «Об утверждении отдельных форм выписок из ЕГРН ...» (далее — Приказ).
Согласно п. 12 Приказа в выписку из ЕГРН об основных характеристиках включаются разделы и реквизиты, характеризующие тот объект недвижимости, сведения о котором запрашиваются.
Таким образом, для получения сведений о здании Вам необходимо обратиться с заявлением о выдаче информации на здание с кадастровым номером ..., в котором расположена вышеуказанная квартира.
Что дальше?

Отправлено спустя 9 минут 10 секунд:
С апреля идет переписка:
От РУЖО в УФО и моему начальнику "Просим приостановить, так как он (т.е. Я) проживает в общежитии, а не снимает квартиру".
Они так решили по моей прописке. Раньше жил в общежитии, потом сдал, сейчас снимаю. Я предоставил в РУЖО выписку из домовой и акт сдачи общаги. Недавно УФО родило письмо об ущербе, который я причинил 200 т.р. Начальник прекратил выплату. Позвонил в РУЖО и спросил, почему не сообщили в РУЖО о недостоверности предоставленных им данных. Юрист сказал: "А почему Вы сдали общагу?". Я сказал, что это не важно, понимая, что он клонит к сознательному ухудшению условий. Но мне пока нужно отбиться от того, что я не живу в общежитии и возобновлении выплаты.
Готовлю письмо в суд "Что я снимаю квартиру, а не проживаю в общежитии".
Помогите с "рыбой" письма.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#880

Непрочитанное сообщение danko » 24 сен 2018, 20:44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского окружного военного суда № 33а – 1710 от 23 ноября 2017 г.

Военнослужащий отказался от служебки неподходящей по метражу, ему прекратили платить поднаем. МОВС сказал, что правильно слделали !

Таким образом, поскольку в отношении Малиновского существует возможность обеспечения его служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, что подтверждается сообщением начальника отделения от 16 декабря 2016 года о распределении ему на семью из 4 человек отдельной трёхкомнатной служебной квартиры, общей площадью 59,08 кв.м., находящаяся в близлежащем от места прохождения военной службы населённом пункте, то, отказавшись от неё, он утратил правовые основания для выплаты ему денежной компенсации за наём жилого помещения, а поэтому оспоренным приказом от 22 июня 2017 года № № командир воинской части обоснованно отказал ему в принятии решения о её выплате.
Показать текст
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а – 1710
23 ноября 2017 г. г. Москва
Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Караблина А.А.,
судей: Балабанова Н.Н., Зинюшина Н.Н.,
при секретаре Давлетовой Т.М. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения (территориальное, г. Иваново) ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение) на решение Ивановского гарнизонного военного суда от 09 августа 2017 года, которым удовлетворён административный иск военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Малиновского ФИО8 об оспаривании приказа командира той же воинской части, связанного с прекращением выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, Малиновскому, заключившему первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, проходящему военную службу в г. Иваново и с 2012 года включённому в список на предоставление служебных жилых помещений, на основании приказа командира воинской части от 14 апреля 2017 года № № до 01 июня 2017 года выплачивалась денежная компенсация за наём жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 51,8 кв.м.
В связи с истечением срока действия договора найма вышеуказанного жилого помещения административным истцом с гражданкой Сигаревой Л.И. 01 июня 2017 года заключён новый договор найма этого же жилого помещения до 01 июня 2018 года.
В рапорте от 15 июня 2017 года Малиновский просил командира воинской части об издании приказа о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения. В этом же рапорте он указал, что в декабре 2016 года ему на семью из 4 человек была распределена отдельная трёхкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 59,08 кв.м., от которой он отказался ввиду несоответствия её нормам предоставления жилого помещения на состав его семьи.
В удовлетворении данного рапорта Малиновскому отказано и приказом командира воинской части от 22 июня 2017 года № № ему прекращена выплата денежной компенсации за наём жилого помещения с 01 июня 2017 года.
Полагая свои права нарушенными, Малиновский обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира воинской части от 22 июня 2017 года №№, обязав должностное лицо его отменить и издать приказ о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения с 01 июня 2017 года.
Гарнизонный военный суд административный иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе начальник отделения, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В обоснование жалобы, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства административного дела, считает, что в силу п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащим могут распределяться меньшие по площади служебные жилые помещения, отказ от которых предполагает прекращение выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения.
Приводя положения п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих», п. 4 вышеуказанной Инструкции, а также п. 2 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 года № 303, указывает, что денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений выплачивается в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть предоставлены военнослужащим и членам их семей.
В этой связи отмечает, что поскольку действующее законодательство предусматривает возможность предложения военнослужащему служебного жилого помещения, пригодного для временного проживания менее нормы предоставления, от которого Малиновский отказался, то он утратил основания для выплаты денежной компенсации за наём жилого помещения, а поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку служебное жилое помещение Малиновскому было распределено не по установленным нормам, то его отказ от данного жилого помещения не свидетельствует об утрате им права на денежную компенсацию за наём жилого помещения.
Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по установленным нормам предоставляются служебные жилые помещения, жилые помещения маневренного фонда или общежития, а в случае их отсутствия воинские части по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наём (поднаём) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, в случае невозможности предоставления военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений по нормам, указанным в п. 3 Инструкции, при их согласии могут предоставляться меньшие по площади служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В силу п. 2 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений выплачивается по желанию военнослужащих в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, заключённым в письменной форме, но не более установленных размеров лишь в случае невозможности обеспечения их жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 2 Инструкции об организации в Вооружённых Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений также установлено, что выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей осуществляется в случае отсутствия жилых помещений, которые могут быть им предоставлены в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании приказа командира воинской части (начальника организации).
Таким образом, обязательным условием для выплаты военнослужащим денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений является их необеспеченность жилыми помещениями по месту военной службы и невозможность обеспечения их служебными жилыми помещениями или служебными жилыми помещениями, пригодными для временного проживания, а равно жилыми помещениями маневренного фонда или общежитиями.
В соответствии с п. 8 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений, выплата денежной компенсации прекращается на основании приказа командира воинской части (начальника организации) с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления военнослужащим жилого помещения специализированного жилищного фонда по месту прохождения военной службы или в близлежащем населённом пункте.
Таким образом, поскольку в отношении Малиновского существует возможность обеспечения его служебным жилым помещением, пригодным для временного проживания, что подтверждается сообщением начальника отделения от 16 декабря 2016 года о распределении ему на семью из 4 человек отдельной трёхкомнатной служебной квартиры, общей площадью 59,08 кв.м., находящаяся в близлежащем от места прохождения военной службы населённом пункте, то, отказавшись от неё, он утратил правовые основания для выплаты ему денежной компенсации за наём жилого помещения, а поэтому оспоренным приказом от 22 июня 2017 года № № командир воинской части обоснованно отказал ему в принятии решения о её выплате.
На основании изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Малиновскому в удовлетворении заявленных им требований.
Руководствуясь ст. 308, п. 2 ст. 309, ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского гарнизонного военного суда от 09 августа 2017 года по административному иску Малиновского ФИО8 в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении административного иска Малиновского В.А. отказать.
«Подписи»

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#881

Непрочитанное сообщение Конституция » 24 сен 2018, 21:06

QR_BBPOST АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского окружного военного суда № 33а – 1710 от 23 ноября 2017 г.

Военнослужащий отказался от служебки неподходящей по метражу, ему прекратили платить поднаем. МОВС сказал, что правильно слделали !
Полная деградация правовой системы! :dash2:

Z_A_V
Заслуженный участник
Сообщения: 4044
Зарегистрирован: 19 май 2016, 22:02

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#882

Непрочитанное сообщение Z_A_V » 24 сен 2018, 21:39

Ну и бред! Если так рассуждать, то в случае отказа от ЖП по ИПМЖ, имеющей площадь меньше положенной, нужно переводить на ЖС и увольнять..... :shock:

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 6321
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#883

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 24 сен 2018, 21:58

[ref]Конституция[/ref], Так это они обкатали еще в 2010 году.
Scan-100823-0007.jpg
Scan-100823-0008.jpg

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1635
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#884

Непрочитанное сообщение Конституция » 24 сен 2018, 22:29

QR_BBPOST Так это они обкатали еще в 2010 году.
Вложения
FB_IMG_1504208193657.jpg
Путинская помойка!

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 6379
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#885

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 25 сен 2018, 16:08

QR_BBPOST АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Московского окружного военного суда № 33а – 1710
По смыслу такового решения, местным прощелыгам нужно всего лишь найти убитую халупу размером 3х3, впаривать ее всем без разбору, и на основании отказа, перестать всем платить поднаем.
Абсурд? Бред? Нет, оказывается это законно.
Не ту страну назвали гондурасом :fool2:

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#886

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 окт 2018, 22:40

Военный прописан при части. Жена и сын - у тещи. Теща - хозяйка квартиры, ее дочь - жена военнослужащего отказалась от приватизации = пожизненное право пользования.
Может ли этот военный снимать жилье у тещи и получать поднайм? Военный признан нуждающимся еще до оформления поднайма

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#887

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 04 окт 2018, 23:10

[ref]евгений 76[/ref],
Пошли в жопу этих придурков и не парь мозг форумчанам.

Argodar
Заслуженный участник
Сообщения: 809
Зарегистрирован: 17 сен 2012, 17:48

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#888

Непрочитанное сообщение Argodar » 23 фев 2019, 22:17

Уважаемые форумчане прошу Вас предоставить судебную практику или пояснить обстоятельства и вопросы :
ВК выдавал ДК за наём жилья с 01.10.2015 г по 01.10.2016 г по старому ПМО 235 - 3600 р, мотивируя тем что ПМО 303 от 27 05 2016 г не издан и не вступил в законную силу- реально он вступил в законную силу 17 октября 2016 г
Вопрос 1 - обязан ВК произвести перерасчёт ДК за наём жилья военпенсу с 01.10.2015 г по 17. 10. 2016 г в силу ПП РФ 989 и ПМО 303 из расчёта он один 24 м и стоимость м по субъекту за минусом уже выплаченных 3600 р и на каких основаниях ?
Вопрос -2 является препятствием для получения ДК за наём жилья военпенсу, раннее полученное жильё по ордеру от КЭЧ МО СССР не в качестве собственности и не в качестве социального жилья, которое военпенс сдал этой КЭЧ и получил справку КЭЧ- при прохождении военной службы в ином военном округе. С 1990 г дэ факто данное жильё является собственностью иностранного государства, а с 1991 г дэ факто и дэ юрэ стало собственностью иностранного государства.
Вопрос 3 Будет являться военпенсу препятствием для получения ДК за наём жилья, если он купит жильё за границей он признан НУЖУ и состоит в очереди ОМСУ для получения жилья в РФ - жильём после увольнения, сокращения и 25 лет службы в РФ никогда не от кого не получал.

nachprod
Активный новичок
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 01 дек 2011, 15:27

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#889

Непрочитанное сообщение nachprod » 31 мар 2019, 17:53

А вот такой вопрос. В суде начали разбираться по в/с с джо, что по поводу якобы предлагаемому служебному жилью ему поставили отказ, судья соответчиком назначил еще командира в/ч, там суть кратко-прислали в часть сообщение довести до в/с, дали ответ из части что в командировке в/с, начался новый год, документы на найм прошли, с джо пришла бумага в уфо, что норм всё, потом через месяц пришла бумага из джо в часть, в которой пишут, что ответа когда сообщение направили в часть, ни с части, ни от в/с не было, ставим отказ, но при этом в уфо они эти данные не отправили, на это письмо ответа не давали (по непонятной причине, до в/с не довели, был в командировке и вообще потеряли его), летом приходит в часть бумага, типа отправляем сообщение, доведите до в/с, но самого извещения в нем нет, ответ в джо из части не дали (в/с был в командировке), приходит в/с, ему доводит и как бы все, а потом приходит в уфо бумага и стоит два отказа. Теперь вопрос-чем грозит командиру вся эта история и что может прилететь из суда? (так то к нему нет претензий)
И еще один вопросик попутно спрошу и тут- вменено ли каким документом командиру части доводить сообщения о распределении служебного жилья, которые приходят в его адрес, до в/с и есть ли у него обязанность отвечать или как то реагировать на такие письма? (нигде не нашел чего то схожего даже, а в приказе 1280 четко написано-джо доводит до в/с).

volin89
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 апр 2019, 20:14

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#890

Непрочитанное сообщение volin89 » 18 апр 2019, 20:54

Добрый вечер. Не платят за поднаем с января месяца на членов семьи, мотивируя тем что они должны иметь постоянную прописку при части. У них есть временная прописка при части. Подскажите это правомерно?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#891

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 19 апр 2019, 12:25

QR_BBPOST это правомерно
если они не проживают с Вами по месту прохождения военной службы. Допустим члены семьи имеют по предыдущему месту службы жильё, где постоянная прописка там проживают, работают, посещают десткий сад, школу и т.д. и сделали временную прописку при части, то здесь законно не платят ДК. Другой вариант когда члены семьи переехали к новому месту службы, снимают вместе с военнослужащим жильё, включены в договор социального найма, работают ит.д по месту службы, не имеют жильё по предыдущему или имели но прекратили право пользования, но по какой то причине при части имеют постоянную а не временную, например командир части не разрешил, то здесь отказ в выплате будет незаконным.

volin89
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 апр 2019, 20:14

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#892

Непрочитанное сообщение volin89 » 19 апр 2019, 13:15

Проживают со мной и в договор включены, но прописка при части временная. Просто в 303 приказе прописано копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии). Регистрация по месту жительства это что при части получается?

Дембель2018
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 23 дек 2019, 07:48

Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#893

Непрочитанное сообщение Дембель2018 » 14 ноя 2021, 07:46

Всем доброго времени суток! Делюсь ссылкой на судебную тяжбу с военкоматом по вопросу компенсации за поднаем жилья. Сия тяжба длилась 11 месяцев (первая инстанция, аппеляция, кассация, ограничения по ковиду), в итоге "Победа за нами!" //sudact.ru/regular/doc/rXI9myJwsmYk/

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 18887
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#894

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 12 дек 2021, 22:28

Кассационное определение Кассационного военного суда от 03.11.2021 N 88а-1987/2021
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования заявителя: Об оспаривании действий начальника финансового органа, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия.
Обстоятельства: При прохождении военной службы истец был назначен на воинскую должность в ином месте службы, его семья переехала к будущему месту его военной службы. Истец указывает на то, что ему было отказано в согласовании проекта приказа о выплате подъемного пособия на членов его семьи по причине того, что члены его семьи зарегистрированы в городе по новому месту его службы до издания приказа о назначении и прибытии к новому месту службы.
Решение: Удовлетворено.
Показать текст
КАССАЦИОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД
 
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 г. N 88а-1987/2021
 
Кассационный военный суд в составе
председательствующего Иванова В.В.,
судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.
при секретаре С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-43/2021 по кассационной жалобе начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по <данные изъяты>" (далее - финансовый орган) К. на решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части N 1. <звание> О. об оспаривании действий начальника финансового органа, связанных с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ему подъемного пособия.
Заслушав доклад судьи Иванова В.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд
 
установил:
 
вышеназванным решением Воронежского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда, удовлетворено административное исковое заявление О., в котором он просил обязать начальника финансового органа согласовать проект приказа командира войсковой части N 1. о выплате подъемного пособия на членов его семьи.
В поданной 17 сентября 2021 г. кассационной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование этого К., ссылаясь на нормы Порядка обеспечения денежным довольствием, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. N 727 (далее - Порядок), утверждает об ошибочности выводов судов обеих инстанций о наличии у О. права на получение подъемного пособия на членов его семьи, поскольку его супруга и дети переехали к новому месту службы административного истца до его назначения на соответствующую воинскую должность, то есть их переезд не был связан с данными обстоятельствами.
Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационного обращения.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что О. проходил военную службу по контракту в войсковой части N 2., дислоцированной в г. <данные изъяты>. 4 июля 2020 г. в адрес командира этой воинской части поступила телеграмма о положительном рассмотрении административного истца к назначению в войсковую часть N 1. (г. <данные изъяты>) и необходимости организации работы по оформлению и представлению материалов к назначению О. на новую воинскую должность.
В связи с предстоящим переводом к новому месту службы супруга административного истца - ФИО. совместно с детьми (<данные изъяты>) снялись с регистрационного учета в г. <данные изъяты> и с 1 сентября 2020 г. зарегистрировались по месту жительства в г. <данные изъяты>. При этом 14 сентября того же года супруга административного истца по собственному желанию уволена с должности <данные изъяты> войсковой части N 2..
Приказом командира войсковой части N 3. от 30 сентября 2020 г. N 121 административный истец назначен на новую воинскую должность в войсковую часть N 1., и на основании приказа командира войсковой части N 2. от 15 октября 2020 г. N 132 исключен из списков личного состава воинской части 31 октября того же года.
3 ноября 2020 г. соответствующим приказом командира войсковой части N 1. зачислен в списки личного состава воинской части и с 7 ноября 2020 г. вступил в исполнение обязанность по новой должности.
12 ноября того же года О. обратился к командиру указанной воинской части с рапортом, в котором просил выплатить ему подъемное пособие, в связи с чем воинским должностным лицом подготовлен проект соответствующего приказа, который передан для согласования в финансовый орган. Однако в согласовании данного проекта приказа было отказано со ссылкой на п. 149 Порядка, так как члены семьи административного истца зарегистрированы в г. <данные изъяты> с 1 сентября 2020 г., то есть до издания приказа о назначении и прибытии О. к новому месту службы.
При разрешении спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению автора жалобы, дали верное толкование ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и правильно применили п. 149 Порядка, регламентирующего условия выплаты подъемного пособия членам семьи военнослужащего, и на основании не вызывающей сомнений в своей правильности и обоснованности оценки, в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленных сторонами доказательств пришли к обоснованному выводу о нарушении прав О., выразившееся в отказе в согласовании проекта приказа о выплате ему подъемного пособия на членов его семьи, поскольку переезд его супруги и детей в г. <данные изъяты> связан исключительно с его назначением на воинскую должность в этом населенном пункте.
Так, по делу достоверно установлено, что члены семьи административного истца проживали совместно с ним в г. <данные изъяты>, а после положительного рассмотрения О. к назначению на воинскую должность в г. <данные изъяты>, убыли к будущему месту его военной службы. При этом данный переезд был обусловлен объективными причинами, а именно во избежание прерывания учебного процесса детей административного истца, которые с 1 сентября 2020 г. зачислены в МБОУ "<данные изъяты>" г. <данные изъяты>.
Не ставит под сомнение изложенный вывод судебных инстанций об удовлетворении административного искового заявления доводы административного ответчика об отсутствии у О. права на получение подъемного пособия на членов семьи со ссылкой на обстоятельства: увольнения супруги административного истца по собственному желанию, а не в связи с переводом супруга к новому месту службы; раннем издании приказа о зачислении детей О-вых в среднюю школу г. <данные изъяты> - 5 августа 2020 г.; и наличии у них в собственности жилого помещения в указанном населенном пункте. Поскольку при установленных обстоятельствах юридически значимыми являются именно переезд семьи военнослужащего в связи с назначением его на воинскую должность в ином месте службы, а также регистрация его и членов его семьи в этом населенном пункте.
Таким образом, приведенные в жалобе доводы основаны на неверном толковании положений законодательства без учета фактических обстоятельств дела и о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют.
Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Таких оснований по настоящему делу не имеется. Решение гарнизонного и апелляционное определение окружного военных судов сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе административного истца доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд
 
определил:
 
решение Воронежского гарнизонного военного суда от 17 марта 2021 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 1 июля 2021 г., принятые по административному исковому заявлению О., оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Воронежской области" - без удовлетворения.
Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2021 г.

Иван Русов2
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 03 апр 2023, 15:23

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#895

Непрочитанное сообщение Иван Русов2 » 23 июл 2023, 22:49

Прошу оценить перспективы в суде.
Получал ДК за поднаём,
затем предложили СЖП на удалении не позволяющем своевременно прибывать к месту военной службы (150 км от части) - отказался - командир прекратил платить поднаём;
спустя ровно 3 месяца поступило ещё одно невразумительное предложение СЖП - в виде 2-х отдельных квартир (что не соответствует п. 1 ст. 104 ЖК РФ) - тоже отказался от такого предложения;
третье предложение - СЖП квартира существенно меньше норм - отказался получать, так как такое жильё может мне распределяться только с моего письменного согласия, которого я не давал.
Пытался через прокуратуру и суд данные предложения признать незаконными и отменить. Но пока не получилось. Прокуратура ответила, что нарушения закона были выявлены и внесло начальнику РЖК представление об устранении нарушений закона, Однако! сами по себе предложения (извещения) не отменены.. Гарнизонный суд вообще иск не принял - прислал определение о том, что РЖК предлагает, просто потому что они должны это делать (предлагать), а в суть самих предложений погружаться не стал....
Теперь вот обдумываю есть ли перспективы обратиться с иском против командира, ведь он-то при принятии решения об отказе в выплате должен был, как говориться, всесторонне оценить обстановку, и учесть то, что все три предлагаемых СЖП не соответствовали нормам Федерального законодательства. А отказать в выплате мог только при том условии, что я отказался от СЖП, соответствующем федеральному законодательству.
Есть перспективы?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#896

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 июл 2023, 12:46

Есть перспективы в деле. Только вот по первому прекращению выплат боюсь срок пропустили. На определение суда об отказе в приёме заявления частную жалобу подавали?

Иван Русов2
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 03 апр 2023, 15:23

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#897

Непрочитанное сообщение Иван Русов2 » 24 июл 2023, 13:23

Есть перспективы в деле. Только вот по первому прекращению выплат боюсь срок пропустили. На определение суда об отказе в приёме заявления частную жалобу подавали?
[
Да. Пропустил.
Частную жалобу подал - результат пока неизвестен.
Частная жалоба была на предмет того что гарнизонный суд не вник в суть предложений, которые по моему мнению были незаконными и подлежат отмене.
Имеет смысл дожидаться ответа на частную жалобу? Или подавать в суд на командира пока не совсем время ушло? Просто это будет иск по другому основанию - необоснованный отказ в выплате ДК.
Подача частной жалобы может являться основанием обосновывающем пропуск срока подачи иска на командира?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 17897
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: СПБ (юрист)

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#898

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 24 июл 2023, 13:59

"Просто это будет иск по другому основанию - необоснованный отказ в выплате ДК." Как говорится "хозяин-барин". Поскольку Вы уже определились какой у Вас будет иск я не вижу смысла в чём то переубеждать и просто отвечу на вопросы. Нет смысла дожидаться ответа на частную жалобу. Нет, подача частной жалобы не будет уважительной причиной.

Иван Русов2
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 03 апр 2023, 15:23

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#899

Непрочитанное сообщение Иван Русов2 » 24 июл 2023, 15:30

иск по другому основанию - необоснованный отказ в выплате ДК." Как говорится "хозяин-барин". Поскольку Вы уже определились какой у Вас будет иск я не вижу смысла в чём то переубеждать
Есть ещё какие-то варианты?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Re: Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

#900

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 25 июл 2023, 10:59

Правильный вариант! Признать незаконными действия команда по отказу в выплате дк


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google и 30 гостей