Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 11 май 2018, 11:32 #181

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Эта тема еще актуальна? Пара моих знакомых пробовали отказаться от навязанного страхования - ничего не получилось.
Скоро собираюсь сам брать кредит, страховка мне на фиг не нужна. Что порекомендуете?

Пробуйте отказаться, говорите что пойдете в другой банк, или напишете сразу заявление о возврате...
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
евгений 76 (11 май 2018, 12:06)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 12 май 2018, 18:43 #182

Самые частые мошенничества при выдаче кредитов
http://www.klerk.ru/boss/articles/47350 ... yandex.com
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (13 май 2018, 10:18)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 23 май 2018, 15:46 #183

Информационное письмо Банка России от 15.05.2018 N ИН-06-59/28
"О рекомендациях к печати документов, подтверждающих совершение операции с использованием банкоматов"


Информация на чеках, выдаваемых банкоматами, должна быть доступна для прочтения в течение не менее 6 месяцев со дня их выдачи

Банк России сообщает, что в его адрес поступают обращения физических лиц, касающиеся невозможности прочтения реквизитов платежного документа, выданного банкоматом, по истечении нескольких недель со дня печати.

В связи с этим Банк России рекомендует кредитным организациям:

- осуществлять печать платежного документа на бумажном носителе, при которой реквизиты, содержащиеся на подтверждающем документе, остаются четкими и легко читаемыми в течение не менее 6 месяцев со дня их выдачи на бумажном носителе;

- использовать термочувствительную чековую ленту, обеспечивающую длительную устойчивость изображения;

- осуществлять регулярный контроль состояния чекового принтера;

- обеспечить возможность плательщику, оплачивающему жилищно-коммунальные услуги, бесплатно получить в кредитной организации копию подтверждающего документа (по запросу).
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (24 май 2018, 12:05)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 31 май 2018, 18:07 #184

Информация Минфина России
"По вопросу заключения и расторжения договоров страхования, оформляемых при заключении договоров потребительского кредита (займа)"


Минфин России разъясняет, на какие условия договоров страхования, оформляемых при заключении договоров потребительского кредита (займа), стоит обратить особое внимание

При заключении такого договора наибольшее значение имеют следующие условия:

- кто является страхователем по договору страхования (заемщик или банк);

- кто является выгодоприобретателем по договору страхования (банк, заемщик (и его наследники, если заключается договор страхования жизни) или и банк, и заемщик (и его наследники, если заключается договор страхования жизни));

- какие случаи признаются страховыми;

- какие имеются основания для отказа страховой организации в страховой выплате;

- каков размер и (или) способ определения страховой суммы;

- каков размер и порядок уплаты страховой премии, в том числе подлежит ли она включению в общий размер задолженности по кредиту;

- положения о прекращении и об отказе от договора страхования.

Важно, чтобы в договоре страхования заемщик либо его наследники были также указаны в качестве выгодоприобретателей.

Кроме того, рассмотрены следующие вопросы:

- какие виды договоров страхования кредитор может предложить заемщику;

- необходимость получения в каждом случае согласия заемщика на заключение договора страхования;

- обязанность банка в случае отказа заемщика от заключения договора страхования предложить ему альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа);

- обязанность кредитора предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же условиях (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства РФ;

- право заемщика в случае заключения договора страхования на предложенных банком условиях отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая;

- право банка предложить заемщику присоединиться к заключенному банком со страховой организацией коллективному договору страхования заемщиков (в частности, на случай смерти, несчастного случая и/или болезни, потери работы);

- возможность направления обращений заемщиками в Банк России и Роспотребнадзор по вопросам навязывания кредитными организациями заключения договоров страхования при оформлении потребительского кредита.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5435
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 2001 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 02 июн 2018, 20:56 #185

Суд: банки не должны брать комиссию за перевод денег между счетами одного владельца https://pravo.ru/news/203050/?desk_news
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарили (всего 2):
desantura (04 июн 2018, 14:13) • Знак (04 июн 2018, 19:51)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 06 июн 2018, 20:08 #186

Указание Банка России от 15.05.2018 N 4794-У
"О внесении изменений в приложение к Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"

Зарегистрировано в Минюсте России 28.05.2018 N 51202.

При применении переменной процентной ставки в договоре потребительского кредита (займа) должен устанавливаться порядок определения ставки и ее значение

Соответствующее дополнение внесено в форму индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Вводится также требование об указании на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре переменной процентной ставки на один процентный пункт начиная со второго очередного платежа на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 28 июн 2018, 11:06 #187

Информация Банка России
"Об установлении уровней рейтинга долгосрочной кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих"


Определены рейтинги кредитоспособности для целей инвестирования средств пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих

Указанием устанавливаются рейтинги:

выпуска облигаций кредитных организаций (в том числе субординированных), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года;

эмитентов либо поручителей (гарантов) по таким организациям;

выпуска облигаций (за исключением облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года (при отсутствии рейтинга выпуска - уровня кредитного рейтинга эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям);

выпуска субординированных облигаций кредитных организаций, приобретенных за счет пенсионных накоплений до 13 июля 2017 года включительно (при отсутствии рейтинга выпуска - эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям);

выпуска облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений до 13 июля 2017 года включительно (при отсутствии рейтинга выпуска - для эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям;

кредитной организации, в которой размещен субординированный депозит;

выпуска облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года (при отсутствии рейтинга выпуска - уровня кредитного рейтинга эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям) в целях применения абзаца шестого подпункта 1.4.4 пункта 1.4 Положения об установлении дополнительных ограничений на инвестирование средств пенсионных накоплений негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего обязательное пенсионное страхование, случаев, когда управляющая компания, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных накоплений, вправе заключать договоры репо, требований, направленных на ограничение рисков, при условии соблюдения которых такая управляющая компания вправе заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, дополнительных требований к кредитным организациям, в которых размещаются средства пенсионных накоплений и накопления для жилищного обеспечения военнослужащих, а также дополнительного требования, которое управляющая компания обязана соблюдать в период действия договора доверительного управления средствами пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии, утвержденного Банком России 01.03.2017 N 580-П (далее - Положение);

выпуска облигаций (за исключением субординированных облигаций кредитных организаций), приобретенных за счет пенсионных накоплений до 13 июля 2017 года включительно (при отсутствии рейтинга выпуска - для эмитента таких облигаций либо поручителя (гаранта) по таким облигациям) в целях применения абзаца шестого подпункта 1.4.4 пункта 1.4 Положения

эмитента ценных бумаг, приобретенных за счет пенсионных накоплений после 13 июля 2017 года в целях применения пункта 1.6 Положения;

эмитента ценных бумаг, приобретенных за счет пенсионных накоплений до 13 июля 2017 года в целях применения пункта 1.6 Положения;

кредитной организации, в которой размещаются средства пенсионных накоплений и накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих;

В целях Указания необходимо использовать следующие виды кредитных рейтингов:

рейтинги кредитного рейтингового агентства Fitch Ratings - рейтинг дефолта эмитента (Issuer Default Rating), рейтинг финансовых обязательств корпоративных эмитентов (Corporate Finance Obligations), долгосрочный рейтинг сделок структурированного и проектного финансирования, а также в сфере государственных финансов (Long-term rating of structured finance, project finance and public finance obligations);

рейтинги кредитного рейтингового агентства S&P Global Ratings- кредитный рейтинг эмитента (Issuer Credit Rating), долгосрочный кредитный рейтинг долгового обязательства (Long-Term Issue Credit Rating);

рейтинги кредитного рейтингового агентства Moody's Investors Service - рейтинг эмитента (Issuer Rating), корпоративный рейтинг (Corporate Family Rating), рейтинг эмитента ценных бумаг структурированного финансирования (Structured Finance Issuer Rating), рейтинг долгосрочных долговых обязательств корпоративных эмитентов (Long-Term Corporate Obligation Rating), долгосрочный рейтинг структурированного финансирования (Structured Finance Long-Term Rating), рейтинг банковского депозита (Bank Deposit Rating). Корпоративный рейтинг (Corporate Family Rating) применяется в отношении эмитента только в случае, когда указанный рейтинг присвоен непосредственно данному эмитенту.

рейтинг по классификации кредитного рейтингового агентства S&P Global Ratings с индексом "p", указывающим на то, что указанный рейтинг установлен только в отношении обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций, только в отношении выпусков облигаций, порядок определения размера процента (купона) по которым устанавливается в виде формулы с переменными (за исключением процентных ставок и уровня инфляции).

рейтинги АО "Эксперт РА" - рейтинги кредитоспособности банков, рейтинги кредитоспособности региональных и муниципальных органов власти РФ, рейтинги кредитоспособности нефинансовых компаний, рейтинги кредитоспособности холдинговых компаний, рейтинги кредитоспособности проектных компаний, рейтинги кредитоспособности микрофинансовых организаций, рейтинги кредитоспособности лизинговых компаний и кредитные рейтинги долговых инструментов, присвоенные по национальной рейтинговой шкале для РФ;

рейтинги АКРА (АО) - кредитные рейтинги, присвоенные по национальной рейтинговой шкале для РФ.

Решение подлежит применению с даты его опубликования на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 28 июн 2018, 11:35 #188

Распоряжение Правительства РФ от 20.06.2018 N 1234-р
<Об определении банков, имеющих право осуществлять пенсионные выплаты, предусмотренные Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей">


Правительством РФ определены банки, в которых будут осуществляться пенсионные выплаты пенсионерам-"силовикам"

Сообщается, что в соответствии со статьей 56 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" помимо публичного акционерного общества "Сбербанк России" определены в качестве иных банков, осуществляющих выплаты пенсий, предусмотренных указанным законом, следующие банки:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество);

"Газпромбанк" (Акционерное общество);

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк";

Акционерное общество "Всероссийский банк развития регионов";

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
venta (28 июн 2018, 14:32)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 28 июн 2018, 16:26 #189

Федеральный закон от 27.06.2018 N 167-ФЗ
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия хищению денежных средств"


Подписан закон о блокировке "мошеннических" операций по банковским картам

В Законе о национальной платежной системе закреплено право оператора по переводу денежных средств на приостановление на срок до 2 рабочих дней исполнения распоряжения при выявлении признаков совершения операции без согласия клиента.

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте.

Вводится обязанность оператора по переводу денежных средств при выявлении признаков совершения операции без согласия клиента незамедлительно запрашивать у него подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

Законом также устанавливается порядок действий кредитных организаций по возврату денежных средств при получении от плательщика - юридического лица уведомления о списании денежных средств без его согласия.

Согласно закону Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10080
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2678 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 09 июл 2018, 22:55 #190

Так и не понял, кто победил
Определение Верховного Суда РФ от 21.02.2017 N 74-КГ16-35
Требование: О расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, суммы комиссионного вознаграждения, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Истица полагает, что услуги по страхованию жизни были навязаны ей банком, который также не предоставил ей сведения о полной стоимости услуги.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, так как судом не учтено, что услуга, оказываемая банком, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги истица была согласна. Суд также не усмотрел оснований для взыскания расходов на подключение к программе страхования, хотя не устанавливал, что в этой части информация о стоимости услуги до истицы доведена.

Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2017 г. N 74-КГ16-35
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Марьина А.Н., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Павловой Н.П. к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о защите прав потребителя по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителей ПАО "Сбербанк России" Кузьмина С.С., Титова Е.Е., поддержавших доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
Павлова Н.П. обратилась в суд с названным иском к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", указав, что ПАО "Сбербанк России" ей предоставлен кредит в размере 587 890 руб. сроком на 5 лет, при заключении данного кредитного договора ею также было подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Истец полагала, что услуги по страхованию жизни были навязаны ей банком, который также не предоставил ей сведения о полной стоимости услуги. Просила суд расторгнуть договор страхования, заключенный между Павловой Н.П. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную страховую премию, взыскать с ПАО "Сбербанк России" сумму комиссионного вознаграждения банку, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебные расходы.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ПАО "Сбербанк России" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, в этой части принято новое решение, которым с ПАО "Сбербанк России" в пользу Павловой Н.П. взыскано 55 301 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 27 650 руб. 50 коп.
В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" поставлен вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 23 января 2017 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 16 октября 2015 г. между Павловой Н.П. и ПАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.
Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Павловой Н.П. кредит в указанном размере.
При заключении кредитного договора Павловой Н.П. также подписано заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в котором просил включить его в список застрахованных лиц.
Сумма платы за подключение к программе составила 87 890 руб. за весь срок кредитования и была удержана ПАО "Сбербанк России" из кредитных средств, страховая премия в размере 22 633 руб. 77 коп. перечислена страховщику ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 16 октября 2015 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, определение договором условия об уплате комиссии за подключение к программе страхования не противоречит закону, при этом предоставленная банком услуга является самостоятельной, не связанной с предоставлением денежных средств на условиях возвратности.
Отменяя в части решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере вознаграждения банка за подключение к программе страхования, в том числе о соотношении страховой премии и вознаграждения банка за подключение дополнительной услуги. Указание в заявлении на страхование лишь о том, что плата за подключение к программе страхования составляет в общей сумме 87 890 руб., по мнению суда апелляционной инстанции не свидетельствует о предоставлении банком полной информации о данной услуге.
Сведения о составляющих частях удержанной платы и их размере были получены истцом только по ее запросу после досрочного погашения кредита, тогда как должны были быть предоставлены Павловой Н.П. при заключении договора, поскольку соотношение размера вознаграждения банка и страховой премии могли повлиять на правильный выбор истцом услуги.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) установила нарушение ответчиком прав истца и пришла к выводу, что предусмотренных законом оснований для отказа во взыскании с ответчика суммы удержанной комиссии за подключение к программе страхования не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 16 октября 2015 г. Павлова Н.П. подписала заявление, которым выражала согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования (л.д. 7).
Из заявления (п. 5.2) следует, что Павлова Н.П. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.
В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").
При разрешении спора суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПАО "Сбербанк России" Павловой Н.П. оказана услуга, но в нарушение требований ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не определил характер этой услуги, а также нормы закона, регулирующие правоотношения, сложившиеся между ПАО "Сбербанк России" и Павловой Н.П. в связи с подписанием последней заявления на страхование.
При рассмотрении дела ПАО "Сбербанк России" указывало, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Данным обстоятельствам судом апелляционной инстанции оценка в нарушение положений ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка не дана.
При разрешении спора судебная коллегия также пришла к выводу, что истцу не предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.
Судом апелляционной инстанции не учтено, что услуга, оказываемая ПАО "Сбербанк России" Павловой Н.П., является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование (л.д. 8), со стоимостью услуги истец была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.
При этом Павловой Н.П. банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО "Сбербанк России" не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.
Между тем, судебная коллегия не усмотрела оснований для взыскания расходов банка на подключение к программе страхования в размере уплаченной им страховой премии, хотя не устанавливала, что в этой части информация о стоимости услуги до Павловой Н.П. доведена.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены постановления суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
 

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10080
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2678 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 09 июл 2018, 23:17 #191

У меня появилась необходимость взять кредит, и я обратилась в один из банков. Сумма кредита небольшая, но вот сумма страховки по договору большая, и практически равна самому кредиту. В другой банк идти не хочу, так как процентная ставка здесь меня устраивает. Я могу как-то отказаться от страховки?

Алексеева Е.А.

На вопрос отвечает начальник отдела информации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» Лапина С.А. (тел. 571-62-00)
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
По своему определению кредитный договор не предусматривает никаких обязательных выплат, за исключением платы за предоставление кредита – процентов.
В силу части 2 статьи 935 Гражданского Кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.
Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Предоставление кредита при условии обязательного оказания услуг по страхованию жизни и здоровья ущемляет права потребителей, установленные п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании вышеизложенного, Вы вправе предложить банку заключить кредитный договор без условия в нем обязательного страхования. http://78.rospotrebnadzor.ru/c/journal/ ... ersion=1.0

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10080
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2678 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 09 июл 2018, 23:51 #192

Постановление Верховного Суда РФ от 09.09.2015 N 301-АД15-10235 по делу N А28-10546/2014
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суды установили наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в части включения в кредитный договор и договор банковского счета условий о праве банка на безакцептное списание денежных средств, а также условия о праве банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке.

Показать текст
из пунктов 2.1, 2.4.1.1.4, 5.2 кредитного договора, пунктов 1, 4 приложения N 2 к кредитному договору, пунктов 1.1, 1.2, 2.1 и 3.2.7 договора банковского счета следует, что в расчет полной стоимости кредита включена единовременная плата за оказываемую банком услугу по участию в программе страхования, которая подлежит уплате за счет кредитных средств, предоставленных банком; услуга банка по составлению заявления на включение заемщика в программу страхования при заключении кредитного договора, является навязанной потребителю;
пунктами 3.4, 3.14, 3.16, 4.2.2, 4.2.3 кредитного договора и пунктами 4.1.5, 4.1.7, 4.1.8 договора банковского счета необоснованно установлено право банка на безакцептное списание с текущего счета потребителя, а также с других счетов, открытых в банке, денежных средств (списание без распоряжения заемщика); пункт 2.6 кредитного договора предусматривает право банка на изменение условий обязательств (условий кредитования, тарифов и иной информации) в одностороннем порядке, что влечет за собой одностороннее изменение для заемщика размера полной стоимости кредита, а также перечня и размеров платежей; из общего смысла положений пунктов 4.3.5, 4.3.5.1, 4.3.5.2, 3.16 кредитного договора следует, что банк вправе прекратить и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке и (или) в одностороннем порядке отказаться от его исполнения и потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, а также иных выплат, причитающихся банку в соответствии с условиями названного договора.
Названные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Банк не согласился с постановлением административного органа и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
...При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является правильным.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10080
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2678 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 10 июл 2018, 00:21 #193

Наиболее свежее из найденных постановлений Верховного Суда:

№ 64-КГ17-8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 3 октября 2017 г.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно
страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать
соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с
добровольного согласия заемщиков.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что
27 июля 2015 г. Фролов М.А. подписал заявление, которым выражал
согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и
просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе
добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной
потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в
настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного
страхования (т.1, л.д. 10-11).
Из указанного заявления следует, что Фролов М.А. ознакомлен и
согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с
него плату в соответствии с тарифами Банка.
Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи
423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации,
собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что
истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и
по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению
договора страхования.
Таким образом, при заключении договора страхования и определении
платы за подключение к программе страхования Банк действовал по
поручению заёмщика, однако данным обстоятельствам судом оценка в
нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации не дана

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10080
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1222 раза
Поблагодарили: 2678 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 10 июл 2018, 07:46 #194

А вот самое свежее определение Верховного Суда, которое нашел.. и в пользу человека
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Майор Венцель
Заслуженный участник
Сообщения: 1729
Зарегистрирован: 16 май 2010, 21:28
Благодарил (а): 1879 раз
Поблагодарили: 649 раз
Контактная информация:

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Майор Венцель » 10 июл 2018, 21:44 #195

На форекс-рынках никто не прогорал ли?.. :jokingly:

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 170 раз
Поблагодарили: 739 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Odyssey » 22 авг 2018, 21:34 #196

Закрыл наконец-то все дела с банком, поглотившим мой (с 2004 г.) Банк Москвы... Мне удавалось уклоняться от получения карты этого отвратного банка в самые тяжёлые времена, когда ВС РФ загоняли в него строем... :roll: Сначала из-за меня приходилось держать в части кассу, потом таки напрягаться перечислением ДД в Банк Москвы... Я был непреклонен...В конечном итоге я оказался в нём, но сегодня вынял оттуда всё и распрощался с ним навсегда...
ВТБ - гори в Аду!!!... :twisted: Жди меня, если только останешься последним банком на Земле... 8-)
Надеюсь Штаты санкциями удавят все наши госбанки (кроме Сбера, без него никак :) )...
За это сообщение автора Odyssey поблагодарил:
евгений 76 (22 авг 2018, 22:57)

ker
Активный новичок
Сообщения: 13
Зарегистрирован: 05 апр 2011, 20:03
Благодарил (а): 40 раз
Поблагодарили: 1 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение ker » 23 авг 2018, 09:20 #197

Как то неадекватненько...

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 01 окт 2018, 15:48 #198

"Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента"
(утв. приказом Банка России от 27.09.2018 N 2525)

Банком России определены признаки, указывающие на возможное совершение операции по переводу денежных средств без согласия клиента


К ним отнесено:

- перевод денежных средств лицу, включенному в базу данных о попытках и случаях осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемую Банком России;

- осуществление перевода с использованием устройств, включенных в указанную базу данных;

- несоответствие параметров проводимой операции (время (дни) осуществления операции, устройство, с использованием которого выполняется операция, сумма осуществления операции, периодичность (частота) совершения операций) операциям, обычно совершаемым клиентом.

Напомним, что в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" при выявлении операции, соответствующей указанным признакам, оператор по переводу денежных средств обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, и запросить у клиента подтверждение совершения данной операции.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 02 окт 2018, 17:12 #199

Проект Федерального закона N 556370-7 "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора"

Срок приостановления действия Федерального закона от 4 февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" предлагается продлить до 2022 года

Согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности гарантированных сбережений граждан, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 г., на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 г., в государственные ценные бумаги СССР и РСФСР, размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 г. Восстановление сбережений предусмотрено осуществлять путем перевода их в целевые долговые обязательства Российской Федерации с использованием долгового рубля.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, при переводе всех гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации объем средств, необходимый на их погашение, в 2019 году оценивается в сумме 43,82 трлн. рублей, в 2020 году - 45,4 трлн. рублей, в 2021 году - 47,22 трлн. рублей.

Федеральные законы, предусматривающие перевод вкладов в целевые долговые обязательства Российской Федерации и порядок их обслуживания, до настоящего времени не приняты.

Таким образом, в связи с отсутствием источников финансового обеспечения и отсутствием законодательной области применения долгового рубля законопроектом предлагается приостановить действие Федерального закона от 4 февраля 1999 г. N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" до 1 января 2022 года.

Вступление в силу законопроекта предусматривается с 1 января 2019 года.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 12 окт 2018, 19:27 #200

Мошенники. Новая схема развода с номера Сбербанка 900 и звонка сотрудника

В этом 2018 году активно набирает популярность новая схема мошенничества по телефону через официальный номер Сбербанка - 900.

Именно через него проходит много транзакций и подтверждений.

Мошенники научились подделывать и официальные номера, уже ничему не удивляюсь.

Показать текст
Как же действует новая схема?
Сначала выбирается жертва, узнается ее контактный номер и присылается с короткого номера 900 смс примерно следующего содержания:

"С вашей банковской карты будет совершен перевод на карту такую-то и номер в размере 15.000 рублей (это пример поэтому сумма может быть написана разная). Подтвердите действие отправив 1 на этот же номер. Если не подтвердите, то через 600 секунд это произойдет автоматически".

Как мы можем видеть в подобного рода сообщениях есть текст запугивающий людей.

Если не подтвердите, то это будет сделано автоматически и т.п.

Конечно когда ты никакой перевод не совершал, то начинаешь паниковать, что твои деньги вот вот и кому-то уйдут.

Театр от мошенников продолжается дальше.

В игру вступает теперь "сотрудник Сбербанка".

После сообщения через пару минут жертве поступает звонок и человек представляется сотрудником безопасности Сбербанка.

Он говорит, что по данной карте ими была обнаружена мошенническая схема и чтобы ее предотвратить, и не допустить перевода денег нужен код из смс.

Все вежливым и спокойным голосом.

Большинство людей попадаются на эту хитрую ловушку и называя код лишаются своих денег.

За короткий промежуток времени мошенники могут обчистить всю карту жертвы.

Повезет если на ней не будет денег.

После того как жертва назвала код из смс, вежливый сотрудник банка просит оставаться на линии, но связь прерывается, а потом никто не перезванивает.

Что делать чтобы не попасться и сохранить деньги на карте?

Не стоит пользоваться активно телефоном и привязывать к нему банковскую карточку. Завести лучше отдельную сим карту, и нигде номером " не светить".

Не стоит реагировать на смс с номера 900 где будет написан текст про какие-то транзакции и автоподтверждение через 600 секунд.

Не стоит сообщать посторонним людям никаких платежных данных, а так же кодов с смс.

Получили смс от мошенников, не реагируйте на него.

Не говорите людям представившимся "сотрудниками банка" никакую информацию касаемую карты банка. Помните, что сотрудники настоящие это и так знают.

Если вдруг назвали, и поняли, что попались на мошенников, то срочно звоните в Сбербанк и блокируйте вашу пластиковую карту, пока с нее не успели все снять.

Будьте осторожны и так вы сможете защититься свои финансы и нервы.

https://zen.yandex.ru/media/bezobmana/m ... &from=feed
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (15 окт 2018, 10:34)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 19 окт 2018, 15:20 #201

14. В случае досрочного погашения задолженности по кредитному
договору потребитель вправе отказаться от предварительно оплаченных,
но фактически не оказанных дополнительных банковских услуг.


ОЗПП обратилось в суд с иском в защиту интересов К. к Банку о
признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки,
компенсации морального вреда и штрафа.
Как установлено судами, 12 декабря 2015 г. между сторонами заключен
кредитный договор путем подписания истцом К. анкеты-заявления. 31
По условиям договора сумма кредита составила 317 375 руб., срок –
60 месяцев.
Кроме того, К. выразил согласие на предоставление Банком
дополнительных услуг, а именно пакета услуг «Универсальный», стоимость
которого составила 64 375 руб. Согласно условиям договора пакет
«Универсальный» включает подключение и обслуживание системы «Интернет-
банк», перевыпуск основной карты в течение года в связи с утратой,
повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк, РКО Плюс (установление
индивидуального курса конвертации при совершении операций по покупке
клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, размен банкнот и монет в
валюте Российской Федерации, замена поврежденного денежного знака
иностранных государств на неповрежденный денежный знак того же
иностранного государства).
Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в
течение срока действия договора потребительского кредитования.
22 марта 2017 г. К. задолженность по кредитному договору погашена
досрочно в полном объеме.
19 апреля 2017 г. К. обратился в Банк с заявлением об отказе от пакета
услуг «Универсальный» и о возврате комиссии за предоставление услуг в
рамках пакета «Универсальный», однако Банком в удовлетворении требования
истца было отказано.
Решением суда, оставленным без изменения апелляционным
определением, иск удовлетворен частично, условие кредитного договора в
части предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» признано
расторгнутым. С Банка в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные
за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» за
неиспользованный период, компенсация морального вреда, штраф и
государственная пошлина в доход местного бюджета.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации оставила без изменения указанные судебные постановления по
следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в
области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом
Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и
принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми
актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня
2012 г. № 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите
прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует
понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением,
привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов,
выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав
(предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных
банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов),
обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).32
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа)
является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере
регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги
в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ
потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ
(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически
понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному
договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя
(заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по
договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы,
понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при
предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом
от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ст. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением
случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае
нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент
прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских
услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая
деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг,
вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой
встречное предоставление является неравноценным, если иное не
предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа
обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания
дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от
дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора
потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных
обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных
услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами,
оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не
исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно
понесенные банком расходы для исполнения договора оказания
дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на
стороне банка неосновательного обогащения.
При рассмотрении данного дела судом установлено, что условие о
продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета «Универсальный» по33
истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского
кредита отсутствует.
При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время
отказаться от предоставленных Банком услуг пакета «Универсальный» при
условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением
обязательств по договору.
Рассматривая дело, суд установил, что комиссия за услугу подключения к
пакету банковских услуг «Универсальный» по своей правовой природе
является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком
оказана не была.
Поскольку требование истца о возврате части денежной суммы не было
удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с
Банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования
потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 18 сентября 2018 г. № 49-КГ18-48)
http://www.vsrf.ru/documents/all/27257/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 19 окт 2018, 15:23 #202

15. Исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи
иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.


ОЗПП в интересах М.К. и М.Т. обратилось с иском к банку о защите прав
потребителей, ссылаясь на несвоевременную выдачу остатка денежных средств
с банковских счетов.
Решением суда от 16 марта 2017 г. исковые требования удовлетворены
частично, с ответчика в пользу М.К. взысканы проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 19 января по 6 марта 2017 г. в
размере 86 831, 16 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб.,
штраф в размере 22 457, 79 руб., в пользу М.Т. взысканы проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 5 февраля по 6 марта
2017 г. в размере 11 715, 66 руб., компенсация морального вреда в размере
3000 руб., штраф в размере 3678, 92 руб. Кроме того, с ответчика в пользу
ОЗПП взыскан штраф в размере 26 136, 71 руб. В удовлетворении остальной
части исковых требований отказано.
Апелляционным определением от 1 июня 2017 г. решение суда первой
инстанции в части отказа во взыскании с банка в пользу М.К. и М.Т. денежных
сумм в размере 6 753 461,59 руб. и 1 425 405,28 руб. отменено, в данной части
принято новое решение об удовлетворении требований с указанием на то, что
определение судебной коллегии исполнению не подлежит в связи с выплатой
денежных средств клиентам 7 марта 2017 г. В остальной части решение суда
оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации отменила апелляционное определение, указав следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной 34
организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,
импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом
в пользу потребителя.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня
2012 г. № 17 при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что
отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий,
приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или
заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, а другой – организация либо
индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец,
импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание
услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом
Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими
федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца первого п. 2 указанного постановления Пленума, если
отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и
специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы
гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве,
договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского
вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям,
возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей
применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора
банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона
о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами
гражданского законодательства.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня
2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с
нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей,
которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем
(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд
взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований,
заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями,
союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных
интересов конкретного потребителя, 50 % определенной судом суммы штрафа
взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того,
заявлялось ли ими такое требование.
Таким образом, удовлетворение судом апелляционной инстанции иска
М.К. и М.Т. о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов в 35
обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
При этом исчисление данного штрафа в силу упомянутых норм права
необходимо производить из всей присужденной истцам денежной суммы, что
судом апелляционной инстанции, постановившим новое решение о взыскании с
ответчика в пользу истцов суммы основного долга, учтено не было.
Выплата банком указанной суммы долга после вынесения решения судом
первой инстанции сама по себе основанием для освобождения ответчика от
уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.
В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17
разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования
потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем,
изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным
индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе
истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220
ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите
прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения
штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не
подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований
потребителя после принятия иска к производству суда только при
последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя
подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей
штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
Это судом апелляционной инстанции учтено не было.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 81-КГ17-26)

http://www.vsrf.ru/documents/all/27257/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 30 окт 2018, 17:25 #203

"Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2019 год и период 2020 и 2021 годов"
(одобрено Советом директоров Банка России 26.10.2018)


В среднесрочной перспективе значимое влияние на российскую экономику продолжит оказывать конъюнктура мирового рынка энергоносителей: Банком России разработаны сценарии макроэкономического развития на период 2019 - 2021 годы

Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики являются программным документом для Банка России на среднесрочную перспективу. Это документ, где Банк России объявляет обществу свои цели в области денежно-кредитной политики, сообщает, на основе каких принципов и подходов она проводится, где дается взгляд на будущие внешние и внутренние условия развития экономики и инфляционных процессов, среднесрочный прогноз основных макроэкономических показателей.

В Основных направлениях рассматриваются два основных сценария среднесрочного прогноза развития экономики: базовый и с неизменными ценами на нефть.

В базовом сценарии Банк России, сохраняя консервативный подход к формированию предпосылок и опираясь на оценки наиболее вероятного варианта развития событий, закладывает устойчивый экономический рост в странах - торговых партнерах, постепенную нормализацию денежно-кредитной политики в развитых экономиках и плавное снижение цен на нефть с текущего уровня свыше 70 долл. США за баррель до 55 долл. США за баррель в 2020 - 2021 годах.

В 2019 г. наиболее значимое влияние на ценовую динамику будет оказывать повышение НДС. Ослабление рубля, произошедшее в 2018 г., также продолжит отражаться в уровне годовой инфляции в первой половине года. Отмеченное сохранение чувствительности инфляционных ожиданий к разовым факторам может усиливать воздействие курсовой динамики и повышения НДС на темпы роста цен. Под действием указанных факторов годовая инфляция в 2019 г. временно превысит 4%, достигнув пика в I квартале. При этом уже со II квартала 2019 г. влияние отмеченных факторов на текущую ценовую динамику начнет затухать, и уже во втором полугодии квартальные аннуализированные темпы инфляции приблизятся к 4%. Однако годовая инфляция будет снижаться в течение года более медленно под действием эффекта повышения НДС. На конец 2019 г. она составит 5,0 - 5,5%. Для того чтобы ограничить масштаб и длительность вторичных эффектов повышения НДС и курсовой динамики и обеспечить стабилизацию инфляции вблизи 4% в среднесрочной перспективе, Банку России потребуется проводить более жесткую денежно-кредитную политику, чем оценивалось ранее.

Динамика спроса в 2019 г. не будет оказывать повышательного давления на инфляцию. В течение года, преимущественно в первой его половине, ряд факторов будет оказывать небольшое сдерживающее влияние на рост внутреннего спроса. К ним относятся повышение НДС, замедление роста доходов экономики от экспорта в результате постепенного снижения цен на нефть, а также некоторое замедление роста кредитования на фоне сохранения умеренно жесткой денежно-кредитной политики Банка России и пересмотра рыночных ожиданий относительно скорости перехода к нейтральной политике. По оценкам Банка России, прирост конечного потребления домашних хозяйств в этих условиях замедлится до 1,3 - 1,8% в 2019 году.

Сдерживающее воздействие повышения НДС на инвестиционную активность окажется более краткосрочным и уже в 2019 г. будет компенсировано ростом инвестиционного спроса со стороны государственного сектора. В результате, по оценкам Банка России, годовой темп прироста валового накопления основного капитала в 2019 г. сложится выше, чем в 2018 г., и составит 2,3 - 2,8%. Постепенное сворачивание договоренностей стран - экспортеров энергоресурсов об ограничении добычи нефти окажет дополнительную поддержку росту экспорта в реальном выражении, по итогам 2019 г. его прирост, по оценкам Банка России, составит 2,5 - 3,0%. Динамика спроса на импортные товары в целом будет соответствовать динамике внутренней потребительской и инвестиционной активности, темпы его прироста в 2019 г. замедлятся до 3,0 - 3,5%.

Под влиянием всех указанных факторов темпы роста экономики по итогам 2019 г. составят 1,2 - 1,7%, оставаясь вблизи потенциальных. В первой половине 2020 г. по мере полного исчерпания проинфляционных эффектов повышения НДС и курсовой динамики, оказывавших влияние на инфляцию и инфляционные ожидания в 2019 г., темпы прироста потребительских цен в годовом выражении вернутся к 4%.

Сценарий с неизменными ценами на нефть в значительной мере близок к базовому сценарию, в том числе в силу того, что влияние динамики цен на нефть на российскую экономику на прогнозном горизонте продолжит сглаживаться применением бюджетного правила.

Основное отличие его от базового сценария заключается в факторах формирования картины экономики в 2019 году. Сохранение неизменных цен на нефть приведет к более высокому курсу рубля в сравнении с базовым сценарием. С одной стороны, это окажет понижательное давление на инфляцию через эффект переноса валютного курса. С другой стороны, приведет к удешевлению импортных товаров, таким образом оказывая поддержку потребительскому и инвестиционному спросу. Более быстрое, чем в базовом сценарии, расширение внутреннего спроса как домашних хозяйств, так и фирм окажет некоторое повышательное давление на инфляцию, масштаб которого практически полностью компенсирует понижательное влияние через эффект переноса валютного курса. В результате в 2019 г. темп прироста потребительских цен сложится вблизи уровней базового сценария Банка России.

В этих условиях денежно-кредитная политика также будет близка к проводимой в базовом сценарии. Темп прироста ВВП в 2019 г. будет несколько выше уровней базового сценария и составит 1,5 - 2,0%. Действие бюджетного правила и стабильные, превышающие базовый уровень, мировые цены на нефть будут способствовать формированию профицита бюджета в 2018 г. и на всем прогнозном горизонте.

Динамика кредитных и денежных агрегатов также не покажет существенных изменений по сравнению с базовым сценарием. Темпы прироста кредита экономике, а вслед за ним и денежной массы сложатся вблизи оценок базового сценария, составив 8 - 12% в 2019 г. и 7 - 12% в среднесрочной перспективе. Сохранение мировых цен на нефть на более высоком уровне, чем в базовом сценарии, окажет дополнительную поддержку динамике стоимостных объемов экспорта, тогда как динамика импорта будет близка к базовому сценарию. В результате сальдо счета текущих операций платежного баланса в 2019 - 2021 гг. превысит уровень базового сценария и составит 5 - 6% ВВП на всем прогнозном горизонте. Сальдо финансового счета по частному сектору также сложится выше, чем в базовом сценарии, и составит около 2% ВВП в 2019 - 2021 годах. Этому будет способствовать несколько большее расширение иностранных активов российских компаний и банков в условиях более существенного роста доходов от экспорта на фоне сохранения высокой цены на нефть.

Дополнительно Банк России рассматривает рисковый сценарий, в котором заложены предпосылки о значительном ухудшении внешних условий для российской экономики, более слабой динамике роста мировой экономики и объемов международной торговли по сравнению с базовым сценарием. К их числу относятся существенное расширение внешнеторговых ограничений, ухудшение макроэкономической ситуации в странах с развивающимися рынками и повышение оттока капитала из них, риски дальнейшего расширения международных санкций в отношении России.

Усиление оттока капитала в совокупности с давлением на текущий счет под влиянием ухудшения условий торговли может привести к краткосрочному сокращению внутреннего спроса, ослаблению рубля, росту курсовых и инфляционных ожиданий. Инфляционные риски обусловят необходимость ужесточения денежно-кредитной политики для ограничения роста инфляционных ожиданий и стабилизации финансовых рынков. Помимо изменения ключевой ставки, Банк России может использовать и другие инструменты для смягчения последствий усиленного оттока капитала и стабилизации ситуации на финансовых рынках. В 2019 г. при условии реализации рискового сценария вероятно более существенное ускорение роста цен, чем в базовом сценарии, а также выход темпов прироста ВВП в отрицательную область.

В части бюджетной политики в рисковом сценарии существует неопределенность с исполнением планов по финансированию дефицита, в том числе в части рыночных источников финансирования, что связано с ограниченными возможностями размещения ОФЗ и еврооблигаций в запланированных объемах. При этом, даже несмотря на стабилизирующее действие бюджетного правила в части компенсации из Фонда национального благосостояния выпадающих нефтегазовых доходов, в целом бюджетная политика будет оказывать умеренно сдерживающее влияние на внутренний спрос.

В приложениях, в числе прочего, приводятся статистические таблицы, а также график заседаний Совета директоров Банка России в 2019 году.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14433
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 13546 раз
Контактная информация:

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 ноя 2018, 21:16 #204

Компенсация советских вкладов замораживается до 2022 года.

Такой вывод можно сделать из одобрения бюджетным комитетом Госдумы законопроекта о замораживании компенсационных выплат по советским вкладам до 1 января 2022, второе и третье чтение по которому назначено на 13 и 15 ноября. Дело в том, что для полной компенсации у государства нет денег. Бюджету потребовалось бы в 2019 году на эти цели 43.82 триллиона рублей, в 2020 году — 45.4 триллиона рублей, в 2021 году — 47.22 триллиона рублей. Разумеется, таких денег в казне попросту нет.

Откуда вообще берется такая космическая цифра? В России действует закон "О восстановлении и защите сбережений граждан РФ". Он призван компенсировать потери по вкладам россиян, открытым до 20 июня 1991 года. Закон предусматривает такой термин, как "долговой рубль". Все старые, советские, рубли как-то нужно перевести в современные российские деньги. На стоимость одного долгового рубля оказывает прямое влияние изменение контрольной стоимости необходимого социального набора к его базовой стоимости. Базовая стоимость набора установлена сейчас в размере 464 рубля СССР. При этом до сих пор нет правовых норм, определяющих порядок перевода вкладов в долговые рубли. Нет и средств для выплат компенсаций. Затея законодателей на практике оказалась мертворожденной. Закон не работает. Общая сумма сбережения граждан в ценах 1991 года, которые государство намеревалось компенсировать, составляют 345.54 миллиарда рублей, в том числе по дореформенным вкладам граждан в Сбербанке — 315.3 миллиарда рублей.
http://www.profinance.ru/news/2018/11/0 ... -goda.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 27 ноя 2018, 12:13 #205

27.11.2018 09:41Рубрика: Экономика
Банки стали требовать от клиентов обосновать переводы на тысячу рублей
https://rg.ru/2018/11/27/banki-stali-tr ... um=desktop

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 3774
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 170 раз
Поблагодарили: 739 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Odyssey » 27 ноя 2018, 12:16 #206

Знак писал(а):Источник цитаты Банки стали требовать от клиентов обосновать переводы на тысячу рублей

Давно пора...У простого расеянина - 1000р... Очень подозрительно... :roll:

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1495
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 6224 раза
Поблагодарили: 2617 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение desantura » 27 ноя 2018, 15:48 #207

Знак писал(а):27.11.2018 09:41Рубрика: Экономика
Банки стали требовать от клиентов обосновать переводы на тысячу рублей
https://rg.ru/2018/11/27/banki-stali-tr ... um=desktop

Всё это может привести к тому, что многие просто перестанут пользоваться банковскими картами и перейдут на наличку. Кому охота, чтобы ему карту блокировали из-за того, что он, например, товарищу долг вернул, скинув на его карту эту же 1000 руб., которую к примеру занимал у него пару недель назад?
Не забывайте ещё про налоговую, которая после 01.01.2019 г. начнёт через банки отслеживать денежные поступления на банковские карты граждан, а потом на следующий год им налоги выставлять, как самозанятым! В общем в этом вопросе граждан РФ ждёт жопа полная!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17326
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7785 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение Знак » 29 ноя 2018, 17:33 #208

Федеральный закон от 28.11.2018 N 455-ФЗ
"О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О приостановлении действия Федерального закона "О базовой стоимости необходимого социального набора"


До 1 января 2022 года продлено приостановление действия закона о базовой стоимости необходимого социального набора

Базовая стоимость необходимого социального набора применяется для определения долговой стоимости одного долгового рубля, на основании которой предусматривается восстановление сбережений граждан, размещенных во вклады Сбербанка России до 20 июня 1991 года.

Действие указанного Федерального закона от 04.02.1999 N 21-ФЗ "О базовой стоимости необходимого социального набора" приостановлено, как и ранее, в связи с отсутствием финансового обеспечения, а также правового регулирования, предусматривающего механизм перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства государства.

Настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 января 2019 года.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5435
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 350 раз
Поблагодарили: 2001 раз

Банки. Кредиты. Как вернуть сбережения

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 30 ноя 2018, 22:59 #209

Банки попросят клиентов объяснить происхождение средств https://ru.investing.com/analysis/artic ... m=referral


Вернуться в «Денежное довольствие и компенсации. Страховка»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 97 гостей