Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 20 ноя 2018, 22:54 #301

Роман Буденков писал(а):Источник цитаты только на верховный суд, и в нашем ключе что рассматривать будет судья коллегии по делам военносдужащих, а вместо председателя хомчик тупик однако

Может и не проходить тогда касобжалование, а сразу в КС РФ?? :?

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14338
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 327 раз
Поблагодарили: 3214 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 21 ноя 2018, 00:49 #302

я думаю, что проходить, причем обе инстанции
За это сообщение автора Роман Буденков поблагодарил:
alex75 (21 ноя 2018, 23:22)
всё пройдёт, пройдёт и это.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14614
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2344 раза
Поблагодарили: 3606 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 21 ноя 2018, 08:10 #303

alex75 писал(а):Источник цитаты в КС РФ

можно и без кассации даже без апелляции
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
alex75 (21 ноя 2018, 23:22)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 29 дек 2018, 14:47 #304

С наступающим Новым годов, уважаемые форумчане! :drink: . В связи с выходом ПП ВС РФ №50 от 251218 об оспаривании НПА возник вопрос. Возможно ли в моей ситуации попробовать пересмотреть дело по новым обстоятельствам по оспариванию НПА (порядок аттестации в/сл в ФОИВ), в котором его признали недействующим с момента вступления в законную силу решения суда. ВС РФ признал порядок аттестации недействующим в 2015 году (порядок аттестации был издан в 2005 году, но госрегистрацию не проходил, Минюст признал его содержащим правовые нормы (НПА)) , но я до сих пор не могу пересмотреть дело по своему увольнению в 2014 по НУК через аттестацию :twisted:
Собственно вопрос: в ПП ВС РФ №50 не имеется указания на возможность пересмотра по новым обстоятельствам, а согласно п.5 ч.1ст.350 КАС РФ: 5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Как обойти эту недоработку ВС РФ в Пленуме?? :?
Ведь согласно п.40 ПП ВС РФ №50: Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта недействующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.
Прошу помощи коллективного разума :dash1: :hi:

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 04 янв 2019, 14:39 #305

С наступившим Новым годом! Форумчане, ау! :help: П При этом я пытаюсь обжаловать судебное решение 2015 года по своему увольнению по новым обстоятельствам на основании п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ по аналогии с п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ на основании Постановления КС РФ №29-П от 06.07.2018, согласно которого КС РФ установил, что пересмотру по новым обстоятельствам не препятствует признание НПА недействующим вне зависимости от того, с какого момент он признан недействующим. Определением ОВС в декабре 2018г. мне отказано в передаче КЖ в касинстанцию для рассмотрения по существу :evil: рошу помощи коллективного разума. :hi:

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 06 янв 2019, 15:04 #306

С наступающим Рождеством! :drink: Форумчане, прошу высказать Ваши мысли по подготовленному мной заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам решения ВС РФ о признании недействующим с момента вступления в законную силу приказа ФОИВ о порядке аттестации военнослужащих ФОИВ. Заявление подготовлено в связи с принятием ПП ВС РФ №50 о порядке оспаривания НПА.
Имеются вопросы:
1. Как обыграть срок обжалования по ч.5 ст.346 КАС РФ ??
2. Как подготовиться к отказу с указанием на тот факт, что в ПП ВС РФ №50 отсутствует указание на пересмотр дел, что регламентировано п.5 ч.1 ст.350 КАС РФ??
Необходимо пояснить, что в н.вр. обжалую по новым обстоятельствам решение по увольнению, где был применён Порядок аттестации на основании Пост-я КС РФ №29-П от 06.07.2018, но пока безрезультатно :twisted: . Готовлю КЖ в ВС РФ.
Именно поэтому и решил попробовать пересмотреть Решение ВС РФ по оспариванию Порядка аттестации, чтобы исправить фатальную судебную ошибку его признания недействующим с момента вступления в законную силу решения ВС РФ. В частность, в отказном опр-и 3 ОВС указано, что: Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу 26 мая 2015 года решением Верховного Суда РФ от Х апреля 2015 года, вышеназванный
Пор~док, утвержденный приказом Директора ФОИВ от ХХ апреля 2005 года № ХХХ, на основании которого он был уволен с военной службы, по административному исковому заявлению МОЕГО был признан недействующим.
В этом же решении имеется специальное указание о том, что, поскольку правила, содержащиеся в названном Порядке, применялись, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим именно с момента вступления
решения (Верховного Суда РФ) в законную силу.
:evil: :twisted:
Что посоветуете, знающие?? :?
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 10 янв 2019, 09:45 #307

Знающие форумчане, ау :o Прошу ваших комментариев. :oops:

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 12 янв 2019, 14:29 #308

alex75 писал(а):Источник цитаты Знающие форумчане, ау :o Прошу ваших комментариев. :oops:

Неужели никто не может подсказать?? :? :shock:

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 14 янв 2019, 21:54 #309

Кому-то пригодится :drink: (надеюсь и мне) https://pravo.ru/news/208176/?desc_news_5=
КС принял Постановление №2-П от 110119 о выявлении конституционно-правового смысла п1 ч.4 ст.392 ГПК РФ (пересмотр по новым обстоятельствам) Аналогично конституционно-правового смыслу п1 ч3 ст.311 АПК РФ, выявленного Пост-м №29-П от 060718.
http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision373491.pdf
Осталось только п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ оспорить :evil:
Кстати, сегодня хотел направить свою КЖ в ВС РФ по пересмотру, но теперь добавить надо новых доказательств
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора alex75 поблагодарили (всего 3):
LUTIKS (14 янв 2019, 22:16) • этолето (15 янв 2019, 10:06) • Тунгусс (16 янв 2019, 03:43)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 24 янв 2019, 20:41 #310

alex75 писал(а):Источник цитаты Знающие форумчане, ау :o Прошу ваших комментариев. :oops:

к посту 306. Неужели никто не может подсказать??? :?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 26 янв 2019, 15:36 #311

LUTIKS, VESKAIMA, Роман Буденков, и остальные форумчане требуется помощь!!! Пост 304, 306 :?

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14614
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2344 раза
Поблагодарили: 3606 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 27 янв 2019, 10:55 #312

alex75 писал(а):Источник цитаты VESKAIMA

Прошу прощения. Пока не закончу с жалобой в КС РФ не смогу изучить ваш вопрос. На форуме ответы даю на "простые" вопросы когда начинает мозг кипеть от работы над жалобой в КС РФ (трудно проверить соответстие Конституции применённого закона когда судья "забыл" в решении указать закон).
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
mprkur0 (27 янв 2019, 13:28)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 27 янв 2019, 14:40 #313

VESKAIMA, спасибо за разъяснение :drink: Время пока есть, на начало февраля назначено заседание по пересмотру по новым обстоятельствам на основании выявленного Постановлением КС РФ №2-П конституционно-правового смысла п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, а в ВС РФ уже зашла КЖ на отказ в пересмотре с учётом выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ Постановлением КС РФ №29-П. Не хотят применять аналогию к п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ и всё тут :evil: Тоже начинаю готовить жалобу в КС РФ, но хочу сразу по 2 отказам в применении аналогии выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ, п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ к п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5744
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 369 раз
Поблагодарили: 2076 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 27 янв 2019, 17:44 #314

VESKAIMA, Судьи видимо это специально делают, чтобы в КС был повод отказать в принятии жалобы. У меня суд пересмотрел вступившее в силу решение суда с теми же сторонами и с тем же предметом, нарушив ч. 2 ст. 61 ГПК, при этом в Определении вышестоящих судов ни слова на мои доводы, что суд нарушил эту статью ГПК.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 10 фев 2019, 15:56 #315

К сожалению, пересмотр по новым обстоятельствам с учётом выявленного КС РФ в Постановлении 2-П от 11.01.2019г. конституционно-правового смысла п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ по аналогии к п.1. ч.1 ст.350 КАС РФ не удался... :( ГВС отказал в рассмотрении в связи с пропуском срока на обжалование, который он посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по признанию недействующим приказа ведомства, регламентирующего порядок проведения аттестации (2015) , а не с момента издания Пост-я КС РФ 2-П. :evil: При этом суд не дал мотивированного отказа в применении п.1. ч.1 ст.350 КАС РФ, применив п.3 и п.6 ч.1. чт.350 КАС РФ.
Готовлю ЧЖ..
VESKAIMA, Вы ещё не освободились с жалобой в КС РФ??

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14614
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2344 раза
Поблагодарили: 3606 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 10 фев 2019, 16:26 #316

alex75 писал(а):Источник цитаты VESKAIMA, Вы ещё не освободились с жалобой в КС РФ??

с жалобой то закончил. думаю в понедельник отправим. но пока всё равно нет время посмотреть.

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 30 мар 2019, 15:08 #317

alex75 писал(а):Источник цитаты Кому-то пригодится :drink: (надеюсь и мне)
К сожалению мне не помогло :cry: . Суд отказал за пропуском исковой давности, которую посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по оспариванию мной приказа ведомства, регламентирующего проведение аттестации :evil: ЧЖ оставлена без удовлетворения...
alex75 писал(а):Источник цитаты в ВС РФ уже зашла КЖ на отказ в пересмотре с учётом выявленного конституционно-правового смысла п.1 ч3 ст.311 АПК РФ Постановлением КС РФ №29-П.
Также отказано в передаче КЖ для рассмотрения по существу.
Пришлось подавать заявление на пересмотр по новым обстоятельствам решения ВС РФ, признавшего недействующим приказ ведомства, регламентирующего проведение аттестации с момента вступления в законную силу своего решения на основании п.40 ПП ВС РФ №50.

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 4329
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 1107 раз
Поблагодарили: 2384 раза

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 30 мар 2019, 17:37 #318

alex75, изучил вашу эпопею, не скажу что очень внимательно :) но такая проделанная работа заслуживает респекта и уважухи.
У меня походу предстоит вся эта галиматья еще.
К сожалению, поскольку читал бегло, по датам малость потерялся. А у вас, как я понимаю, вся огромная работа разбилась о пропущенные сроки.
Если вам не сложно, вы не могли бы в хронологическом порядке, начиная с самого начала, с первого суда описать кратко ваши действия с датами данных событий, чтобы понять примерный алгоритм и сроки.
Ну к примеру
05.05.2015 - ГВС - ИЗ об обжаловании неправомерных действий, результат - хрен собачий.
20.05.2015 - АЖ в 3 ОВС, результат - хрен моржовый
и так далее..
Если не затруднит конечно.

И вопрос: это всё? больше ничего уже невозможно сделать? Финал истории?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 30 мар 2019, 21:30 #319

Боевой Лис писал(а):Источник цитаты И вопрос: это всё? больше ничего уже невозможно сделать? Финал истории?

Полагаю, что да. Несмотря на это направлен депутатский запрос Председателю ВС РФ по моей ситуации, но... по опыту предыдущего де.запроса - результат был нулевой.
Хронология:
июнь 2014 - аттестация, нач.управления принято решение об увольнении по НУК. Обжалование директору ведомства. Результат - в аттестационный лист только внесли поощрения.
август 2014 - увольниние и исключение по НУК.
сентябрь 2014- февраль 2015 - обжалование в ГВС. результат -отказ в удовлетворении моих требований. Судом применён ведомственный приказ, регламентирующий порядок проведения аттестации, не проходивший государственную регистрацию. При этом суд уже знал, что приказ не проходил госрегистрацию и Минюст направлял в ведомство письма с требованием его отмены, а также подачи мной заявления в ВС РФ о признании его недействующим.
апрель 2015 - решение ВС РФ, которым приказ ведомтва признан недейтсвующим, но с момента вступления в законную силу своего решения.
май 2015 - вступление в законную силу решения ВС РФ.
июню 2015 года - апелляционное обжалование решения ГВС по увольнению. Результат -оставить без изменения. По применению приказа ведомства по аттестации -признан ВС РФ недействующим с мая 2015 , значит всё нормально.
Сентябрь 2015 - кассационное обжалование в ОВС решения ГВС. Результат - отказ в передаче КЖ для рассмотрения. По применению приказа ведомства по аттестации -признан ВС РФ недействующим с мая 2015 , значит всё нормально.
декабрь 2015 - кассационное обжалование в ВС РФ. Результат - 0.
январь 2016 - кассация Председателю ВС РФ. результат - 0.
июнь 2016 - обращение к депутату ГД ФС РФ. Им направлены деп.обращения в ГВП и ВС РФ. Ответ- 0.
Июль 2018 г -заявление по пересмотру по новым обстоятельствам с учётом выявленного Постановлением КС РФ №29-П от 06.07.18 конституционно-правового смысла п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, аналогичного п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ.
август 2018 - отказ в пересмотре. Основание - Пост-е КС РФ не в отношении меня, сроки обжалования соблюдены.
октябрь 2018 - отказ в апелляционном обжаловании пересмотра.
декабрь 2018 - отказ в кассационном обжаловании пересмотра.
март 2019 - отказ ВС РФ в кассационном обжаловании пересмотра.
Кроме того, в январе 2019 вышло Постановление КС РФ №2-П от 11.01.2019, в котором выявлен конституционно-правовой смысл п.1 ч.4 ст.392 ГПК РФ, аналогичного п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ. Подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам на его основании.
февраль 2019 - отказ ГВС в пересмотре. Вот тут основание - пропуск срока обжалования, который суд посчитал с момента вступления в законную силу решения ВС РФ по признанию ведомственного приказа недействующим в 2015 году.
Март 2019-отказ в апелляционном обжаловании.
Также в декабре 2018 года Пленум ВС РФ издал Постановление №50 в п.40 которого определил, что «Следует иметь в виду, что акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта»
В марте в ВС РФ подано заявление о пересмотре решения ВС РФ о признании ведомственного приказа недействующим не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента его издания. Шансы минимальные (стремятся к нулю).
При этом в марте опять инициировано депутатское обращение к Председателю ВС РФ по всей проблематике.
Готовлюсь в связи с отказом судов в пересмотре по Постановлению КС РФ №29-П обратиться в КС РФ.
Как-то так :? :evil:
За это сообщение автора alex75 поблагодарили (всего 2):
Боевой Лис (30 мар 2019, 23:14) • Санчес (31 мар 2019, 17:53)

Аватара пользователя
ingvar
Заслуженный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 ноя 2010, 09:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 259 раз
Поблагодарили: 503 раза

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение ingvar » 27 май 2019, 14:44 #320

Может, у кого-то будут соображения по следующему поводу: в 2018 году определением суда с истца в связи с отказом в удовлетворении жалобы были взысканы судебные (командировочные - проезд и проживание) расходы на представителя одного из ответчиков, признанного ненадлежащим, и в дальнейшем не принимавшим участия в судебном заседании. Постановлением КС РФ от 21.01.2019 г. №6-П установлено, что если истец проиграл спор вокруг решения, действий (бездействия) органа публичной власти, то суд может взыскать с него расходы на представителя заинтересованного лица, которое участвовало на стороне административного ответчика, при следующих условиях:
первое - поведение такого лица во время процесса помогло принятию судебного акта в пользу ответчика, второе - расходы были вынужденными, разумными и не были обусловлены целью помешать истцу в защите прав (как собственных, так и других лиц). При этом в первый приезд указанный представитель никаких заявлений в пользу ответчика не делал, за исключением того, что он к этому делу отношения не имеет (что и было признано судом). Во второй приезд указанный представитель только выслушал определение суда об удовлетворении ходатайства истца о признании его ненадлежащим и сидел в зале в качестве зрителя. Возможно ли как-то опрокинуть это решение о взыскании судебных расходов?

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 742
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 377 раз
Поблагодарили: 168 раз

Пересмотр дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам

Непрочитанное сообщение alex75 » 27 май 2019, 21:54 #321

ingvar писал(а):Источник цитаты Возможно ли как-то опрокинуть это решение о взыскании судебных расходов?

Хм, сложно будет((
ingvar писал(а):Источник цитаты второе - расходы были вынужденными, разумными и не были обусловлены целью помешать истцу в защите прав (как собственных, так и других лиц).
При этом и пропущен 3-х месячный срок обжалования определения о взыскании судебных расходов на основании правовых позиций, изложенных в Пост-и КС РФ№6-П (истёк 22 апреля 2019) :cry:
За это сообщение автора alex75 поблагодарил:
ingvar (19 июн 2019, 15:57)


Вернуться в «Механизм судебной защиты»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 28 гостей