Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Важные ссылки по теме: Напоминаю о существовании других веток:
Смешинки-грустинки... - для новостей из "сказочного царства";
Право на личную точку зрения - для выражения личного мнения, споров и разборок;
"Бойцы вспоминают минувшие дни ..." - для задушевных бесед и воспоминаний о службе.

QR_BBPOST налицо противоправное и виновное действие

Вы опять не поняли. Что бы признать нарушением, нужно найти статью в КоАП об ответственности за это нарушение. Связь понимаете. Если за действие установлена административная ответственность это административное правонарушение. Если ответственности не установлено, значит не административное правонарушение. Вот так все просто.

Это может быть незаконным действием (бездействием), но не административным правонарушением.

QR_BBPOST налицо противоправное и виновное действие

Вы опять не поняли. Что бы признать нарушением, нужно найти статью в КоАП об ответственности за это нарушение. Связь понимаете. Если за действие установлена административная ответственность это административное правонарушение. Если ответственности не установлено, значит не административное правонарушение. Вот так все просто.

Это может быть незаконным действием (бездействием), но не административным правонарушением.

В соответствии со статьями 1.2 и 1.3 КоАП основными направлениями законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. При этом рассматриваются вопросы об административной ответственности, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 1.3. Предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях
1. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление:
3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Исходя из данного пункта напрашивается изложение пункта 2 просительной части в следующей редакции:
2. В целях установления административной ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года, сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части: далее по старому тексту.

QR_BBPOST В соответствии со статьями 1.2

В соответствии со ст. 1.2 административным правонарушением является то нарушение за которое предусмотрена административная ответственность КоАП и суд не будет выдумывать другого. Он просто не имеет права по причине разделения полномочий.
Если Вас не устраивает перечень административных правонарушений, указанный в КоАП, то Вам нужно не в суд, а в ГосДуму. Это прерогатива ГосДумы расширять перечень административных правонарушений.
Так понятно?

QR_BBPOST В соответствии со статьями 1.2

В соответствии со ст. 1.2 административным правонарушением является то нарушение за которое предусмотрена административная ответственность КоАП и суд не будет выдумывать другого. Он просто не имеет права по причине разделения полномочий.
Если Вас не устраивает перечень административных правонарушений, указанный в КоАП, то Вам нужно не в суд, а в ГосДуму. Это прерогатива ГосДумы расширять перечень административных правонарушений.
Так понятно?

Здесь я не согласен с Вами. Нарушения Конституции и толкование этих нарушений, прерогатива КС РФ, которая имеет право на различные законодательные инициативы по проблемам возникающим на конституционном уровне. Отсюда и возникла новая формулировка пункта 2 административного иска. Главное, чтобы было возбуждено дело. А по отказу в удовлетворении иска легче будет подать жалобу в КС.

QR_BBPOST Отсюда и возникла новая формулировка пункта 2 административного иска.

Уважаемый [ref]Юрий70[/ref], формулировка 2 в переводе на язык административного судопроизводства - обыкновенное ходатайство, а не самостоятельное требование. По ходатайству административное дело не начинают.
Для того, что бы суд принял дело к производству нужно требование, а его нет. Т.е. Ваш иск не отвечает требования КАС РФ.
Вы почитайте ст. 124 КАС РФ

Перефразировал пункт 2. Теперь пункт 2 будет звучать:
2. В целях защиты моих прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года, сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части:
Это не ходатайство, а второй пункт просительной части. Слова ходатайство здесь не присутствует.

QR_BBPOST Слова ходатайство здесь не присутствует.

а это не важно, такого требования в ст. 124 КАС РФ просто нет.

Юрий 70, неточности и ошибки:
- бюджетного не финансирования (слитно);
- был разработан Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее БК), 84-ой статьей которой определяется (которого);
- вопреки указанным нормам Конституции, Указа Президента № 604... (указу);
- «Однако с 2013 года по 2017 год (лишняя кавычка).

QR_BBPOST Слова ходатайство здесь не присутствует.

а это не важно, такого требования в ст. 124 КАС РФ просто нет.

См. пункт 2 ст. 124 КАС РФ

QR_BBPOST См. пункт 2 ст. 124 КАС РФ

Требование - по нему суд выносит решение. А какое решение можно вынести по

QR_BBPOST 2. В целях защиты моих прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года, сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части:

Т.е. суд принял решение - обратиться в КС РФ. Суд закончился все разошлись. Через 5 дней Вы получили такое решение.
Не обижайтесь, но смешно.
Вам что не достаточно

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

QR_BBPOST См. пункт 2 ст. 124 КАС РФ

Вам что не достаточно

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

Я не понял смысла данной реплики. К чему она относится. Разъясните пожалуйста.
Пункт 2 можно сформулировать следующим образом:
2. В целях защиты моих прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений и определения меры ответственности, в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года, сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части

QR_BBPOST сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части

это не требование. Это простое ходатайство, как бы Вы его не называли.
Требование это то, почему суд обязан принять какое то решение и закончить судебное заседание. Неужели Вам это непонятно?
А по запросу в КС РФ суд может принять только определение.

QR_BBPOST сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части

Требование это то, почему суд обязан принять какое то решение и закончить судебное заседание. Неужели Вам это непонятно?
А по запросу в КС РФ суд может принять только определение.

Читаем внимательно повод обращения ВС в КС 3) обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле;
Попытаюсь разъяснить порядок предполагаемых действий ВС. 1, Открывается дело. 2. Начинается рассмотрение административного иска к Правительству. 3. Выявляется административные нарушения Правительства, приведшие, по мнению истца, к неконституционности бюджетов 2013-2019 годов. 4. Для выяснения о конституционности или неконституционности бюджетов на указанный срок, ВС и делает запрос в КС. 5. По принятому решению КС, истцу, Верховным судом объявляется решение ВС.
Давайте попытаемся прийти к разумному решению. Если Вы очень хорошо видите проблему, то у Вас наверняка возникло определенное требование, которое Вы хотели бы увидеть в тексте иска. Я не претендую на авторство. Мы решаем сейчас проблему миллионной армии военных пенсионеров. Поэтому я предлагаю озвучить Ваш вариант требований в соответствии с мотивировочной частью административного иска. С уважением.

Отправлено спустя 13 минут 26 секунд:
Возникло предложение.оформить 1 пункт просительной части в следующей формулировке:
1. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ признать нарушения, допущенные Правительством Российской Федерации, статей 84 и 94 Бюджетного кодекса Российской Федерации при формировании бюджетов 2013-2019 годов, в части финансового необеспечения индексации денежного довольствия военнослужащих и пенсионного обеспечения военнослужащих, уволенных с военной службы, административными правонарушениями, приведшими к не конституционности бюджетов 2013-2019 годов в части формирования расходной части бюджета по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных с военной службы.

QR_BBPOST Читаем внимательно повод обращения ВС в КС

повод для обращения в КС РФ это не требование, это промежуточная часть судебного процесса. Требование это то, что Вы хотите получить уже в конце судебного процесса.
А какое решение Вы ждете от суда.
У Вас одно требование - признать действия административным правонарушением. И все. Других требований я не увидел.
Но по этому требованию будет отказ, т.к. существует перечень административных правонарушений и суд не может придумать новые.
Какие требования бывают? Признать действие (бездействие) незаконным и обязать ответчика сделать то то. Все.
Но Вы же не можете обязать ответчика обратиться в КС РФ. А к суду требования не предъявляются.

Короче - требование это то, что должен сделать ответчик, а не суд.
А то, что должен сделать суд называется ходатайством.

QR_BBPOST Какие требования бывают? Признать действие (бездействие) незаконным и обязать ответчика сделать то то. Все.
А к суду требования не предъявляются.

Все таки свой вариант требований Вы не предложили. Похоже пунт 2 Вы считаете не цельным с подпунктами "а" и "б". Там четко указано что я хочу. А как эти требования сформулировать для ВС мне не понятно, так как они полностью зависят от решения КС. В полном виде пункт 2 является логичной просительной частью о пересмотре пенсионного обеспечения за период с 2013 по 2019 годы.

QR_BBPOST Все таки свой вариант требований Вы не предложили.

я тоже понять не могу, что Вы хотите. Вы пож. объясните по нормальному, может и требование сформулирую.

Отправлено спустя 7 минут 1 секунду:

QR_BBPOST о пересмотре пенсионного обеспечения за период с 2013 по 2019 годы

Это общая, конечная цель. А каким образом и кто это должен делать?

QR_BBPOST Все таки свой вариант требований Вы не предложили.

я тоже понять не могу, что Вы хотите. Вы пож. объясните по нормальному, может и требование сформулирую.

Я хочу, чтобы бюджеты 2013-2019 годов, в части формирования расходной части бюджетов по финансовому обеспечению закона 4468-1 были признаны не конституционными. Это первое. Далее должны быть пересчитаны пенсии военных пенсионеров за данный период и все недоплаты были правительством выплачены. Этому посвящены подпункты "а" и "б" пункта 2. Об этом я уже писал ранее.

QR_BBPOST Я хочу, чтобы бюджеты 2013-2019 годов, в части формирования расходной части бюджетов по финансовому обеспечению закона 4468-1 были признаны не конституционными.

Это ВС РФ сделать не может. Значит это не требование. Вы можете только подать ходатайство (просить суд) обратиться в КС РФ.

QR_BBPOST Далее должны быть пересчитаны пенсии военных пенсионеров за данный период и все недоплаты были правительством выплачены.

Это тоже не требование, т.к. обязанность перерасчета пенсии возлагается на военкомат, а не на правительство РФ.
Правительство РФ должно выйти с проектом закона либо об увеличении КК, либо об увеличении индексации окладов военнослужащих в ГосДуму. Вот только это Вы и можете обязать Правительство РФ.

Отправлено спустя 36 минут 22 секунды:
Кажется понял, что нужно делать.

QR_BBPOST тобы бюджеты 2013-2019 годов, в части формирования расходной части бюджетов по финансовому обеспечению закона 4468-1 были признаны не конституционными.

По аналогии с назначением на должность. Командир части пишет представление, издает приказ командующий округом. Кто виноват? Командующий округом, а командир части не причем, он прав не нарушал.
Так и здесь Правительство РФ подаете проект закона, но принимает закон Госдума. Т.е. виновата Госдума. Но в отличии от назначения (там Вы можете в суд на командующего округом подать) на ГосДуму в суд Вы подать не можете.
Вы можете подать в суд только на исполнителя закона - военный комиссариат. А вот в суде Вы можете заявить ходатайство об обращении в КС РФ с целью признания

QR_BBPOST бюджеты 2013-2019 годов

неконституционным.
А на правительство РФ Вы можете подать в суд только с обязанием в подготовке и подаче проекта закона о дополнительной индексации окладов. Но при этом Вы не можете заявлять ходатайство о признании прежних бюджетов неконституционными.
Вот как то так.

На Правительство возлагается финансовое обеспечение пенсионного законодательства с учетом требований 306-ФЗ Указа 604 Президента с учетом статей 43 и 49 Закона 4468-1. А перерасчет пенсий военкоматом не проблема. С учетом всех этих тонкостей и были сформулированы подпункты "а" и "б" пункта 2 административного иска. В общем я понял, что Вы пока не смогли сформулировать свой вариант просительной части нашего административного иска. Видимо придется подавать иск с последним вариантом пункта 1 просительной части, с учетом того что пункт 2 будет передан на рассмотрение в КС РФ. А на счет того, я не могу подать на неконституционность бюджетов в КС Вы правы. Я могу сделать это через ВС с помощь пункта 3 статьи 10 Федерального Конституционного закона № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» от 5 февраля 2014 года, С введением 97 статьи в закон о Конституционном суде и появился ФЗ№ 3-ФКЗ, чтобы граждане могли с помощью ВС оспаривать неконституционность.

QR_BBPOST возлагается финансовое обеспечение пенсионного законодательства

в переводе на русский язык - дать деньги военкомату для выполнения принятых законов. И не более того.

QR_BBPOST С учетом всех этих тонкостей и были сформулированы подпункты "а" и "б" пункта 2 административного иска.

Еще раз - в этом случае должны быть п. 2 как требование и п. 3 как ходатайство об обращении в КС РФ.
Вместе это выглядит как ходатайство об обращении в КС РФ, а не как самостоятельное требование.
Я читал все Ваши тексты. Ошибка на мой взгляд у Вас одна - Вы загадываете для противной стороны ребус (мол сами догадайтесь, что я хочу) и обижаетесь если противная сторона отказывается разгадывать Ваши ребусы.

Я здесь высказал все что заложено в административном иске. Укажите в чем ребус. Не я придумал статью 10 и его пункт 3. Это сделано для того, что бы граждане имели возможность оспаривания неконституционности действий исполнительной власти. Так пожалуйста укажите мне, где я заложил для ВС ребус. В последнем варианте пункта 1 по моему мнению я заложил мотивы, чтобы пункт 2 стал требованием в Вашем понимании.

QR_BBPOST Укажите в чем ребус.

Ребус в требованиях. Вы себя понимаете, а я, например, не понимаю. Думаю, что и судья тоже не поймет.

QR_BBPOST В последнем варианте пункта 1 по моему мнению я заложил мотивы, чтобы пункт 2 стал требованием в Вашем понимании.

Еще раз - п. 2 - ходатайство об обращении в КС РФ.
У Вас ответчик кто? Требование это то, что должен сделать ответчик, а не суд.
Правительство может только разработать проект закона.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
По этим года действует Законы об приостановлении ежегодной индексации окладов военнослужащих.
Допустим КС РФ признал их незаконными, что должно сделать Правительство? Разработать проект закона и подать в ГосДуму. А когда закон будет принят Правительство будет обеспечивать финансирование этого закона.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:

QR_BBPOST по моему мнению я заложил мотивы

Это Вы думаете, что что-то заложили, а на самом деле, как было ходатайство об обращении в КС РФ, так и осталось.

Отправлено спустя 3 минуты 37 секунд:
Вы же сами пишите

сделать запрос в Конституционный Суд РФ в части:

т.е. то, что идет дальше касается только запроса в КС РФ и не является самостоятельным требованием к Правительству.
Вот именно это и есть ребус.

Просительную часть расширил до 3-х пунктов. Пункт 2 стал пунктом 3. Пункт 2 оформлен в следующей редакции:
2. Рассмотреть вопрос о не конституционности формирования бюджетов за период с 2013 по 2019 год в части финансирования пункта 9 статьи 2 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 г. «О денежном довольствии военнослужащих» и подпунктов «б» и «г» пункта 1 Указа Президента № 604 от 07 мая 2012 г. "О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации", переноса сроков индексации денежного довольствия с января месяца на октябрь месяц и необходимости выплат недоплаченных сумм пенсионного обеспечения.

Выкладываю окончательный вариант административного иска в ВС РФ

Это как надо упороться горилки,чтоб заявлять,что Крым в скором времени будет возвращен Украине после победы Порошенко на президентских выборах,поле чудес однако.

Юрий 70, неточности и ошибки:
- бюджетного не финансирования (слитно);
- вопреки указанным нормам Конституции, Указа Президента № 604... (указу);
- «Однако с 2013 года по 2017 год (лишняя кавычка);
- 2. Признать не конституционность (слитно).

Юрий 70, неточности и ошибки:
- бюджетного не финансирования (слитно);
- вопреки указанным нормам Конституции, Указа Президента № 604... (указу);
- «Однако с 2013 года по 2017 год (лишняя кавычка);
- 2. Признать не конституционность (слитно).

Форт Вы не правы. Есть грамматическое правило, согласно которому, если между частицей не и основным словом можно вставить какое нибудь слово, то частица не пишется раздельно. С уважением и спасибо, что очень внимательно отнеслись к прочтению иска.

Юрий 70, неточности и ошибки:
- бюджетного не финансирования (слитно);
- вопреки указанным нормам Конституции, Указа Президента № 604... (указу);
- «Однако с 2013 года по 2017 год (лишняя кавычка);
- 2. Признать не конституционность (слитно).

Форт Вы не правы. Есть грамматическое правило, согласно которому, если между частицей не и основным словом можно вставить какое нибудь слово, то частица не пишется раздельно. С уважением и спасибо, что очень внимательно отнеслись к прочтению иска.

Он ПРАВ!!!!!
Здесь действует другое правило: НЕТ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ!
Средняя школа 5-й класс!
страница из учебника 5 класса. По аналогии примера из учебника необразованность (отсутствие образованности)
нефинансирование - отсутствие финансирования
неконституционность - отсутствие конституционности

неконституционность

Зачем пенсионерам 5 класс?
За документ (АИЗ) от этого не поставят двойку и родителей не вызовут.

QR_BBPOST Зачем пенсионерам 5 класс?

Срочно проверить соответствие учебника Конституции .