Военная прокуратура

alex12345
Новичок
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 04 апр 2008, 19:43
Откуда: Улан-Удэ
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение alex12345 » 26 июн 2008, 18:04 #2821

Вообще нашего брата загоняют в яму: Сегодня обратился за консультацией в гарнизонную прокуратуру и получил исчепывающий ответ "ВСЕ КОНСЮЛЬТАЦИИ И РАЗЬЯНЕНИЯ ПЛАТНЫЕ от 300р"
Вот и госучреждение, и помощь для В/С.
За это сообщение автора alex12345 поблагодарил:
НиколаПитер (28 окт 2018, 22:01)

Аватара пользователя
Майор Венцель
Заслуженный участник
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 16 май 2010, 21:28
Благодарил (а): 2023 раза
Поблагодарили: 699 раз
Контактная информация:

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Майор Венцель » 03 мар 2019, 10:55 #2822

Евгений Мартов писал(а):...только Бастрыкин
:drink:
За это сообщение автора Майор Венцель поблагодарил:
Евгений Мартов (08 мар 2019, 20:36)

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 1097 раз
Поблагодарили: 2358 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 20 мар 2019, 09:36 #2823

Уважаемые форумчане! На днях состоялось заседание суда апелляционной инстанции. Меня интересует действия представителя прокуратуры, которой дали слово, она оторвала свою репу от телефона в котором жала кнопки все заседание, приподняла весьма объемную задницу и произнесла: считаю необходимым оставить жалобу без удовлетворения.
Вопрос: это нормально что эта законница даже не пояснила свою позицию, это так принято в суде? Если определение суда я смогу прочитать когда оно будет готово в окончательном виде, то на каком основании сделала свои умозаключения эта мадам - для меня походу останется загадкой.
Что можно сделать в этой ситуации? Написать обращение в прокуратуру, где эта мадам подъедается, с требованием представить обоснование позиции прокуратуры в нашем вопросе или исполнить жалобу, чтобы ее малость нахлобучили за то, что ее "не копенгаген" напрямую повлияло на решение суда?
Или плюнуть нахрен? Поскольку общение с органами власти, что с администрацией гаранта нашего, что с МО (это вообще клоуны редкостные), что с ВП, имеют результат близкий к нулевому.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10809
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1313 раз
Поблагодарили: 2843 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 мар 2019, 09:39 #2824

А ее мнение не обязательно повлияло на решение суда.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14301
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2321 раз
Поблагодарили: 3563 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 мар 2019, 10:17 #2825

6. Обеспечивать во всех судебных инстанциях обязательное участие прокурора и дачу им мотивированного заключения в делах, по которым такое участие предусмотрено нормами ГПК РФ, КАС РФ и федеральными законами. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 10.07.2017 № 475 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве»
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
Майор Венцель (23 мар 2019, 11:47)

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 1097 раз
Поблагодарили: 2358 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 20 мар 2019, 11:50 #2826

евгений 76 писал(а):А ее мнение не обязательно повлияло на решение суда.

Зря вы так думаете... очень даже влияет. И если бы эта законница прочитала хотя бы п.3 приложения 2 ППВС, а главное поняла бы суть написанного и не побоялась бы действительно изложить точку зрения закона, может все было бы немножко иначе. Ибо этим трем клоунам было совершенно все-равно чего там вообще истец пытается донести до них. Прокуратура против, а они что, рыжие что ли...

По крайней мере в гарнизонном суде вот то, что огласил прокурор в своей речи, сколько насчитал суток отдыха, полагающегося нам, судья один в один принял в основу своего Решения...

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5692
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 363 раза
Поблагодарили: 2065 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 20 мар 2019, 12:28 #2827

Боевой Лис Когда я судился с прокурором, на заседание он вышел из судейской комнаты. О чем Вы говорите, это единая система.

Аватара пользователя
Боевой Лис
Заслуженный участник
Сообщения: 4215
Зарегистрирован: 14 ноя 2010, 21:53
Откуда: Московская обл.
Благодарил (а): 1097 раз
Поблагодарили: 2358 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Боевой Лис » 20 мар 2019, 15:01 #2828

mprkur0 писал(а):Когда я судился с прокурором, на заседание он вышел из судейской комнаты. О чем Вы говорите, это единая система.

Да это нормально))) Ну а как бы тогда у нас судья гарнизонного суда повторил все слово в слово что прокурор накалякал :D
Благо что в нашу пользу, хотя и не до конца...
А здесь же сидит эта фря, уткнувшись в телефон :gamer: все это 20-минутное шоу, встала и на "отвяжись" толкнула резюме. Поэтому я и спросил, должна ли она мотивированно обосновать свое заключение. Оказывается должна.

А вообще все было именно так как вы писали, судьи уже знали какое решение они вынесут и весь этот суд просто фарс, клоунада и торжество беззакония. Никакая практика, даже их коллег из МОВСа, приведенная из обзора за 2017 год, страница 21, не возымела действие.

Я лично получил удовольствие :sarcastic:

Может правильно что реформируют судебную систему ... ну что толку писать касачку в их президиум на них самих же ...

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14301
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2321 раз
Поблагодарили: 3563 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 20 мар 2019, 17:25 #2829

"Может правильно что реформируют судебную систему" :D Уже сказали из какой страны судей завезут?

Санчес
Постоянный участник
Сообщения: 371
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 17:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 40 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Санчес » 20 мар 2019, 21:50 #2830

Боевой Лис писал(а): Ну а как бы тогда у нас судья гарнизонного суда повторил все слово в слово что прокурор накалякал :D
Благо что в нашу пользу, хотя и не до конца...
А здесь же сидит эта фря, уткнувшись в телефон :gamer: все это 20-минутное шоу, встала и на "отвяжись" толкнула резюме. Поэтому я и спросил, должна ли она мотивированно обосновать свое заключение. Оказывается должна.
Может правильно что реформируют судебную систему ... ну что толку писать касачку в их президиум на них самих же ...

Лис, Это не судья написал то, что сказал прокурор, а прокурор сказал то, что ему сказал судья в курилке.
На тетку кляузу пишите - ни к чему не приведет. Ответят они Вам мотивировку из апелляционного определения суда.
Что касается реформирования, я так понимаю, что Ваше дело было последним в 3 ОВС. А с мая там будет апелляционный суд.
А Вам подавать кассацию - в Новосибирск

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10809
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1313 раз
Поблагодарили: 2843 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 20 мар 2019, 22:08 #2831

Боевой Лис писал(а):
евгений 76 писал(а):А ее мнение не обязательно повлияло на решение суда.

Зря вы так думаете... очень даже влияет...
По крайней мере в гарнизонном суде вот то, что огласил прокурор в своей речи, сколько насчитал суток отдыха, полагающегося нам, судья один в один принял в основу своего Решения...

Нигде, ни в одном НПА нет такой взаимосвязи. Встречал судебные постановления, где прокурор - в одну сторону, суд - в другую
Естественно, на практике они дружат.

Аватара пользователя
Майор Венцель
Заслуженный участник
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 16 май 2010, 21:28
Благодарил (а): 2023 раза
Поблагодарили: 699 раз
Контактная информация:

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Майор Венцель » 23 мар 2019, 11:48 #2832

Дружат, но бывает, что кто-то один не очень умный, или оба. ;) :drink:

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1636
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4191 раз
Поблагодарили: 2531 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Конституция » 29 мар 2019, 23:22 #2833

Боевой Лис Когда я судился с прокурором, на заседание он вышел из судейской комнаты. О чем Вы говорите, это единая система.
Но иногда система дает сбой :lol: :lol: Это шедевр коллеги.
Внимательно читаем решение суда ))))
Оказывается командирку ввела в заблуждение аттестационная комиссия части ))) Наблюдаем дальше, прокурор направил апелляцию !
Важно отметить, что этот же "судья" принимал решение о взыскании с меня пенсии в размере 160 000 тыс.рублей после того когда меня восстановили на военной службе! Это 3.14здец!

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Малышева И.В., ответчика Фролова В.В., представителя ответчика Страхова М.В., представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации Федака Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему командиру войсковой части 33333 в/звание Фролову В.В. о привлечении к материальной ответственности,

установил:

Заместитель военного прокурора Рязанского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика – Фролова материальный ущерб, связанный с незаконным увольнением с военной службы в/звание ФИО10.

В обоснование заявленных требований указал, что военной прокуратурой Рязанского гарнизона проведена проверка исполнения в войсковой части 33333 законодательства о сохранности федеральной собственности.

Проверкой установлено, что военнослужащий войсковой части 33333 в/звание ФИО10 приказом начальника Генерального штаба - первого заместителя Министра обороны Вооруженных Сил Российской Федерации от 11.02.2016 года № был досрочно уволен с военной службы, и приказом командира войсковой части 33333 от 11.03.2016 года № был исключен из списков личного состава.

21 марта 2016 года ФИО10 обратился в Рязанский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий начальника Генерального штаба ВС РФ и командира войсковой части 33333, связанных с увольнением его с военной службы без обеспечения жилым помещением.

14 апреля 2016 года Рязанским гарнизонным военным судом принято решение, в соответствии с которым действия начальника Генерального штаба ВС РФ, связанные с изданием приказа № от 11.02.2016 года об увольнении военнослужащего с военной службы, а также действия командира войсковой части 33333, связанные с представлением ФИО10 к досрочному увольнению с военной службы и изданием приказа № от 11.03.2016 года признаны незаконными, а также суд обязал начальника Генерального штаба ВС РФ отменить приказ № от 11.02.2016 года об увольнении ФИО10., восстановив его на военной службе и обязал командира войсковой части 33333 отменить приказ № от 11.03.2016 года об исключении ФИО10 из списков личного состава войсковой части.

Этим же решением суд обязал Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить в пользу ФИО10 денежное довольствие за период его незаконного увольнения, поскольку войсковая часть 33333 с 2011 года находится на финансовом обеспечении в данном расчётном центре. Согласно справки № от 24.12.2018г. полученной от ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» размер выплаченных ФИО10 денежных средств за период его незаконного увольнения с 17.03.2016г. по 31.10.2016г. составил 300 900 рублей 05 копеек.

Вышеуказанный ущерб был причинен в результате неправомерных действий командира войсковой части 33333 Фролова В.В.

В связи с этим, заместитель военного прокурора Рязанского гарнизона в исковом порядке просит взыскать с Фролова в доход федерального бюджета через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») причиненный ущерб, связанный с незаконным увольнением с военной службы ФИО10 в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет – денежные средства в размере 182700 рублей.

Помощник военного прокурора Рязанского гарнизона старший лейтенант юстиции Малышев И.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Федак Б.Т., просил удовлетворить исковые требования военного прокурора.

Ответчик Фролов В.В. и его представитель Страхов М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что в/звание ФИО10 находящийся в распоряжении командира в/части 33333 приказом начальника Генерального штаба – первого заместителя Министра обороны ВС РФ от 11.02.2016 г. № был досрочно уволен с военной службы и приказом командира в/части 33333 от 11.03.2016 г. № исключен из списков личного состава части.

14 апреля 2016 г. решением Рязанского гарнизонного военного суда приказ начальника Генерального штаба – первого заместителя Министра обороны ВС РФ от 11.02.2016 г. № о досрочном увольнении ФИО10 с военной службы и приказ командира в/части 33333 от 11.03.2016 г. № о его исключении из списков личного состава части признаны незаконными и необоснованными, а ФИО10 восстановлен на службе с выплатой положенного денежного довольствия, размер которого составил 300900 рублей 05 копеек.

Как указано в ст.1 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона, командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

Таким образом, законодательно установлена специальная норма закона в случаях обнаружения ущерба, причиненного излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего. Указано конкретное лицо, подлежащее привлечению к материальной ответственности – командир воинской части, и степень ответственности последнего.

Суд считает, что командир в/части 33333, хоть и был наделен набором организационных и распорядительных функций, не был уполномочен принимать решение и издавать приказ об увольнении ФИО10., имея возможность лишь ходатайствовать перед вышестоящим командованием о принятии такового решения.

Кроме того, прежде чем Фроловым был направлен пакет документов об увольнении ФИО10 с военной службы, данное решение, в частности о возбуждении ходатайства об увольнении его с военной службы, было принято сформированной в части аттестационной комиссией, по результатам работы которой, было принято решение ходатайствовать об увольнении ФИО10 с военной службы, о чем составлен соответствующий протокол № от 22.12.2015 г.

Далее на ФИО10 составлен аттестационный лист, также с ходатайством об увольнении с военной службы, подписанный начальником центра боевого применения в/части 33333.

На основании решения аттестационной комиссии, 22.12.2015 г. составлено представление о досрочном увольнении офицера с военной службы с соответствующим заключением командира в/части 33333 Фролова В.В.

Причины и условия увольнения ФИО10 вышестоящим командованием были признаны законными и обоснованными, в связи с чем указанный военнослужащий был досрочно уволен с военной службы приказом начальника Генерального штаба – первого заместителя Министра обороны ВС РФ от 11.02.2016 г. №.

В судебном заседании достоверно установлено, что Фролов исполнял обязанности командира войсковой части, а приказ об увольнении ФИО10 с военной службы не издавал.

Кроме того, приказом Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 г. № 410 "О полномочиях должностных лиц Вооружённых Сил РФ по назначению офицеров и прапорщиков на воинские должности, освобождению от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", определены должностные лица Минобороны РФ, которые наделены юридической властью в соответствии с действующим законом издавать приказы о назначении на должность и увольнении офицеров с военной службы.

Согласно данному приказу Министра обороны РФ командиры воинских частей право увольнять военнослужащих с военной службы не имеют.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12.07.1999г. N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», у суда не имеется законных оснований для привлечения Фролова к материальной ответственности за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему командиру войсковой части 33333 в/звание Фролову В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления заместителя военного прокурора Рязанского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ к бывшему командиру войсковой части 33333 в/звание Фролову В.В. о привлечении к материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:
Оказалось, что в военной прокуратуре еще остались порядочные сотрудники.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Конституция поблагодарили (всего 2):
Боевой Лис (30 мар 2019, 03:27) • Тунгусс (08 апр 2019, 03:53)

Ivanicelo
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 30 мар 2019, 00:36

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Ivanicelo » 30 мар 2019, 00:41 #2834

як удалити свою сторінку з фейсбуку: https://texnoera.com/vydalennia-facebook-storinky

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1636
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 4191 раз
Поблагодарили: 2531 раз

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение Конституция » 30 мар 2019, 22:54 #2835

В продолжение поста: Коллеги как Вы считаете, а как бы повел себя полковник запаса Фролов и какое решение бы принял "судья" Жуков, если бы сотрудники военной прокуратуры привлекли в суд, в качестве третьего лица - НГШ МО РФ ? Заранее спасибо за ответ! ;)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14301
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2321 раз
Поблагодарили: 3563 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 31 мар 2019, 09:32 #2836

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Только в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и отказывает в удовлетворении иска. Поэтому если бы суд решил привлекать НГШ то был бы он ответчиком а не третьим лицом. Полковник запаса как и положено любому лицу защищающему свои интересы ссылался бы на то что приказ об увольнении он не издавал.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
Конституция (02 апр 2019, 15:37)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10809
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1313 раз
Поблагодарили: 2843 раза

Военная прокуратура

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 05 апр 2019, 11:55 #2837

В Генпрокуратуре появится новый главк
В новом главке будет два управления, одно будет заниматься контролем за расследованием особо важных дел в СК, другое – за расследованиями в МВД и дознанием ФССП. https://pravo.ru/news/210555/?desc_news_1=


Вернуться в «Официальные государственные организации»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей