Верховный Суд РФ

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 2279
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 412 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Sms » 11 май 2019, 10:00 #721

danko писал(а):ВС о связи регистрации по месту жительства с правом на жилье.
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 205-КА19-7

То обстоятельство, что административный истец, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. по N 205-КА19-7

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Пограничное управление) прапорщика запаса Кораева Кахи Гайозовича об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства,
по кассационной жалобе представителя начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Фролова М.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административных ответчиков Баянова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца Кораева К.Г. и его представителя Дзебоева В.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., административное исковое заявление Кораева К.Г. удовлетворено частично.
Судом признано незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления, оформленное протоколом от 6 марта 2018 г. N 3 и утвержденное начальником Пограничного управления, об отказе в принятии Кораева К.Г. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства. На жилищную комиссию Пограничного управления возложена обязанность отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.
В удовлетворении требований Кораева К.Г. о возложении на жилищную комиссию Пограничного управления обязанности по принятию его и членов семьи на жилищный учет судом отказано.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя административных ответчиков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Фролов М.С. просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Кораеву К.Г. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель административных ответчиков указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что жилищные условия Кораевым К.Г. были ухудшены в 2015 году, о чем свидетельствуют: добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, в котором он в качестве члена семьи собственника был обеспечен жильем сверх учетной нормы; добровольный отказ от пользования и проживания в указанном жилом помещении; регистрация по другому месту жительства в квартире, общая площадь которой, приходящаяся на каждого проживающего в ней, составляет менее учетной нормы. Из изложенного в жалобе делается вывод о намеренном ухудшении административным истцом жилищных условий, с момента совершения которых прошло менее пяти лет, в связи с чем он не подлежит постановке на жилищный учет.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кораев К.Г. поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и проходил ее в Пограничном управлении, дислоцированном в г. Владикавказе. Приказом начальника Пограничного управления от 13 марта 2018 г. N 57-лс административный истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 16 марта 2018 г. исключен из списков личного состава управления.
В декабре 1998 года Кораев К.Г. приобрел в собственность в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, - в близлежащем к г. Владикавказу населенном пункте, - жилой дом общей площадью жилого помещения 83 кв. м, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью.
В сентябре 2010 года Кораев К.Г. подарил дом матери, а 8 сентября 2015 г. снялся с регистрационного учета.
С 16 сентября 2015 г. административный истец был зарегистрирован по другому адресу в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, а с 13 сентября 2017 г. вместе с пятью членами семьи - в г. Владикавказе в квартире общей площадью жилого помещения 21,1 кв. м, что составляет менее учетной нормы жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего в ней члена семьи административного истца.
В судебном заседании Кораев К.Г. пояснил, что в принадлежащем ему до 2010 года на праве собственности жилом доме он фактически не проживает с 2004 года.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 23 сентября 2017 г. Кораеву К.Г. и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что административный истец не предоставил необходимые документы и не истек пятилетний срок в даты намеренного ухудшения им жилищных условий.
Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 г. решение жилищной комиссии признано законным. При этом суд указал в обоснование, что административный истец представил необходимые документы не полностью. Вместе с тем суд признал, что Кораев К.Г. вправе быть принятым на жилищный учет, поскольку в период военной службы он жильем не обеспечивался, а с момента намеренного ухудшения им в 2010 году жилищных условий прошло более пяти лет.
В ноябре 2017 года административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его и членов семьи в количестве пяти человек нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в Одинцовском районе Московской области.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. Кораеву К.Г. и членам его семьи вновь было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что не истек пятилетний срок намеренного ухудшения им жилищных условий с момента снятия в сентябре 2015 года с регистрационного учета в доме, принадлежащем на праве собственности его матери.
Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, связанные с намеренным ухудшением Кораевым К.Г. в 2010 году жилищных условий, установлены вступившим в законную силу решением суда от 19 января 2018 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. С выводами суда первой инстанции согласился Северо-Кавказский окружной военной суд.
При этом суды оставили без внимания, что в судебном акте от 19 января 2018 г. установлены обстоятельства, связанные с прекращением административным истцом права собственности на принадлежавший ему жилой дом лишь в сентябре 2010 года.
Между тем из материалов дела следует, что после дарения в сентябре 2010 года жилого дома своей матери Кораев К.Г. сохранял регистрацию в нем вплоть до сентября 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку в решении суда от 19 января 2018 г. не устанавливались обстоятельства, связанные с сохранением Кораевым К.Г. регистрации в принадлежащем на праве собственности его матери жилом доме, и им не давалась оценка с точки зрения намеренности ухудшения административным истцом жилищных условий и приобретения им в результате этих действия статуса нуждающегося в жилом помещении, эти обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Тем более что для этого имелись веские основания.
В соответствии с абзацем тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В суде установлено, что Кораев К.Г. до сентября 2010 года являлся собственником жилого дома, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью, а затем подарил дом матери, сохранив при этом регистрацию в нем до сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, действия Кораева К.Г. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы, могут свидетельствовать о намеренном им создании ситуации нуждаемости в жилье.
То обстоятельство, что административный истец, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила).
Намеренное ухудшение жилищных условий в силу положений п. 9 Правил дают право жилищной комиссии Пограничного управления для отказа в постановке военнослужащего на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. N 3 об отказе в принятии Кораева К.Г. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения требований административного истца нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования Кораева К.Г. в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., принятые по административному исковому заявлению Кораева Кахи Гайозовича, отменить в части удовлетворенных требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд в ином составе суда.
В остальном судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
И.В.КРУПНОВ

Судьи
А.В.ВОРОНОВ
А.Н.ЗАМАШНЮК

Имеет ли смысл ссылаться на это определение , когда джо требует справки с места работы членов семьи?

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 23920
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 195 раз
Поблагодарили: 8974 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение alex56 » 11 май 2019, 10:40 #722

Sms писал(а):Источник цитаты Имеет ли смысл ссылаться на это определение , когда джо требует справки с места работы членов семьи?

Нет. Ссылаться нужно на норму права.
За это сообщение автора alex56 поблагодарил:
Sms (11 май 2019, 14:39)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14791
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2852 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 май 2019, 11:36 #723

Sms писал(а):Источник цитаты когда джо требует справки с места работы членов семьи?

А есть ли смысл не представлять такие справки и "драконить" жилищников? Они и через налоговую запросить эти сведения могут, и через командование (оно-то вправе знать, в свете обеспечения "режимов секретности", чем и где родня военнослужащего занимаются))).
И необходимость предоставления данных сведений обосновать им не проблема. Совместность проживания - фактор немаловажный для жилучета...;)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 11090
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1353 раза
Поблагодарили: 2902 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 май 2019, 11:51 #724

VIPded писал(а):Источник цитаты А есть ли смысл не представлять такие справки и "драконить" жилищников?

Когда в этих справках информация против военнослужащего - конечно есть смысл их не представлять. Тем более по ПМО 1280 перечень документов исчерпывающий.
VIPded писал(а):Источник цитаты через налоговую запросить

Думаю, налоговая не должна сообщать ДЖО такую информацию
VIPded писал(а):Источник цитаты через командование

Пусть просят, но командование это знает не всегда, да и сведения уж слишком неофициальные

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 2279
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 412 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Sms » 11 май 2019, 13:43 #725

VIPded писал(а):Совместность проживания - фактор немаловажный для жилучета...;)

В свете данного определения... получается фактор маловажный?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14791
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2852 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 май 2019, 14:48 #726

Sms писал(а):Источник цитаты В свете данного определения

В этом "свете" военнослужащий привязан к родственному жилью, даже не проживая в нём, по формальной прописке.
А вот "отцепить" реальных членов семьи военнослужащего (жену, детей) от него самого по мотивам работы в ином н.п. как не проживающих совместно - справки и помогают.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 2279
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 412 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Sms » 11 май 2019, 18:57 #727

Так вот правомерно ли такое «отцепление» после такого определения ВС.?

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1292
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 196 раз
Поблагодарили: 175 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Threadnout » 12 май 2019, 19:50 #728

VIPded писал(а):Источник цитаты оно-то вправе знать

Знать вправе. Разглашать третьим лицам без разрешения обладателя ПД (т.е. членов семьи) - нет (152-ФЗ).
VIPded писал(а):Источник цитаты фактор немаловажный для жилучета...

кто такой "жилучет"? орган с полномочиями по сбору сведений, составляющих ПД, личную и семейную тайну?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14791
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2852 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 май 2019, 20:44 #729

Threadnout писал(а):Разглашать третьим лицам без разрешения обладателя ПД (т.е. членов семьи) - нет (152-ФЗ).
...
кто такой "жилучет"? орган с полномочиями по сбору сведений, составляющих ПД, личную и семейную тайну?

Это структурные (уполномоченные) подразделения министерства/ведомства, от которого и требуется реализация каких-то льгот/гарантий - "третьи лица"-то?... :)
...
"сбор сведений, составляющих ПД, личную и семейную тайну"... не слишком ли много гонору/претензий для желания безвозмездно "отовариться" жильём от государства? ;) Ну-ну...

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Sms писал(а):Источник цитаты после такого определения ВС.?

Увы... "Закон что дышло" в последнее время в судах преобладает. "Прописка" и "фактическое проживание" вольно трактуются "как нужно" решению в пользу государства... Разумеется, диаметрально противоположно... :mrgreen:
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
Sms (13 май 2019, 11:09)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 263 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение danko » 12 май 2019, 21:44 #730

Коллеги, понимаю, что после прочтения некоторых судактов хочется сразу выматери (зачеркнуто) высказаться, но давайте обсуждение переносить в профильные темы!
Здесь только правотворчество ВС!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18135
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 687 раз
Поблагодарили: 7849 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 16 май 2019, 17:53 #731

Решение Верховного Суда РФ от 09.04.2019 N АКПИ19-97
<О признании частично не действующим со дня вступления в силу решения суда абзаца четвертого пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Приказом МЧС РФ N 727, Минздравсоцразвития РФ N 831, Минфина РФ N 165н от 08.12.2006>


Верховный Суд РФ освободил участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС от обязанности представлять повторно документы для подтверждения факта выполнения работ в зоне отчуждения

Не действующим со дня вступления решения Суда в законную силу признан абзац четвертый пункта 4 Порядка и условий оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее - Порядок), утвержденного Приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России и Минфина России от 8 декабря 2006 г. N 727/831/165н, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение вследствие своей правовой неопределенности допускает возложение на граждан, имеющих ранее оформленные и выданные в соответствии с требованиями Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязанности повторно представлять один или несколько документов (оригиналы либо заверенные в установленном порядке копии) из числа документов, предусмотренных пунктом 6 названного порядка, при обращении за получением удостоверения по форме согласно приложениям N 1 или N 2 к данному порядку, и тем самым препятствует предоставлению таким гражданам права на меры социальной поддержки.

Верховный Суд РФ, в частности, указал, что Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в его действующей редакции не содержит норм, обязывающих граждан повторно подтверждать ранее установленный им в соответствии с законом статус участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также право на меры социальной поддержки, обусловленные этим статусом.

Приведенным законом не предусмотрена обязанность граждан, указанных в его пунктах 3 и 4 части первой статьи 13, получившим ранее удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС установленного образца, которые не признаны недействующими или недействительными, при замене таких удостоверений на предусмотренные указанным Порядком удостоверения нового образца повторно представлять иные документы, подтверждающие выполнение работ в зоне отчуждения, в связи с отсутствием в уполномоченном органе личного дела с материалами, послужившими основанием для выдачи гражданину ранее удостоверения либо при отсутствии в его личном деле, подлежащем постоянному хранению в органах (их правопреемниках), оформивших и выдавших ему соответствующее удостоверение, документов, подтверждающих выполнение работ в зоне отчуждения.

Кроме того, подобные положения Порядка без законных оснований могут возлагать на участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, статус которых ранее признан и не требует изменения, обозначенную выше обязанность в том числе, например, и при утрате уполномоченным органом личного дела или имевшихся в нем документов, подлежащих постоянному хранению. Этот вывод следует из содержания оспариваемого нормативного положения, в котором причины отсутствия личного дела с материалами или определенных документов, послуживших основанием для выдачи гражданину ранее удостоверения, или иные конкретные условия применения такой нормы не определены.

Суд также указал, что уменьшение ранее признанного и подтвержденного соответствующим удостоверением права граждан на получение компенсаций и льгот (а равно мер социальной поддержки) недопустимо по основаниям, не предусмотренным законом.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 11090
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1353 раза
Поблагодарили: 2902 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 18 май 2019, 23:34 #732

... То обстоятельство, что административный истец, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, само по себе не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 205-КА19-7
Требование: О признании незаконным решения жилищной комиссии.
Обстоятельства: Оспариваемым решением военнослужащему и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту жительства ввиду того, что не истек пятилетний срок со дня намеренного ухудшения военнослужащим жилищных условий.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом не дана оценка намеренности ухудшения военнослужащим жилищных условий, выразившегося в снятии с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он был обеспечен общей жилой площадью более учетной нормы, и приобретения военнослужащим в результате таких действий статуса нуждающегося в жилом помещении.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. по N 205-КА19-7
 
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего Пограничного управления ФСБ России по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Пограничное управление) прапорщика запаса Кораева Кахи Гайозовича об оспаривании действий начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства,
по кассационной жалобе представителя начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Фролова М.С. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административных ответчиков Баянова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, административного истца Кораева К.Г. и его представителя Дзебоева В.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., административное исковое заявление Кораева К.Г. удовлетворено частично.
Судом признано незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления, оформленное протоколом от 6 марта 2018 г. N 3 и утвержденное начальником Пограничного управления, об отказе в принятии Кораева К.Г. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства. На жилищную комиссию Пограничного управления возложена обязанность отменить оспоренное решение и повторно рассмотреть вопрос о признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.
В удовлетворении требований Кораева К.Г. о возложении на жилищную комиссию Пограничного управления обязанности по принятию его и членов семьи на жилищный учет судом отказано.
Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 6 сентября 2018 г. отказано в передаче кассационной жалобы представителя административных ответчиков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе представитель начальника и председателя жилищной комиссии Пограничного управления Фролов М.С. просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Кораеву К.Г. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель административных ответчиков указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что жилищные условия Кораевым К.Г. были ухудшены в 2015 году, о чем свидетельствуют: добровольное снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, в котором он в качестве члена семьи собственника был обеспечен жильем сверх учетной нормы; добровольный отказ от пользования и проживания в указанном жилом помещении; регистрация по другому месту жительства в квартире, общая площадь которой, приходящаяся на каждого проживающего в ней, составляет менее учетной нормы. Из изложенного в жалобе делается вывод о намеренном ухудшении административным истцом жилищных условий, с момента совершения которых прошло менее пяти лет, в связи с чем он не подлежит постановке на жилищный учет.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2019 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Кораев К.Г. поступил на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и проходил ее в Пограничном управлении, дислоцированном в г. Владикавказе. Приказом начальника Пограничного управления от 13 марта 2018 г. N 57-лс административный истец уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и с 16 марта 2018 г. исключен из списков личного состава управления.
В декабре 1998 года Кораев К.Г. приобрел в собственность в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, - в близлежащем к г. Владикавказу населенном пункте, - жилой дом общей площадью жилого помещения 83 кв. м, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью.
В сентябре 2010 года Кораев К.Г. подарил дом матери, а 8 сентября 2015 г. снялся с регистрационного учета.
С 16 сентября 2015 г. административный истец был зарегистрирован по другому адресу в г. Алагире Республики Северная Осетия-Алания, а с 13 сентября 2017 г. вместе с пятью членами семьи - в г. Владикавказе в квартире общей площадью жилого помещения 21,1 кв. м, что составляет менее учетной нормы жилого помещения, приходящегося на каждого проживающего в ней члена семьи административного истца.
В судебном заседании Кораев К.Г. пояснил, что в принадлежащем ему до 2010 года на праве собственности жилом доме он фактически не проживает с 2004 года.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 23 сентября 2017 г. Кораеву К.Г. и членам его семьи отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что административный истец не предоставил необходимые документы и не истек пятилетний срок в даты намеренного ухудшения им жилищных условий.
Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 января 2018 г. решение жилищной комиссии признано законным. При этом суд указал в обоснование, что административный истец представил необходимые документы не полностью. Вместе с тем суд признал, что Кораев К.Г. вправе быть принятым на жилищный учет, поскольку в период военной службы он жильем не обеспечивался, а с момента намеренного ухудшения им в 2010 году жилищных условий прошло более пяти лет.
В ноябре 2017 года административный истец обратился в жилищную комиссию с заявлением о признании его и членов семьи в количестве пяти человек нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в Одинцовском районе Московской области.
Решением жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. Кораеву К.Г. и членам его семьи вновь было отказано в признании нуждающимися в жилом помещении ввиду того, что не истек пятилетний срок намеренного ухудшения им жилищных условий с момента снятия в сентябре 2015 года с регистрационного учета в доме, принадлежащем на праве собственности его матери.
Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, связанные с намеренным ухудшением Кораевым К.Г. в 2010 году жилищных условий, установлены вступившим в законную силу решением суда от 19 января 2018 г. и в соответствии с ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию. С выводами суда первой инстанции согласился Северо-Кавказский окружной военной суд.
При этом суды оставили без внимания, что в судебном акте от 19 января 2018 г. установлены обстоятельства, связанные с прекращением административным истцом права собственности на принадлежавший ему жилой дом лишь в сентябре 2010 года.
Между тем из материалов дела следует, что после дарения в сентябре 2010 года жилого дома своей матери Кораев К.Г. сохранял регистрацию в нем вплоть до сентября 2015 года.
Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку в решении суда от 19 января 2018 г. не устанавливались обстоятельства, связанные с сохранением Кораевым К.Г. регистрации в принадлежащем на праве собственности его матери жилом доме, и им не давалась оценка с точки зрения намеренности ухудшения административным истцом жилищных условий и приобретения им в результате этих действия статуса нуждающегося в жилом помещении, эти обстоятельства подлежали доказыванию при рассмотрении настоящего административного дела.
Тем более что для этого имелись веские основания.
В соответствии с абзацем тринадцатым п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В суде установлено, что Кораев К.Г. до сентября 2010 года являлся собственником жилого дома, в котором проживал и был зарегистрирован со своей матерью, а затем подарил дом матери, сохранив при этом регистрацию в нем до сентября 2015 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Собственник жилого помещения в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, действия Кораева К.Г. по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в другом жилом помещении, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы, могут свидетельствовать о намеренном им создании ситуации нуждаемости в жилье.
То обстоятельство, что административный истец, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом доме, принадлежащем на праве собственности его матери, в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Из содержания данной нормы следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения, являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утвержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. N 590 (далее - Правила).
Намеренное ухудшение жилищных условий в силу положений п. 9 Правил дают право жилищной комиссии Пограничного управления для отказа в постановке военнослужащего на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении ранее чем через пять лет со дня совершения указанных действий.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения жилищной комиссии Пограничного управления от 6 марта 2018 г. N 3 об отказе в принятии Кораева К.Г. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.
Учитывая изложенное решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, оставившее его без изменения, в части удовлетворения требований административного истца нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования Кораева К.Г. в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
 
определила:
 
решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2018 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 4 июля 2018 г., принятые по административному исковому заявлению Кораева Кахи Гайозовича, отменить в части удовлетворенных требований, направить дело в указанной части на новое рассмотрение во Владикавказский гарнизонный военный суд в ином составе суда.
В остальном судебные акты оставить без изменения.
 
Председательствующий
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
LUTIKS (19 май 2019, 09:13)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4877
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 793 раза
Поблагодарили: 1698 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 май 2019, 09:13 #733

Интересное решение: твоя семья не та с которой ты живёшь в одной квартире, ведёшь общее домашнее хозяйство и т.д., а та, где ты зарегистрирован- вот твоя настоящая семья! :D

Sms
Заслуженный участник
Сообщения: 2279
Зарегистрирован: 02 мар 2014, 17:00
Благодарил (а): 484 раза
Поблагодарили: 412 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Sms » 19 май 2019, 09:53 #734

Уже было. Прям хоть с верха страницы.
Вот мне и интересно, как они теперь будут отказывать тем, кто зарегистрирован вместе, а проживают в разных местах(или даже городах). Будет ли джо продолжать запрашивать справки с места работы членов семьи.?

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5716
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 367 раз
Поблагодарили: 2071 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 21 май 2019, 11:15 #735

ВС рассудил, какой документ можно назвать НПА
Показать текст
Приказ № 334-ТЭ за авторством департамента по тарифам Новосибирской области отменил ряд других приказов в части тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в городе Бердске. Предпринимателю удалось оспорить этот документ в арбитражных судах: те пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта законам и ряду других актов (дело № А45-181/2018).Департамент не согласился с итогами разбирательства и пожаловался в Верховный суд. Чиновники уверены: приказы департамента Новосибирской области, в которые внесены изменения оспариваемым приказом № 334-ТЭ, отвечают всем признакам нормативных актов: они изданы управомоченным органом государственной власти, содержат правила поведения, обязательны для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение и направлены на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. А это значит, что оспариваемый приказ – это тоже нормативный правовой акт. Из-за этого вопрос о его законности подлежит разрешению судом общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

С этим согласилась экономколлегия, которая отменила решения нижестоящих инстанций и прекратила производство по делу.
https://pravo.ru/news/211341/?desc_news_29=

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14560
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2341 раз
Поблагодарили: 3601 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 26 май 2019, 12:17 #736

ВС РФ указал на право управляющих компаний на доступ в жилое помещение собственников "...Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем...".
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ19-6 ОТ 7 МАЯ 2019 ГОДА
Показать текст
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 4-КГ19-6 ОТ 7 МАЯ 2019 ГОДА
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 4-КГ19-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Жубрина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вертикаль» к Исаевой Марии Юрьевне, Исаеву Игорю Борисовичу о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение по кассационной жалобе ООО «УК Вертикаль» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя ООО «УК Вертикаль» Брыкиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ООО «УК Вертикаль» обратилось в суд с иском к Исаевой М.Ю., Исаеву И.Б. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: [___], на основании протокола итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 3 июля 2015 года № 02-07-15/14.

В квартире № 7, принадлежащей ответчикам, осуществлена перепланировка, которая может повлечь за собой изменение технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

1 июля 2016 года истец направил ответчикам требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование осуществленной перепланировки, однако таких документов не предоставлено.

16 февраля 2017 года истец направил ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома. Однако доступ в жилое помещение предоставлен не был.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года иск ООО «УК Вертикаль» удовлетворён. На Исаеву М.Ю., Исаева И.Б. возложена обязанность обеспечить доступ в квартиру № [___] дома № [___] области для осмотра помещения кухни площадью 13,1 кв.м и комнаты площадью 24,1 кв.м. В пользу ООО «УК Вертикаль» с Исаевой М.Ю., Исаева И.Б. взыскано в счет компенсации оплаты государственной пошлины 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО «УК Вертикаль».

В кассационной жалобе ООО «УК Вертикаль» ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года и оставлении в силе решения Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 января 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 3 апреля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: [___], на основании протокола итогов заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 3 июля 2015 года №02-07-15/14.

Исаева М.Ю. и Исаев И.Б. являются собственниками квартиры № 7 в указанном многоквартирном доме, обслуживаемом истцом по договору управления.

В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

1 июля 2016 года истец направил ответчикам требование о предоставлении документов, подтверждающих согласование осуществленной перепланировки, поскольку, по имеющейся у истца информации, в квартире № [___], принадлежащей ответчикам, произведена перепланировка.

Таких документов истцу предоставлено не было, в связи с чем 16 февраля 2017 года истец направил ответчикам требование о предоставлении доступа в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в целях обеспечения надлежащего обслуживания инженерных систем многоквартирного дома.

Из акта осмотра общедомового имущества в квартире № дома № по ул. [___] от 11 августа 2017 года следует, что ответчиками был предоставлен частичный доступ в принадлежащее им жилое помещение, однако доступ в комнату площадью 24, 1 кв.м, а также в помещение кухни и на лоджию предоставлен не был.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Вертикаль», суд первой инстанции, сославшись на положения статей 31, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исходил из того, что истец имеет право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных ситуаций.

Отменяя решение суда первой инстанции о возложении на ответчиков обязанности обеспечить представителям управляющей компании доступ в принадлежащее им жилое помещение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для предоставления доступа в квартиру для осмотра кухни и комнаты отсутствуют, поскольку в указанных помещениях не имеется технического и санитарного внутриквартирного оборудование, с учётом отсутствия аварийных ситуаций. Истцом не представлено доказательств наличия жалоб собственников других помещений многоквартирного дома в связи с проведенным переоборудованием жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца и иных лиц действиями ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-

5 технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно­технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты "д" и "и" пункта 10).

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учётом требований жилищного законодательства (часть 10 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпунктам «а», «б» и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункты 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведённых норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

Приведённые нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путём осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были. При этом суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Как было указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года подлежит отмене.

При этом решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года подлежит оставлению в силе, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 января 2018 года отменить.

Решение Красногорского городского суда Московской области от 24 августа 2017 года оставить в силе.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 15599
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13761 раз
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 26 май 2019, 14:34 #737

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты право управляющих компаний на доступ

Важное уточнение - в согласованное время.
А то можно подумать что имеют право вламываться в любое время по своему желанию.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 14560
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 2341 раз
Поблагодарили: 3601 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 29 май 2019, 12:27 #738

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №35-АПА19-1 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2019 года ограничения установленные Порядком учёта и предоставления служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования город Тверь, где не могут быть признаны нуждающимися в СЖП имеющие право пользования не только в самом городе но в населённых пунктах Калининского района признаны недействующими в части касающейся "и Калининского района".
"...Город Тверь и Калининский район Тверской области не являются одним населённым пунктом, следовательно, этот муниципальный район по смыслу части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации не является соответствующим населённым пунктом, обеспеченность жилым помещением в котором может препятствовать предоставлению служебного жилого помещения для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом местного самоуправления, муниципальным унитарным предприятием или муниципальным учреждением города Твери, в связи с прохождением муниципальной службы в органах местного самоуправления города Твери либо в связи с избранием на выборные должности в органы местного самоуправления города Твери..." http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1754616
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарили (всего 3):
danko (29 май 2019, 14:20) • VIPded (29 май 2019, 14:55) • евгений 76 (01 июн 2019, 11:47)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14791
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2852 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » 30 май 2019, 08:59 #739

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № ВКАПИ19-5
29 апреля 2019 г.
http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1764652
В принципе,0 ничего особенного - "...в удовлетворении административного искового заявления Верещагина Дмитрия Александровича о признании недействующим пункта 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим
военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, отказать..."

т.к. "...оспариваемые положения пункта 4 Инструкции, допускающие предоставление военнослужащим и членам их семей служебных жилых помещений ниже норм, указанных в пункте 3 Инструкции, жилых помещений маневренного фонда или общежитий, лишь с их согласия, являются дополнительной гарантией от произвольного предоставления указанных специализированных жилых помещений, вследствие чего не нарушают права административного истца и других военнослужащих ввиду соответствия данной нормы содержанию и смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»...".

Интерес представляет "лишь с их согласия", т.к. в судах СКВО/ЮВО начали на отсутствие этого самого "согласия" класть и норму представления служебной квартиры соотносить с 6тью квадратами жилой площади на человека... :x
За это сообщение автора VIPded поблагодарили (всего 4):
евгений 76 (31 май 2019, 06:45) • LUTIKS (31 май 2019, 17:43) • Капитан Немо (01 июн 2019, 09:18) • VESKAIMA (02 июн 2019, 11:12)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 18135
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 687 раз
Поблагодарили: 7849 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 03 июн 2019, 15:50 #740

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13
"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации"


Актуализированы разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ

Сообщается, в частности, следующее:

Показать текст
- суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 КАС РФ, абзац второй части 3 статьи 319 АПК РФ, абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ;

- к направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ). Требование пункта 2 статьи 242.1 БК РФ о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, изготовленной посредством печати из информационной системы "Картотека арбитражных дел". Орган, исполняющий судебные акты, имеет возможность убедиться в достоверности представленной копии путем обращения к указанной информационной системе.

Представление заверенной судом копии судебного акта для арбитражных судов является обязательным в случае направления судом для исполнения по ходатайству взыскателя исполнительного листа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ);

- судам необходимо указывать в резолютивной части судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащие взысканию суммы в валюте РФ. Указание в исполнительном документе сумм, подлежащих взысканию, только в иностранной валюте может служить основанием для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ;

- перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 БК РФ.

При применении названных положений судам необходимо исходить из того, что непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю документов, поступивших на исполнение, и может выражаться в том числе в отсутствии копии судебного акта, либо заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены подлежащие взысканию денежные средства (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 242.2 БК РФ), либо доверенности (нотариально удостоверенной копии доверенности) или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя, если заявление подписано представителем взыскателя, либо копии определения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, если на исполнение направляется дубликат указанного исполнительного документа;

- отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа по условиям заключенного договора, контракта либо по правилам статьи 395 ГК РФ, при указании конкретной суммы задолженности, на которую следует производить начисление процентов, неустойки, и порядка их начисления не может служить основанием для возврата указанного исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, поскольку в этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю денежных средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта, изложенной в исполнительном документе;

- перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с его реорганизацией, не влекут выбытия лица в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Если указанные обстоятельства возникли у взыскателя, то они подлежат обязательному подтверждению при обращении взыскателя или его представителя в орган, исполняющий судебные акты, который в этом случае имеет возможность идентификации взыскателя: физического лица - по представленным документам о перемене фамилии, имени, отчества; юридического лица - по идентификационному номеру налогоплательщика (далее - ИНН), основному государственному регистрационному номеру (далее - ОГРН) и представленным документам об изменении наименования. Непредставление документов, подтверждающих смену фамилии, имени, отчества взыскателя - физического лица либо наименования взыскателя - юридического лица, влечет возврат исполнительного документа без исполнения (абзац третий пункта 3 статьи 242.1 БК РФ);

- если на момент предъявления к исполнению исполнительного документа, в котором взыскателем является индивидуальный предприниматель, гражданин утратил статус индивидуального предпринимателя, то исходя из смысла статей 23, 24 ГК РФ указанное обстоятельство не влечет возврат исполнительного документа и его исполнение следует осуществлять органом, исполняющим судебные акты, в пользу этого гражданина, прекратившего свою предпринимательскую деятельность;

- неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта РФ, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта РФ - за счет казны субъекта РФ, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

В связи с принятием настоящего Постановления признаны не подлежащими применению:

пункты 2, 4, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации";

пункты 1, 2, 2.1, 3, 15, 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации";

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 24 "О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации";

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 мая 2007 года N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 263 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение danko » 11 июн 2019, 22:31 #741

Может пригодиться для приватизации квартир, если они предоставлялись не по соцнайму

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 4-КГ18-4
Требование: Об оспаривании договора социального найма жилого помещения, договора о передаче квартиры в собственность, прекращении права собственности.
Обстоятельства: Прокурор ссылается на то, что спорная квартира передана ответчице по договору социального найма с последующей приватизацией. Между тем ответчица и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем не имели права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение возникло у ответчицы не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования.

Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 г. N 4-КГ18-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кликушина А.А.
судей Юрьева И.М. и Назаренко Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы", Зуйковой Надежде Борисовне о признании недействительными договоров, прекращении зарегистрированного права собственности,
по кассационной жалобе Зуйковой Надежды Борисовны на решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А., выслушав объяснения Зуйковой Н.Б. и ее представителя Ясыченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего лица Зуйковой Е.М., просившей об отмене судебных постановлений, представителя администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы" Осокина И.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Раменский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы", Зуйковой Н.Б. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...> от 15 мая 2013 г., признании недействительным договора от 20 июня 2013 г. о передаче квартиры по указанному адресу в собственность Зуйковой Н.Б., применении последствий недействительности ничтожной сделки, прекращении зарегистрированного за Зуйковой Н.Б. права собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы г. Бронницы от 7 октября 2010 г. квартира по указанному адресу включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена в пользование Зуйковой Н.Б. на семью из 4-х человек с заключением с Зуйковой Н.Б. в этот же день договора найма служебного жилого помещения. Постановлением главы г. Бронницы от 29 апреля 2013 г. предоставленное Зуйковой Н.Б. жилое помещение переведено в жилищный фонд социального использования. 15 мая 2013 г. администрацией г. Бронницы с Зуйковой Н.Б. заключен договор социального найма занимаемого ею жилого помещения с последующей его приватизацией. Между тем, Зуйкова Н.Б. и члены ее семьи на учете нуждающихся в жилом помещении не состояли, в связи с чем не имели права занимать спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, а заключенный Зуйковой Н.Б. договор приватизации спорной квартиры от 20 июня 2013 г. в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.
Администрация муниципального образования "Городской округ Бронницы" признала заявленные прокурором требования.
Ответчик Зуйкова Н.Б. против удовлетворения заявления прокурора возражала, полагая, что квартира предоставлена ей на законных основаниях.
Решением Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. заявление прокурора удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Зуйкова Н.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений, как незаконных.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кликушина А.А. от 2 марта 2018 г. кассационная жалоба Зуйковой Н.Б. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм материального права допущены судами обеих инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Как следует из материалов дела, Зуйкова Н.Б. с 15 августа 1984 г. является учителем начальных классов в МОУ "Гимназия" г. Бронницы, что следует из справки директора данного образовательного учреждения от 19 сентября 2016 г. (л.д. 44).
С 13 декабря 1990 г. Зуйкова Н.Б. состояла на учете на предоставление жилья в Бронницком городском Совете народных депутатов Раменского района Московской области под номером 413 и по льготному списку под N 97, а с 1993 года - в Бронницком отделе народного образования, что следует из письма начальника Управления по образованию администрации г. Бронницы Московской области от 16 сентября 2016 г. (л.д. 38).
На основании постановления главы г. Бронницы Московской области от 7 октября 2010 г. двухкомнатная квартира общей площадью 79,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>, включена в специализированный жилищный фонд в качестве служебной и предоставлена администрацией г. Бронницы по договору найма служебного жилого помещения N 29 Зуйковой Н.Б., как учителю начальных классов, на состав семьи из 4-х человек (л.д. 7, 8 - 11).
В 2010 году Зуйкова Н.Б. снята с учета нуждающихся в жилом помещении в связи с предоставлением вышеуказанной квартиры, что следует из вышеуказанного письма начальника Управления по образованию администрации г. Бронницы Московской области от 16 сентября 2016 г.
Постановлением администрации г. Бронницы Московской области от 29 апреля 2013 г. N 228 спорная квартира переведена в жилищный фонд социального использования, а также постановлено заключить с Зуйковой Н.Б. договор социального найма в отношении данного жилого помещения, постановление главы г. Бронницы Московской области от 7 октября 2010 г. признано утратившим силу (л.д. 12).
15 мая 2013 г. администрация г. Бронницы заключила с Зуйковой Н.Б. договор социального найма N 279 занимаемого ею жилого помещения, с включением в него сына и дочери (л.д. 13 - 16).
20 июня 2013 г. МО "Городской округ Бронницы" заключило с Зуйковой Н.Б. договор передачи спорной квартиры N 4276 в ее собственность, который зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 11 июля 2013 г. (л.д. 43).
Постановлением администрации г. Бронницы от 26 февраля 2015 г. N 197 постановление администрации г. Бронницы от 29 апреля 2013 г. "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования" отменено (л.д. 19).
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку администрацией г. Бронницы спорной квартире возвращен статус служебной, заключение договора социального найма с Зуйковой Н.Б. произведено с нарушением требований закона и в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения и последующий договор приватизации квартиры являются ничтожными. Кроме того, выбытие спорной квартиры из собственности муниципального образования произошло на основании ничтожных сделок, поэтому в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности Зуйковой Н.Б. на спорную квартиру подлежит прекращению с возвращением жилого помещения в собственность муниципального образования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).
Таким образом действующее законодательство допускает возможность исключения служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда на основании соответствующего решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона).
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (статья 2 данного Закона).
Согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как видно из дела, после отнесения администрацией г. Бронницы спорной квартиры к жилищному фонду социального использования с Зуйковой Н.Б. 15 мая 2013 г. был заключен договор социального найма, в связи с чем у нее возникло право на приватизацию данного жилого помещения, которая и состоялась 20 июня 2013 г. с заключением соответствующего договора N 4276 о передаче спорной квартиры в собственность Зуйковой Н.Б.
Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Более того, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, о чем упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Звениговский муниципальный район" Республики Марий Эл.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (далее - Правила), которые устанавливают порядок и требования отнесения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов к специализированному жилищному фонду.
Пунктом 3 названных Правил установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Между тем, немотивированно отменяя спустя почти два года свое постановление от 29 апреля 2013 г. "О переводе служебного жилого помещения в жилищный фонд социального использования", администрация г. Бронницы Московской области фактически возвратила спорное жилое помещение, находящееся в частном жилищном фонде (пункт 1 части 2 статьи 19 ЖК РФ), а именно в собственности Зуйковой Н.Б., в специализированный жилищный фонд, что нельзя признать законным.
Изложенные в заявлении доводы прокурора о том, что спорное жилое помещение предоставлено Зуйковой Н.Б. по договору социального найма с нарушением закона, являются несостоятельными, поскольку право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение возникло у Зуйковой Н.Б. не в связи с его предоставлением в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с переводом жилого помещения в фонд социального использования.
Кроме того, доводы прокурора о том, что Зуйкова Н.Б. и члены ее семьи не имели права занимать спорное жилое помещение, поскольку Зуйкова Н.Б. не состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, противоречат обстоятельствам по делу, поскольку Зуйкова Н.Б. была снята с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения именно в связи с предоставлением спорной служебной квартиры.
С учетом изложенного у суда не имелось законных оснований для признания заключенных с Зуйковой Н.Б. договора социального найма и договора приватизации противоречащими закону.
Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, которые могут быть исправлены лишь посредством отмены судебных постановлений, то решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2017 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления Раменского городского прокурора.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 27 октября 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 мая 2017 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Раменского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования "Городской округ Бронницы", Зуйковой Надежде Борисовне о признании недействительными договоров, прекращении зарегистрированного права собственности отказать.
За это сообщение автора danko поблагодарил:
Боевой Лис (11 июн 2019, 22:38)

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 684
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 263 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение danko » 12 июн 2019, 20:30 #742

До тех пор, пока удостовенение ВБД не аннулировано, льготы, предусмотренные Законом о ветеранах, предоставляются на основании удостоверения ВБД. Предоставлять документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, для получения льгот не требуется.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 5-КГ18-310
Требование: О признании права на выплату пенсии за выслугу лет с повышением ее размера как ветерану боевых действий, обязании пересчитать и выплатить пенсию за выслугу лет с повышением, взыскании недополученной пенсии.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является военным пенсионером, однако пенсия за выслугу лет ему выплачивается без предусмотренного законом повышения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что факт участия истца в боевых действиях подтвержден удостоверением ветерана боевых действий.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 11090
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1353 раза
Поблагодарили: 2902 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » Вчера, 20:42 #743

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 203-КА19-3
Требование: О признании незаконным решения должностного лица об отказе в выплате ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с предоставлением жилищной субсидии, обязании компенсировать расходы, связанные с наймом жилого помещения.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение иным составом судей, поскольку повторное включение военнослужащего в списки лиц, нуждающихся в служебных жилых помещениях, и создание в связи с этим условий для возобновления ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения обязывали суд выяснить вопросы, связанные с порядком расходования уполномоченным органом средств бюджета, предназначенных для выплаты названной денежной компенсации, чего сделано не было.

Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 г. N 203-КА19-3
 
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Дербилова О.А.
при секретаре Лисицыной А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора Ильина Александра Викторовича об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Марий Эл, Удмуртской Республике и Кировской области" (далее - Отдел финансового обеспечения), связанных с отказом в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения,
по кассационной жалобе начальника Управления финансового обеспечения Михайлова П.В. на решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 3 августа 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
 
установила:
 
решением Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 3 августа 2018 г., удовлетворено административное исковое заявление Ильина А.В., в котором он просил признать незаконным решение начальника Отдела финансового обеспечения об отказе в выплате ему ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения с 13 по 31 декабря 2017 г. в связи с предоставлением в июне 2017 года субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) и обязать начальника названного Отдела компенсировать ему расходы, связанные с наймом жилого помещения за указанный период. Судом также взысканы с Отдела финансового обеспечения в пользу административного истца судебные расходы в размере 300 рублей.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 31 октября 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе начальник Отдела финансового обеспечения Михайлов П.В. просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Ильину А.В. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы административный ответчик указывает на неправильное применение судами законодательства, из содержания которого следует, что получение военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, жилищной субсидии является основанием для прекращения ему выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения вплоть до его перевода к новому месту военной службы.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, что выразилось в следующем.
Из материалов дела следует, что Ильин А.В., подлежащий на весь период военной службы обеспечению служебным жилым помещением, проходит военную службу в 107 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированном в пгт. Красногорский Звениговского района Республики Марий Эл.
На основании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") от 19 июня 2017 г. Ильину А.В. предоставлена жилищная субсидия, на которую он приобрел две квартиры в г. <...> общей площадью 28,7 кв. м и 33,8 кв. м, соответственно, и земельный участок для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства общей площадью 1860 кв. м, расположенный в с. <...>.
Решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 23 июля 2017 г. административный истец снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи с предоставлением жилищной субсидии, после чего на основании приказа начальника 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 31 августа 2017 г. N 63 ему прекращена выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.
Решением начальника отделения (территориальное) ФГКУ "Центррегионжилье" от 1 ноября 2017 г. Ильин А.В. вновь включен в список на предоставление служебных жилых помещений, после чего приказом начальника 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 14 декабря 2017 г. N 109 административному истцу на основании его рапорта установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 13 по 31 декабря 2017 г. в размере 9193 рубля.
Однако решением начальника Отдела финансового обеспечения от 24 января 2018 г. в выплате указанной компенсации Ильину А.В. было отказано.
После этого Ильин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором помимо административного ответчика - начальника Отдела финансового обеспечения, указал в качестве заинтересованных лиц начальника ФГКУ "Центррегионжилье" и начальника 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.
На основании определения судьи Казанского гарнизонного военного суда от 17 апреля 2018 г. начальник Отдела финансового обеспечения привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика, а начальники ФГКУ "Центррегионжилье" и 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации - в качестве заинтересованных лиц.
В возражении на административное исковое заявление представитель ФГКУ "Центррегионжилье" со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 и приказ Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 указала, что денежная компенсация за наем жилых помещений выплачивается военнослужащим только в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями, пригодными для постоянного проживания по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании решения о выплате денежной компенсации, которое принимается командиром воинской части по рапорту военнослужащего с приложением необходимых документов.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец решением ФГКУ "Центррегионжилье" включен в список лиц, нуждающихся в служебных жилых помещениях, и отсутствует возможность обеспечения его служебным жильем или общежитием по месту службы. Кроме того, суд указал, что приобретение Ильиным А.В. в порядке реализации жилищной субсидии жилого помещения в конкретном населенном пункте является его правом, а не обязанностью. В связи с этим покупка им квартир в г. <...> и земельного участка в <...> районе <...> не лишает его права на получение денежной компенсации за поднаем жилья.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Такие выводы судов основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлекло существенное нарушение судом норм процессуального права.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
При этом в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, согласно п. 3 которого выплата денежной компенсации военнослужащим и членам их семей, а также членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, осуществляется ежемесячно за счет и в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором законом предусмотрена военная служба.
Во исполнение названного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303 утверждена Инструкция об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений (далее - Инструкция), в соответствии с п. 1 которой денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы и включенным в целях жилищного обеспечения структурным подразделением уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения военнослужащих либо специализированной организацией (структурным подразделением специализированной организации) согласно принадлежности территорий в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда, за счет и в пределах средств, предусматриваемых Министерству обороны Российской Федерации федеральным законом о федеральном бюджете на выплату денежной компенсации.
При этом в силу п. 8 Инструкции выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащие или члены семей погибших (умерших) военнослужащих утратили основания для получения денежной компенсации, в том числе по причине предоставления им субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Из изложенного следует, что выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений в Министерстве обороны Российской Федерации осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на указанные цели в федеральном бюджете Министерству обороны Российской Федерации, в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, в том числе приказами Министра обороны Российской Федерации.
Судом установлено, что после получения жилищной субсидии, снятия с жилищного учета и прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения Ильин А.В. решением начальника отделения (территориальное) ФГКУ "Центррегионжилье" вновь был включен в список на предоставление служебных жилых помещений, после чего приказом начальника 107 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации ему установлена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.
Повторное включение административного истца в списки лиц, нуждающихся в служебных жилых помещениях, и создание, в связи с этим, условий для возобновления ему выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения обязывали суд выяснить вопросы, связанные с порядком расходования Министерством обороны Российской Федерации средств бюджета, предназначенных для выплаты названной денежной компенсации, и с возможностью ее выплаты лицам, которым предоставлена жилищная субсидия. Однако этого сделано не было.
Принятие судом решения о выплате Ильину А.В. денежной компенсации без выяснения названного обстоятельства привело к тому, что оказались затронуты права и обязанности Министерства обороны Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Привлечение Министерства обороны Российской Федерации к участию в данном деле было тем более обязательным, что структурные подразделения двух уполномоченных им органов - Департаментов финансового и жилищного обеспечения приняли в отношении жилищных прав административного истца по сути два противоположных решения: решением начальника отделения (территориальное) ФГКУ "Центррегионжилье" Ильин А.В. повторно включен в список на предоставление служебных жилых помещений, после чего решением начальника Отдела финансового обеспечения административному истцу отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, в том числе на основании ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения в части возмещения судебных расходов за счет средств федерального бюджета, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
 
определила:
 
решение Казанского гарнизонного военного суда от 10 мая 2018 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 3 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Ильина Александра Викторовича в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права отменить, направить дело на новое рассмотрение в Казанский гарнизонный военный суд в ином составе судей.

Довольно мутное определение, но опять решение нижестоящих судов в пользу военнослужащего сломали... Причем сами изменили предмет спора

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 11090
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1353 раза
Поблагодарили: 2902 раза

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » Вчера, 20:48 #744

Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 N 201-КГ19-5
Требование: Об оспаривании решения об исключении из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Министерством обороны РФ исполнено обязательство по жилищному обеспечению истца по месту военной службы, оснований для нахождения истца на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях после предоставления ему жилищной субсидии и приобретения жилого помещения даже в ином населенном пункте не имелось.
Показать текст
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 г. N 201-КГ19-5
 
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Воронова А.В., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 46179 подполковника Тюрина Андрея Николаевича об оспаривании решения начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Западрегионжилье") об исключении административного истца из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы,
по кассационной жалобе представителя начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" Конкиной О.Ю. на решение Московского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления представителя административного ответчика Конкиной О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации,
 
установила:
 
решением Московского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 г., удовлетворено административное исковое заявление Тюрина А.Н., в котором он просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 ноября 2017 г. об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы в г. Москве.
Судом признано незаконным оспариваемое решение жилищного органа и на начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" возложена обязанность по восстановлению Тюрина А.Н. в списке на предоставление служебных жилых помещений. Кроме того, с жилищного органа судом взысканы судебные расходы в размере 300 рублей.
Определением судьи Московского окружного военного суда от 7 сентября 2018 г. в передаче кассационной жалобы представителя административного ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе представитель начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" Конкина О.Ю. просит отменить судебные акты ввиду нарушения судами норм материального права и принять по делу новое решение об отказе Тюрину А.Н. в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы представитель административного ответчика указывает на оставление судами без внимания того обстоятельства, что административный истец на весь период военной службы подлежит обеспечению жильем для постоянного проживания по месту военной службы. В связи с этим предоставление ему субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) является исполнением Министерством обороны Российской Федерации своих обязательств по его жилищному обеспечению. Поэтому законных оснований для нахождения Тюрина А.Н. на жилищном учете после предоставления жилищной субсидии не имелось.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм материального права, что выразилось в следующем.
В суде установлено, что Тюрин А.Н., заключивший контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., с марта 2014 года проходит военную службу в войсковой части 46179, дислоцированной в г. Москве.
С июля 2014 года Тюрин А.Н. решением жилищного органа включен в список на предоставление жилых помещений по месту военной службы.
Решением заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 15 марта 2016 г. административному истцу и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия, на которую он приобрел в г. Калуге земельный участок общей площадью 676 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью жилого помещения 143,7 кв. м.
Решением начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 ноября 2017 г. Тюрин А.Н. исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту военной службы в г. Москве.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение административным истцом в порядке реализации жилищной субсидии жилого помещения в конкретном населенном пункте является его правом, а не обязанностью. В связи с этим покупка им жилого дома в г. Калуге не лишает его права на предоставление служебного жилья по месту военной службы, где он жилым помещением не обеспечен. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.
Однако такие выводы основаны на неправильном применении норм материального права.
Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), согласно п. 1 ст. 15 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.
Содержание норм закона указывает на то, что право названных военнослужащих на жилище в период военной службы реализуются по месту ее прохождения, а предоставление таким военнослужащим жилищной субсидии является исполнением государством своих обязательств по их жилищному обеспечению.
В суде установлено, что Тюрин А.Н. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и в период военной службы за счет средств федерального бюджета ему предоставлена жилищная субсидия.
Следовательно, Министерством обороны Российской Федерации исполнено обязательство по жилищному обеспечению административного истца по месту военной службы.
Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся служебные жилые помещения, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
При таких данных оснований для нахождения Тюрина А.Н. на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях после предоставления ему жилищной субсидии и приобретения жилого помещения даже в ином населенном пункте не имелось, на что правомерно указано в кассационной жалобе.
Одновременное обеспечение административного истца служебным жильем и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии привело бы к тому, что он воспользовался бы одной и той же социальной гарантией в форме жилищного обеспечения по двум основаниям: приобретение жилья за счет реализации предоставленной ему по месту военной службы жилищной субсидии и получение в том же населенном пункте служебного жилого помещения.
Между тем в соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" если военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, которых в отношении административного истца не имеется.
Таким образом, решение начальника 1 отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 30 ноября 2017 г. об исключении Тюрина А.Н. из списка нуждающихся в служебных жилых помещениях по месту военной службы после предоставления ему жилищной субсидии является законным.
Допущенные судами нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом публичных интересов, что является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов об удовлетворения административного искового заявления Тюрина А.Н., в том числе на основании ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения в части возмещения судебных расходов за счет средств федерального бюджета, и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 5 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих
 
определила:
 
решение Московского гарнизонного военного суда от 11 апреля 2018 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 19 июля 2018 г. по административному исковому заявлению Тюрина Андрея Николаевича в связи с существенным нарушением норм материального права отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Тюрина А.Н. отказать.

Здесь логика понятна - категория до 1998 года, получить постоянное жилье мог по месту военной службы. Предоставление ЖС - конец поднайма

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1292
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 196 раз
Поблагодарили: 175 раз

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Threadnout » Вчера, 23:37 #745

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Причем сами изменили предмет спора

Вот пример такой же "самозамены": ВВК вынесло решение о негодности к обучению в ВУЗе, но о годности к военной службе. Официально никаких документов не дали, на само заседание ВВК не пригласили - через начальника передали: к учебе не годен, к службе годнен (без указания категории: Б или В). При этом в ЦВВК для утверждения решения даже не направили (Те с наибольшей вероятностью бы не пропустили). Через 5 месяцев после этого, в процессе увольнения по негативной статье, ВВК ставит категорию "Д " - не годен к службе, причем по заболеванию, все признаки которого были установлены и при первом ВВК, только степень заболевания была занижена, за счет подделки антропометрических данных (но даже по тем данным, шла категория "В" - для офицера возможность уволиться. Подаем в суд на признание незаконным решения "старого" ВВК в части именно годности к службе четко указываем о том что в части годности к обучению - не оспариваем (ответчик - коллегиальный орган "ВВК").
В итоге: 2 членов ВВК (одна из которых записывала эти самые антропометрические данные, которые оспариваются также) суд опрашивает, как свидетелей и только их показания ложит в основу. И все инстанции отказывают по пропуску срока, т.к. истцу "стало известно о негодности к обучению" очень давно. О том, что о категории годности к службе стало известно значительно позже - суду пофиг.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14791
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2852 раза
Контактная информация:

Верховный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » Сегодня, 10:01 #746

евгений 76 писал(а):Источник цитаты опять решение нижестоящих судов в пользу военнослужащего сломали... Причем сами изменили предмет спора

Из-за 9ти с половинкой тышш, Карл!!! Верховный Суд, Карл!!! И деньжищи эти никто уже с истца не взыщет... :lol:

Отправлено спустя 18 минут 11 секунд:
Threadnout писал(а):Источник цитаты пример такой же "самозамены"

Глянул "летопись" судилищ товарища Волынкина... :) Впечатлило. Эту бы энергию да на мирные цели... (с)))
Будучи уволенным с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (куча взысканий имеется), стоило ли так биться за другое основание увольнения? При отсутствии права выбора такового...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя