Конституционный Суд РФ

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #541

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1948-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зиганшина Ильгиза Халимовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

Военная травма была получена заявителем в период военной службы по призыву, а не во время службы в органах внутренних дел.
Разрешение вопроса о правилах исчисления данной выплаты, т.е. выбор того или иного способа возмещения вреда, причиненного
здоровью военнослужащих, относится к дискреции федерального законодателя.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #542

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1958-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Ларисы Гаяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации»

Разрешение вопроса о правильности исчисления периода службы в органах внутренних дел при определении продолжительности выслуги лет Л.Г.Бондаренко к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #543

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 1959-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Геннадия Федоровича на нарушение его конституционных прав абзацем двенадцатым подпункта «в» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации»

Разрешение вопроса о распространении льготного порядка исчисления выслуги лет на тех граждан, которые проходили военную службу во внутренних войсках МВД СССР, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #544

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2005-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кунициной Нины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»

Судебные постановления в деле Н.А.Кунициной, были вынесены более чем за год до ее обращения в Конституционный Суд
Российской Федерации. При этом заявительница не была лишена возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в
установленный законом срок. В рассмотрении жалобы отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #545

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2008-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карякина Дмитрия Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Военнослужащие, заключившие контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года, признаются в качестве нуждающихся
в жилых помещениях в избранном месте жительства лишь при условии их увольнения со службы по льготным основаниям.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #546

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2016-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

Отказ военнослужащему в признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения в связи с тем, что он, будучи несовершеннолетним обеспечивался в составе семьи своего отца-военнослужащего основан на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлен на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных указанным Федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

ТехСообщения

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 11 авг 2019, 16:05 #547

Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2019 N 2017-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бора Ивана Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

Гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным судом в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан. При этом само по себе упоминание оспариваемого законоположения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 16 окт 2019, 15:27 #548

Определение Конституционного Суда РФ от 19.09.2019 № 2182-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лейман Татьяны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»

Прапорщики и мичманы, имеющие по состоянию на 1 января 2005 года стаж более 3 лет не могут участвовать в накопительно-ипотечной системе обеспечения жильем.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 16 окт 2019, 15:28 #549

Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2225-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тишкова Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «д» пункта 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет.

С момента завершения рассмотрения дела заявителя в суде и до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года, т.е. не соблюден установленный названным Федеральным конституционным законом срок подачи жалобы.
В рассмотрении жалобы отказано.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 17091
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1195 раз
Поблагодарили: 14136 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 16 окт 2019, 15:38 #550

Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2019 № 2234-О/2019

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михнёва Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»

Военнослужащие, увольняющиеся в связи с признанием их ограниченно годными к военной службе не имеют права на такое же единовременное пособие, как и увольняемые в связи с признанием негодными к военной службе.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 13330
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1669 раз
Поблагодарили: 3489 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 дек 2019, 21:47 #551

Конституционный суд предписал обеспечить права жертв репрессий на получение жилья
Это решение КС принял по жалобам трех реабилитированных женщин, родившихся в высылке или спецпоселении, и добивающихся права получить жилье в Москве, где их родители жили до репрессий. Суд постановил, что их дела должны быть пересмотрены. Сложившееся противоречие между федеральным законом и региональными нормами суд признал неконституционным, поскольку в результате нарушается принцип заложенный в Конституции: вред, нанесенный жертвам политических репрессий, должен быть возмещен.
КС напомнил, что закон 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий" предусматривал в том числе восстановление репрессированных в гражданских правах, устранение последствий произвола и обеспечение посильной компенсации материального ущерба. В нем были прописаны и меры по восстановлению прав детей, родившихся у репрессированных в местах лишения свободы, ссылке, высылке, на спецпоселении.
Жалобу в КС подали Алиса Мейсснер из Кировской области, Елизавета Михайлова из Владимирской области и Евгения Шашева из Коми. Они родились в высылке или спецпоселении, куда были отправлены их родители в 1930-40 годы. Все три заявительницы были реабилитированы и хотят вернуться в Москву. Положенная им по закону компенсация - не более 10 000 рублей - не позволяет им купить жилье в столице за свой счет. Также они отмечали ограничения в сроках подачи заявлений о компенсации.
По их мнению, оспариваемые ими положения закона "О реабилитации жертв политических репрессий" и статьи 8 закона Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" не соответствуют Конституции, так как исключают их обеспечение жильем в столице. Они также указали на дополнительные ограничения на уровне регионов. https://www.interfax.ru/russia/687385

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 19070
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 7905 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 18 дек 2019, 17:29 #552

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 N 40-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова"


Каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей)

Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при совмещении профессий (должностей). В противном случае месячная заработная плата работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях, т.е. работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
Threadnout (18 дек 2019, 20:09)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 19070
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 7905 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 14 янв 2020, 16:34 #553

Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2020 N 1-П
"По делу о проверке конституционности частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Р.Д. Свечниковой"

Супругам, близким родственникам, членам семьи умершего пациента должна быть предоставлена возможность ознакомления с его медицинскими документами


Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения частей 2 и 3 статьи 13, пункта 5 части 5 статьи 19 и части 1 статьи 20 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, которые позволят нормативно определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента.

Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента, с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 587 раз
Поблагодарили: 2937 раз
Контактная информация:

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 янв 2020, 17:06 #554

Информация Конституционного Суда РФ от 14 января 2020 г. “14 января 2020 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья”
Постановление пока ещё не опубликовано, но является (в части применимо-касающейся) актуальным и для военнослужащих.
"...в частности, предусмотрена социальная выплата. Эта безвозмездная мера социальной поддержки носит целевой характер. Для стимулирования своевременного и должного использования выплаты введен срок регистрации права собственности приобретаемого жилья. Если действия получателя выплаты входят в противоречие с теми целями, для достижения которых она предоставлена, средства могут быть затребованы к возвращению. В то же время добросовестным гражданам должна быть обеспечена возможность в разумных пределах предвидеть последствия своих действий и быть уверенными в неизменности приобретенных прав и обязанностей.
КС РФ неоднократно указывал на необходимость тщательного исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, где гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона. И значительное ухудшение его имущественного положения - вопреки целям социального государства - может стать результатом применения правовых норм без учета всех обстоятельств дела..."
.

з.ы. А вот и само постановление КС РФ от 14 января 2020 года № 2-П "По делу о проверке конституционности абзацев первого и четвертого пункта 30 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598)"
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
Знак (20 янв 2020, 12:00)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 19070
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 7905 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 28 янв 2020, 11:59 #555

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2020 N 4-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.А. Чистякова"


Неоднозначное толкование нормы, устанавливающей право сотрудников органов внутренних дел на отпуск по личным обстоятельствам, явилось основанием для признания ее не соответствующей Конституции РФ

Конституционный Суд РФ признал часть 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в ней положение - о предоставлении отпуска в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья - в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности не позволяет однозначно установить, приобретают ли сотрудники органов внутренних дел, увольняемые со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 данного Федерального закона (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел), право на отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия.

Федеральному законодателю надлежит принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания части 1 статьи 63 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 19070
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 701 раз
Поблагодарили: 7905 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение Знак » 31 янв 2020, 11:42 #556

Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.2020 N 5-П
"По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи 7 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 2.2 статьи 22 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, а также частей 2 и 3 статьи 8, части 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки О.В. Морозовой"

Не соответствующими Конституции РФ признаны положения ряда законодательных актов, характеризующие порядок формирования и реализации пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров


Конституционный Суд РФ признал подпункт 2 пункта 1 статьи 6, пункт 2.2 статьи 22 и пункт 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ, часть четвертую статьи 7 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", части 2 и 3 статьи 8, часть 18 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях" в их взаимосвязи с абзацем третьим пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации":

- не противоречащими Конституции РФ - в той мере, в какой они, признавая адвокатов из числа военных пенсионеров страхователями по обязательному пенсионному страхованию, возлагают на них обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с целью обеспечения их права на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию;

- не соответствующими Конституции РФ - в той мере, в какой они характеризуются неопределенностью нормативного содержания применительно к объему и условиям формирования и реализации в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав адвокатов из числа военных пенсионеров, надлежащим образом исполняющих обязанности страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Федеральному законодателю надлежит внести необходимые изменения.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ampaign=fd

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 13330
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1669 раз
Поблагодарили: 3489 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 04 фев 2020, 07:45 #557

В Конституции появится определение Конституционного суда. Его взяли из федерального закона, но убрали два слова — «самостоятельно» и «независимо» https://meduza.io/feature/2020/01/29/v- ... aign=share

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 13330
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1669 раз
Поблагодарили: 3489 раз

Конституционный Суд РФ

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 фев 2020, 14:51 #558

Сколько переработок должен оплатить работодатель? По мнению Конституционного суда – все, даже если их больше чем 120 часов в год. Сотрудник органов внутренних дел М. при увольнении получил расчет не полностью: ему заплатили только за возможный максимум сверхурочных, а остальные почти 600 часов «сгорели».
В поисках правды истец дошел до высшей судебной инстанции. Но в жалобе ему было отказано: мужчина не смог доказать, что пытался получить дополнительные выходные за переработанное время, а вспомнил о своих правах только после увольнения (определение КС от 19.12.2019 № 3363-О).
Источник: https://www.pro-personal.ru/news/108756 ... yandex.com


Вернуться в «КОЛЛЕКЦИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google Adsense и 15 гостей