Оспаривание приказов по денежному довольствию

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#31

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 фев 2007, 11:49

Quote (c-127)Я не могу приклеплять файлы- нет доступа Текстом тогда выложите
Адвокат.
+79210222094

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#32

Непрочитанное сообщение c-127 » 04 фев 2007, 12:39

Там графический файл. 8 штук.
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 23607
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Контактная информация:

#33

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 фев 2007, 13:08

Quote (c-127)Я не могу приклеплять файлы- нет доступа Дал права на присоединение файлов всем зарегистрированным пользователям.
Но 15 мегов это слишком, пощадите тех, кто сидит на трафике, в том числе на GPRS. Хотя бы ключевые места наберите текстом, а кому будет важно - разорятся на полное скачивание.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#34

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 фев 2007, 13:24

Quote (vsud)Хотя бы ключевые места наберите текстом, а кому будет важно - разорятся на полное скачивание. Да, это оптимально для всех!
Адвокат.
+79210222094

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#35

Непрочитанное сообщение c-127 » 04 фев 2007, 14:53

Даю выдержки.
Мотивировочная часть:
" По мнению суда, отказавшись от увольнения с военной службы Закусилов дал согласие на прохождение таковой в добровольном порядке. Заявитель, имел физическую- по состоянию здоровья, - и правовую возможность продолжать военную службу, ходотайствовал об увольнении его с военной службы после предоставления жилого помещения, то есть по существу отказался от увольнения без предоставления такового.
Такой правовой смысл выявлен КС РФ при рассмотрении жалобы гражданина Францына, оспарившего конституционность отдельных положений Федеральных законов "О ст.в/сл" и "О воинской обяз. и в.сл".
Отказывая в принятии данной жалобык рассмотрению, КС РФ в определении от 30.09.2004 г. №320-О отметил, что действующее законодательство не предусматирает право федеральных органов исполнительной власти, заключивших контракт с в/сл., задерживать его исключение из списков л/с по иным основаниям, помимо перечисленных в п.11 ст.38 ФЗ "О в.о. и в. сл.", согласно которому момент истечения срока контракта о прохождении военной службы и момент исключения в/сл из списков л/с могут не совпадать. Причём не только в случаях предусмотренных ФЗ, но и иных, указанных в Положении о порядке пр.в.сл.
К их числу относится предусмотренное п.17. его ст.34 положение, согласно которому в/сл, общая продолжительность военной службыкоторого составляет 10 лет и более, нужд. в улучшении жил. условий по установленным нормам, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижению пред. возраста пребывания на военной службе без предоставления ему жил. поиещения по нормам жилишщного зак-ва.
Таким образом, по истечении срока , указанногов контракте, в/сл реализует своё право на труд посредством либо дальнейшего прохождения военной службы- до обеспечения его жилым поиещением, - либо увольнением с военной службы с условием его последующего обеспечения жильём по месту будующего проживания.
Исходя из этого, при отсутствии письменного согласия в/сл на увольнение до улучшения жил. условий и при истечении срока , указанного в контракте, такого в/сл следует считать проходящим в/сл в добровольном порядке до дня обеспечения жилым помещением, то есть- по контракту в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ "О в.о. и в. сл."
...
На основании изложенного суд РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие командира войсковой части, связанное с не предоставлением жилья заявителю, вследствии чего, неувольнением с военной службы.
В возмещении морального вреда и отмене приказа командира части (Прим. - о переводе заявителя на 1 тар. разряд и прекращение доп. выплат)- отказать.Добавлено (2007-02-04, 2:47 Pm)
---------------------------------------------
Мне особенно вот это нравится- два абзаца прочитанные друг за другом:
"Признать незаконным бездействие командира войсковой части, связанное с не предоставлением жилья заявителю, вследствии чего, неувольнением с военной службы."
"Исходя из этого, при отсутствии письменного согласия в/сл на увольнение до улучшения жил. условий и при истечении срока , указанного в контракте, такого в/сл следует считать проходящим в/сл в добровольном порядке до дня обеспечения жилым помещением, то есть- по контракту в соответствии с ч.2 ст.2 ФЗ "О в.о. и в. сл." О каком престиже военной службы может идти речь!
Много ли найдётся желающих добровольно проходить службу в армии, где фактически применён прием мелких карточных шулеров: объясняют начинающим правила игры, долго играют, а в конце игры объявляют, что правила изменились или просто отказываются их выполнять.
Министерство Обороны, а заодно и его подшефные организации- военный суд и прокуратура,контракт понимает, как одностороннее обязательство военнослужащего проходить военную службу, т.е. исполнять общие, должностные и специальные обязанности, даже после того срок прохождения военной службы по контракту истёк.
Теперь военнослужащие, дослужив до ПРЕДЕЛЬНОГО возраста пребывания на военной службе, вдруг узнают от Министерства обороны, что "вольную" они получат при одном условии- отказавшись от своего законного права -переселиться из закрытого военного городка в обычную гражданскую жизнь.
Теперь эти доверчивые бедолаги, посвятившие по 25 и более лет службе в армии, прикованы к Министерству обороны, фактически пожиненно. Как гребцы на галерах, цепями к вёслам.
Остаётся только воскликнуть: Вот тебе бабушка и Юрьев день!..Добавлено (2007-02-04, 2:53 Pm)
---------------------------------------------
Короче, мужики- кто даст мудрый совет по кассации? Я не юрист. Не знаю на что тут надо делать основной упор- всё кажется настолько беззаконным, что не хватает слов.
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#36

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 04 фев 2007, 15:37

А обязали командира жильём обеспечить? Или только действия незаконны?
Адвокат.
+79210222094

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#37

Непрочитанное сообщение c-127 » 04 фев 2007, 15:48

Обязали. Так он и раньше был обязан. Толку то...Добавлено (2007-02-04, 3:48 Pm)
---------------------------------------------
Просто теперь командир части, в частности, и Министерство обороны в целом, после такого решения суда ОБЪЁКТИВНО незаинтересованы меня увольнять:
1.Сейчас МО РФ мне платит 2100 руб. А после того как уволит придётся платить в 2,5 раза больше- 5300 руб.
2. Не надо тратиться на меня для обеспечением жильём (а это большие деньги!)
3. Не надо тратиься на теже 20 окладов положенные мне по увольнению.
Командир будет методично ждать, когда проблема решиться естественным образом. Хоть 5 лет, хоть 25...
Оно (МО РФ) будет методично отвечать: Имеем желание обеспечить тебя жильём, НО не имеем возможности. ЖДИТЕ!
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Yav68
Участник
Сообщения: 25
Зарегистрирован: 08 ноя 2006, 02:40

#38

Непрочитанное сообщение Yav68 » 21 фев 2007, 01:43

Коллеги, не знаю, у кого как с судебным опытом, но из своего небогатого (четыре года)могу сказать следующее: ни разу не встречался с тем, чтобы замечания на протокол принесли какие-то дивиденты.
На мой взгляд, гораздо большее влияние на точность и полноту ведения протокола (причем, как в гражданских, так и в военных судах) играет демонстративная запись заседания на диктофон (ст.10 ГПК РФ позволяет это делать).
Теперь про сроки.
В день вынесения решения (резолютивной части) подаешь кассационную жалобу следующего содержания:
с решением суда не согласен, полную кассационную жалобу подам после предоставления возможности для ознакомления с мотивированным решением суда.
число, подпись.
И дальше - уже проблемы суда, как тебе предоставить возможность ознакомиться.
Чаще всего судьи выносят определение об оставлении КЖ без движения и предоставляют срок устранить нарушения. Срока, как правило, вполне хватает, чтобы ознакомиться и с материалами дела, и с решением, и написать полную КЖ

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#39

Непрочитанное сообщение c-127 » 27 фев 2007, 12:55

Кассационная жалоба решена в пользу исца. Значица закон в России ещё действует. С чем всех и поздравляю!
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#40

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 27 фев 2007, 13:26

Quote (c-127)Кассационная жалоба решена в пользу исца. Значица закон в России ещё действует. С чем всех и поздравляю!
А выложить ?
Удовлетворили полностью? Или на новое рассмотрение? Сообщите подробности, плиз!!
Адвокат.
+79210222094

Тунгытури
Участник
Сообщения: 39
Зарегистрирован: 02 мар 2007, 19:17

#41

Непрочитанное сообщение Тунгытури » 03 мар 2007, 11:30

c-127,
да-да хотелось бы увидеть - почитать и почерпнуть ценное для себя.
А то меня, по ходу, ждут подобные развлечения

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01

#42

Непрочитанное сообщение alejo » 23 мар 2007, 12:07

Копия
РЕШЕНИЕ №__ Именем Российской Федерации
_______ 2007 года _______
___________ гарнизонный военный суд в лице председательствующего подполковника юстиции __Иванова____ при секретаре юристе 1 класса Ивановой., с участием заявителя в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмот рев заявление военнослужащего войсковой части 000000 Пупкина об оспаривании действий начальника ______ , связанных с невыплатой дополнительных видов денежного довольствия при нахождении в распоряжении,
УСТАНОВИЛ:
На основании приказа Министра обороны РФ № 0546 от 21 октября 2005 года кап 1 ранга Пупкин был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение ______________, будучи финансовым довольствующим органом, с октября 2006 года прекратила выплату заявителю надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения.
Не согласившись с указанными действиями, Пупкин обратился в суд, и просит обязать начальника ______ выплатить ему за октябрь, ноябрь и декабрь 2006 года надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячное денежное поощрение, а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
В судебном заседании Пупкин, настаивая на своих требованиях, пояснил, что ему, с октября 2006 года было выплачено денежное довольствие без учета надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы и ежемесячного денежного поощрения. Вместе с тем, согласно указаниям начальника Главного финансово-экономического управления Минобороны РФ (далее Глав ФЭУ МО РФ) военнослужащим, находящимся в распоряжении, предписано выплачивать оспариваемые заявителем дополнительные виды денежного довольствия до 1 января 2007 года в действующем до введения в действие Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ размере.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве, направленном в суд, _______ невыплату заявителю указанных дополнительных видов денежного довольствия пояснил тем, что согласно вступившему в силу с 01 октября 2006 года Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, выплата оспариваемых видов денежного довольствия военнослужащим, находящимся в распоряжении, не производится.
Выслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих», порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих определяется Министерством обороны РФ. Согласно ст. ст. 46, 106 и 108 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, введенного в действие с 01 октября 2006 года, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в установленном порядке в распо¬ряжение командиров (начальников), за все время нахождения их в распоряжении команди¬ров (начальников), но не более сроков, определенных статьей 13 Положения о порядке прохождения военной службы, выплачиваются оклады по воинскому званию, оклады по ранее занимаемой воинской должности и процентная надбавка за выслугу лет. Ежемесячное денежное поощрение и ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы выплачивается только военнослужащим, занимающим воинские должности.
Указания начальника Глав ФЭУ МО РФ не являются нормативным правовым актом и применены быть не могут. Более того, названные указания прямо противоречат п. 3 приказа Минобороны РФ от 30 июня 2006 г. № 200, в соответствии с которым Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил РФ вводится в действие с 01 октября 2006 года.
Поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются только стороне, в пользу которой состоялось решение, требование Пупкина о возмещении расходов на уплату государственной пошлины удовлетворению также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, военный суд
В удовлетворении заявлеия - отказаь. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Копия
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
город ______ __ февраля 2007 года _____ флотский военный суд в составе: председательствующего - полковни-ка юстиции _________ судей - полковников юстиции ________________ с участием старшего помощника военного прокуратура __________- заявителя кап 1 ранга ПУПКИНА рассмотрел в открытом су-дебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе военнослу-жащего войсковой части капитана 1 ПУПКИНА на решение ________ гарнизонного | военного суда от _____ января 2007 года, кото-рым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий на-чальника __________ довольствия в период нахождения в распоряжении.
Заслушав доклад судьи ________., объяснения заявителя ПУПКИНА в обоснование доводов кассационной жалобы и заключение прокурора, пола-гавшего необходимым решение оставить без изменения, флотский военный суд
УСТАНОВИЛ: В октябре 2005 года ПУПКИН по состоянию здоровья был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника _______. С 1 октября 2006 года в довольствующем органе - ____________ ему перестали выплачивать ежемесячное денежное поощрение и ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим военной службы.
Не согласившись с указанными действиями, ПУПКИН обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника ______произвести; ему вышена-званные выплаты за период с октября по декабрь 2006 года, а также; возместить судебные расходы в размере 100 рублей.
Решением суда в удовлетворении данного заявления было отказано.
В кассационной жалобе ПУПКИН выражает несогласие с решением суда и просит его отменить, удовлетворив его требования в полном объеме.
Аргументируя свою жалобу, он указывает, что отказ в выплате ему ежеме-сячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, на-пряженность и специальный режим военной службы противоречит как дей-ствующему законодательству, так и существующей судебной практике. При этом ПУПКИН обращает внимание на разъяснение начальника Главного фи-нансово-экономического управления МО РФ от 24 октября 2006 года №180/1/21/579, которым предписано до окончания текущего года выплачи-вать военнослужащим, выведенным в распоряжение до 1 октября 2006 года, денежное довольствие в прежнем размере. Таким образом, по мнению заяви-теля, суд пришел к неверному выводу об отсутствии законных оснований для производства ему оспариваемых выплат, поскольку законность этих выплат установлена вышестоящим финансовым органом.
В своих возражениях на кассационную жалобу ответчик - начальник ___________отмечает, что законодательство, действующее с 1 октября 2006 года, не предусматривает возможность производства ежемесячных дополни-тельных выплат военнослужащим, находящимся в распоряжении соответст-вующих командиров.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассаци-онной жалобе и в возражениях на нее, флотский военный суд не находит ос-нований для ее удовлетворения.
В соответствии с п.З ст. 12 Федерального закона «О статусе военно-служащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны РФ.
Согласно ст.46 Порядка обеспечения денежным довольствием военно-служащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра оборо-ны РФ от 30 июня 2006 года №200, вступившим в законную силу с 1 октября 2006 года, военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (на-чальников), выплата ежемесячного денежного поощрения и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной служ-бы не производится.
Таким образом, вопреки утверждению ПУПКИНА, гарнизонный воен-ный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для произ-водства ему оспариваемых выплат.
При этом является несостоятельной ссылка заявителя на разъяснение начальника Главного финансово-экономического управления МО РФ от 24 октября 2006 года №180/1/21/579, поскольку этот документ не отвечает тре-бованиям п.2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федераль-ных органов исполни-тельной власти», утвержденных постановлением Пра-вительства РФ от 13 августа 1997 года №1009, и нормативным правовым ак-том не является, а поэтому не мо-жет служить основанием для возложения на ответчика обязанности по производству заявителю перерасчета денежного довольствия.
Что же касается указания ПУПКИНА на судебные решения по иным
гражданским делам, то они при рассмотрении данного дела преюдициально-го
значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.361 ГПК РФ, флотский
военный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение ______гарнизонного военного суда от __ января 2007 года по заяв-лению ПУПКИНА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#43

Непрочитанное сообщение c-127 » 28 мар 2007, 09:53

Пришло решение суда (после кассации, см. выше) и два исполнительных листа. Первый на получение денег (7 тыс. руб) в возмещение морального вреда, второй на получение жилья от МО РФ и денег неполученных после издания командиром части приказа о переводе в/сл достигшего предельного возраста пребывания на военной службе с 1.10.2006 г. на 1 тарифный разряд и прекращения доп.денежных выплат.
С 1 листом более менее всё ясно. А что делать со вторым? Обязательно обращаться к судебным приставам? Или деньги можно получить и так, в кассе? Может кто раскажет эту кухню с исполнительным производством.
P.S. Решения суда сброшу (в графическом виде) после того как отсканирую.
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Serg
Постоянный участник
Сообщения: 244
Зарегистрирован: 07 дек 2006, 15:04

#44

Непрочитанное сообщение Serg » 29 мар 2007, 15:03

Поздравляю!
К приставам идти рано. Командир возможно сам добровольно выполнит решение в течение месяца. По крайней мере по деньгам.
На сколько я знаю, исполнительный лист сдается в фин. орган, который подшивает его к документу на выдачу Вам денег (как оправдательный документ). Аналогично и по незаконно удержанному денежному довольствию. Т.к. в этом случае деньги выплачиваются не со статьи денежного довольствия, а со статьи на исполнение решений суда. Справьтесь у своего нач. фина.
Но в этом случае у Вас не останется исполнительного листа на получение жилья. Здесь стоит попросить у секретаря в суде, чтобы разделила второй исполнительный лист на 2 части.

Andrej
Постоянный участник
Сообщения: 467
Зарегистрирован: 23 май 2006, 18:15

#45

Непрочитанное сообщение Andrej » 29 мар 2007, 21:49

А финикам вовще не надо отдавать исполнительный, не вздумайте. А зачем вобще? Я тоже думал, как и вы, - жалкл что ли, отдам. Мой тоже просил, говорил, чтобы показать в казначействе. Благодаря мудрому совету и толковым объяснениям многоуважаемого Balu, до меня дошла очевидная глупость такого поступка.
Законная сила - у решения суда. Финанситам недостаточно, чтобы "оправдаться"? Исполнительный лист - приставам свисток к действию (если в решении не указано только взыскать с казны РФ).
У меня ситуация была попроще, без квартирных вопросов (пока), только взыскание убытков. так вот если бы я отдал исполнительный лист финикам, то нажил бы себе геморроя при индексации присуждённых сумм на день исполнения решения суда по ст.208 ГПК, т.к. на добровольную выплату ушёл год, сумма индексации превысила размер моей получки. Поскольку после вынесения определения с новой конечной суммой старый исполнительный лист отзывается, выдаёЦа новый. И что бы я ответил в суде? Да так, финику отдал, не жалко. Ни расписки, ни какого другого подтверждения. Да и вобще, он им подтёрся.
Уважаемый Balu может вам более компетентно разъяснить, если вежливо попросить.
Андрей

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#46

Непрочитанное сообщение c-127 » 29 мар 2007, 22:23

Увы! Командир сказал начфину ничего не платить- посадил лейтенанта писать протест, чтобы отменить решение суда второй инстанции
То что решение суда вступило в силу с 12 февраля для командира фигня- он живёт по своим законам.
Если я в курсе, то в порядке надзора опротестовать решение окружного суда в Верховном Суде может токо прокурор. Причём окружной. Одновременно он же может и приостановить решение суда.
Самое смешное, что есть протест прокурора (гарнизонного), полугодовой давности, на незаконный приказ командира части, с требованием его отменить. Но также как и решение суда для командира это только клочок бумаги.
Так что без судебного пристава, к сожалению, не обойтись. Хотя не уверен, что командир не пошлёт пристава (сегодня её видел- миловидная женщина, но не из тех, которая коня на скаку остановит )тута же, куда и суд с прокурором.
Так и живём...
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#47

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 29 мар 2007, 22:54

Quote (c-127)Если я в курсе, то в порядке надзора опротестовать решение окружного суда в Верховном Суде может токо прокурор. Причём окружной. Одновременно он же может и приостановить решение суда.
Решение может обжаловать сторона по делу, каковой командир является.
Адвокат.
+79210222094

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#48

Непрочитанное сообщение c-127 » 30 мар 2007, 08:57

Quote (Kot)Решение может обжаловать сторона по делу, каковой командир является.
Согласен. Обжаловать может. В течении года. Но не отменить решение суда, посколку оно вступило в силу.
Вопрос: а в течении какого срока решения суда должно быть исполнено фактически? Или командир может смело не исполнять решение суда целый год, пока у него есть возможность подать надзорную жалобу?
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19335
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Великий Новгород, Москва
Контактная информация:

#49

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 мар 2007, 10:11

Quote (c-127)а в течении какого срока решения суда должно быть исполнено фактически? "Решение суда вступает в законную силу в соответствии со ст. 209 ГПК РФ.
Порядок исполнения решений суда регулируется Законом об исполнительном производстве. Исполнение решения осуществляется судебными приставами - исполнителями на основании исполнительного листа. При исполнении решения суда добровольно исполнительный лист может не выдаваться, и в этом случае судебный пристав - исполнитель не возбуждает исполнительное производство.
Исполнение затрагивает лишь решения по делам о присуждении (совершение каких-либо действий). По искам о признании права принудительное исполнение не требуется, ответчик не присуждается к исполнению каких-либо действий (например, признание брака недействительным). В отношении исков о признании ГПК РФ использует понятие "реализация решения", а не "исполнение решения".
Адвокат.
+79210222094

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 368
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41

#50

Непрочитанное сообщение Balu » 30 мар 2007, 19:25

После возбуждения исполнительного производства в подразделении службы судебных приставов, решение (требование исполнительного листа) должно быть исполнено судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев.

c-127
Активный участник
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 27 дек 2006, 17:43

#51

Непрочитанное сообщение c-127 » 05 апр 2007, 10:21

А если не исполнено. Причина проста- нет жилья. Командир разводит руками и говорит как в том анекдоте:НУ НЕ СМОГЛА Я!
Что делать в этом случае с исполнительным листом, как можно вместо командира части заставить выполнять решение суда МО РФ?Добавлено (2007-04-05, 11:21 Am)
---------------------------------------------
Кроме того, касс. суд решил, что гарнизонный суд обязан рассмотреть моё требование к МО РФ изложеное в заявление. (Гарнизонный суд предложил подать иск):
"Возместить мне убытки в виде упущенной выгоды в размере 324970 рублей
20 коп с войсковой части 43585 ."
9 апреля по у меня назначена подготовка к суд. заседанию по этому вопросу.
Соответчик по делу МО РФ.
Мои аргументы: Я не уволен из-за бездействия командира части (так записано
в решении суда), вследствии чего в соответствии со ст.16 ГК имею упущеную
выгоду из-за
а)неполучения пенсии от МО РФ (сумма известна)
б)невозможности трудоустройства(в/сл запрещено работать по закону). Прошу
компенсировать в размере ср. зарплаты по Москве за указанный период (есть
справка от Мосгостата)
в) отсутствие бесплатного проезда.
Указанная сумма уменьшается на фактически полученое денежное довольствие от МО РФ за указанный период (2 года).
Вопрос:Есть ли судебная практика для в/сл по ст.16 ГК?
И вообще, что посоветуете....
Заранее спасибо.
И долго будет скитаться непокорный в поисках правды, сыпать юридическими словечками- говорить не накАзывается а наказУется, не поступок,а деяние. Но с особенным наслаждением он будет произносить- вчинить иск.

gakuraev
Участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 28 май 2006, 18:13
Откуда: телефоны 89132359678 89059845492 89293248892

Оспаривание Пр.200 по денежному довольствию

#52

Непрочитанное сообщение gakuraev » 22 окт 2007, 11:45

Приветствую всех участников форума. По ходатайству одного из участников форума выступил в защиту прав военнослужащих, которых подозревают в самовольном оставлении части. Верховный Суд РФ назначил на 9 ноября 2007г. рассмотрение заявления капитана Галанина (от меня как от представителя) об оспаривании пунктов 68 и 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Вашему вниманию представляю выписку из заявления в суд.

Прошу просмотреть и поделиться своим мнением. Пункты 68 и 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
I. Министр обороны РФ превысил пределы своих полномочий.
Министр обороны согласно п.3 ст.12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ не имеет полномочий для установления порядка невыплаты денежного довольствия военнослужащим, так как вправе устанавливать только порядок выплаты. Что означает, его полномочия ограничиваются правом указать время, место, порядок выдачи денежных средств, порядок заполнения денежных ведомостей и все. Данный вывод соответствует аналогичной ннорме Трудового кодекса РФ (статья 136).
Министр обороны согласно оспариваемых мной пунктов незаконно присвоил себе и предоставил командирам частей полномочия устанавливать и определять приказом факт самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы, в том числе на срок свыше 10 суток, который, по моему мнению, должен устанавливаться судом. Данный вывод вытекает из содержания статей 28.5, 28.6, пункта 6 ст.28.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, статьи 337 Уголовного кодекса РФ, статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 49 Конституции РФ;
II. Они противоречат п. 1 ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в соответствии с которым денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и иных дополнительных выплат.
Оспариваемый мной пункт 68 допускает не предусмотренные Федеральным законом случаи, когда военнослужащим по контракту выплата ежемесячного денежного довольствия приостанавливается.
Оспариваемый мной пункт 69 допускает не предусмотренные Федеральным законом случаи, когда военнослужащим по контракту выплаты осуществляются не в соответствии с занимаемой воинской должностью и присвоенным воинским званием, а в соответствии с «окладом по воинскому званию и окладом по воинской должности по 1 тарифному разряду»;
III. Они противоречат п.1 ст.12 и п. 1 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ в соответствии с которыми военнослужащим по контракту выплачивается денежное довольствие, в которое входят установленные законом дополнительные выплаты.
К дополнительным выплатам в соответствии со ст.13 ФЗ «О статусе военнослужащих» относятся: единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы, премия за образцовое выполнение воинского долга, материальная помощь, подъемное пособие, суточные, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, районные надбавки, процентная надбавка за выслугу лет, командировочные выплаты, другие, установленные Президентом РФ, Правительством РФ и Министром обороны РФ.
Выплата единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) установлена Федеральным Законом и для всех военнослужащих. Следовательно, выплата ЕДВ не может быть ограничена или отменена приказом Министра обороны.
Выплата премии за образцовое выполнение воинского долга установлена Федеральным Законом и для всех военнослужащих, порядок ее выплаты установлен Правилами выплаты военнослужащим, проходящим службу по контракту, премии за образцовое выполнение воинского долга, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.00 № 524. Пункт 7 указанных Правил содержит ограниченный перечень случаев, когда премия не подлежит выплате. Следовательно, выплата премии не может быть ограничена или отменена приказом Министра обороны.
Выплата материальной помощи установлена Федеральным Законом и для всех военнослужащих, порядок ее выплаты установлен ПРАВИЛАМИ ОКАЗАНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИМ, ПРОХОДЯЩИМ ВОЕННУЮ СЛУЖБУ ПО КОНТРАКТУ, МАТЕРИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.00 № 524. Пункт 4 указанных Правил содержит ограниченный перечень случаев, когда материальная помощь не оказывается. Следовательно, выплата материальной помощи не может быть ограничена или отменена приказом Министра обороны.
В соответствии с Указом Президента РФ от 18.02.05 № 177 «О ежемесячном денежном поощрении отдельных категорий военнослужащих» и приказом МО РФ от 22.02.05 г № 65 военнослужащим, проходящим службу по контракту (за исключением указанных военнослужащих замещающих должности в центральных аппаратах соответствующих федеральных органов исполнительной власти) с 1 марта 2005 г выплачивается ежемесячное денежное поощрение в размере одного оклада по воинской должности. Причем, данный Указ не содержит прав и порядка приостановления или невыплаты данного поощрения. Следовательно, выплата указанного поощрения не может быть ограничена или отменена приказом Министра обороны.
IV. Их нормы носят дискриминационный характер и противоречат частям 1 и 2 статьи 19 и части 3 статьи 37 Конституции РФ, поскольку незаконно и необоснованно устанавливают различный уровень оплаты за равный труд, на равных должностях и при равных воинских званиях;
V. Они прямо противоречат части 2 статьи 55 Конституции РФ, поскольку умаляют права военнослужащих по контракту на получение денежного довольствия.
Таким образом, приказ МО РФ №200 от 30.06.2006г. в оспариваемой части является незаконным, необоснованным, создающим угрозу нарушения моих прав и подлежит отмене.
Если у Министра обороны по каким – то причинам имеются какие-то намерения урезать военнослужащим выплаты, то пусть выходит с законодательной инициативой в Правительство РФ и в Государственную Думу РФ.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.245 – 253 ГПК РФ, ПРОШУ:
1. Приказ Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200 г. Москва «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (опубликован в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4181 от 27 сентября 2006 г., зарегистрирован в Минюсте РФ 15 сентября 2006 г., регистрационный N 8304) в части, установления порядка выплаты денежного довольствия в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы (пункты 68 и 69 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации) и отменить его в указанной части; С уважением! Г.А. Кураев
Звоните
913-235-96-78
905-984-54-92
929-324-88-92

munmar
Активный участник
Сообщения: 130
Зарегистрирован: 17 апр 2007, 22:32

#53

Непрочитанное сообщение munmar » 23 окт 2007, 21:32

А Галанин в распоряжении находится?
Если ДА, то я думаю имеет смысл включения в пункте ПРОШУ текста о ЕДВ и кварталки распоряженцам. Т.к. где-то платят, где-то нет. На Байконуре не платят к примеру.Добавлено (Сегодня, 22:32)
---------------------------------------------
Да, и добавить чтобы пункты были не действующими со дня вступления приказа в силу, т.е. с 1 окт 2005.
с ВКПИ 07-18 так получилось, что это решение действует с 19.06.

PavloRudo
Постоянный участник
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 06:24
Откуда: Владивосток

#54

Непрочитанное сообщение PavloRudo » 19 июл 2008, 05:45

По указанному адресу находятся 15 положительных судебных актов по ЕДП, впрочем многие Вам известны, но здесь они в формате doc…
http://gvka.ru/forum/index.php?act=Atta ... ost&id=557 Добавлено (2008-07-19, 06:45)
---------------------------------------------
Quote (c-127)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А если не исполнено. Причина проста- нет жилья.
Если ЭТО ещё актуально...
У меня, подобное тоже имело место быть... Пытался, как умел тогда, озадачить вышестоящие службы (МИСы, начальника расквартирования и т.п. оказать помощь в исполнении решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 258 ГПК РФ, где указано, что решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу...
Но товарищи отказывали на том основании, что жильё, согласно п. 37 приложения № 1 к приказу МО РФ № 80 распределяет ЖК части, их же суд распределять жильё заявителю не уполномочивал…
Формально они почти правы...
Другой вопрос, что позже в часть стали приходить квартиры и мне опять командиры-начальники начинали петь песни… Но это уже другая история…
Правы почти… потому что согласно ч. 4 ст. ст. 3 Закона РФ «О статусе военнослужащих» реализация мер социальной защиты военнослужащих…и т.д. возлагается на органы государственной власти…, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников)…
К слову с вопросом, почему не выполняется решение суда, об исполнении которого в соответствии с ч. 3 ст. 258 ГПК РФ заявителю должно быть сообщено не позднее, чем в течение месяца можно обратиться в военную прокуратуру и (или) на приём к командующему…
Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.
То есть, кто должен реализовать право на получение жилья, в том числе и по суду? Если жильё не строиться – его можно построить, приобрести, переоборудовать нежилое помещение… А это, как следует из п. 34 приложения № 1 к приказу МО РФ № 80 - задача и функция Министерства обороны...
Кроме того, согласно п.п. 9 п. 3 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации», утверждённого Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082 (далее по тексту Положение о Министерства обороны РФ) одной из основных задач Минобороны России является обеспечение социальной защиты военнослужащих и т.д., а согласно п.п. 43 п. 7 указанного нормативного правового акта Минобороны России, в частности реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих…
Согласно п. 106 Дисциплинарного устава ВС РФ военнослужащие имеют право обращаться лично, а также направлять письменные обращения (предложения, заявления или жалобы) в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам в порядке, предусмотренном законами Российской Федерации (Закон РФ от 2 мая 2006 года N 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), другими нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Уставом.
Согласно п. 107 должностные лица воинской части должны внимательно относиться к поступившим обращениям… Они несут личную ответственность за своевременное их рассмотрение и принятие мер.
Должностные лица воинской части обязаны рассмотреть полученное обращение (предложение, заявление или жалобу) и, т.д….
Если товарищи не рассмотрели и не приняли мер – ещё один повод обратиться в суд…
К слову, срок предъявления исполнительного листа ограничен…
Вариантов решения проблемы очень много и всяких разных, тем более не описанных выше, но какой из них, включая комплексное применение наиболее эффективен… Судить не берусь…
Просто обратите внимание, что Минобороны России и возглавляющий этот орган Министр обороны РФ (п. 9 Положения о Министерстве обороны РФ) тоже к обеспечению социальной защиты военнослужащих имеют непосредственное отношение...
Эссе получилось не по теме ветки… Приношу-приношу…
Прочтите информацию, например, расположенную по ссылке:
/viewtopic.php?f=11&t=1276
И в частности, сообщение # 108
Россия - щедрая душа!

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 15106
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь
Контактная информация:

#55

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 фев 2011, 13:06

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 30 ноября 2010 г. N ВКГПИ10-65
..............................
На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 - 199, 251 - 253 ГПК РФ,
решила:
Заявление Ф. о признании недействующим пункта 297 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно" удовлетворить.
Пункт 297 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, в части слов "в связи с вступлением в законную силу приговора о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно" признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ф. понесенные им судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.С.ШАЛЯКИН
Вложения
незаконность 200го.rtf
(21.04 КБ) 47 скачиваний
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#56

Непрочитанное сообщение gest » 19 авг 2014, 23:12

Информация об определениях и решениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о признании полностью или частично недействующими ряда нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
Опубликовано: 20 августа 2014 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6459

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ 14-17 признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения абзац третий пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (зарегистрирован Минюстом России 12.05.2012, регистрационный N 24125).

Kapustin
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 05 мар 2013, 18:06
Откуда: Краснодар
Контактная информация:

Re:

#57

Непрочитанное сообщение Kapustin » 21 авг 2014, 20:45

Информация об определениях и решениях Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о признании полностью или частично недействующими ряда нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти
Опубликовано: 20 августа 2014 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №6459

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N АПЛ 14-17 признан недействующим со дня принятия настоящего апелляционного определения абзац третий пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 (зарегистрирован Минюстом России 12.05.2012, регистрационный N 24125).
Представитель министерства юстиции тоже был на стороне военного.
Однако где министерство юстиции было раньше? Когда приказ 2700 проходил регистрацию в министерстве.
При прохождения такой регистрации проверяется нормы приказа на соответствие нормативными актам с большей юридической силой
служу недобросовестно, считаю, что Министерство обороны обманывает тоже.

Ряжск1989
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 10 сен 2013, 16:05

#58

Непрочитанное сообщение Ряжск1989 » 30 сен 2014, 11:34

Добрый день уважаемые форумчане! Исключили из списков части 10.09.2014 года,за прослуженное время ДД с 1 сентября по 10 сентября, вешевку и ЕДП перечислили 22.09.2014г. ВОПРОС: Я могу в судебном порядке истребовать ДД с 11 сентября по 22 сентября,так как расчет не был произведен на момента исключения из списков части? И если да,то как правильно составить исковое заявление,опираясь на все правовые доки.Заранее благодарю.



Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 37 гостей