А вид на жительство не подойдёт...? Либо Постановление правительства РФ от 21.03.2006 №153 -иностранные граждане, являющиеся членами семьи российского военнослужащего проживающие с ним, должны учитываться при предоставлении военнослужащему жилого помещения... Что скажите...?ЖК РФ, ч.5 ст.49:В ЖК есть .... жилье по ДСН иностарнным гражданам непредоставляется....Жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.
Члены семьи военнослужащего
Re:
#391
-
Nafanuil
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1313
- Зарегистрирован: 16 июн 2011, 22:23
- Откуда: Северный флот
#393
контрабас,
Вам на трех ветках объяснили ситуацию,увы с родителями Вы затянули процес,надо было раньше суетится. Жилье Нам всл, предоставляется согласно ЖК РФ, поэтому он имеет главенство над другими ФЗ.
Вам на трех ветках объяснили ситуацию,увы с родителями Вы затянули процес,надо было раньше суетится. Жилье Нам всл, предоставляется согласно ЖК РФ, поэтому он имеет главенство над другими ФЗ.
#394
Да. Члены семьи военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы), не имеющие российского гражданства, на законных основаниях находящиеся на территории России, должны учитываться при расчете размера субсидии по государственному жилищному сертификату, выдаваемому военнослужащему (гражданину, уволенному с военной службы)Либо Постановление правительства РФ от 21.03.2006 №153
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
Re:
#395Как "раньше суетится, прошёл всего год как они приехали, подали документы на получение вида на жительство сказали к началу лета получат, потом опять все диспансеры и подача доков на гражданство РФ, такие законыконтрабас,
Вам на трех ветках объяснили ситуацию,увы с родителями Вы затянули процес,надо было раньше суетится. Жилье Нам всл, предоставляется согласно ЖК РФ, поэтому он имеет главенство над другими ФЗ.
. Это Дипардье там где надо работал, а мой папа отслужив 28 лет и Афганистан в том числе точно не там и не столько для России сделал как он...-
redznam
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1608
- Зарегистрирован: 17 июл 2008, 18:02
- Откуда: ЗАТО_KZ
- Контактная информация:
#397
Поведайте, пожалуйста, это как?опрубуйте получить гражданство в упрощенном порядке
"Народ у нас ленивый и трусливый, а посему - непобедимый!" ©
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
#398
Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке
Осуществляется при наличии оснований, установленных для некоторых категорий лиц статьей 14 Федерального закона. При этом для них снято требование о сроке постоянного проживания в России (но не условие иметь вид на жительство, за исключением лиц, указанных в частях 3,5,6 и 7 данной статьи). В соответствии со статьей 14 в упрощенном порядке могут быть приняты в российское гражданство лица:
имеющие хотя бы одного родителя, имеющего российское гражданство и проживающего на территории Российской Федерации (пункт «а» части 1 статьи 14);
проживавшие и проживающие, в государствах, входивших в состав СССР, не получившие гражданства этих государств лица без гражданства, бывшие граждане СССР (пункт «б» части 1 статьи 14);
получившие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование после 1 июля 2002 года в российских образовательных учреждениях граждане государств, входивших в состав СССР (пункт «в» части 1 статьи 14);
родившиеся на территории РСФСР, и имевшие гражданство бывшего СССР (пункт «а» части 2 статьи 14);
проживающие в Российской Федерации и состоящие в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет (пункт «б» части 2 статьи 14);
являющиеся нетрудоспособными и имеющие совершеннолетних дееспособных детей — граждан Российской Федерации (пункт «в» части 2 статьи 14);
имеют ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, — в случае, если другой родитель этого ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации, умер либо решением суда, вступившим в законную силу, признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченным в дееспособности, лишен родительских прав или ограничен в родительских правах (пункт «г» части 2 статьи14);
имеют сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет, являющихся гражданами Российской Федерации и решением суда, вступившим в законную силу, признанных недееспособными или ограниченными в дееспособности, - в случае, если другой родитель указанных граждан Российской Федерации, являющийся гражданином Российской Федерации, умер либо решением суда, вступившим в законную силу, признан безвестно отсутствующим, недееспособным или ограниченным в дееспособности, лишен родительских прав или ограничен в родительских правах (пункт «д» части 2 статьи 14);
нетрудоспособные лица, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 г. (часть 3 статьи 14);
ветераны Великой Отечественной войны (часть 5 статьи 14);
дети и недееспособные лица (часть 6 статьи 14);
имеющие регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (часть 7 статьи 14).
Кроме того, граждане Казахстана, Киргизии и Белоруссии могут приобретать гражданство Российской Федерации на территории Российской Федерации также в упрощенном порядке в соответствии с международными договорами, заключенными Российской Федерацией с указанными государствами. Процедура рассмотрения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации сокращена и составляет три месяца со дня подачи всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.
Согласно части 1 статьи 32 прием заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации в отношении лиц, проживающих за пределами Российской Федерации, осуществляется в дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации за рубежом (только по нормам части 1 и 6 статьи 14, части 2 и 3 статьи 19, части 3 статьи 26). Заявления по вопросам гражданства от лиц, проживающих на территории России, принимают территориальные органы ФМС России по месту жительства заявителя (в преобладающем большинстве случаев при наличии вида на жительство).
Особо следует отметить условия приема в российское гражданство, установленные пунктами «в», «г» и «д» части 1 статьи 13:
- наличие законных источников средств к существованию;
- обращение в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося у лиц иного гражданства;
- владение русским языком.
Кроме того, о приобретении российского гражданства территориальный орган ФМС России информирует дипломатическое представительство или консульское учреждение иностранного государства.
Соответствующие конкретным основаниям приобретения российского гражданства формы бланков заявлений, правила и порядок их оформления, подачи и рассмотрения, а также перечни прилагаемых к ним документов, установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации.
За рассмотрение заявлений по вопросам гражданства уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Государственная пошлина не уплачивается только при приеме в российское гражданство лиц без гражданства, имевших гражданство СССР, проживавших и проживающих в государствах, входивших в состав СССР, но не получивших гражданства этих государств. Это установлено в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27.12.2009 № 374-ФЗ в ст. 45 части I и в главу 25.3 части II Налогового кодекса Российской Федерации.
Всё изложенное сугубо ИМХО.
#399
Конечно большое спасибо, но что то это упрощённое получение гражданства совершенно не действует. Мои родители естественно имели бывшие граждане РСФСР, пенсионеры, приехали из Украины, в феврале 2012 года. Я их сын и гарант(принимающая сторона). Писали письмо в областное УФМС, вчера пришёл с печатью и подписью ответ по почте, что после подачи доков на получение Вида на жительство, должно пройти не более полу года, ну а по логике дальше получение гражданство, ещё пол года... 
-
redznam
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1608
- Зарегистрирован: 17 июл 2008, 18:02
- Откуда: ЗАТО_KZ
- Контактная информация:
#401
venta,
теперь попробуйте привести шаги для конкретного случая, для которого вы давали совет.
1.
2.
3. ...
или вы теоретик?
теперь попробуйте привести шаги для конкретного случая, для которого вы давали совет.
1.
2.
3. ...
или вы теоретик?
"Народ у нас ленивый и трусливый, а посему - непобедимый!" ©
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
#403
Братцы не нагнетайте обстановку. Давайте будем добрее друг к другу. У большинства из нас хватает проблем, поэтому за помощью сюда и заходим, слава Богу есть специалисты и профессионалы которые советом помогают. А кривые законы и сволочи чиновники, ну куда деваться, надо и с такими всё равно пытаться побеждать и справляться...А Вы к сожалению вообще не владеете вопросом.
-
redznam
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1608
- Зарегистрирован: 17 июл 2008, 18:02
- Откуда: ЗАТО_KZ
- Контактная информация:
#404
venta,
вы даже не спросили, откуда приехали родители, где они родились, жили, крестились, есть ли еще где родственники и т.д.
НО советы начали пулять с умным видом
вы даже не спросили, откуда приехали родители, где они родились, жили, крестились, есть ли еще где родственники и т.д.
НО советы начали пулять с умным видом
кто бы спорил, особенно с вамиА Вы к сожалению вообще не владеете вопросом.
"Народ у нас ленивый и трусливый, а посему - непобедимый!" ©
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
Жилищно-Криминальное Хозяйство
Сменили бездарную и вороватую «Славянку» на иную УО - МУП «Жилищное хозяйство»
#405
Соглашение от 26.02.1999 "Между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об упрощенном порядке приобретения гражданства"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 1183868267
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Указ Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 29.12.2012) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 2344804227
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
http://www.fms.gov.ru/documents/grazhdanstvo/
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 1183868267
Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Указ Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 (ред. от 29.12.2012) "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 2344804227
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
по сайту ФМСОснования, условия, порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации
http://www.fms.gov.ru/documents/grazhdanstvo/
Всё изложенное сугубо ИМХО.
#406
Товарищи, помогите, пожайлуста, разобраться с вопросом!
Если можете, то помогите и мне разобраться в создавшейся ситуации.
Суть дела, которое также тянется еще с 2010 года:
Показать текст
А вот и сам этот приказ.
Приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении делами Министерства обороны Российской Федерации» от 11 декабря 1997 г. № 500
Показать текст
Заранее извиняюсю за столь длинное сообщение.
Буду очень благодарен всем за оказанную помощь в виде разъяснений по данному вопросу.
Заранее всем, откликнувшимся, огромное спасибо.
Если можете, то помогите и мне разобраться в создавшейся ситуации.
Суть дела, которое также тянется еще с 2010 года:
Показать текстПриказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении делами Министерства обороны Российской Федерации» от 11 декабря 1997 г. № 500
Показать текстБуду очень благодарен всем за оказанную помощь в виде разъяснений по данному вопросу.
Заранее всем, откликнувшимся, огромное спасибо.
#407
Ошибается суд или вы его неправильно поняли. Не имеет значения кто вы(наниматель жилого помещения по социальному найму или НАНИМАТЕЛь ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ). Статья 69 ЖК о другом. Об условиях, при которых граждане могут быть членами семьи нанимателя по ДСН и лишь при невыполнении указанных условий они таковыми быть не могут, при этом кто вы - значения не имеет.3) Суд мне отказал, мотивировав свой отказ, в том числе, тем, что положения части 1 статьи 69 ЖК РФ, определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, а я являюсь НАНИМАТЕЛЕМ ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - и поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут;
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#408
STQwo,
Уважаемый, STQwo, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение.[
quote="STQwo"]Ошибается суд или вы его неправильно поняли. Не имеет значения кто вы(наниматель жилого помещения по социальному найму или НАНИМАТЕЛь ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ). Статья 69 ЖК о другом. Об условиях, при которых граждане могут быть членами семьи нанимателя по ДСН и лишь при невыполнении указанных условий они таковыми быть не могут, при этом кто вы - значения не имеет.[/quote]
Теперь конкретно по вопросу.
1) Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму. Это неоднократно было однозначно подтверждено и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
2) При этом в моем случае, военный суд отказывая мне, прямо указал на то, что: "Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму. Заявитель же не является нанимателем жилого помещения по по социальному найму, а поэтому положения статьи 69 ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношения"
3) Таким образом, по мнению суда, если:
а) я не являюсь нанимателем по социальному найму,
б) и при этом, положения статьи 69 ЖК РФ определяют только исключительно (в их буквальном толковании) круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму;
в) то, соответственно, по мнению суда, родители не являются членами моей семьи для жилищных правоотношений в соответствии со статьей 69 ЖК РФ.
Вот такое мнение суда и легло в основу его мотива отказа.
Вместе с тем, как уже указывалось ранее, в настоящее в время считаю, что суд неправильно применил положения части 1 статьи 69 ЖК РФ, - так как суд применил данные нормы Закона в ДИСКРИМИНАЦИОННОМ ПРИМЕНЕНИИ, на запрещение чего неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Решениях по другим вопросам.
Более того, также в настоящее в время считаю, что суд неправильно применил положения части 1 статьи 69 ЖК РФ, - так как суд применил данные нормы Закона в смысле противоречащим Конституции РФ, а именно, ст.19, и самое главное ч.3 ст.40 Конституции РФ, предусматривающей обеспечение жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих членов их семей, - В ИНОМ, ОСОБОМ порядке, предусмотренном Законом.
Почему так считаю, ДА ПОТОМУ ЧТО:
В положениях пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, прямо указано на то что:
«Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»,
То есть таким образом, вышеуказанные Разъяснения, по моему мнению, устанавливают единый КРУГ членов семьи, военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы для жилищных правоотношений, - вне зависимости от того, кем лично сам является военнослужащий для определения круга членов его семьи: нанимателем по социальному найму ст.69 ЖК РФ), собственником (ст.31 ЖК РФ) или нанимателем по КОММЕРЧЕСКОМУ найму.
Как уже указывалось ранее, ЧТО МЕНЯ ОСТАВЛИВАЕТ (И ЭТО ГЛАВНОЕ !!!):
а) Недавно был по другим делам в суде, и при случае, вскольз задал интересующий меня вопрос судье, на что судья сказал, что: Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ПО ЕГО МНЕНИЮ (???), НЕ ИМЕЛ ПРАВА, ИЗДАВАТЬ И ПОДПИСЫВАТЬ вышеуказанные Разъяснения, а поэтому они правовой основы не имеют:
б) Вместе с тем на днях я случайно ознакомился с Приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении делами Министерства обороны Российской Федерации» от 11 декабря 1997 г. № 500", из которого узнал о том, что6 Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЕТ ПРАВО на официальное толкование норм приказов и директив Министра обороны Российской Федерации, его заместителей, директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по указанию руководящих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, подписавших эти приказы и директивы - сам приказ выкладывал ранее;
Вот отсюда, то есть исходя из всего вышеизложенного, и возникшие вопросы:
а) ИМЕЛ ЛИ ПОЛНОМОЧИЯ И ПРАВО Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501;
б) ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ для ВОЕННОГО суда (особенно, для военного???, так как нашел практику гражданских судов со ссылками на данные Разъяснения) вышеуказанные положения пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
в) ПОЧЕМУ ИЗНАЧАЛЬНО СУД НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИМЕНЯТЬ И НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ этими Разъяснениями самостоятельно (я сам на них тогда не ссылался), ведь насколько я понимаю, согласно статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных
Поэтому, если будет не сложно, очень прошу, высказать свое мнение лично Вас и других специалистов по этим вышеизложенным мной вопросам, а также Ваше мнение и мнение других специалистов о том как найти выход из данного положения, то есть, как наконец то "прорубить окно в Европу".
Может была какая то похожая практика или просто выскажете свои мысли, - за что буду очень благодарен !!!
Кроме того, для более полного понимания ситуации по моему вопросу, - опишу ситуацию НЕСКОЛЬКО ПОДРОБНЕЕ:
1) Стою в очереди на жилье с 1995 года, после увольнения в запас из рядов ВС РФ в 2005 году с оставление в списках очередников части, я стал проживать вместе с родителями, которые остро нуждались и нуждаются в постоянном уходе за ними по медицинским показаниям;
2) В 2006 году мои родители обратились в районный суд по месту их жительства с Заявлением о признании факта нахождения их на моем иждивении, как совместно проживающих членов моей семьи;
3) Суд полностью удовлетворил их заявленные требования и решил: " Признать факт нахождения отца ... и матери ... на иждивении совместно проживающего МЕНЯ ...;
4) Далее уже после вынесения этого решения суда, с учетом ухудшения моего состояния здоровья, и с учетом того, что жилье в части проходило почему то все время мимо меня, - я обратился уже в РАЙОННЫЙ суд в г.Москве, по месту нахождения части, с ИСКОВЫМ заявлением, в котором просил признать мое право на обеспечение меня жильем во внеочередном порядке с учетом прав моих родителей;
5) Этот районный суд в г.Москве, - частично удовлетворил мои требования:
а) В отношении меня признал мое право, и обязал обеспечить меня жильем во внеочередном порядке;
б) в части касающейся родителей - отказал, мотивируя свой отказ тем, что 1) родители еще не признаны нуждающимися жилищной комиссией; 2) решение суда о признании факта родителей на моем иждивении, - не принял во внимание со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении установлен судом в целях оказания медицинской помощи;
6) Конечно, ТЕПЕРЬ ТО Я ПОНИМАЮ, что 2-м мотивом отказа меня просто "развели как тех зайцев", - так как решение суда обязательно для всех, и обязательно именно то решение суда, которое указано в резолютивной части, с учетом того, что, как уже указывалось ранее, еще в 2006 суд по заявлению моих родителей полностью удовлетворил заявленные требования моих родителей и РЕШИЛ: " Признать факт нахождения отца ... и матери ... на иждивении совместно проживающего МЕНЯ ...;
7) Но в тот момент, я конечно же этого полностью не понимал, и просто не мог разобраться как следует с учетом сложившейся ситуации со здоровьем родителей, - Решение районного суда в г.Москве вступило в законную силу;
8) Чтобы выйти из данной ситуации в 2010 году я подал Заявление уже в ВОЕННЫЙ суд в г.Москве, и указал свои требования в суд, в которых просил: признать моих родителей нуждающимися и поставить на жилищный учет вместе со мной, для обеспечения их жильем по линии МО РФ вместе со мной как совместно проживающих членов моей семьи;
9) Военный суд - ОТКАЗАЛ, при этом мотивировал свой отказ следующим:
а)сослался на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, указав на то, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ранее рассмотренного дела, обязательны для суда, и, следовательно, снова, по мнению суда, решение суда по заявлению моих родителей о признании факта не может быть принято во внимание со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении моих родителей установлен судом в целях оказания медицинской помощи;
б) а в отношении положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, СУД ПРОСТО УКАЗАЛ на то, что они определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, а я являюсь НАНИМАТЕЛЕМ ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - и поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут;
10) В такой ситуации, мои родители СНОВА уже в 2010 году обратились в районный суд по месту их жительства со своим новым Заявлением о признании факта нахождения их на моем иждивении, как совместно проживающих членов моей семьи, - в целях получения ими всех льгот и компенсаций, прдусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе, и в жилищной сфере правоотношений;
11) На этот раз районный суд по месту жительства родителей отказал моим родителям Определением об отказе в принятии Заявления, - мотивировав тем, что факт родственных отношений уже установлен, и цель для которой он был установлен ранее, для суда значение не имеет;
12) ОТСЮДА И СУЩЕСТВО МОИХ РАНЕЕ УКАЗАННЫХ ВОПРОСОВ, - так как это единственная возможность разобраться в создавшейся ситуации и найти какой то выход.
С уважением.
Заранее буду очень благодарен всем.
Уважаемый, STQwo, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение.[
quote="STQwo"]Ошибается суд или вы его неправильно поняли. Не имеет значения кто вы(наниматель жилого помещения по социальному найму или НАНИМАТЕЛь ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ). Статья 69 ЖК о другом. Об условиях, при которых граждане могут быть членами семьи нанимателя по ДСН и лишь при невыполнении указанных условий они таковыми быть не могут, при этом кто вы - значения не имеет.[/quote]
Теперь конкретно по вопросу.
1) Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму. Это неоднократно было однозначно подтверждено и правовой позицией Конституционного Суда РФ по данному вопросу.
2) При этом в моем случае, военный суд отказывая мне, прямо указал на то, что: "Положения части 1 статьи 69 ЖК РФ определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму. Заявитель же не является нанимателем жилого помещения по по социальному найму, а поэтому положения статьи 69 ЖК РФ не могут быть применены к спорным правоотношения"
3) Таким образом, по мнению суда, если:
а) я не являюсь нанимателем по социальному найму,
б) и при этом, положения статьи 69 ЖК РФ определяют только исключительно (в их буквальном толковании) круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму;
в) то, соответственно, по мнению суда, родители не являются членами моей семьи для жилищных правоотношений в соответствии со статьей 69 ЖК РФ.
Вот такое мнение суда и легло в основу его мотива отказа.
Вместе с тем, как уже указывалось ранее, в настоящее в время считаю, что суд неправильно применил положения части 1 статьи 69 ЖК РФ, - так как суд применил данные нормы Закона в ДИСКРИМИНАЦИОННОМ ПРИМЕНЕНИИ, на запрещение чего неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Решениях по другим вопросам.
Более того, также в настоящее в время считаю, что суд неправильно применил положения части 1 статьи 69 ЖК РФ, - так как суд применил данные нормы Закона в смысле противоречащим Конституции РФ, а именно, ст.19, и самое главное ч.3 ст.40 Конституции РФ, предусматривающей обеспечение жильем военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и совместно проживающих членов их семей, - В ИНОМ, ОСОБОМ порядке, предусмотренном Законом.
Почему так считаю, ДА ПОТОМУ ЧТО:
В положениях пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, прямо указано на то что:
«Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»,
То есть таким образом, вышеуказанные Разъяснения, по моему мнению, устанавливают единый КРУГ членов семьи, военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы для жилищных правоотношений, - вне зависимости от того, кем лично сам является военнослужащий для определения круга членов его семьи: нанимателем по социальному найму ст.69 ЖК РФ), собственником (ст.31 ЖК РФ) или нанимателем по КОММЕРЧЕСКОМУ найму.
Как уже указывалось ранее, ЧТО МЕНЯ ОСТАВЛИВАЕТ (И ЭТО ГЛАВНОЕ !!!):
а) Недавно был по другим делам в суде, и при случае, вскольз задал интересующий меня вопрос судье, на что судья сказал, что: Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ПО ЕГО МНЕНИЮ (???), НЕ ИМЕЛ ПРАВА, ИЗДАВАТЬ И ПОДПИСЫВАТЬ вышеуказанные Разъяснения, а поэтому они правовой основы не имеют:
б) Вместе с тем на днях я случайно ознакомился с Приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения об Управлении делами Министерства обороны Российской Федерации» от 11 декабря 1997 г. № 500", из которого узнал о том, что6 Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЕТ ПРАВО на официальное толкование норм приказов и директив Министра обороны Российской Федерации, его заместителей, директив Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по указанию руководящих должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, подписавших эти приказы и директивы - сам приказ выкладывал ранее;
Вот отсюда, то есть исходя из всего вышеизложенного, и возникшие вопросы:
а) ИМЕЛ ЛИ ПОЛНОМОЧИЯ И ПРАВО Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501;
б) ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ для ВОЕННОГО суда (особенно, для военного???, так как нашел практику гражданских судов со ссылками на данные Разъяснения) вышеуказанные положения пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
в) ПОЧЕМУ ИЗНАЧАЛЬНО СУД НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИМЕНЯТЬ И НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ этими Разъяснениями самостоятельно (я сам на них тогда не ссылался), ведь насколько я понимаю, согласно статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных
Поэтому, если будет не сложно, очень прошу, высказать свое мнение лично Вас и других специалистов по этим вышеизложенным мной вопросам, а также Ваше мнение и мнение других специалистов о том как найти выход из данного положения, то есть, как наконец то "прорубить окно в Европу".
Может была какая то похожая практика или просто выскажете свои мысли, - за что буду очень благодарен !!!
Кроме того, для более полного понимания ситуации по моему вопросу, - опишу ситуацию НЕСКОЛЬКО ПОДРОБНЕЕ:
1) Стою в очереди на жилье с 1995 года, после увольнения в запас из рядов ВС РФ в 2005 году с оставление в списках очередников части, я стал проживать вместе с родителями, которые остро нуждались и нуждаются в постоянном уходе за ними по медицинским показаниям;
2) В 2006 году мои родители обратились в районный суд по месту их жительства с Заявлением о признании факта нахождения их на моем иждивении, как совместно проживающих членов моей семьи;
3) Суд полностью удовлетворил их заявленные требования и решил: " Признать факт нахождения отца ... и матери ... на иждивении совместно проживающего МЕНЯ ...;
4) Далее уже после вынесения этого решения суда, с учетом ухудшения моего состояния здоровья, и с учетом того, что жилье в части проходило почему то все время мимо меня, - я обратился уже в РАЙОННЫЙ суд в г.Москве, по месту нахождения части, с ИСКОВЫМ заявлением, в котором просил признать мое право на обеспечение меня жильем во внеочередном порядке с учетом прав моих родителей;
5) Этот районный суд в г.Москве, - частично удовлетворил мои требования:
а) В отношении меня признал мое право, и обязал обеспечить меня жильем во внеочередном порядке;
б) в части касающейся родителей - отказал, мотивируя свой отказ тем, что 1) родители еще не признаны нуждающимися жилищной комиссией; 2) решение суда о признании факта родителей на моем иждивении, - не принял во внимание со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении установлен судом в целях оказания медицинской помощи;
6) Конечно, ТЕПЕРЬ ТО Я ПОНИМАЮ, что 2-м мотивом отказа меня просто "развели как тех зайцев", - так как решение суда обязательно для всех, и обязательно именно то решение суда, которое указано в резолютивной части, с учетом того, что, как уже указывалось ранее, еще в 2006 суд по заявлению моих родителей полностью удовлетворил заявленные требования моих родителей и РЕШИЛ: " Признать факт нахождения отца ... и матери ... на иждивении совместно проживающего МЕНЯ ...;
7) Но в тот момент, я конечно же этого полностью не понимал, и просто не мог разобраться как следует с учетом сложившейся ситуации со здоровьем родителей, - Решение районного суда в г.Москве вступило в законную силу;
8) Чтобы выйти из данной ситуации в 2010 году я подал Заявление уже в ВОЕННЫЙ суд в г.Москве, и указал свои требования в суд, в которых просил: признать моих родителей нуждающимися и поставить на жилищный учет вместе со мной, для обеспечения их жильем по линии МО РФ вместе со мной как совместно проживающих членов моей семьи;
9) Военный суд - ОТКАЗАЛ, при этом мотивировал свой отказ следующим:
а)сослался на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, указав на то, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ранее рассмотренного дела, обязательны для суда, и, следовательно, снова, по мнению суда, решение суда по заявлению моих родителей о признании факта не может быть принято во внимание со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении моих родителей установлен судом в целях оказания медицинской помощи;
б) а в отношении положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, СУД ПРОСТО УКАЗАЛ на то, что они определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, а я являюсь НАНИМАТЕЛЕМ ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - и поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут;
10) В такой ситуации, мои родители СНОВА уже в 2010 году обратились в районный суд по месту их жительства со своим новым Заявлением о признании факта нахождения их на моем иждивении, как совместно проживающих членов моей семьи, - в целях получения ими всех льгот и компенсаций, прдусмотренных ФЗ "О статусе военнослужащих", в том числе, и в жилищной сфере правоотношений;
11) На этот раз районный суд по месту жительства родителей отказал моим родителям Определением об отказе в принятии Заявления, - мотивировав тем, что факт родственных отношений уже установлен, и цель для которой он был установлен ранее, для суда значение не имеет;
12) ОТСЮДА И СУЩЕСТВО МОИХ РАНЕЕ УКАЗАННЫХ ВОПРОСОВ, - так как это единственная возможность разобраться в создавшейся ситуации и найти какой то выход.
С уважением.
Заранее буду очень благодарен всем.
#409
нет. Это не так.вне зависимости от того, кем лично сам является военнослужащий для определения круга членов его семьи: нанимателем по социальному найму ст.69 ЖК РФ), собственником (ст.31 ЖК РФ) или нанимателем по КОММЕРЧЕСКОМУ найму.
Условия, при которых граждане могут быть членами семьи собственника - иные.
просил: признать моих родителей нуждающимися и поставить на жилищный учет вместе со мной
Что мешало обжаловать это решение?9) Военный суд - ОТКАЗАЛ,
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#410
STQwo,
Уважаемый, STQwo, еще раз, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение!!!
И Верховный Суд РФ, и Президиум ВС РФ слово в слово повторили мнение суда 1-й инстанции по вопросу ст.69 ЖК РФ, - так как по их мнению, она определяет только КРУГ членов семьи нанимателя по социальному найму и ВСЕ !!!
По вопросу вышеуказанных Разъяснений Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕТ, КАК БУДТО ИХ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Отсюда и вопросу к Форуму.
С уважением.
Заранее буду очень благодарен всем.
Уважаемый, STQwo, еще раз, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение!!!
Ничего не мешало, и я его обжаловал до Председателя ВС РФ включительно.Что мешало обжаловать это решение?
И Верховный Суд РФ, и Президиум ВС РФ слово в слово повторили мнение суда 1-й инстанции по вопросу ст.69 ЖК РФ, - так как по их мнению, она определяет только КРУГ членов семьи нанимателя по социальному найму и ВСЕ !!!
По вопросу вышеуказанных Разъяснений Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕТ, КАК БУДТО ИХ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Отсюда и вопросу к Форуму.
С уважением.
Заранее буду очень благодарен всем.
#411
и не должно быть, т к. на предмет спора повлиять не может.В ЭТИХ РЕШЕНИЯХ СОВСЕМ НИЧЕГО НЕТ, КАК БУДТО ИХ И НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Решение первой и второй инстанции покажите. Интересует: что просили, что решил суд и на что сослался. Ваше видение проблемы пока не интересует.я его обжаловал до Председателя ВС РФ включительно.
меня уже тошнит от "кремлёвской плесени"
#412
STQwo,
Уважаемый, STQwo, еще раз, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение!!!
Решений судов в электронном виде пока нет. Позднее, как отсканирую (или решу вопрос как то по другому) - сразу выложу.
1) признать решение жилищной комиссии, и начальнику, твердившего это решение, по не постановке на жилищный учет нуждающихся для получения жилья вместе со мной, как совместно проживающих членов моей семьи, незаконным и необоснованным.
"Обязать жилищную комиссии принять моих родителей на учет на жилищный учет нуждающихся для получения жилья вместе со мной, как совместно проживающих членов моей семьи, и обязать начальника, утвердить решение этой жилищной комиссии.
Мотивы отказа суда 1-й инстанции:
Мотивы теже.
С уважением.
Еще раз очень благодарен.
Уважаемый, STQwo, еще раз, огромное спасибо, что откликнулись на мое обращение!!!
Решений судов в электронном виде пока нет. Позднее, как отсканирую (или решу вопрос как то по другому) - сразу выложу.
Дело рассматривавлось в рамках главы 25 ГПК РФ, если коротко ТО ПРОСИЛ:Решение первой и второй инстанции покажите. Интересует: что просили, что решил суд и на что сослался. Ваше видение проблемы пока не интересует.
1) признать решение жилищной комиссии, и начальнику, твердившего это решение, по не постановке на жилищный учет нуждающихся для получения жилья вместе со мной, как совместно проживающих членов моей семьи, незаконным и необоснованным.
"Обязать жилищную комиссии принять моих родителей на учет на жилищный учет нуждающихся для получения жилья вместе со мной, как совместно проживающих членов моей семьи, и обязать начальника, утвердить решение этой жилищной комиссии.
Мотивы отказа суда 1-й инстанции:
Суд 2-й инстанции оставил решение суда 1-й инстанции в силе.а)сослался на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, указав на то, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ранее рассмотренного дела, обязательны для суда, и, следовательно, снова, по мнению суда, решение суда по заявлению моих родителей о признании факта не может быть принято во внимание со ссылкой на то, что факт нахождения на иждивении моих родителей установлен судом в целях оказания медицинской помощи;б) а в отношении положений части 1 статьи 69 ЖК РФ, СУД ПРОСТО УКАЗАЛ на то, что они определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найму, а я являюсь НАНИМАТЕЛЕМ ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - и поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут;
Мотивы теже.
С уважением.
Еще раз очень благодарен.
-
Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23613
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
#413
По членам семьи есть свежее решение Верховного Суда РФ: ссылка
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
#414
А что Вы скажете об этом решении?Решение первой и второй инстанции покажите
Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:
Владимир, в случае коммерческого найма суд отказывается применять 69 статью. Планирую обжаловать это решение, но шансы свои слабо оцениваю. Что Вы думаете?По членам семьи есть свежее решение Верховного Суда РФ
- Вложения
-
- 1 стр
-
- 3 стр
-
- 4 стр
-
- 5 стр
-
- 2 стр
#415
Владимир Черных,
Огромное спасибо!!!
Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:
Владимир Черных,
Как видно из представленного Вами судебного решения:
"... Так, указав на отсутствие оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении с учетом дочери его сына, то есть своей внучки, суды оставили без внимания положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разъяснение о необходимости применения норм жилищного законодательства при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Как видно из данного решения, суд также четко не говорит о том, что положения статьи 69 ЖК РФ определяют ЕДИНЫЙ КРУГ членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений.
Вот отсюда, то есть исходя из всего вышеизложенного, и возникшие вопросы:
а) ИМЕЛ ЛИ ПОЛНОМОЧИЯ И ПРАВО Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501;
б) ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ для ВОЕННОГО суда (особенно, для военного???, так как нашел практику гражданских судов со ссылками на данные Разъяснения) вышеуказанные положения пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
в) ПОЧЕМУ ИЗНАЧАЛЬНО СУД НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИМЕНЯТЬ И НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ этими Разъяснениями самостоятельно (я сам на них тогда не ссылался), ведь насколько я понимаю, согласно статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;
При этом юридическое обоснование того, что Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЛ ПОЛНОМОЧИЯ и, соответственно, имел ПРАВО издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - в дальнейшем прямо указывает на ОБЯЗАННОСТЬ суда применять положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, как определяющих единый круг членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений во исполнение части 3 статьи 40 Конституции РФ, как главного Закона Государства, для решения жилищного вопроса в ИНОМ порядке, предусмотренном Законом и ведомственными НПА.
Поэтому, если будет не сложно, очень прошу, высказать свое мнение теперь и лично Вас.
Заранеее буду благодарен и всем остальным.
Может была какая то похожая практика или просто выскажете свои мысли, - за что буду очень благодарен !!!
Огромное спасибо!!!
Добавлено спустя 22 минуты 40 секунд:
Владимир Черных,
Как видно из представленного Вами судебного решения:
"... Так, указав на отсутствие оснований для признания заявителя нуждающимся в жилом помещении с учетом дочери его сына, то есть своей внучки, суды оставили без внимания положения Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Разъяснение о необходимости применения норм жилищного законодательства при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жилым помещением, дано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».
Как видно из данного решения, суд также четко не говорит о том, что положения статьи 69 ЖК РФ определяют ЕДИНЫЙ КРУГ членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений.
Вот отсюда, то есть исходя из всего вышеизложенного, и возникшие вопросы:
а) ИМЕЛ ЛИ ПОЛНОМОЧИЯ И ПРАВО Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501;
б) ИМЕЮТ ЮРИДИЧЕСКУЮ СИЛУ для ВОЕННОГО суда (особенно, для военного???, так как нашел практику гражданских судов со ссылками на данные Разъяснения) вышеуказанные положения пункта 5 Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, за подписью Начальника юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
в) ПОЧЕМУ ИЗНАЧАЛЬНО СУД НЕ ЗАХОТЕЛ ПРИМЕНЯТЬ И НЕ РУКОВОДСТВОВАЛСЯ этими Разъяснениями самостоятельно (я сам на них тогда не ссылался), ведь насколько я понимаю, согласно статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований;
При этом юридическое обоснование того, что Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЛ ПОЛНОМОЧИЯ и, соответственно, имел ПРАВО издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, - в дальнейшем прямо указывает на ОБЯЗАННОСТЬ суда применять положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, как определяющих единый круг членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений во исполнение части 3 статьи 40 Конституции РФ, как главного Закона Государства, для решения жилищного вопроса в ИНОМ порядке, предусмотренном Законом и ведомственными НПА.
Поэтому, если будет не сложно, очень прошу, высказать свое мнение теперь и лично Вас.
Заранеее буду благодарен и всем остальным.
Может была какая то похожая практика или просто выскажете свои мысли, - за что буду очень благодарен !!!
#416
Прошу высказать своё мнение по данному решению, о моих шансах при обжаловании. Может быть есть похожие решения? я не нашёл... Заранее благодаренА что Вы скажете об этом решении?
#417
VarAnt77,
Извините, но по моему мнению, ТЕ вопросы, которые я попросил ответить Форум - очень важны и в Вашем случае.
Почему?
Да потому, что в случае подтверждения полномочий и прав, ПОЛУЧАЕТСЯ ТО, ЧТО: Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЛ ПОЛНОМОЧИЯ и, соответственно, имел ПРАВО издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
То есть, таким образом, исходя из вышеизложенного, определен ЕДИНЫЙ КРУГ членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений.
А вот отсюда и вытекает: прямая ОБЯЗАННОСТЬ суда применять положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, как определяющих единый круг членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений во исполнение части 3 статьи 40 Конституции РФ, как главного Закона Государства, для решения жилищного вопроса в ИНОМ порядке, предусмотренном Законом и ведомственными НПА.
Вот Вам и невыполнение судом своей обязанности по соблюдению Ваших конституционных прав, что является существенным нарушением, и служит для отмены решения суда в суде 2-й инстанции.
Но как видите, пока сам не разобрался с этим вопросом.
Надеюсь, что Форум поможет.
Извините, но по моему мнению, ТЕ вопросы, которые я попросил ответить Форум - очень важны и в Вашем случае.
Почему?
Да потому, что в случае подтверждения полномочий и прав, ПОЛУЧАЕТСЯ ТО, ЧТО: Начальник юридической службы Вооруженных Сил Российской Федерации ИМЕЛ ПОЛНОМОЧИЯ и, соответственно, имел ПРАВО издавать вышеуказанные Разъяснения Управления делами Министерства обороны Российской Федерации «О жилищных правах военнослужащих» от 21 июля 2006 года №205/12501, в которых прямо указано на то что: «Основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
То есть, таким образом, исходя из вышеизложенного, определен ЕДИНЫЙ КРУГ членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений.
А вот отсюда и вытекает: прямая ОБЯЗАННОСТЬ суда применять положения ч.1 ст.69 ЖК РФ, как определяющих единый круг членов семьи военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, для жилищных правоотношений во исполнение части 3 статьи 40 Конституции РФ, как главного Закона Государства, для решения жилищного вопроса в ИНОМ порядке, предусмотренном Законом и ведомственными НПА.
Вот Вам и невыполнение судом своей обязанности по соблюдению Ваших конституционных прав, что является существенным нарушением, и служит для отмены решения суда в суде 2-й инстанции.
Но как видите, пока сам не разобрался с этим вопросом.
Надеюсь, что Форум поможет.
#418
этот вопрос урегулировап в постановлении Пленума ВС РФ 2000 г. № 9, последний абзац п. 22При решении вопросов о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющего право на обеспечение жильем, следует исходить из положений статьи 69 ЖК РФ»;
Показать текстVarAnt77,
в упоминаемом здесь деле в ВС РФ (Мазура) всё было проще - они жили в соц/жилье и стояли на улучшение буквально.
Надо иметь ввиду , что доказательства оцениваются в совокупности, поэтому в общем само по себе проживание вместе с военнослужащим третьих лиц не является основанием для решения вопроса обеспечения их жильём как членов семьи военнослужащего. Предварительное решение вопроса о нахождении на иждивении детей супруги и внесение в личное дело в данном случае было бы не лишним,
как доказательство по делу.
Добавлено спустя 15 минут 32 секунды:
Сын супруги не является вашим родственником и иждивенцем (вашим).
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
#419
viteknext,
Уважаемый, огромное спасибо!
Я то полностью с Вами согласен !!!
Но в свое время суд прямо при рассмотрении моего дела прямо указал на то, что: "Положения ст.69 ЖК РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, так как данные положения Закона определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найма.
А так как я являюсь нанимателем ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - то, поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут.
При этом не помогли мои доводы о том, что так как в ЖК РФ нет прямой нормы Закона, регулирующей круг членов семьи нанимателя ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ, - то суду необходимо руководствоваться положениями статьи 7 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.69 ЖК РФ.
Причем про статью 7 ЖК РФ в решении - вообще "тишина".
До председателя ВС РФ включительно, - полное согласие с мотивом отказа суда 1-й инстанции, и "тишина" про статью 7 ЖК РФ.
Вот отсюда и возникшие вопросы, - как решить проблему.
Наверное придется теперь думать про Обращение в КС РФ, так как другого пути пока не вижу.
Вам лично, еще раз огромное спасибо.
С уважением.
Уважаемый, огромное спасибо!
Я то полностью с Вами согласен !!!
Но в свое время суд прямо при рассмотрении моего дела прямо указал на то, что: "Положения ст.69 ЖК РФ не могут быть применены к рассматриваемым отношениям, так как данные положения Закона определяют круг членов семьи нанимателя жилого помещения по социальному найма.
А так как я являюсь нанимателем ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ (снимаю часть жилого дома в поднаем), - то, поэтому положения части 1 статьи 69 ЖК РФ в данном случае, по мнению суда, применены быть не могут.
При этом не помогли мои доводы о том, что так как в ЖК РФ нет прямой нормы Закона, регулирующей круг членов семьи нанимателя ПО КОМЕРЧЕСКОМУ НАЙМУ, - то суду необходимо руководствоваться положениями статьи 7 ЖК РФ в их взаимосвязи с положениями ст.69 ЖК РФ.
Причем про статью 7 ЖК РФ в решении - вообще "тишина".
До председателя ВС РФ включительно, - полное согласие с мотивом отказа суда 1-й инстанции, и "тишина" про статью 7 ЖК РФ.
Вот отсюда и возникшие вопросы, - как решить проблему.
Наверное придется теперь думать про Обращение в КС РФ, так как другого пути пока не вижу.
Вам лично, еще раз огромное спасибо.
С уважением.
#420
НСА, решение военного суда вы не выкладывали? совместное проживание родителей с вами как появилось или его нет? где они были до этого?
Всё надо оценивать в совокупности.
Всё надо оценивать в совокупности.
Правовая позиция юриста зависит от занимаемой им должности.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
У юриста всегда есть собственная правовая позиция, но он не всегда с ней согласен.
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей