Именно, так как:
Исхожу из того, что КС РФ дал толкование Закона по Вашей жалобе в КС РФ, и при этом:по примеру, вышеприведенного мной Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт".
1) Вы, лично Вы, поняли это вот так;
2) Суд, лично Суд, понял это по другому, то есть, истолковал Закон на соответствии Конституции самостоятельно;
Вопрос: имел ли полномочия суд самостоятельно толковать Закон на соответствие Конституции?
Ответ: однозначно нет, не имел;
КС РФ не однократно указывал на то, что ТОЛЬКО ОН, то есть, КС РФ, наделен полномочиями толковать Закон на соответствие Конституции.
СОЮ, согласно правовой позиции КС РФ, должны, ОБЯЗАНЫ, разрешать дело на основании Конституции РФ, а в случае сомнений о том, в полной ли мере соответствует Закон, примененный в деле, Конституции РФ, - ОБЯЗАН обратиться с Запросом в КС РФ.
Здесь же, что получается:
1) Вы поняли толкование КС РФ вот так;
2) Суд 2-й инстанции понял толкование КС РФ уже вот так, то есть, по другому.
Таким образом, налицо противоречие в толковании Определения КС РФ, - значит уже есть сомнения.
Поэтому суд 2-й инстанции и обязан обратиться с Запросом в КС РФ, а не сам толковать Закон.
Но суд 2-й инстанции в КС РФ конечно же обращаться не будет.
Поэтому вот и основание для ПОВТОРНОГО обращения Вашего в КС РФ, основанное на том, что суд 2-й инстанции отказался применять Определение КС РФ в конституционно-правовом смысле данным КС РФ (на самом деле, в Вашем толковании)., - тоесть, отказался применять положения ст.79 ФКЗ "О конституционном Суде РФ" - тут по АНАЛОГИИ с ситуацией, ставшей поводом для обращения по Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2012 г. N 25-П город Санкт-Петербург "по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" в связи с жалобой открытого акционерного общества "Акционерная компания трубопроводного транспорта нефтепродуктов "Транснефтепродукт".
Есть, и ВТОРОЕ ОСНОВАНИЕ для Обращения в КС РФ.
Это основание может быть основано на неконституционном применении судом при рассмотрении Вашего дела положений ст.392 ГПК РФ, так как суд отказал в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам на основании Решения КС РФ, в котором дано конституционное истолкование нормы Закона по Обращению Заявителя.
Причем такие Решения КС РФ я лично сам видел.
В этих решения КС РФ четко говорит о том, что решение суда должно быть пересмотрено на основании Решения КС РФ, в котором выявлен конституционный смысл Закона, примененный в деле Заявителя.
Вот так.
Хотелось бы услышать Ваши мысли по изложенному мной.
Но, я убежден, что так можно и нужно делать.
Суд 2-й инстанции в данном случае ни чем не лучше Вас в данном деле. Вы оба имеете право на свое понимание истолкований КС РФ. А рассудить Вас в данном споре (что думал КС РФ, давая свое Определение)- может ТОЛЬКО КС РФ, и больше никто.
С уважением.