К ВОПРОСУ О ПОДСУДНОСТИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ
И ДЕЙСТВИЙ УЧРЕЖДЕНИЙ, НАХОДЯЩИХСЯ В ВЕДЕНИИ МИНИСТЕРСТВА
ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ
К.Л. БАСКАКОВ, Е.Н. ТРОФИМОВ
Баскаков К.Л., судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда.
Трофимов Е.Н., юрист, подполковник юстиции запаса.
Рассмотрены вопросы подсудности лиц гражданского персонала учреждений по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников.
Ключевые слова: военные организации, гражданский персонал, подсудность, военные суды.
On the question of jurisdiction of cases challenging the decisions and actions of the agencies under the jurisdiction of the Ministry of Defense of the Russian Federation, and their officials
K.L. Baskakov, E.N. Trofimov
The questions of jurisdiction of civilian personnel of institutions to ensure the Armed Forces of the Russian Federation in which the leaders and officials of central bodies of these institutions are, as a rule, federal officials, and the heads of regional and territorial organizations of these agencies and their officials are classified as employees.
Key words: military organizations, civilian personnel, jurisdiction, military courts.
В результате начатого в 2009 г. реформирования структуры Министерства обороны Российской Федерации был предпринят ряд мер, в соответствии с которыми в системе Министерства обороны Российской Федерации были созданы учреждения по обеспечению деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, которые состоят исключительно из лиц гражданского персонала. При этом руководители и должностные лица центральных органов этих учреждений являются, как правило, федеральными государственными служащими, а руководители региональных и территориальных организаций этих учреждений и их должностные лица относятся к категории работников <1>. Вопрос о правильности проведения в Министерстве обороны Российской Федерации указанных структурных изменений и оценке их эффективности, видимо, останется неразрешенным длительное время.
--------------------------------
<1> В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обороне" личный состав Вооруженных Сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) Вооруженных Сил Российской Федерации.
В ведении вышеназванных учреждений находятся вопросы денежного довольствия, продовольственного, хозяйственного, бытового, жилищного и иных видов обеспечения военнослужащих, воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.
Из рассматриваемой категории учреждений Министерства обороны Российской Федерации наиболее известными для широкого круга читателей являются:
- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (до октября 2013 г. вр.и.о. директора - Семина Галина Викторовна);
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (директор - Куракин Дмитрий Александрович);
- федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (руководитель - Лощенова Ольга Васильевна);
- федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (руководитель - Шумилин Владимир Сергеевич).
Именно решения (действия) указанных органов и учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, их региональных (территориальных) управлений (отделов, отделений) и должностных лиц этих организаций чаще всего оспариваются в судах. При этом вопрос подсудности <2> такого рода дел военным судам до сих пор остается открытым, прежде всего это касается дел об оспаривании действий (бездействия) руководителей этих учреждений, руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений и иных должностных лиц, наделенных полномочиями по принятию решений, совершению действий, которые затрагивают тем или иным образом права военнослужащих.
--------------------------------
<2> Подсудность - это распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т.е. установление конкретного суда, который должен разрешить дело (Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997. С. 224).
В соответствии со ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами <3>.
--------------------------------
<3> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=148905.
В настоящий момент перечень дел, подсудных военным судам, определен ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" <4>. Так, военным судам подсудны:
--------------------------------
<4> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=139851.
- гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;
- дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, дела о преступлениях, совершенных гражданами (иностранными гражданами) в период прохождения ими военной службы, военных сборов, а также дела, отнесенные к компетенции военных судов Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации;
- дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы;
- дела по заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным военным судам.
Военными судами также рассматриваются дела:
- о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, которые подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно. Указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом;
- по материалам о совершении военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, грубых дисциплинарных проступков, за совершение которых может быть назначен дисциплинарный арест;
- по заявлениям граждан, уволенных с военной службы, граждан, прошедших военные сборы, об оспаривании действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, нарушивших права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Военным судам, дислоцированным за пределами территории Российской Федерации, подсудны также все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.
Указанный перечень категорий дел, подсудных военным судам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <5> разъяснен порядок применения судами положений ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ.
--------------------------------
<5> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... AW;n=66232.
В нем, в частности, указано, что в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании не выданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Следует отметить, что для обслуживания воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации созданы также ряд акционерных обществ, которые организационно не входят в состав Вооруженных Сил Российской Федерации. Указ Президента Российской Федерации от 15 сентября 2008 года N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис" <6> положил начало реформе системы снабжения и обслуживания Вооруженных Сил Российской Федерации и созданию соответствующих организаций. Таковыми, например, являются как непосредственно ОАО "Оборонсервис", так и входящие в его состав ОАО "Славянка", ОАО "Военторг", ОАО "Оборонэнерго". В соответствии с п. 1.1 Устава ОАО "Оборонсервис" (в действующей редакции утвержден решением общего собрания акционеров, объявленным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 13 мая 2013 г. N 481) является коммерческой организацией <7>. Одна из целей ОАО "Оборонсервис" - получение прибыли (п. 4.2 Устава).
--------------------------------
<6> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... P;n=510522.
<7> URL:
http://www.oboronservice.ru/Forms/Publi ... spx?ID=563.
Положения ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", в системном толковании со ст. 25, ч. 3 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9, позволяют прийти к выводу о том, что гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) указанных организаций и их должностных лиц не подсудны военным судам.
Это практически ни у кого не вызывает сомнений. Указанные акционерные общества хотя и созданы в целях обеспечения деятельности, в частности, воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, но организационно не входят ни в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, ни в состав Министерства обороны Российской Федерации, следовательно, не могут быть отнесены к органам военного управления, а их должностные лица - к воинским должностным лицам.
Изложенная позиция подтверждается Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 1996 г. N 6н-160/94 <8>.
--------------------------------
<8> URL:
http://www.pravosudie.biz/base1/data_ue/sudwsgjtu.htm.
Как указывалось выше, неоднозначным является ответ на вопрос о подсудности военным судам дел об оспаривании действий (бездействия) учреждений, входящих в структуру Вооруженных Сил Российской Федерации, и их должностных лиц, являющихся государственными служащими или работниками.
Так, например, представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. в апелляционной жалобе на решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. по гражданскому делу N 2-372/2012 <9> по заявлению военнослужащего Л. об оспаривании действий руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с удержанием денежных средств из его денежного довольствия, указала, что оспариваемое решение суда является незаконным в силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации. В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. также указала, что заявление Л. не подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом и не подлежало рассмотрению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не является органом военного управления, а его руководитель - соответствующим субъектом, чьи действия могут оспариваться в указанном гражданско-процессуальном порядке. Поэтому в удовлетворении требований заявителя к руководителю ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" суду следовало отказать.
--------------------------------
<9> URL:
http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1.
При этом представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" С. сослалась на письмо вр.и.о. начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 314/9/33ю, в котором это воинское должностное лицо высказало свое частное мнение о том, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" органом военного управления не является.
Апелляционным определением Уральского окружного военного суда от 11 декабря 2012 г. N 33-А-191/2012 решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 10 октября 2012 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя должностного лица С. - без удовлетворения.
Между тем названные выше судебные акты как суда первой, так и суда второй инстанций представляются не совсем правомерными.
Видится, что наиболее верным было бы по приведенному гражданскому делу предложить заявителю осуществить замену ненадлежащей стороны на надлежащую в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего заменить должностное лицо - руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на соответствующий орган военного управления, осуществляющий выплаты денежного довольствия военнослужащим, - на ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".
Однако в связи с изложенным возможным алгоритмом действий суда встает вопрос: являются ли учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, органами военного управления, и возможно ли отнести их руководителей (руководителей региональных и территориальных отделов этих учреждений) и иных должностных лиц к воинским должностным лицам?
Видится, что ответ на первую часть вопроса следует дать положительный: учреждения, созданные для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в структуру Министерства обороны Российской Федерации, следует относить к органам военного управления.
Так, в учебнике "Военно-административное право (военная администрация)" военное управление определяется как организационная, исполнительная и распорядительная деятельность специально учрежденных государством военных органов, представляющая собой целенаправленное управленческое воздействие на Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых предусмотрена военная служба, на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, воинских уставов и иных нормативных правовых актов по непосредственному руководству их жизнью, бытом и боевой деятельностью, в интересах успешного и эффективного решения поставленных перед ними учебных, учебно-боевых и боевых задач военными методами и средствами <10>.
--------------------------------
<10> Военно-административное право (военная администрация): Учеб. М., 2008. С. 79.
Военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления. Оно осуществляется государственными органами, входящими в структуру федеральных органов исполнительной власти, а должностные лица, выполняющие функции военного управления, являются государственными служащими, выполняющими свои обязанности в интересах государства при прохождении военной службы или государственной гражданской службы <11>.
--------------------------------
<11> Там же.
Приведенное толкование понятия "военное управление" и понятия органов, осуществляющих это управление, остается приемлемым и для современной ситуации с небольшими корректировками в части, касающейся методов и средств осуществления такого управления и категории лиц, осуществляющих управление.
Так, управление в целях исполнения функций, возложенных на рассматриваемые учреждения, осуществляется не только военными методами и средствами, а должностные лица, осуществляющие такое управление, являются не только государственными гражданскими служащими, но и просто работниками, не имеющими статуса государственного служащего. Это прежде всего относится к руководителям региональных и территориальных учреждений названных выше департаментов, ФКУ и ФГКУ.
Из содержания уставов (положений) данных учреждений следует, что они находятся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации (например, п. 10 Положения о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации") и созданы для осуществления соответствующих функций в сфере деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, что указывает на их принадлежность к органам военного управления.
На правильность приведенного суждения указывает и Инструкция об организации деятельности центральных органов военного управления по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 ноября 2010 г. N 1550 "Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации деятельности по обеспечению военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилыми помещениями" <12>. Из содержания указанной Инструкции усматривается, что к центральным органам военного управления следует отнести:
--------------------------------
<12> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=127062.
- Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент претензионной и судебно-правовой работы Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент расквартирования Министерства обороны Российской Федерации;
- Департамент финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации;
- Управление государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации.
По аналогии все остальные организации, учрежденные в целях соответствующего обеспечения деятельности воинских частей, организаций и учреждений Министерства обороны Российской Федерации, организационно входящие в состав Вооруженных Сил Российской Федерации и находящиеся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, также, по мнению авторов, следует отнести к органам военного управления, осуществляющим управленческие функции в соответствующем направлении деятельности Вооруженных Сил. Это относится и к ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". При этом региональные организации этих учреждений логично отнести к территориальным органам военного управления.
Таким образом, действия (бездействие) указанных органов на основании ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ, безусловно, подлежат оспариванию в военных судах. Военнослужащие же, ущемленные в правах действиями (бездействием) и принятыми этими органами решениями, для защиты нарушенного права должны обращаться с соответствующим заявлением в военный суд.
Возможность же оспаривания действий (бездействия) руководителей указанных органов военного управления и их должностных лиц в военных судах кажется весьма сомнительной.
Так, в соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ военным судам подсудны гражданские дела об оспаривании действий (бездействия) и решений воинских должностных лиц.
Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <13> должностное лицо определено как лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
--------------------------------
<13> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... dst=100025.
Основываясь на приведенном определении должностного лица, воинское должностное лицо можно определить как лицо, замещающее воинскую должность, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее организационно-распорядительные, властные, административно-хозяйственные функции в органе военного управления (определение дано авторами).
Признаками, характеризующими должностное лицо как воинское, являются:
- замещение им воинской должности;
- замещение им воинской должности в органе военного управления.
При этом указанное лицо может и не быть военнослужащим, определяющим является замещение им должности, подлежащей комплектованию военнослужащим.
Перечень воинских должностей, подлежащих замещению старшими и младшими офицерами в Вооруженных Силах Российской Федерации, которые разрешается замещать гражданским персоналом, утвержден Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2004 г. N 20 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 февраля 2004 г., регистрационный номер 5544) в редакции Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N 524 <14>.
--------------------------------
<14> URL:
http://zakonbase.ru/content/base/126819.
Таким образом, действия (бездействие), а также решения должностных лиц подлежат оспариванию в военном суде при условии, что такие лица замещают воинские должности (должности, подлежащие комплектованию военнослужащими) в органах военного управления (в воинских частях, организациях и учреждениях, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, иных войск, воинских формирований и органов).
С учетом того что военное управление по своей правовой природе является сферой государственного управления, руководители рассматриваемых в настоящей статье учреждений Министерства обороны Российской Федерации, являющиеся федеральными государственными служащими или работниками, относятся к должностным лицам и их действия в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" могут быть обжалованы в суде. Однако в связи с тем, что занимаемые ими должности подлежат комплектованию исключительно федеральными государственными служащими или работниками и их нельзя отнести к воинским должностным лицам, действия (бездействие) и принимаемые ими решения не могут быть оспорены в военном суде.
Следует указать, что все решения рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации, затрагивающие тем или иным образом права военнослужащих, а также действия (бездействие), связанные с реализацией таких прав, осуществляются в соответствии с полномочиями этих учреждений, а не конкретных должностных лиц, полномочия которых значительно уже полномочий учреждений и ограничены осуществлением функций руководства учреждением (организационно-распорядительных, властных, административно-хозяйственных). Как указывалось выше, в таком случае оспариванию подлежат действия этих учреждений. При этом соответствующие заявления рассматриваются военными судами.
Иначе обстоит дело с оспариванием действий (бездействия) и решений должностных лиц вышеуказанных учреждений, совершаемых ими в пределах предоставленных полномочий. Такого рода дела относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, которые характеризуются тем, что требования по такого рода спорам непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
Так, если должностные лица рассматриваемых учреждений принимают решения, совершают действия (бездействие) в пределах своих полномочий, определенных действующим законодательством, уставами, положениями этих учреждений и надлежащим образом утвержденными правами и обязанностями, которые ущемляют права граждан, в том числе и военнослужащих, то такие действия (бездействие) и принятые решения подлежат оспариванию не в военных судах, а в районных судах в силу того, что такие должностные лица не относятся к категории воинских должностных лиц.
Например, бездействие руководителя соответствующего учреждения, связанное с непредоставлением ответа на обращение военнослужащего, поданное в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ <15>, представляется подлежащим рассмотрению не в военном суде, а в районном.
--------------------------------
<15> URL:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=148534.
При этом, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для заявлений об оспаривании действий (бездействия) и решений должностных лиц предусмотрена альтернативная подсудность (как по месту нахождения должностного лица, так и по месту жительства заявителя), то гражданин, в том числе и военнослужащий, вправе подать заявление в районный суд как по месту нахождения должностного лица, так и по месту своего жительства.
В практике военных судов достаточно часто встречаются заявления военнослужащих об оспаривании действий (бездействия) и принятых решений руководителей рассматриваемых учреждений Министерства обороны Российской Федерации или иных должностных лиц этих учреждений, совершенных ими в соответствии с полномочиями учреждений от имени учреждения. Видится, что в таких случаях надлежащим органом, чьи действия оспариваются, должно выступать соответствующее учреждение (орган военного управления), а не конкретное должностное лицо. Указание в качестве стороны по делу, чьи действия оспариваются, конкретного должностного лица является ошибочным.
В тех же случаях, когда военнослужащий, подавший указанное выше заявление, не соглашается на замену ненадлежащей стороны по делу на надлежащую, суд, на основании ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен рассмотреть дело по предъявленному заявлению. В таких случаях законным и правомерным видится отказ в удовлетворении требований заявителя, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу, у которого отсутствуют соответствующие полномочия по рассмотрению и принятию решения по предмету спора. Примером такого подхода является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 31 июля 2013 г. по гражданскому делу N 2-335/2013 <16>.
--------------------------------
<16> URL:
http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... id=1540005.
На основании вышеизложенного, по мнению авторов, верным является решение Екатеринбургского гарнизонного военного суда по гражданскому делу N 2-83/2013 <17>, по которому при обращении военнослужащего в гарнизонный военный суд его требования первоначально были обращены к начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, а при подготовке дела к судебному разбирательству заявитель на основании ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о замене ненадлежащей стороны - начальника ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на надлежащую - на соответствующий орган (ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации).
--------------------------------
<17> URL:
http://egvs.svd.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1.
В настоящей статье приведен лишь один из вариантов толкования таких понятий, как "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" (применительно к существующим реалиям), а также сделана попытка раскрыть на основании действующего законодательства вопрос подсудности гражданских дел, связанных с оспариванием действий (бездействия), а также принимаемых решений учреждений, организационно входящих в состав Вооруженных Сил Российской Федерации, находящихся в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, и их должностных лиц, относящихся к федеральным государственным служащим или к работникам.
С учетом важности рассматриваемой темы для эффективной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и правильного определения подсудности дел по заявлениям военнослужащих видится необходимым и возможным внести соответствующие дополнения в ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" в части, касающейся толкования понятий "орган военного управления" и "воинское должностное лицо" применительно к данной статье Закона. А до этого момента вопросы, поставленные в настоящей статье, могли бы быть разрешены путем внесения изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".