Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

очень похоже на увольнение как не выдержавшего испытательный срок

основание- телеграмма по которой мы служим без приказа МО....

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

поймите и примите к сведению одно, нет прямого запрета, но нет и обязанности заключать новый контракт и принимать на военную службу вновь военнослужащего запаса, ранее уволенного по НУК.
Если захотять взять на службу после увала по НУК, то возьмут, не захотят - всегда есть законое обоснование "Вы нам не подходите", переломить которое в свою пользу практически невозможно.

тогда смысл мне давать было отношение и ходатайства...

13 мая 2012г я подписал контракт

Ваш экземпляр бланка контракта у Вас на руках?

основание- телеграмма по которой мы служим без приказа МО....

какое юридическое обоснование прекращения подписанного сторонами котнтракта было при увольнении?

т.е вы считаете что такие люди которые по каким либо обстоятельствам нарушили контракт, потерянные люди для армии???

да

а командир белый и пушистый...????

не обязательно. но вас ведь все устраивало при увольнении, а теперь возмущения. сначала строил из себя этакого парня - мне все равно никого не подставлю, а теперь прете в любую сторону против закона. поймите ваши принципы это очень хорошо, раз они есть но только потом не надо думать что армия по ним (вашим принципам работает)

а как бы Вы определили кому можно давать шансы , а кому нет...???

что касается призыва с запаса нук то четко что никому (во всяком случае таких не приходило что бы им так доверять).
остальное по обстоятельствам

если устная, то не могу понять что он нарушает, недавно прочитав такую вещь в интернете, что нет запрета подписывать новый контракт.

формально ничего. а так себя он подставляет

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

при новом отделе со мной никто разговаривать не стал...

именно по этому мо замкнул на себя такой призыв. было достаточно случаев нарушений

Ваш экземпляр бланка контракта у Вас на руках?

да

не обязательно. но вас ведь все устраивало при увольнении, а теперь возмущения. сначала строил из себя этакого парня - мне все равно никого не подставлю, а теперь прете в любую сторону против закона. поймите ваши принципы это очень хорошо, раз они есть но только потом не надо думать что армия по ним (вашим принципам работает)

меня изначально не все устраивало....как помните мне обещали "кучу благ и оболденную биографию" и тем более этакого парня не строил...просто те кто меня знает в один голос твердят чтоб я восстанавливался....куча грамот и благодарных писем...в служебной карточке ни одного замечания ...и если вы немного по времените, я вам пришлю вырезку из газеты "страж балтики" за 2010г не помню или июнь или август........я не буду вас переубеждать...но не может нормальный человек в один миг превратиться в полное г....но....я могу понять и принять что любой человек может оступиться ... ведь как говорят старые люди НЕ ОШИБАЕТСЯ ТОТ КТО НИ ЧЕРТА НЕ ДЕЛАЕТ....и если быть до конца мужчиной ... то не буду обвинять командира...или еще кого...может вы и правы надо было своим черепком мне думать...просто напишите мне пожалуйста алгоритм тех действий которые надо мне сделать что бы вновь вернуться на флот...тем более с нескольких мест ну с 2-х точно мне готовы дать отношение....со мной не хочет иметь дело ОТБОРНИК...и вот как мне его победить, я не знаю...

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
не дописал про страж балтики...так там про меня целая страница....в положительной форме.....

Добавлено спустя 6 минут 17 секунд:

какое юридическое обоснование прекращения подписанного сторонами котнтракта было при увольнении?

основание какой-то телеграммы, яко бы всех обратно в военнкомат, т.к приостановлен набор на контракт, а наш проект приказа еще до москвы не дошел или там где-то лежит, и мы незаконно прибываем в в/ч...я уже думал что это какая-то шутка...но не с 9-ю человеками которые вместе со мной отправились обратно по ВК...потом ввели эти вербовочные пункты, где мне отказывают...хотя я им говорю что служил уже после увольнения по НУК

Добавлено спустя 21 минуту 50 секунд:

что касается призыва с запаса нук то четко что никому (во всяком случае таких не приходило что бы им так доверять).
остальное по обстоятельствам

ну тогда как вы узнаете можно человеку верить или нет не дав им шанса....получается всех под один гребешок ??????

меня изначально не все устраивало....как помните мне обещали "кучу благ и оболденную биографию"

значит нужно было сразу обжаловать. что касается биографии то это вроде не пострадало

и тем более этакого парня не строил...просто те кто меня знает в один голос твердят чтоб я восстанавливался....куча грамот и благодарных писем...в служебной карточке ни одного замечания ...и если вы немного по времените, я вам пришлю вырезку из газеты "страж балтики" за 2010г не помню или июнь или август

это вообще замечательно. не понимаю почему вы не обжаловали когда увольняли по такой статье

я вам пришлю вырезку из газеты "страж балтики" за 2010г

у нас тоже про комбата одного писали. а на завтра выгнали.

у нас тоже про комбата одного писали. а на завтра выгнали.

вот и обидно...я бы и с ННС год походил бы....а так с плеча рубят...

получается всех под один гребешок ?

да

Добавлено спустя 18 секунд:

вот и обидно...я бы и с ННС год походил бы....а так с плеча рубят...

там вообще не за что было привлекать

какое юридическое обоснование прекращения подписанного сторонами котнтракта было при увольнении?

Командующим войсками военных округов
Только:



Направляется для руководства в работе приказ Министра обороны Российской Федерации от 13 июля 2012 г. №1870 «Об утверждении Временного типового положения о пункте (отбора на военную службу по контракту) в субъекте (субъектах) Российской Федерации» (прилагается).
Прошу Вас взять под личный контроль выполнение требований Временного типового положения, поручить довести вышеуказанный приказ до пунктов (отбора на военную службу по контракту) и военных комиссариатов субъектов Российской Федерации.
Копии утвержденных положений о пунктах (отбора на военную службу по контракту), дислоцированных на территории военного округа, представить в Главное управление кадров Минобороны России до 26 июля 2012 г.
Контактные телефоны ГУК МО РФ: (495)693-51-44, 693-52-68, АТС-Р 97-03, 62-78, факс (495)693-51-16.
Приложение: на 6 л. в 1 экз.


Начальник Главного управления кадров
Министерства обороны Российской Федерации
генерал-лейтенант
В. Горемыкин
ПРИКАЗ
МИНИСТРА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1870
«13» июля 2012 г. Москва


Об утверждении Временного типового положения о пункте
(отбора на военную службу по контракту) в субъекте
(субъектах) Российской Федерации


В целях совершенствования системы комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту на должностях солдат, матросов, сержантов и старшин ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемое Временное типовое положение о пункте (отбора на военную службу по контракту) в субъекте (субъектах) Российской Федерации.
2. Командующим войсками военных округов на основании Временного типового положения о пункте (отбора на военную службу по контракту) в субъекте (субъектах) Российской Федерации утвердить для каждого пункта отбора, дислоцированного на территории военного округа, положение о пункте (отбора на военную службу по контракту).
3. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации.

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
вот что-то из этой оперы...потому как давно его сохранил

Хочу узнать правильно ли я понимаю закон, правильно ли я трактую:

Фз ст.42
4. Военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях:

- нахождения в распоряжении командира (начальника) - не более ТРЕХ месяцев;
(т.е это когда ОШМ в части не проводят так, как нет Директивы на ОШМ, как в моем случае)

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев;
(то есть подразумевается ОШМ в части проводят, так как есть Директива на ОШМ. и тех военнослужащих которые долги служили сокращают по ОШМ)

- нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу.
Федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации могут быть установлены другие случаи прохождения военнослужащим военной службы не на воинских должностях.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 06.07.2006 N 105-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

ППВС ст. 34
4. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы:

а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения:

- при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность);
(то есть когда имеется Директива и проводится ошм в части)

- по ИСТЕЧЕНИИ СРОКОВ НАХОЖДЕНИЯ в РАСПОРЯЖЕНИИ командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность); (когда нет Директивы и ошм в части не проводиться, то есть уволенние происходит потому, что срок распоряжения закончился)?

Вопрос о пункте 4 статьи 34 Положения
В абзаце 2 пункта 4 а) статьи 34 Положения о порядке прохождения службы фраза:
«по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона РФ N 53 от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность)»
соотносится ко всей фразе (является расшифровкой это фразы), расположенной до нее
(«а) в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона РФ N 53 от 28 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе») и при отсутствии других оснований для увольнения:»)
или только к части фразы ( и является ее расшифровкой), расположенной до нее
(«…..при отсутствии других оснований для увольнения:»)

вот что-то из этой оперы...потому как давно его сохранил

там про НУК сказано?

там про НУК сказано?

нет

Добавлено спустя 3 минуты 22 секунды:

там про НУК сказано?

еquote="Роман Будсли нет запрета подписывать контракт, при наличии на руках отношения....что мне противопоставить на отборном пункте и как действовать если они не захотят оформлять и собирать личное дело????????

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

там про НУК сказано?

извините с быстрой цитатой напортачил.....

что мне противопоставить на отборном пункте и как действовать если они не захотят оформлять и собирать личное дело?

обращайтесь письменно, регистрируйте это заявление пусть письменно отказывают

обращайтесь письменно, регистрируйте это заявление пусть письменно отказывают

.здравствуйте Роман....ситуация следующая...когда они отправляли запрос в ОМУ от туда пришла телеграмма ПРИНЯТЬ И ОФОРМИТЬ ЛИЧНОЕ ДЕЛО СОГЛАСНО УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ--как бы все хорошо, но есть какая-то телеграмма или приказание, от командующего балт флотом с этими требованиями где все написано требования как в ФЗ и такой пунктик, примерно(не дословно) НЕ СООТВЕТСТВУЕТ УСТАНОВЛЕННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ КАНДИДАТЫ НА КОНТРАКТНУЮ СЛУЖБУ В АРМИИ, ЛИЦА РАНЕЕ У КОТОРЫХ ЕСТЬ СТАТЬЯ ПО НУК...и вот как это можно про коментировать.....???

и вот как это можно про коментировать.

да никак. требования изложены в законе насколько я помню. что то сверх добавить очень сложно. а если эта указиловка вообще не оформлена то даже говорить не очем. так что комментировать документ который не видел не могу

Сужусь по факту незаконного увольнения меня по неполному служебному. Тут выяснил, что оказывается, меня не ознакомили надлежащим образом с приказом об увольнении! Т.е. я заявлял в суде, что был ознакомлен, ставил подпись об ознакомлении в приказе... Однако, сделав копию дела, я обнаружил, что ознакомился я не с приказом, а с выпиской с приказа об увольнении! К тому же в выписке нет описательной части, разъясняющей конкретно за что, что я нарушил. Имеется только текст такого смысла: на основании "закона" уволить по ст. такой-то в связи с "название статьи".
если кратко:
1. при увольнении был ознакомлен не с приказом, а с выпиской;
2. в выписке отсутствует описательная часть;
3. относится ли это к нарушению процедуры увольнения?

мне вот так кажется, что с выписками никто не ознакамливается. выписки представляют только в какие-то инстанции (след. комитет, суд). Должны быть некие общие нормы документоведения, или нормы по делопроизводству в ВС, регламентирующие что есть что и как должно быть??

И еще!
НСС объявлено было за месяц до увольнения, после чего меня незаконно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности (не были соблюдены ст. ДУ о том, что перед наложением взыскания должно быть проведено всестороннее разбирательство с установлением обстоятельств, условй, причин, послледствий и т.д.). В итоге все же уволили (через незаконную аттестацию). Так вот! Я думал, что ознакомился с пр. о НСС, однако в копии, имеющейся в суде я обнаружил, что моя подпись об ознакомлении подделана!
Считается ли это тем, что меня ненадлежащим образом ознакомили, в следствии чего я не имел возможности обжаловать пр. о НСС??
Так же в приказе о НСС (на самом деле это приказ о нарушениях выявленных при приеме молодого пополнение с наказанием всех провинившихся) в описательной части указаны все, кто-че нарушил, кроме меня. Про меня вспомнили только в самом конце приказа, в "резолютивной" части об распределении каждому по заслугам, где под последним пунктом мне объявили НСС за самоустранение от исполнения обязанностей замполита роты молодого пополнения!
Т.е. Мне объявили НСС за плохую "работу" на временно-нештатной должности!!!

Однако, сделав копию дела, я обнаружил, что ознакомился я не с приказом, а с выпиской с приказа об увольнении!

обалдеть. даже слов нет.

К тому же в выписке нет описательной части, разъясняющей конкретно за что, что я нарушил.

вы приказ когда либо издавали вообще? ну так в жизни?

3. относится ли это к нарушению процедуры увольнения?

нет

И еще!

давайте по порядку.

НСС объявлено было за месяц до увольнения,

логично что не после увольнения

после чего меня незаконно пытались привлечь к дисциплинарной ответственности

давайте смотреть в чем незаконность и каким судом это установлено?

не были соблюдены ст. ДУ о том, что перед наложением взыскания должно быть проведено всестороннее разбирательство с установлением обстоятельств, условй, причин, послледствий и т.д.

а вдруг были проведены и устно, если не грубый проступок то можно и так.

В итоге все же уволили (через незаконную аттестацию).

каким судом признана аттестация незаконной?

Я думал, что ознакомился с пр. о НСС, однако в копии, имеющейся в суде я обнаружил, что моя подпись об ознакомлении подделана!

да какие проблемы, экспертиза за ваш счет наименование дать приличной конторы?

Считается ли это тем, что меня ненадлежащим образом ознакомили, в следствии чего я не имел возможности обжаловать пр. о НСС??

что это? вы поймите что бы быть ознакомленным с приказом не надо расписываться на оригинале, не надо в нем вообще расписываться - нужно ознакомиться. что ваш кч в суд свидетеле не приведет что вы ознакомлены?

Так же в приказе о НСС (на самом деле это приказ о нарушениях выявленных при приеме молодого пополнение с наказанием всех провинившихся) в описательной части указаны все, кто-че нарушил, кроме меня. Про меня вспомнили только в самом конце приказа, в "резолютивной" части об распределении каждому по заслугам

какая разница что там написано в приказе. что написано в материалах разбирательства и были ли упущения?

где под последним пунктом мне объявили НСС за самоустранение от исполнения обязанностей замполита роты молодого пополнения!

эти обязанности были возложены на вас приказом и что конкретно случилось в роте?

вы приказ когда либо издавали вообще? ну так в жизни?

не издавал. Даже и не знаю чем это регламентируется...

давайте смотреть в чем незаконность и каким судом это установлено?

об этом я только заявил в суде с приведением доказательств.

а вдруг были проведены и устно, если не грубый проступок то можно и так.

меня обвинили в грубом нарушении - самовольный уход со службы. но разбирательства не было. В уставе не сказано, что должны быть какие-то письменные разбирательства, однако исходя из требований и задач разбиратеьства, которые требует ДУ, то становтся понятно, что всесторонне изучить и сделать выводы в устной форме практически нереально!! отсюда следует вывод о том, что должны быть письменные объяснения, перепроверка положений уставов на предмет их нарушения, заключение с выводами и т.д. К тому же должны быть требования инструкции о проведении расследований по фактам нарушений!

каким судом признана аттестация незаконной?

судом первой инстанции.

что это? вы поймите что бы быть ознакомленным с приказом не надо расписываться на оригинале, не надо в нем вообще расписываться - нужно ознакомиться. что ваш кч в суд свидетеле не приведет что вы ознакомлены?

Вот тут, я думаю, должны так же действоватий какие-то правила! только я пока не знаю где посмотреть. Не зря же есть требование об ознакомлении под личную подпись. Надо смотреть где эти требования изложены, и, соответственно какой НПА нарушен!!! К тому же не зря есть норма составления актов об отказе в ознакомлении и дачи подписи! Кроме того, показания свидетелей в данном случае не будут играть никакой роли т.к. в соответствии с требованиями этих НПА, которые я пока не нашел, вероятно что нужно составлять акт об отказе всразу же в присутвтвии свидетелей! если этого не было сделано, а через год свидетели покажут, что был факт отказа, то вину будет нести должностное лицо, в чью компетенцию входило ознакомить меня с приказом!

В уставе не сказано, что должны быть какие-то письменные разбирательства, однако исходя из требований и задач разбиратеьства, которые требует ДУ, то становтся понятно, что всесторонне изучить и сделать выводы в устной форме практически нереально!!

Реально. Докажите обратное.

меня обвинили в грубом нарушении - самовольный уход со службы.

Если нарушение звучит как "нарушение регламента служебного времени", то это не ГДП. И имея не снятый НСС, достаточно обычного дисциплинарного проступка (не грубого!) для увольнения военнослужащего.

Надо смотреть где эти требования изложены, и, соответственно какой НПА нарушен!!!

То есть даже не зная НПА, Вы зараннее уверены что он нарушен?

судом первой инстанции.

Вот это интереснее. Что у Вас был суд который признал аттестацию незаконнной? Решение вступило в силу? Вы об этом ничего не писали.

не издавал. Даже и не знаю чем это регламентируется...

понятно.

об этом я только заявил в суде с приведением доказательств.

так это вы только так думаете

меня обвинили в грубом нарушении - самовольный уход со службы.

вы уж простите, но раз уж вы там зквр каким то числились то наверное знаете что относиться к грубым а что нет. у вас там даже журнал такой есть по учету ГДП. уход со службы не является таковым. отсутствие на службе более 4 часов это ГДП, а вам пора бы это знать.

В уставе не сказано, что должны быть какие-то письменные разбирательства

http://www.consultant.ru/popular/soldie ... html#p1013
почитайте будет полезно

Вот это интереснее. Что у Вас был суд который признал аттестацию незаконнной? Решение вступило в силу? Вы об этом ничего не писали.

да! но решение не вступило в силу т.к. после подачи кассационной жалобы, дело было направлено на новое рассмотрение.

И имея не снятый НСС, достаточно обычного дисциплинарного проступка (не грубого!) для увольнения военнослужащего.

вот я и доказываю, что не было проступка, и что привлечь к ответственности пытались незаконно т.к. из материалов дела следует что нет фактических доказательств того, что мне было объявлено взыскание, кроме слов командира части.

Реально. Докажите обратное.

вот я и доказываю обратное. я уже указал. Иначе это называется произвол, если такие серьезные вопросы разбирать устно, на основании ложного обвинения! а решение о наказании было принято сразу, как только узнали, что я сделал то, что по их мнению является грубым нарушением. Тогда вообще справедливости не добиться, если все будет только устно. устно и з/п ттоже пускай выдают т.е. без подписи того, кто ее получил! он же офицер, а честь офицера не даст соврать о том, что он действительно получил з/п в указанном размере!

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

вы уж простите, но раз уж вы там зквр каким то числились то наверное знаете что относиться к грубым а что нет. у вас там даже журнал такой есть по учету ГДП. уход со службы не является таковым. отсутствие на службе более 4 часов это ГДП, а вам пора бы это знать.

поясняю, что я не в ВС РФ служу! А в другой стране! у нас по-уставу офицеров наказывают арестом! А в ДУ ВС РФ такого положения нет! И по нашему закону отсутствие более 3-х часов считается прогулом. И у нас есть такой грубый дисциплинарный проступок "опоздание или самовольный уход со службы"

поясняю, что я не в ВС РФ служу! А в другой стране! у нас по-уставу офицеров наказывают арестом!

тогда все вопросы которые Вы задаете бессмысленны! IMHO
пути решение ищите в законодательстве свой страны! IMHO

кроме слов командира части.

Для не грубого - этого по сути достаточно.

вот я и доказываю обратное.

Устав не требует писменное разбирательство для негрубого дисциплинарного нарушения. Вы не докажите.

Иначе это называется произвол, если такие серьезные вопросы разбирать устно, на основании ложного обвинения!

Вроде выяснили что проступок был не грубым. Серьезным был проступок за который объявили НСС. Вы его не оспорили. Теперь достаточно небольшого нарушения...

устно и з/п ттоже пускай выдают

Это лирика к делу не относящаяся. ДД кстати, сейчас перечисляют на карточки без всяких подписей военнослужащего.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

поясняю, что я не в ВС РФ служу! А в другой стране!

Тогда что Вы от форумчан хотите? Мы не знаем законодательство вашей страны (даже названия).

однако исходя из требований и задач разбиратеьства, которые требует ДУ, то становтся понятно, что всесторонне изучить и сделать выводы в устной форме практически нереально

это ваш вывод только. причем я считаю его не правильным

отсюда следует вывод о том, что должны быть письменные объяснения

отсюда следует вывод о том, что должны быть письменные объяснения, перепроверка положений уставов на предмет их нарушения, заключение с выводами и т.д. К тому же должны быть требования инструкции о проведении расследований по фактам нарушений!

это глупости. просто фантазии.

судом первой инстанции.

выкладывайте решение.

Вот тут, я думаю, должны так же действоватий какие-то правила!

в смысле? как ознакамливать? так же как и с любым документом, если написано где то (к примеру в трудовом кодексе отдельные вещи четко про письменно) что письменно значит письменно или под роспись, если нет то не надо. в нашем случае такое не надо.

Не зря же есть требование об ознакомлении под личную подпись.

только в вашей голове оно.

Надо смотреть где эти требования изложены, и, соответственно какой НПА нарушен!!!

нигде и никакой

К тому же не зря есть норма составления актов об отказе в ознакомлении и дачи подписи

это вы к чему приплели?

Кроме того, показания свидетелей в данном случае не будут играть никакой роли

опять фантазируете? гпк рф откройте показания свидетелей такое же доказательство как документ.

т.к. в соответствии с требованиями этих НПА, которые я пока не нашел,

вероятно что нужно составлять акт об отказе всразу же в присутвтвии свидетелей

если этого не было сделано, а через год свидетели покажут, что был факт отказа, то вину будет нести должностное лицо, в чью компетенцию входило ознакомить меня с приказом!

и будут правы. и показания примут, хоть через два года.

Вроде выяснили что проступок был не грубым.

я вроде четко написал, что проступок был грубым! т.е. меня обвинили в проступке, который числится в списке перечню груб. нарушений ВД.

Тогда что Вы от форумчан хотите? Мы не знаем законодательство вашей страны (даже названия).

вы заблуждаетесь! принципы одни и теже! только некоторые положения руководящих НПА могут отличаться, но это не критично. Там где критично, то я прошу включать логику, как это сказано в ГПК, когда нет на что сослаться, то судья выносит решение исходя из логики закона и самой его сути!
Я не обвиняю вас ни в чем, просто прошу ссылаться на НПА, но не требую ссылок на номер и число, т.к. из его названия итак будет понятно станет, какой мне искать НПА моей страны! и т.д. и просто логигику прошу включайте

Добавлено спустя 6 минут 30 секунд:

только в вашей голове оно.

мне кажется вы издеваетесь. причем в ваших ответах кроме "нет" и "никакой" никаких аргументов нет. Это просто исходит от вашего субъективного восприятия об армии в целом. Кстати в этом плане вы ничем не отличаетесь от типичных военных, которые знают ровно тот же набор фраз, что и вы и оперируют ими давая ответы на мои "албанские вопросы", чем я их очень доставал иногда

Добавлено спустя 17 минут 21 секунду:

5. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, может освободить военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным замечанием.

http://www.consultant.ru/popular/soldie ... html#p1013
© КонсультантПлюс, 1992-2014

из этой фразы уже следует, что разбирательство должно быть письменным. устных материалов не бывает

Добавлено спустя 12 минут 10 секунд:

и будут правы. и показания примут, хоть через два года.

да ладно! в моем случае был так же факт того, что меня не ознакомили с результатами аттестации. РЕАЛЬНО не ознакомили. Я узнал, что быыла какае-та аттестация (а была вообще только на бумаге) только уже после того как меня уволили! Однако на суд был представлен акт об отказе об ознакомлении! Подписан двумя офицерами. С их слов на суде, меня по телефону просили прийти и ознакомиться, но то ли я просто не пришел, то ли она это дневальному сказала, но я трубку так и не взял. Это же нонсенс! В действительности же этого вообще не было, как и самой аттестации!Однако, по вашей логике, они будут правы, сфабриковав акт об отказе в ознакомлении! Получается 2 человека могут собраться, сговориться и оклеветать! и будут правы!

а! но решение не вступило в силу т.к. после подачи кассационной жалобы, дело было направлено на новое рассмотрение.

апелляционной наверное.

вот я и доказываю, что не было проступка

как так не было? проступок то был и на лицо

из материалов дела следует что нет фактических доказательств того, что мне было объявлено взыскание

уважаемый panzerknacker, вы хоть бы ветку прочитали про то как взыскания оспаривать надо. одно дело что вы доказываете факт не объявления взыскания (недоведения), другое что не было проступка, и третья что вы не расписались. слова командира очень много весят. а выговор и лично можно объявить один на один.

Иначе это называется произвол, если такие серьезные вопросы разбирать устно, на основании ложного обвинения!

серьезным был НСС, остальное просто последствия НСС вы отменили?

Тогда вообще справедливости не добиться, если все будет только устно.

сложно но можно. не смешивайте все в кучу

А в другой стране!

да. а сказать вы хотели нам об этом когда?

у нас по-уставу офицеров наказывают арестом!

в арабских странах? ну так вам и голову скоро отрубят за обсуждение приказов.

И по нашему закону отсутствие более 3-х часов считается прогулом.

слушайте вы все новогодние праздники жарите мозг своими вопросами а сказать что служите в имарате забыли. чего вы от нас хотите. вы бы ко врачу пришли бы еще так с анализами кота и мозг бы ему взрывали.
все разговор закончен, если человек не хочет дать минимальную информацию, то разбирайтесь без меня. это уже наглость.

И у нас есть такой грубый дисциплинарный проступок "опоздание или самовольный уход со службы"

до свидания.

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

когда нет на что сослаться, то судья выносит решение исходя из логики закона и самой его сути!

у нас в бригаде таких космонавтами называли.

я вроде четко написал, что проступок был грубым! т.е. меня обвинили в проступке, который числится в списке перечню груб. нарушений ВД.

В ВС РФ ваш поступок не является грубым. Соостветственно порядок оформления другой. Никаких письменных расследований не нужно. Как у вас смотрите сами..

только некоторые положения руководящих НПА могут отличаться, но это не критично. Там где критично, то я прошу включать логику, как это сказано в ГПК, когда нет на что сослаться, то судья выносит решение исходя из логики закона и самой его сути!

Как раз важны нюансы. А если "включать логику", то при не снятом НСС Вас должны уволить при малейшем нарушении.

просто прошу ссылаться на НПА,

Нет проблем:
Положение о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237) (с изменениями от 15 октября 1999 г., 10 апреля, 26 июня 2000 г., 17 апреля 2003 г., 12 июня 2006 г., 8 марта, 9 июля, 20 августа, 11 сентября 2007 г., 16 января, 24 марта, 21 октября 2008 г., 10 января, 28 апреля, 5 июля 2009 г., 1 июля 2010 г., 14 января, 21 марта, 30 сентября 2011 г., 9 января 2012 г.) Не знаю чем это может Вам помочь.

из этой фразы уже следует, что разбирательство должно быть письменным. устных материалов не бывает

Вы ошибаетесь. Устные свидетельства - это тоже "материалы". Вы всерьез считаете, что сержант что бы объявить солдату замечание за неряшливый внешний вид должен предварительно кучу бумаг собрать?

Однако, по вашей логике, они будут правы, сфабриковав акт об отказе в ознакомлении! Получается 2 человека могут собраться, сговориться и оклеветать! и будут правы!

Это не логика. Это закон! Судья решает кому верить. Докажите обратное тому что говарят Ваши опоненты. Ведь наверняка и у вас в стране при рассмотрении гражданских дел действует принцип состязательности сторон. Кто убедит судью - тот и прав.

Роман Буденков, А я лично от вас ничего и не добивался! А с учетом малой полезности ваших ответов (90% для меня бесполезны), то можете не продолжать))) И, соответственно, все ваши утверждения-ответы спорны в 90% случаев)))
Кстати, тут форум взаимопомощи военнослужащих, а не доказывания вины обратившихся или траллирования их
За полезную инфу всем спасибо, за бесполезную - спасибо за внимание, за бесполезную инфу без цели оказания помощи говорить спасибо не буду)

panzerknacker,
А Вы не пробовали поискать НПА вашей страны, и исходя из полученной в них информации строить свою защиту? Законодательства разных, даже соседних стран отличаются значительно.