Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

letchik62, я не обязывался в таком тоне отвечать на все возникающие у Вас вопросы.

Quote (Kot)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">заштатник, я с Вами спорить не буду. А я и не спорю. Это просто факты, которые не вызвали сомнений у судов.
Кстати в главе 25 ГПК можно понять, что Заявитель -есть, а вот противная сторона как то и не названа. Хоть горшком назови...
Главное таки - суть и мотивировки требований.

Quote (letchik62)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Так же в ГПК нет "заинтересованные лица" Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.Добавлено (2008-02-01, 15:01)
---------------------------------------------
Quote (заштатник)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Главное таки - суть и мотивировки требований.
Бесспорно. Но я лично люблю точность. И учу любить точность и других. В том числе недообразованных судей

Kot:
Вы же мне уточнили про ответчиков.. вот я и пытаюсь понять, (а так смысл уточнения ? ) Также я пытаюсь разобраться в ГОС.пошлине... так как намерен подавать в суд по жилью в соответствии с гл. 12 ( по 25 уже был..) а данный форум читают многие возможно это поможет не только мне.. Вульфу.. ( чем Вас обидел тон? тем что я из Вас пытаюсь вытянуть аргументацию , чтоб ей овладедь же... У Вас же сформировались такие убеждения, на чем они основаны? так поделитесь ими, а то получается как на приеме у адвоката: вот так! и все, а почему ?я тебе не раскажу ибо это мой хлеб..)
Звоевали звание ГЕНЕРАЛИСИМУСА народно- военного форума, так и несите ЕГО с достоинством !!! , не взирая на эмоции, просвещайте нас.. ( салдафонов бескультурных).

Quote (Kot)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Kot
Quote (letchik62)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">letchik62 Я представляю себе состояние woolf, когда он всё ЭТО прочтет.... Не отбивайте у страдальца охоту идти в суд!

Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И учу любить точность и других.
Вот за это Вам спасибо с кисточкой!Добавлено (2008-02-01, 15:27)
---------------------------------------------
Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не отбивайте у страдальца охоту идти в суд!
Желание иметь жильё, переварит все, а в суде будет увереннее держаться, если проникнется аргументированными доводами, а то сейчас и адвокаты шельмуют, все по накатанному ( без учета Пленума №9), и давят авторитетом судьи на изменении требований, для удобства... а потом у разбитого корыта один на один, и повторно ни зя..
Вот и кот разродился кое какие ссылочки дал.. ща посмотрим , изучим..

Quote (letchik62)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а данный форум читают многие возможно это поможет не только мне..
Некоторым помогать бесполезно. Они либо не слышат, либо не могут услышать..... Это не про Вас . Quote (letchik62)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а то получается как на приеме у адвоката: вот так! и все, а почему ?я тебе не раскажу ибо это мой хлеб.
Вы правы.... Теперь это и мой хлеб тоже ... Quote (letchik62)200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Звоевали звание ГЕНЕРАЛИСИМУСА народно- военного форума, так и несите ЕГО с достоинством !!!
Я его не завоёвывал, повторяю в сотый раз !!! Я согласен и на рядового форума, манией величия не страдаю.

Quote200 ? "200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Теперь это и мой хлеб тоже
"заинтересованные лица" ( военнослужащие которые решили сами разобраться и отстоять свои права) понесли ещё одну утрату в лице КОТА, теперь с ГПК, НК, ЖК, и прочей ка.. без пузыря не разберешься...

Quote (letchik62)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Желание иметь жильё, переварит все
Аппетит приходит во время еды, нутром чувствую - хотя и первый (планируется) мой поход в суд, думаю, далеко не последний. Статус, вот, прочел полностью По сокращению штатов, оказывается, можно и поучиться беcплатно и ребенка, наконец, в садик в течении месяца после обращения. И на том спасибо! Добавлено (2008-02-04, 06:38)
---------------------------------------------
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я представляю себе состояние woolf, когда он всё ЭТО прочтет.... Не отбивайте у страдальца охоту идти в суд!
Я, надеюсь, мы вернемся к вашему академическому спору после получения мною ответа на выше описываемый рапорт. Добавлено (2008-02-19, 04:38)
---------------------------------------------
Выкладывал я и здесь дополненный и переработанный вариант моего заявления в суд, да видимо уважаемый админ справедливо посчитал его оффтопом. Милости прошу интересующихся проследовать в тему "подготовка документов в суд"

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Выкладывал я и здесь дополненный и переработанный вариант моего заявления в суд, да видимо уважаемый админ справедливо посчитал его оффтопом. Не надо это делать в двух местах сразу "для охвата более широкой аудитории". И будет Вам щастье.
Успехов!

Уважаемый Woolf, чем закончилось ваше обращение к командиру и в суд? В принципе, у нас с Вами достаточно схожая ситуация. Чем порадуете? Жду с нетерпением!!!!!!!!!!!

Здравствуйте! Подскажите что делать? Я прописан при части (по сей день) с 1997 г.(выслуга более 20 лет). Женился в 2001 г. Жена получила в наследство кваритиру ЖСК, в которой была прописана (умер ее отец), в 2003 г. В 2002 г. родилась дочь, прописали к супруге. Теперь мне в жилищной комиссии говорят, что по некому закону Санкт-Петербурга от 2005 г. с учетом имеющейся площади супруги, мне пологается не более 21 кв.м. . Таких квартир не бывает и я от части ничего не получу. Справедливо ли Это? Что делать?
С уважением Злодей!

Quote (Злодей)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Теперь мне в жилищной комиссии говорят, что по некому закону Санкт-Петербурга от 2005 г. с учетом имеющейся площади супруги, мне пологается не более 21 кв.м. . Таких квартир не бывает и я от части ничего не получу. Справедливо ли Это? Что делать? Справедливо. Правильно говорят. Но при этом немного лукавят, что только 21 и не более.... : Закон Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге": Статья 3. Учетная норма площади жилого помещения 1. Учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет: -9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах; 2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений. Статья 5 установила следующую норму предоставления жилой площади:
- 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек;
- 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина. Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека. Статья 51 ЖК РФ. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
1. .....
2. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
А выходом может быть это: 1)Жилищный кодекс РФ: Статья 58. Учет законных интересов граждан при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма
1. При предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.
2. Жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. И опять же - часть 2 ст. 5 Закона С-Пб. При этом, с учетом требований п.1 ст.58 ЖК РФ, не подлежат заселению без их согласия в одну комнату разнополые граждане, если они не являются супругами. Т.е. на вашу семью положена минимум 2-х комнатная квартира. Но этот вариант - для случая когда Вы готовы сдать государству квартиру жены.
Для этого надо: При поступлении в часть жилья направить командиру обязательство о сдаче занимаемого жилья при получении жилья с площадью на состав семьи. Впоследствии Вы имеете право получить на семью из трех человек жилое помещение с общей площадью не менее 18Х3=54 кв.м. и обязаны сдать имеющееся у жены. И учтите возможность, предоставляемую Законом по получению жилья большей площади, чем норма на семью.... 2) Как бы развестись с супругой и тогда Вы один будете претендовать на жилье с общей пложадью от 33 до 66 кв.м
Для очистки совести можете обвенчаться .... Многие Злодеи так поступают!
Такого понятия как "фиктивный" развод в законодательстве не существует! Зная площадь квартиры жены Вы можете все варианты просчитать сами.
Если Вам правильно назвали недостающие метры, могу предположить, что её площадь равна 54-21=33кв.м Может кто ещё что подскажет....

Большое спасибо за ответ! Я так и думаю поступить - обвенчаться, на время Ч+ фиктивно развестись ... .

Quote (Злодей)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я так и думаю поступить - обвенчаться, на время Ч+ фиктивно развестись ... . Причём развестись лучше побыстрее.

Разрешите мне еще раз в этой Теме задать вопрос!
Я с 1997 прописан (зарегистрирован)Лен. обл.,Ломоносовский р-н, в/ч .... . Стою в очереди на квартиру. Сейчас увольняюсь по окончании контракта (выслуга более 20 лет, рапорт об неисключении меня из очереди нуждающихся в жилой площади написал). Паспортистка части не подписывает мне обходной - предьявляет требования что бы я выписался из части и прописался дословно хоть у знакомого. Понятно, что обходной дело десятое. С другой стороны появилась проблема - А вправе ли от меня требовать выписки из части на том основании, что я уволен, потерял связь с частью? (что адрес номер части со слов паспортистки - не адрес и начальник миграционной службы г.Ломоносова требует таких как я выписывать). Могут ли меня без моего желания (ведома) выписать из части (по логике - если меня выписывают из части, то меня тут же выкинут из очереди на жилье)? Что в этой ситуации делать?

Quote (Злодей)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вправе ли от меня требовать выписки из части на том основании, что я уволен, потерял связь с частью?
Не вправе Quote (Злодей)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если меня выписывают из части, то меня тут же выкинут из очереди на жилье
Не выкинут, прописка к очереди отношения не имеет Quote (Злодей)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Могут ли меня без моего желания (ведома) выписать из части
Нет

вот по поводк кв.м. Статья 50. Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения 1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
2. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов. органом местного самоуправления установлена норма предоставления площади жилого помещения 18 кв.м. семья 6 человек (муж жена 2 сына родители супруги)т.е минимум 108 кв.м.
а если распределяют жилье 2-комн квартиру 78 кв.м. то мне могут отказать ? так как меньше нормы предоставления площади жилого помещения
или с согласия на меньшую площадь всетаки распределят?
108-78 = 30 кв.м. получается что 1 член семьи вообще не обеспечивается? возможно ли после распределения эти 78 кв.м. встать на улучшение так как 1 член семьи оказался необеспеченным или тут другая формула 78/6=13 кв.м.?

Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">возможно ли после распределения эти 78 кв.м. встать на улучшение так как 1 член семьи оказался необеспеченным или тут другая формула 78/6=13 кв.м.?
Моё мнение незыблемо уже много лет. Квартиру меньшей площади получить можно и не исключаться при этом из очереди. То есть остаться в ней датой первоначальной постановки.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Моё мнение незыблемо уже много лет. Квартиру меньшей площади получить можно и не исключаться при этом из очереди. То есть остаться в ней датой первоначальной постановки. может решения встречали ? Дело в том что позиция жил комиссии... НУ ВОТ ПРЯМ НЕ ЗНАЮ ОТКУДА ЭТУ ЦИФРУ ВЗЯЛИ такая типа 78/6=13 кв.м. это больше чем 11 кв.м.
откуда 11 понять не могу, поэтому нуждающимся в улучшении не признают... на мой взгляд органом местного самоуправления установлена норма предоставления площади жилого помещения 18 кв.м.
так вот 18 кв.м согласно ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения кто солидарен со мной ? а кто с жил комиссией ?

Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">может решения встречали ?
Нет. А зачем решения? Это же и так очевидно. Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">поэтому нуждающимся в улучшении не признают...
А при чём здесь признание?? Вас не имеют права исключить из очереди при предоставлении жилья! Или я непонятно объяснил ? Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">так вот 18 кв.м согласно ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения
И что?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Или я непонятно объяснил ? Так, стоп, я спрашиваю Вашего совета, как быть. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вас не имеют права исключить из очереди при предоставлении жилья! Имеют или не имею права, однако исключают ...
распределили квартиру меньшей площади с согласия офицера, получил ордер и исключили из списков очередников,
мотивируя 1. Жильем обеспечен 2. На меньшую площадь согласие давал он и все члены семьи 3. Так как обеспечен жильем поэтому рассматривают как на расширение...
Замкнутый круг Че делать

Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Че делать Вы на форуме ПРАВОВОЙ взаимопомощи. Вам объясняют как должно быть по закону, а Вы спорите, причём не имея знаний. Повторяю последний раз - исключение из очереди при предоставлении меньшей площади НЕЗАКОННО. Исключат - в суд. Всё! Quote (ghost)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имеют или не имею права, однако исключают ...
распределили квартиру меньшей площади с согласия офицера, получил ордер и исключили из списков очередников,
мотивируя 1. Жильем обеспечен 2. На меньшую площадь согласие давал он и все члены семьи 3. Так как обеспечен жильем поэтому рассматривают как на расширение...
Замкнутый круг
Всё это с точки зрения закона полная фигня.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня 2006 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федера-ции" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищ-ного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой"

Именем Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, с участием представителя Верховного Суда Российской Федерации - доктора юридических наук В.В. Ершова, гражданина М.Ш. Орлова, постоянного представителя Государственной Думы в Конституционном Суде Российской Федерации Е.Б. Мизулиной, представителя Совета Фе-дерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой, руководствуясь статьей 125 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, подпунктом "а" пункта 1 и пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, статьями 36, 74, 84, 85, 86, 96, 97 и 99 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Верховного Суда Российской Федера-ции и жалоба граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и .Х. Орловой. Основанием к рассмотре-нию дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями положения Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и Закона Рос-сийской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" об отмене приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Поскольку запрос Верховного Суда Российской Федерации и жалоба граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим обращениям в одном производстве.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С.П. Маврина, объяснения представителей сторон, заключение эксперта - доктора юридических наук Б.М. Гонгало, выступления при-глашенных в заседание полномочного представителя Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.Ю. Барщевского, а также представите-лей: от Генерального прокурора Российской Федерации - Т.А. Рыжковой, от Министерства регионального развития Российской Федерации - М.В. Дорофеева, исследовав представлен-ные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации устано-вил:
1. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с 1 января 2007 года утрачивают силу содержащие общие положения статьи 1, 2, 4, 6, 7, 8 и 9.1 Закона Рос-сийской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и его раздел II, закрепляющий основные принципы и условия приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Статьей 12 того же Федерального закона часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющая жилые помещения, не подлежащие приватизации, дополнена положением, согласно которо-му не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
Оспаривающий конституционность названных законоположений Верховный Суд Российской Федерации утверждает, что отмена законодателем права граждан на бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (с 1 марта 2005 года - частичная, а с 1 января 2007 года - полная) противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, стабильности и гарантированности прав граждан, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, недопустимости издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина, и не соответствует ее статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).
Граждане М.Ш. Орлов, Х.Ф. Орлов и З.Х. Орлова, которым на основании части пер-вой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Россий-ской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жи-лищного кодекса Российской Федерации") Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы отказал в приватизации квартиры, предоставленной по договору со-циального найма 18 апреля 2005 года, просят признать примененную в их деле норму не соответствующей статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 35, 40 и 55 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Феде-рации по настоящему делу являются взаимосвязанные положения подпункта 1 пункта 2 ста-тьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Феде-рации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции статьи 12 названного Федерального закона, которыми определяется завершение периода приватизации жилых помещений (бесплатной передачи в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде) с 1 января 2007 года и одновременно исключается (в пределах определяемого этой датой периода) приватизация жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, предоставленных гражданам на условиях социального найма после 1 марта 2005 года.
2. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демо-кратическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7,
часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого меж-дународным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
2.1. Осуществляя регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина (ста-тья 71, пункт "в", Конституции Российской Федерации) и исходя из того, что экономической основой любого демократического правового государства являются частная собственность и рынок, федеральный законодатель в период перехода к рыночной экономике должен был определить правовые начала преобразования отношений собственности.
В жилищной сфере такое преобразование реализовывалось за счет всемерного роста частного жилищного фонда, который, согласно Закону Российской Федерации от 24 декабря 1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", пополнялся путем: 1) приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов; 2) жилищного строительства, в том числе жилищного строительства товариществами индивидуальных застройщиков; 3) участия в жилищных и жилищно-строительных кооперативах, кондоминиумах; 4) купли-продажи жилья, в том числе через биржи, аукционы; 5) приобретения в порядке наследования и по другим законным основаниям (статья 19).
Поскольку уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечи-вать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли вос-пользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом при-обретения жилья в частную собственность - путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.
Создание частного жилищного фонда в Российской Федерации в немалой степени именно за счет бесплатной приватизации жилых помещений и, соответственно, существен-ное сокращение государственного и муниципального жилищных фондов являются, с одной стороны, свидетельством преобразования отношений собственности, формирования рынка недвижимости, а с другой стороны - предпосылкой прекращения использования бесплатной приватизации в качестве основного способа развития института частной собственности в жилищной сфере.
Правовой основой преобразования отношений собственности в жилищной сфере стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определивший, как следует из его преамбулы, базовые принципы приватизации государственного и муниципального жилищного фонда с целью создания условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Федеральный законодатель, таким образом, изначально не включил нормы о приватизации жилых помещений в Жилищный кодекс РСФСР. Свое намерение осуществлять регламентацию приватизационного механизма рыночных преобразований в Российской Федерации в специальных законодательных актах он подтвердил, закрепив в Гражданском кодексе Российской Федерации, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217).
2.2. Гарантируемое статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жи-лищного фонда в Российской Федерации" право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закреп-ления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации). Данное право - исходя из того, что приватизация жилья определяется в статье 1 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, - появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.
Осуществляя преобразования отношений собственности в жилищной сфере при уста-новлении правовых основ единого рынка и регулировании соответствующих гражданских прав, федеральный законодатель в рамках своих дискреционных полномочий вправе как издавать акты, призванные в течение определенного периода обеспечивать правовое регулирование отношений по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими на правах нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и отменять их. Такое временное правовое регулирование может заключаться в установлении, изменении и отмене тех или иных имущественных прав, к числу которых относится и право на бесплатную приватизацию.
Однако при этом должны соблюдаться требования разумной стабильности правового регулирования и недопустимости внесения произвольных изменений в действующую систему норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2002 года N 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О минимальном размере оплаты труда" и "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации", от 23 апреля 2004 года N 8-П по делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации).
2.3. К основным началам жилищного законодательства Жилищный кодекс Россий-ской Федерации, его статья 1, относит реализацию гражданами закрепленного в статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации права на жилище и обусловливаемых им жи-лищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В силу названного законодатель-ного установления граждане в условиях рыночной экономики обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые зако-ном способы.
Вместе с тем статья 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим, иным указанным в законе гражданам дополнительные условия для реализации права на жи-лище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государст-венных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Конкретизируя указанную конституционную обязанность, федеральный законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации, что органы государст-венной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции должны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище путем предоставле-ния им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 статьи 2).
Это означает необходимость выработки органами публичной власти в рамках мер со-циальной защиты определенных категорий населения адекватной условиям рыночной эко-номики жилищной политики (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Феде-рации). Материальную основу такой политики составляет жилищный фонд социального использования – совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации). Жилищный фонд социального использования формируется из находящихся в государственной и муниципальной собственности объектов жилищного фонда и пополняется за счет ввода новых объектов, предназначенных исключительно для удовлетворения потребности в жилище и обеспечения жилыми помещениями социального использования малоимущих и иных категорий граждан, указанных в законе.
Прекращение на определенном этапе бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и тем самым - оставление в госу-дарственной и муниципальной собственности доли жилищного фонда также служит цели сохранения и пополнения жилищного фонда социального использования, позволяющего Российской Федерации как социальному государству выполнять свою социальную функцию в области жилищных отношений.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, отме-тивший, что в современном обществе обеспечение населения жильем является важнейшей социальной потребностью; решение жилищного вопроса не может быть целиком отдано на откуп рынку, неограниченное действие которого, особенно в ситуации трансформации эко-номики, способно создать опасность нежелательных социальных последствий, а потому от-ражает не только частный, но и публичный интерес (решение от 21 февраля 1986 года по делу James and Others). Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 мая 2000 года N 8-П по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также отметил, что отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов, в том числе относящихся к жилищному фонду социального использования, эксплуатируемому в интересах населения, носят публично-правовой характер, и это должен учитывать законодатель при осуществлении их правового регулирования.
Следовательно, в период перехода от государственно-планового правового регулирования к правовому регулированию, направленному на преобразование отношений собственности, создание основ единого рынка и гарантирование социальной защиты населения, федеральный законодатель, осуществляя законотворчество в жилищной сфере, вправе как ввести бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, так и прекратить ее, исходя из необходимости обеспечения сохранности в государственной и муниципальной собственности определенной доли жилищного фонда, позволяющей публичной власти выполнять социальную функцию в области жилищных отношений.
Вместе с тем, определяя момент прекращения бесплатной передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений, федеральному законодателю надлежит учиты-вать, что граждане должны иметь возможность адаптироваться к вносимым изменениям в течение некоторого переходного периода (Постановление Конституционного Суда Россий-ской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П по делу о проверке конституционности положе-ний части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражда-нам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2005 года N 502-О по жалобе гражданина С.В. Зимницкого на нарушение его конституционных прав положениями статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ).
2.4. Таким образом, подпункт 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не противо-речит Конституции Российской Федерации, поскольку, установив срок завершения длящегося с 1991 года процесса бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, федеральный законодатель тем самым предоставил гражданам возможность адаптироваться к изменениям, вносимым в соответствующее законодательство. Вместе с тем в рамках своих дискреционных полномочий он может продлевать и восстанавливать действие правовых норм, обеспечивающих практическую реализацию этого процесса.
3. Любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в пра-вах и обязанностях субъектов права, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (статья 19, части 1 и 2), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (постановления от 24 октября 2000 года N 13-П по делу о проверке конституционности положений пункта 13 статьи 39 Закона Российской Федерации "Об образовании", статьи 1 Федерального закона "О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию" и пункта 7 статьи 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 28 и 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", определения от 27 июня 2005 года N 231-О по жалобе гражданина К.А. Галеева на нарушение его конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 1 декабря 2005 года N 428-О по жалобе гражданина Е.В. Шеховцова на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Фе-дерации в Определении от 10 декабря 2002 года N 316-О по жалобе граждан В.И. Беломыт-цевой, К.Н. Бережного и других на нарушение их конституционных прав положением статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", провозглашенный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона. Право граждан на бесплатную приватизацию занимаемых ими жилых помещений, связанное с реализацией закрепленных Конституцией Российской Федерации права граждан на жилище, свободу передвижения и права собственности, относится к
категории приобретаемых в силу закона социально-экономических прав, а потому федеральный законодатель, внося изменения в регулирование этого права, ограничивая или отменяя его, не может действовать произвольно и допускать отступления от конституцион-ного принципа равенства.
3.1. Установив в статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 1 марта 2005 года по договорам социального найма из государственного и муниципального жилищных фондов, и обосновав это тем, что с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации договоры социального найма жилых помещений заключаются на новых условиях, федеральный законодатель фактически поставил таких граждан в неравное положение с гражданами, получившими жилье до указанной даты и, следовательно, сохранившими право на приватизацию в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда.
Между тем единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предос-тавлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предос-тавлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления.
Данное различие носит формально-юридический характер и не является существен-ным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору соци-ального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после 1 марта 2005 года правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоря-жению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муници-пального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения законодатель-ства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности пра-вового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают воз-можность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
3.2. Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Феде-рации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и проти-воречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государ-ство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Исходя из изложенного и руководствуясь частями первой и второй статьи 71, стать-ями 72, 74, 75, 79, 87 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации постановил:
1. Признать не противоречащим Конституции Российской Федерации положение подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым с истече-нием установленного законом срока утрачивают силу статьи 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9.1 и раздел II Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предусматривающие возможность бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов для нанимателей этих помещений.
2. Признать не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статье 19 (часть 2), положение части первой статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), в силу
которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда) жилые помещения, предос-тавленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.
3. Дело граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой подлежит пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.
4. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтвер-ждения другими органами и должностными лицами.
5. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федера-ции". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации Источник: http://garant.ru/hview.php?ssid=32&pid=79900&dt=federal

И что?.. Приватизация продлена до 2010г. Для выпускников с 1998г. вопрос предоставления жилья в собственность должен решаться вне жилищного кодекса и нормативных документов о приватизации. Да и для тех военнослужащих, кому положено жилье в соцнайм, ИМХО, не все потеряно. Можно попытаться доказать возможность приватизации и после 2010г. т.к. право на получение жилья в соцнайм возникло задолго до этого (по достижении выслуги 5 лет). Повторюсь - это мое мнение ничем законодательно не подкрепленное.

Два месяца назад написал в ГосДуму и Совет Федерации письма "Если я не успею получить квартиру до 2010г. по программе, объявленной Президентами РФ Путиным и Медведевым, то соответственно не смогу приватизировать свое жилье бесплатно, хотя в очереди стою 13 лет." С ГД до сих пор нет ответа, а с СФ пригласили на прием к сенатору. Он сказал, что государство не заинтересовано в социальном жилье(бесплатно капремонт делать, льготникам квартплату компенсировать и т.д.), поэтому приватизация будет продлеваться и после 2010г. Хотя клялся, что деньги выделяются огромные и программа будет выполнена. Нагнетая ажиотаж хотят всех загнать в западню. А государство только будет собирать налоги и никаких обязанностей перед народом.Добавлено (2008-08-19, 13:55)
---------------------------------------------
Уважаемый Александр Валентинович! В Комитете Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрено Ваше обращение (вх. № 2.8-15-19422) по вопросу продления срока приватизации для лиц, поставленных на учет в целях получения жилья по социальному найму до 1 марта 2005 года.
Ваше предложение будет принято к сведению при рассмотрении
соответствующих законопроектов. Председатель Комитета В.Крашенинников

Чёт тема подзатерялась - решил обновить. По-ходу Табуреткин новую лажу подсовывает. Прошу поразмыслить. В/сл до 98 года, ОШМ, служебка в ЗВГ по местным нормам. В соответствии со ст.15 Статуса вроде как подподаю под обеспечение жильём на весь срок службы и в связи с увольнением хотю выбить в собственность по избранному. В нескольких решениях ВК ВС данная тема вскользь проходила (хотя конкретного решения по теме нет). Прошёл слух (документ на днях возьму), что наш ЗВГ открывают. Исходя из того, что от этих уродов хорошего ожидать не приходиться, думаю, что это сделано только лишь с целью лишить старых вояк права получения жилья в собственность по избранному месту при увольнении по льготным статьям. МО при открытии ЗВГ ничего не лишается - жильё как было в собственности МО - так и остаётся. Расслужебить хатку никто не даст. В благородные намерения МО обеспечить жильём старых перцев - не верю!!!
Прошу убедить в обратном.

Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В благородные намерения МО обеспечить жильём старых перцев - не верю!!!
Прошу убедить в обратном.
Убеждать в обратном не берусь. Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">МО при открытии ЗВГ ничего не лишается - жильё как было в собственности МО - так и остаётся. Расслужебить хатку никто не даст.
Вообще-то при "открытии" ЗВГ жильё должно (в НПА не копался, может быть, не должно, а может) передаваться муниципалитетам, а значит - и статус служебного сниматься должен.
Цели МО кристально прозрачны, что и говорить... Хотите "предохраниться", сдавайте "пока-служебку" под предлогом её "ненужности" Вам и горячего желания жить в арендованных за личные средства апартаментах (больших, с евроремонтом и своей сауной). Вроде как оснований её у Вас не принять у КЭЧ не имеется. Тогда будете спокойно ждать основания увольнения "необеспеченным"...
Это если из списков части не хотите исключаться до получения жилья...

У меня другой вопрос. Я стою в очереди на получение жилья с 1995 года. По моему в апреле 2007 года Конституционный Суд принял постановление, в котором признал незаконным выдачу только жилищных сертификатов уволенным до марта 2005 года. Он обязал Госдуму и Правительство принять соответствующие изменения в нормативные акты. Я таких изменений не знаю. Было обращение Зорькина в Госдуму по поводу невыполнения постановлений КС. Сдвинулось ли что-то в этой теме?

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Хотите "предохраниться", сдавайте "пока-служебку" под предлогом её "ненужности" Вам и горячего желания жить в арендованных за личные средства апартаментах (больших, с евроремонтом и своей сауной). Вроде как оснований её у Вас не принять у КЭЧ не имеется. Тогда будете спокойно ждать основания увольнения "необеспеченным"...
Это если из списков части не хотите исключаться до получения жилья...
Была такая мысль. Ну так у нас самый справедливый суд на то есть. Только и ждут как бы намеренное ухудшение впаять. Я уж лучше тихой сапой как-нить. Дело по признанию нуждающимся уже в Верховный истребовали. Бум надеятся что неспроста.