Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Уважаемый [ref]VESKAIMA[/ref], разбирательство проведено только сегодня, но, прошедшими числами, т.к. стоят даты с 27/01 по 07/02, поэтому протокола пока нет. Я о нем случайно узнал, остались ещё нормальные бойцы в роте...

QR_BBPOST разбирательство проведено только сегодня

Что в объяснениях указывали? Если как Вы говорите сть нормальные они могли же Вам распечатать текст

[ref]VESKAIMA[/ref], в моём объяснении от 29/01/18 сказано, что находился на остановке, куда подъехал дежурный по бригаде и сказал, что по информации ответственного по бригаде я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения на территории городка, хотя в городке я не был. Это происходило 27/01/18 около 17.00, что не соответствует действительности, т.к. я был адекватен. В результате дежурный предложил мне сесть в машину и довезти до дома. Доехав до места назначения я вышел из машины и отправился домой.
Вот так я написал.
Хочу отметить, что про мед освидетельствование не было ни слова, а в материалах разбирательства сейчас указывают, что отказался и есть акт...

Ну вот смотрите что получается. Сначала Вы утверждаете " дежурный сказал, что у него информация, что какой-то военный ходит невменяемым по военному городку и устраивает конфликт с гражданским населением, подумав, что это я. Предложил довезти до дома, я согласился..." Теперь говорите "дежурный по бригаде и сказал, что по информации ответственного по бригаде я нахожусь в состоянии алкогольного опьянения на территории городка" По моему разница очевидна между тем какой то военный ходит и тем что у дежурного информаци что именно Вы находитесь в состоянии алкогольного опьянения. Неужели не видно что Вы сами себя ухудшаете положение признавая что дежурный довёл до Вас что у него информация о том что именно Вы в состоянии опьянения. Когда кто то то возникает вопрос почему именно к Вам предъявлено требование о мед освидетельствовании? Написав в объяснительной что про Вас кто то сказал Вы это вопрос сами сняли. Я не говорю что и здесь вопрос об основаниях предъявления требований можно полностью исключить тем не менее.

QR_BBPOST а в материалах разбирательства сейчас указывают, что отказался и есть акт...

Кем подписан акт? Кто эти люди? Находились ли Вы рядом с ними когда составлен акт? Если нет то выясняйте где они находились и чем и кто может подтвердить их местонахождения

QR_BBPOST (требовать полиграф)

к сожалению, откажут

[ref]VESKAIMA[/ref], акта я пока в глаза не видел, соответственно не знаю, кто свидетели и кто подписывал. Как только появится информация, сразу скину.
Очень не нравится мне всё это......

Может пройти аттестационная комиссия без военнослужащего так как он в госпитале?

QR_BBPOST Может пройти аттестационная комиссия без военнослужащего так как он в госпитале?

Зависит от содержания аттестационного листа. Если это обычная аттестация и военнослужащий согласен с отзывом, то такое аттестование проходит без присутствия аттестуемого, будь он хоть в госпитале, хоть в коридоре за дверью. А вот когда присутствие аттестуемого обязательно, сказано в соответствующем приказе МО РФ. "...6. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о не согласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзыве....".

В решении военный суд указал следующее: «командир воинской части или вышестоящее должностное лицо утверждают аттестационный лист и передают его на рассмотрение аттестационной комиссии, после чего последняя дает заключение, которое вносится в этот аттестационный лист».
Только одному мне кажется, что здесь телега впереди лошади?
в/ч Минобороны

QR_BBPOST утверждают аттестационный лист и передают его на рассмотрение аттестационной комиссии, после чего последняя дает заключение, которое вносится в этот аттестационный лист

идиотизм

я подал жалобу на решение АК вышестоящему командиру (полномочному принимать решение о моем увольнении), и там же еще заявил требование о рассмотрении на Центральной АК вопроса о нарушении условий контракта со стороны органа государственной власти.
Командир, полномочный принимать решение об увольнение переслал нижестоящему (среднему: между им и моим КЧ), а "средний" (неуполномоченный) отказал, разумеется.
Суд сказал - все норм.
Вопрос о НУК со стороны гочударства вообще на аттестационной комиссии не рассматривался. Вместо этого была неуполномоченным лицом назначена какая-то "комиссия", которая из 17 пунктов нарушений рассмотрела и дала оценку 5. Остальные вообще в результатах проверки не упоминались.

Кто сталкивался? Где-нибудь прописан порядок проведения мероприятий по выявлению НУК со стороны госоргана? Кто такую проверку может назначать или это на АК рассматривается? Как происходит увольнение?
Апелляцию писать надо...

QR_BBPOST Где-нибудь прописан порядок проведения мероприятий по выявлению НУК со стороны госоргана?

Нигде.... Постановление Пленума ВС РФ №8 от 2014 года Вам в помощь. А систематичность и существенность нарушений подтверждается решениями судов, предписаниями прокуроров и т.д.

QR_BBPOST Только одному мне кажется, что здесь телега впереди лошади?

Бред сивой кобылы. ПМО 444 "Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями." Если увольнение по НУК - вышестоящим командиром, но тогда КВЧ не утверждает АЛ, а делает свои выводы в ч. II АЛ. Утверждение АЛ в любом случае после заседания АК...

QR_BBPOST В решении военный суд

Военные суды уже давно бредятину выносят...А какой суд вынес сиё "творение"?

QR_BBPOST Только одному мне кажется, что здесь телега впереди лошади?

Бред сивой кобылы. ПМО 444 "Командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями." Если увольнение по НУК - вышестоящим командиром, но тогда КВЧ не утверждает АЛ, а делает свои выводы в ч. II АЛ. Утверждение АЛ в любом случае после заседания АК...

QR_BBPOST В решении военный суд

Военные суды уже давно бредятину выносят...А какой суд вынес сиё "творение"?

Нижегородский ГВС.
Спасибо, что развеяли мои сомнения, в пон. апелляционную жалобу на это решение подам.

QR_BBPOST решениями судов, предписаниями прокуроров и т.д.

т.е., нет никакого досудебного закрепленного порядка увольнения военнослужащего по НУК со стороны органа власти?
Я в исковом выводил на то, что раз, согласно ППВС и ведомственных приказов любые спорные-небезусловные основания для досрочного увольнения (НУК военнослужащим, семейные обстоятельства и т.д.) должны выясняться аттестационными комиссиями, то и НУК со стороны органа власти, тоже. Только вот на какой АК?
АК воинской части - заинтересованное лицо, т.к. рассматриваются вопросы нарушений именно частью и ее руководством.
Предположил, что на заседании Центральной АК, которая вправе рассматривать командиров частей и их заместителей... но документально это нигде не прописано.

QR_BBPOST нет никакого досудебного закрепленного порядка увольнения военнослужащего по НУК со стороны органа власти

нет, нужно вступившее в силу решение Суда, которое бы зафиксировало существенное или систематического нарушение прав военнослужащего сто стороны МО (иного ФОИВ)
Увольнение по несоблюдению контракта со стороны МО

QR_BBPOST нет, нужно вступившее в силу решение Суда, которое бы зафиксировало существенное или систематического нарушение прав военнослужащего сто стороны МО (иного ФОИВ)

Спрошу по другому.
Я направил письмо Руководителю СОКР (полномочному меня уволить) с просьбой рассмотреть вопрос о НУК со стороны государства на Центральной АК0, проложил перечень нарушений.
Руководитель СОКР переслал нижестоящему командиру, который организовал какую-то комиссию по проверке доводов. И, разумеется, отказал.
Действия РукСОКР и нижестоящего прроцессуально законны?

QR_BBPOSTДействия РукСОКР и нижестоящего процессуально законны?

А почему нет? Ваше заявление по указанию руководителя СОКР рассматривало уполномоченное им должностное лицо. Вам направили мотивированный ответ. Не согласны, тогда обжалуйте как по вертикали, так и в прокуратуре и суде, если есть веские основания. Желательно ознакомиться с материалами проверки по Вашему заявлению, имеете право.
Каков список нарушений и чем они документально подтверждены?

QR_BBPOST Каков список нарушений и чем они документально подтверждены?

там 17 пунктов.
Основные - многократное привлечение к покосу травы, уборкам мусора и т.д. вокруг жилых домов майора, при наличии у него ряда заболеваний, о которых было известно, еще и после операции.
Привлечение майора в служебное время к изготовлению тротуарной плитки и разгрузке мешков цемента (при установленном диагнозе - пупочная грыжа)
Занижение группы здоровья медиками и исправление ее КЧ.
Многократные нарушения порядка рассмотрения рапортов, отправленных письмами. На часть до сих пор ответов нет, другая часть - либо не содержит ответов на поставленные вопросы, либо отвечали некомпетентные люди.
Назначен на должность, которой заведомо не соответствовал по требованиям.
Неоказание своевременного лечения, несмотря на десятки обращений в течении года. Только после платного обследования направлен на лечение и операцию.
Ну и еще с десяток.

QR_BBPOST Ваше заявление по указанию руководителя СОКР рассматривало уполномоченное им должностное лицо.

Немного неправильно я написал...
Сам Руководитель СОКР не уполномачивал никого (суд прошел по АК - подтверждено).
Тем более он не может наделять правами в вопросе увольнения старшего офицера.

QR_BBPOST Я направил письмо

еще раз Вам отвечаю
никакие письма тут не роляют
ТОЛЬКО судебное решение, установившее факт допущенного в отношении воина нарушения

на форуме где-то даже было что-то от Верховного суда с разъяснениями по данной тематике
коротко, по этой статье увал через судебное решение и никак иначе

Отправлено спустя 1 минуту 17 секунд:

QR_BBPOST Действия РукСОКР и нижестоящего процессуально законны?

пока в Суде не будет доказано обратное, абсолютно законны

Отправлено спустя 4 минуты 45 секунд:

QR_BBPOST там 17 пунктов

ИМХО все это абсолютно НЕСУЩЕСТВЕННО (все настолько мизерно в плане нарушений)
даже и для Суда
основное было ЕМНИП длительные невыплаты ДД и примерно такое по "весу"

QR_BBPOST при наличии у него ряда заболеваний, о которых было известно, еще и после операции

QR_BBPOST при установленном диагнозе - пупочная грыжа

вообще можно было забить болтец, заявив о невозможности выполнять указанное по состоянию здоровья, ведь не под угрозой оружия же заставляли косить, красить, убирать и т.д.

QR_BBPOST ИМХО все это абсолютно НЕСУЩЕСТВЕННО (все настолько мизерно в плане нарушений)
даже и для Суда

[ref]Threadnout[/ref], Советую не тратить время и нервы на доказывание систематических и существенных нарушений условий контракта со стороны ФОИВ.
Сосредоточьтесь на обжаловании порядка привлечения к дисциплинарным взысканиям, аттестации и увольнения

QR_BBPOST Сосредоточьтесь на обжаловании порядка привлечения к дисциплинарным взысканиям

отказано в рамках 1 и аттестационной инстанции. Готовлюсь в ВС РФ - но там забьют, как всегда.
Пока самый существеннный довод:
Куча заболеваний, которые не лечились. 31.01.2018 написал рапорт на направление на ВВК с целью освидетельствования на предмет годности, в связи с ухудшением здоровья.
Вместо этого - 09.02.2018 быстро назначена аттестация (одним днем - написан отзыв, через 10 минут проведена беседа, через 10 минут проведена аттестация), на которой сказано: должности соответствует, но перестал удовлетворять требованиям, т.к. имеет 5 взысканий. Без выяснения подробностей (влияние на службу этих взысканий, отсутствие вредных последствий и т.д.)
Но самое главное: состояние здоровья не мешает исполнению обязанностей военной службы - в заключении аттестации.
В этот же день, врачебная комиссия выносит заключение о наличии заболевания, препятсвующего военной службе.
14.02.2018 КЧ направляет на ВВК, но не в связи с моим обращением, а в связи с предстоящим увольнением, которое выносит решение "" Д-не годен.
Но увольняют, все-равно, в запас по НУК 17.04.2018. Хотя в ППВС четко прописано: Признанного негодным можно уволить только в отставку.

QR_BBPOST Вместо этого - 09.02.2018 быстро назначена аттестация (одним днем - написан отзыв, через 10 минут проведена беседа, через 10 минут проведена аттестация), на которой сказано: должности соответствует, но перестал удовлетворять требованиям, т.к. имеет 5 взысканий. Без выяснения подробностей (влияние на службу этих взысканий, отсутствие вредных последствий и т.д.)
Но самое главное: состояние здоровья не мешает исполнению обязанностей военной службы - в заключении аттестации.
В этот же день, врачебная комиссия выносит заключение о наличии заболевания, препятсвующего военной службе.

Так и обжалуйте аттестацию и несоответствие её выводов обстоятельствам дела. АК была прамочочна, все отданы приказом по части как члены АК?? По команде аттестацию не обжаловали?? Приобщали в суд заключение ВВК, ходатайствовали перед судом о вызове свидетелей (членов АК, медперсонал сослуживцев и т.д).

QR_BBPOST АК была прамочочна, все отданы приказом по части как члены АК?

тут все ровно.

QR_BBPOST По команде аттестацию не обжаловали?

да, направлял жалобу Рук СОКР (правомочному командиру), который спустил тому же неправомочному.

QR_BBPOST Приобщали в суд заключение ВВК

да

QR_BBPOST ходатайствовали перед судом о вызове свидетелей (членов АК, медперсонал сослуживцев и т.д)

какой в этом смысл? что они подтвердят больше чем заключение "Д-не годен"?

QR_BBPOST да

п.3 ч.2 ст.310 КАС РФ

QR_BBPOST какой в этом смысл? что они подтвердят больше чем заключение "Д-не годен"?

Как проходила подготовка и проведение АК с Вашим участием, рассматривалось ли заключение ВВК на АК, были ли у Вас обращения по состоянию здоровья к начальству и медперсоналу и т.д, озвучивали ли Вы свои просьбы и возражения на АК или со всем согласны, если это не следует из протокола заседания АК.

QR_BBPOST Как проходила подготовка и проведение АК

было все одним днем - ответчик не отрицает.

QR_BBPOST рассматривалось ли заключение ВВК на АК

нет, его еще не было.

QR_BBPOST были ли у Вас обращения по состоянию здоровья к начальству и медперсоналу и т.д

были, никто не отрицает, все зафиксированы в медкнижке (которую я просил запросить суд - но ходатайство проигнорировано), но, как выразились ответчики, и согласился суд: предметом рассмотрения было НУК с моей стороны, в связи с 5 неснятыми взысканиями.

QR_BBPOST озвучивали ли Вы свои просьбы и возражения на АК или со всем согласны

задавал вопросы АК, почему нарушались мои права, а также заявлял о плохом самочувствии, которое не дает мне возможности полноценно участвовать в аттестации.
Письменно в аттестационном листе написал о своем несогласии с выводами АК
И это все

QR_BBPOST следует из протокола заседания АК

QR_BBPOST но ходатайство проигнорировано

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ (исправьте на ст. КАС) доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При этом, собирание доказательств является деятельностью не только участвующих в деле лиц, но и суда, который в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела обязан обеспечить собирание доказательств по делу, их исследование и оценку.
Часть 2 ст. 56 ГПК РФ обязывает суд определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Вместе с тем, административным истцом заявлялось ходатайство об истребовании медкнижки из (т ... лд ...).
Однако, судом было отказано (проигнорировано) в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании .
Считаем отказ суда в истребовании доказательств необоснованным, повлёкшим вынесение неправосудного решения и нарушившим права административного истца.
Полагаем, что суд первой инстанции нарушил право административного истца на представление и истребование доказательств, в т.ч. медицинских сведений, характеризующих состояние здоровья административного истца, гарантированных ст. КАС РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятых судебных актов согласно ст. 310 КАС РФ.
Игнорирование судом первой инстанции доводов административного истца полагаю нарушением ст. 6 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод».
Существует судебная практика Европейского Суда по Правам Человека, согласно которой «доводы заявителя должны быть услышаны судом» (например, Постановление от 22.02.2007 г. по делу «Татишвили (Tatishvili) против России», Постановление от 12.02.2004 г. по делу «Перес (Perez) против Франции», Постановление от 11.01.2007 г. по делу «Кузнецов и другие (Kuznetsov and Others) против Российской Федерации» и т.д.).
Соответственно, демонстративный отказ суда от рассмотрения по существу изложенных доводов, основанных на прецедентной практике Европейского суда по правам человека, т.е. без всякой мотивации, является фундаментальным нарушением конвенционных гарантий прав административного истца как заявителя и, следовательно, безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Может пригодится...

Доброго времени суток!!! Уважаемые форумчане у меня вопрос такого характера: Военнослужащий у которого заканчивается контракт подает рапорт по команде с просьбой направить его на ВВК и заключить с ним новый контракт, но его непосредственный командир на рапорте делает резолюцию мол все после аттестационной комиссии о проведении которой он ходатайствует в его рапорте перед вышестоящим командованием на предмет несоответствия занимаемой должности военнослужащим написавшим рапорт. Без веских на то в реальности оснований во - первых у этого военнослужащего каких либо взысканий вообще нет, каких либо нарушений дисциплины не допускает, в нарядах аналогично без нариканий, командир основывая свою позицию несоответствия лишь на том, что военнослужащий ВЫДЕРЖКА ИЗ ОТЗЫВА аттестационного листа " За время прохождения службы зарекомендовал себя с посредственной стороны. Не повышает полевую выучку. В обучении и воспитании солдат отделения участия не принимает, занятия с отделением не проводит. Материальную часть, правила эксплуатации вооружения и военной техники отделения знает слабо. По должностной подготовке имеет общую оценку удовлетворительно. Не принимает активного участия в обучении подчиненного личного состава в ходе боевой подготовки. ЧАСТО уклоняется от участия в полевых выходах в составе подразделения по различным причинам. К несению службы в карауле не допущен. Несение службы в суточном наряде удовлетворительное. Строго выполняет требования безопасности при обращении с оружием работе на технике и в других случаях при выполнении различных видов работ. Всегда имеет опрятный внешний вид, постоянно по форме и аккуратно одет, в строю подтянут.
На критику и замечания от командиров реагирует болезнено выводы для себя неделает. К старшим по званию и командирам не всегда относится тактично и с уважением. Поставленные задачи выполняет точно и в срок, проявляя при этом разумную инициативу. Состояние здоровья слабое. Часто обращается в медицинские учреждения. По ФП не оценен ввиду неудовлетворительного состояния здоровья. Государственную тайну хранить умеет. ВЫВОД по АТТЕСТАЦИИ - ЗАНИМАЕМОЙ ДОЛЖНОСТИ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ" Естественно военнослужащий несогласен с таким выводом поскольку он составлен не объективно без каких либо доказательств. ВОПРОС: Мог ли непосредственный командир на рапорте военнослужащего ходатайствовать о проведении аттестации или он должен был отдельно его подать. Имеют ли право затягивать направление на ВВК если у военнослужащего истекает срок контракта через 1,5 месяца???????

QR_BBPOST Мог ли непосредственный командир на рапорте военнослужащего ходатайствовать о проведении аттестации или он должен был отдельно его подать.

Может все что угодно, но это только его личное мнение. Решение принимает КЧ.

QR_BBPOST ВОПРОС: Мог ли непосредственный командир на рапорте военнослужащего ходатайствовать о проведении аттестации или он должен был отдельно его подать. Имеют ли право затягивать направление на ВВК если у военнослужащего истекает срок контракта через 1,5 месяца???????

Согласно требованиям пункта 1 статьи 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 г. в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.
Пунктом 3 Положения определено, что порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.
Пунктом 6 Положения определено, что военнослужащий должен быть ознакомлен с содержанием аттестации, о чем расписывается в утвержденном аттестационном листе.
Пунктом 9 Положения определено, что командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций.
Пунктом 10 Положения определено, что аттестационные выводы и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации, а также в суд.
Во исполнение требований пункта 3 статьи 26 «Положения о порядке прохождения военной службы» утвержденного Указом Президента РФ N 1237 от 16 сентября 1999 г. приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2012 г. N 444 "О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации" был утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Пунктом 3 Инструкции установлено, что отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров, федеральных государственных служащих либо гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, замещающих соответствующие воинские должности (должности), в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.
Пунктам 5 Инструкции определено, что аттестационные листы, составленные командиром (начальником) воинской части, рассматриваются в вышестоящих аттестационных комиссиях.
Пунктом 6 Инструкции определено, что заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа.
Утверждённые аттестационные листы доводятся до военнослужащего непосредственными (прямыми) командирами (начальниками) в 10-дневный срок, при этом военнослужащий расписывается в подлинном экземпляре аттестационного листа с указанием даты ознакомления.
Изучите вышеуказанный приказ там все есть! Удачи!

Спасибо большое за ответ!!!! К/Ч отписал начальнику штаба части в приказ вместо аттестации на ВВК!!!!