Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

подскажите как принимать рлс если она не рабочая принимать ли ее вообще?командир заставляет подписывать акты где указанно что она исправна и готова к эксплуатации

QR_BBPOST как принимать рлс если она не рабочая

Так и принимать: по описи и в комплектности. А еще неплохо бы установить, что в ней не рабочее. Обо всем указать в акте.

QR_BBPOST командир заставляет подписывать акты где указанно что она исправна и готова к эксплуатации

Не рекомендую

[ref]томас3317[/ref], За неисправную РЛС можно и уголовку не по детски получить.

[ref]Алексей Сухоруков[/ref], Суда и вашего согласия не надо, а вот с решением командира( приказом) о наказании ознакомить должны были. Начинайте отстаивать свою точку зрения по данному вопросу. К Вашим услугам:
1. Рапорт на имя командира о незаконном вычете
2. Жалоба в прокуратуру
3. Суд

С приказом меня точно никто не ознакамливал.Так что пойду по предложенному пути.Спасибо за совет

Подскажите. Если я уволился по нуку а вещевое имущество не сдал но с сегодняшнего дня я уже гражданский и обходной лист не прошол. Может ли мне что то грозить?

QR_BBPOST Может ли мне что то грозить?

Да. В течение трех лет. Если будет материальный ущерб - утрата закрепленного за вами имущества.

[ref]евгений 76[/ref], А как же приказ на исч? Там прописано полагать сдавшим дела и должность! Значит претензий не имеют к нему.

Отправлено спустя 4 минуты 54 секунды:
Вот если ревизия приедет по вещевке, то...но тут кого дрюкнут? Думаю КЧ и начвеща. Упущения с их стороны - не истребовали.

QR_BBPOST Там прописано полагать сдавшим дела и должность! Значит претензий не имеют к нему.

Там не написано про отсутствие претензий.
Если подходить буквально и бюрократически, то исключение из списков личного состава никак не влияет на материальную ответственность (за исключение невозможности в дальнейшем удержать деньги приказом, без суда)

Я бы сказал, что командир не прав, издав приказ об исключении из списков л\с без сдачи материальных средств. Но это не основание для исключения материальной ответственности позже через суд

[ref]евгений 76[/ref], Т.е. нужен только факт об отказе сдачи вещевого имущества данного гражданина- как его выявить теперь. А гражданин щас дело под мышку и в другой город( это грубо), а уж если ему предъявят утрату то ответ один - не знал и не доводили.

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
Крайний сейчас один - сам КЧ!

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
За обходной расписывались? Если нет то в топку

Если есть акты приема материальных средств, документы о том, что материальные средства [ref]Sergio1234[/ref], принял и не сдал, то потом без него обнаруживают недостачу и пытаются повесить на него. Правда нужно идти через суд

[ref]евгений 76[/ref], Тут насколько я понял он " ушёл" с вещевкой которая положена воину по нормам. Т.е. он весь укомплектован теперь для рыбалки и охоты и гаражного дела. Речь не идёт про мат.средства роты к примеру, там да акты. Но тут только раздатка со склада и накладная в службе части.

Отправлено спустя 4 минуты 14 секунд:
Россия - щедрая душа.

QR_BBPOST Т.е. он весь укомплектован теперь для рыбалки и охоты и гаражного дела. Речь не идёт про мат.средства роты к примеру, там да акты. Но тут только раздатка со склада и накладная в службе части.

В этом случае - согласен, да.
Хотя что мешает предъявить к нему иск?

[ref]евгений 76[/ref], А комплект формы тянет под 70 вроде? Осталось :
1. Найти гражданина
2. Составить иск в никуда, но при находке гражданина уже есть куда
3. Прислать представителя или ходатайство
4.Представить доказательства!!! А вот тут чего доказательства???
Конец!

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Воин принесёт выписки из обоих приказов и скажет я сдал! Докажите что не сдал.

QR_BBPOST Осталось :

Найти гражданина - не проблема. Военный сам 10 раз свои данные замполитам и командирам давал.
Составить иск - не проблема. В суд. Можно без представителя. если далеко.

QR_BBPOST Представить доказательства!!

Форму получил - вот роспись. Не сдал. Не заплатил

[ref]евгений 76[/ref], Не сдал - сдал! Дальше?

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:
Военнослужащий после исч снят со всех видов довольствия. А уж раз сняли то какие " замесы"? Бабушка или мадам которая чертит в книжке в вещевой службе имеет 7 тыщ.оклад и ей до заду что он не сдал и она проморгала. А ещё окажется начвещ забубенный( вчера пришёл) и нач.склада с ответом я не при делах.

QR_BBPOST Представить доказательства!!!

QR_BBPOST Форму получил - вот роспись.

Это доказательство. Приказ об увольнении по НУК - доказательство. Расследование в части с объяснением

QR_BBPOST Бабушка или мадам которая чертит в книжке в вещевой службе

тоже доказательство.
Я видел подобные суды

[ref]евгений 76[/ref], Ну какое расследование? Он уволен, объяснение кто за него писать будет? А акт об отказе дачи объяснений сразу на экспертизу.
Вам бы прокурором или судьёй - уводите в сторону

QR_BBPOST А комплект формы тянет под 70 вроде?

Да, скорее всего, комплект ВКПО, он инвентарный.

QR_BBPOST Ну какое расследование?

Дак виновных надо найти? За недостачу? Только, ИМХО, не будут заморачиваться, себе дороже, виновным могут признать кого нибудь из ДЛ.
Спишут по тихой грусти...

Разъясните пожалуйста следующую ситуацию:в роте обнаружилась недостача вещевого имущества нового образца!!!все вещевое имущество в этой роте числится на старшине (принято по накладным и в бухгалтерии то же числится за старшиной, договор о полной материальной ответственности он заключал)!!!при возмещении ущерба взыскания будут осуществляться только с него или с ком роты то же???или какая ответственность в этом случае ложится на ком роты???

QR_BBPOST только с него или с ком роты то же???или какая ответственность в этом случае ложится на ком роты???

С виновного которого установят в ходе административного расследования (разбирательства). Не важно кто материально ответственный. Важно кто виновен в причинённом ущербе.

А это на кокой рук. документ вы ссылаетесь, почитать хочется!

QR_BBPOST А это на кокой рук. документ вы ссылаетесь, почитать хочется!

Почитайте.
Федеральный закон "О статусе военнослужащих"
Федеральный закон от 12 июля 1999 г. N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих"
Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 25.03.2015) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации"
Приказ Министра обороны РФ от 3 декабря 2015 г. N 717 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации"
Приказ Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. N 333 "Об утверждении Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации"

Конституционный суд запретил взыскивать с военнослужащих полную компенсацию материального ущерба, причиненного госимуществу, если их вина не доказана на основании приговора суда. Такая позиция изложена в постановлении КС от 8 ноября.

Суд проверил на конституционность абз. 3 ст. 5 и п. 5 ст. 8 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", согласно которым военнослужащие несут материальную ответственность за ущерб, причиненный ими при исполнении воинских обязанностей федеральному имуществу, в полном размере в случае, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки уголовного преступления (абз. 3 ст. 5 ФЗ). Причем возмещение ущерба производится независимо от привлечения военнослужащего к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия (бездействие), которыми причинен ущерб (п. 5 ст. 8 ФЗ). Поводом для проверки этих норм послужила жалоба экс-командира войсковой части 52361, полковника Дмитрия Батарагина.
Постановлением следователя уголовное дело заявителя и бывшего техника отдела эксплуатации спецсистем той же части – старшего лейтенанта Константина Ходулина, которые подозревались в совершении преступления по ч. 1 ст. 293 УК (халатность), было прекращено с их согласия в связи с истечением сроков давности преследования. В рамках предварительного следствия было установлено, что из-за небрежного отношения Батарагина и Ходулина к службе государство (а конкретно Минобороны) понесло материальный ущерб на сумму 2,4 млн руб. По данным "Фонтанки", нашумевшее ОАО "Славянка" (см. "Суд признал руководство "Славянки" виновным по делу о хищениях в Минобороны") на основании госконтракта осуществляло уборку территории воинской части, которой командовал Батарагин. С апреля по декабрь 2012 года он подписал акты приема работ на 3,6 млн руб. Однако впоследствии военные юристы подсчитали, что 2,39 млн руб. исполнитель получил необоснованно.
В марте 2015 года Краснознаменский гарнизонный военный суд частично удовлетворил иск Минобороны к полковнику и старшему лейтенанту, взыскав с Батарагина 1 млн руб., а с Ходулина – 300 000 руб. материального ущерба. В июне того же года 3-й окружной военный суд засилил это решение. Суды руководствовались тем, что вину военнослужащих установил и доказал орган предварительного расследования и что, соглашаясь на прекращение дела в связи с истечением сроков давности, т. е. по нереабилитирующему основанию, они полностью признали свою вину как в совершении преступления, так и в причинении ущерба, а потому должны возместить его в полном объеме. Однако суды уменьшили размер взыскания, поскольку не усмотрели в действиях ответчиков умысла на причинение ущерба, а также учли тот факт, что на иждивении Батарагина находится двое детей. В передаче их жалоб на рассмотрение суда кассационной инстанции было отказано.
Батарагин счел, что оспариваемые им положения ФЗ противоречат Конституции, поскольку позволяют судам в рамках гражданского судопроизводства делать вывод о виновности военнослужащего в совершении преступления и причинении им ущерба при отсутствии приговора суда, которым установлен сам факт совершения преступления данным лицом и его вина.
Ст. 118 Конституции, напомнил КС, устанавливает, что правосудие в РФ осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. "Тем самым предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой", – подчеркивается в постановлении. КС также отметил, что "решение о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, принятое органом предварительного расследования, не равнозначно приговору суда".
Кроме того, КС указал, что при рассмотрении гражданского дела о взыскании материального ущерба с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности, суд не вправе давать оценку его действиям (бездействию) как содержащим или не содержащим признаки состава уголовного преступления и, ссылаясь на отраженные в решении о прекращении дела фактические обстоятельства. Иной подход не отвечает принципам справедливого правосудия, в том числе принципу презумпции невиновности, а также приводит к ограничению права на судебную защиту, сказано в постановлении.
В итоге Конституционный суд признал оспариваемые положения ФЗ соответствующими Конституции в той мере, в какой они предполагают привлечение военнослужащего к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный госимуществу, в случае совершения уголовного преступления (что установлено вступившим в законную силу приговором). При этом КС счел, что эти же положения закона противоречат Конституции в той мере, в какой они допускают возможность привлечения военнослужащего, чье уголовное дело прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности, к полной материальной ответственности вследствие установления в его действиях признаков состава уголовного преступления (и тем самым – фактического признания его виновным) иным, отличным от приговора суда правоприменительным решением. Суд предписал законодателю внести изменения в порядок привлечения военнослужащих к полной материальной ответственности, а судам пересмотреть решения по делу Батарагина, основанные на указанных положениях.

Постановление КС от 8 ноября 2016 г. № 22-П по делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина Д. В. Батарагина

[ref]евгений 76[/ref], в соответствующей ветке (где собрана часть постановлений КС РФ) также выложите, пожалуйста

QR_BBPOST также выложите, пожалуйста

Там уже выложили до меня Конституционный Суд РФ

Подскажите пожалуйста, как грамотно закрепить за военнослужащими контрактной службы проживающими в казарме инвентарное вещевое имущество (в частности комплект ВКПО, специальное имущество), что бы в случае утраты каких то вещей, по вине подчиненных военнослужащих командир не нес за них материальную ответственность.
Ситуация такова, что сейчас все инвентарное имущество числится на командире подразделения.
Если есть сведущие люди то поделитесь пожалуйста опытом.

QR_BBPOST Подскажите пожалуйста, как грамотно закрепить за военнослужащими контрактной службы проживающими в казарме инвентарное вещевое имущество (в частности комплект ВКПО, специальное имущество), что бы в случае утраты каких то вещей, по вине подчиненных военнослужащих командир не нес за них материальную ответственность.
Ситуация такова, что сейчас все инвентарное имущество числится на командире подразделения.

Ведомость о закреплении материальных средств согласно перечня наименований, под личную роспись военнослужащего - составляли?
Посмотрите также материал здесь https://rg.ru/2014/12/31/vojsk-hoz-dok.html
Имхо

QR_BBPOST Ситуация такова, что сейчас все инвентарное имущество числится на командире подразделения.

Ну и что что числится.

QR_BBPOST в случае утраты каких то вещей, по вине подчиненных военнослужащих командир не нес за них материальную ответственность.

Командир и не будет нести ответственность. Прочитайте внимательно что сами пишите

QR_BBPOST вине подчиненных

почему ответсвенность должен нести командир если вина в утрате не его?

[ref]VESKAIMA[/ref], Расследование по утере не проводят вот и стригут с баранов шерсть.

QR_BBPOST Расследование по утере не проводят вот и стригут с баранов шерсть.

Про баранов безропотных я не говорил. Тут мы поделать не можем ничего.