Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Аватара пользователя
вертолёт
Участник
Сообщения: 56
Зарегистрирован: 04 май 2009, 04:50
Откуда: хабаровск
Благодарил (а): 1 раз
Поблагодарили: 7 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение вертолёт » 23 май 2011, 14:01 #1591

Спасибо за общение всё ясно.

Scjozef

Непрочитанное сообщение Scjozef » 23 май 2011, 16:04 #1592

Предвзятость в том что ,из всех
распоряженцев не прибывающих
на службу взыскание объявляет
только мне.Только по мне изданы
приказы о подчинении меня
нач.тыла,только меня лишают 13-й
за взыскание.
если вина других распоряженцев не доказана, то нарушаете только Вы, и никакой предвзятости...

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 23 май 2011, 16:10 #1593

вертолёт писал(а):Только по мне изданы приказы о подчинении меня нач.тыла

Уважаемые форумчане, а Вы считаете, такое подчинение законно?!
Полагаю, что нет. Нужно обжаловать данные приказы в суде, тем более, если они изданы в письменном виде.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 23 май 2011, 17:51 #1594

А чем он незаконны по Вашему?
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

gag
Заслуженный участник
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение gag » 23 май 2011, 19:42 #1595

судья уголовно ненаказуем вы наверно об этом забыли? статья о клевете по поправкам в УК либерализована, дискриминация может заключаться в распределении премиального фонда, мало ли еще что, по суд. практике мне выплатили моральный вред в том числе и за дискриминацию на рабочем месте, моральный вред однозначно положен за наложение необоснованно наложенного ДВ, но это еще надо доказать. То что другим за это же не объявляют ДВ, это мало о чем говорит, может они раскаялись и признали свою вину и горят желанием трудиться, в конце концов транспорт подвел. а вы вот .... :lol: Приналожении ДВ должны учитываться субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 23 май 2011, 20:08 #1596

gag писал(а):судья уголовно ненаказуем вы наверно об этом забыли?

Вы наверное очень давно читали УК, если читали вообще.
gag писал(а):Приналожении ДВ должны учитываться субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона.

Для юриста Вы ничего нового не сказали. а для не юриста слишком мало..
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

gag
Заслуженный участник
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение gag » 23 май 2011, 20:33 #1597

ук читала в том месяце, поправки тоже :) правда мельком случаи привлечения судей оч. редки, в удовлетворении исков с д-тью с сфере правосудья отказывалось, постановление КС РФ от 25.01.2001 № 1-П, ст. 1070 ГК РФ.Практики противоречащей моим словам просто не знаю.
Oleg54876 писал(а):Для юриста Вы ничего нового не сказали. а для не юриста слишком мало..


Это форум, а не лекция, самой не мешает лекцию послушать. ЖДУ... :irinka:
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 23 май 2011, 20:39 #1598

gag писал(а):самой не мешает лекцию послушать. ЖДУ...

gag писал(а):Это форум, а не лекция
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 24 май 2011, 08:34 #1599

Oleg54876 писал(а):А чем он незаконны по Вашему?

Тем, что распоряженец уже подчинен (зачислен в распоряжение) должностному лицу, имеющему право на издание приказов, т.е. КЧ. Он и является для него начальником. И подчинить распоряженца должностному лицу части КЧ не вправе, не имеет таких полномочий. ИМХО.

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 24 май 2011, 17:47 #1600

MartinSPb писал(а): ИМХО.


Нажмите на кнопочку :oops:

[spoiler]Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (http://www.sudrf.ru) Вернуться назад
3-й окружной военный суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Председательствующий в суде 1 инстанции - судья Голуб И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 182 - КГ.

13 апреля 2011 года. пос. Власиха Московской обл.
3 окружной военный суд в составе председательствующего Массина А.И. и судей - Литвинова В.С. и Светлова А.Г., при секретаре Мурадяне Г.А., с участием представителя командира войсковой части 00004 подполковника Скотникова С.В., рассмотрел гражданское дело по кассационной жалобе представителя должностного лица на решение 26-го гар­низонного военного суда от 10 февраля 2011 года об удовлетворении заявления подполковника Ильина Владимира Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части 00004, связанных с изданием приказа № 10 от 18 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Массина А.И. и выступление представителя должностного лица, 3 окружной военный суд, -
У С Т А Н О В И Л:
Судом первой инстанции удовлетворено заявление подполковника Ильина Владимира Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части 00004, связанных с изданием приказа № 10 от 18 января 2011 года.
Указанный приказ, а так же изданные в его развитие общие обязанности военнослужащего, проходящего службу в распоряжении командира войсковой части 00004 и находящегося в подчинении начальника лаборатории от 27 декабря 2010 года в части, касающейся заявителя, признаны незаконными и должностное лицо было обязано отменить их.
Кроме того, с войсковой части 00004 в пользу заявителя была взыскана сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 200 рублей, а в удовлетворении остальных требований (касающихся отмены оспариваемого приказа в полном объеме, т.е. и в отношении других военнослужащих), отказано.
Не соглашаясь с таким решением, представитель командира войсковой части 00004 подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, в соответствии с которым в удовлетворении требований заявителя отказать.
Кроме того, им ставится вопрос о возврате войсковой части 00004 судебных расходов в сумме 2000 рублей, связанных с подачей кассационной жалобы.
В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.
Порядок прохождения военной службы в Российской Федерации определен федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», «Положением о порядке прохождения военной службы», Общевоинскими уставами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Единоначалие, как принцип строительства Вооруженных Сил РФ, предусмотренный ст. 33 Устава внутренней службы (далее – УВС), предполагает право командира отдавать приказы (ст. 39 УВС), а военнослужащие по своему служебному положению и воинскому званию могут быть начальниками и подчиненными (ст. 34 УВС). Поскольку ст. 35 УВС допускает подчинение военнослужащих по службе иным лицам (начальникам), командир войсковой части 00004 приказ о подчинении военнослужащих, находящихся в его распоряжении, начальникам испытательных отделов и лабораторий издал правомерно.
Такие действия командира части соответствуют положениям ст. 13 п. 1 «Положения о прохождении военной службы», поскольку она не содержит императивного запрета на подчинение военнослужащего, находящегося в распоряжении командира, должностным лицам, не обладающим правом издания приказов.
Как указывается в жалобе далее, издание оспариваемого приказа было обусловлено интересами службы, поскольку в распоряжении должностного лица находится боле 200 военнослужащих, в связи с чем необходимо организовать контроль за прохождением службы этой категорией военнослужащих и к тому же, оспариваемый приказ прав и законных интересов ни Ильина, ни других военнослужащих, находящихся в распоряжении командира войсковой части 00004, не нарушает.
В суде второй инстанции представитель должностного лица поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее по изложенным в ней основаниям.
Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, окружной военный суд находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении требований Ильина суд, проанализировав некоторые статьи общевоинских Уставов, Положения о порядке прохождения военной службы, пришел к выводу о том, что поскольку Ильин был зачислен в распоряжение командира войсковой части 00004 приказом Министра обороны РФ, а начальник лаборатории по смыслу общевоинских Уставов и вышеупомянутого Положения не может являться по отношению к нему начальником, а только старшим, то действия должностного лица, издавшего оспариваемый приказ, являются незаконными.
Между тем, этот вывод суда является ошибочным.
Предметом оспаривания является приказ командира войсковой части 00004 от 18 января 2011 года, в соответствии с которым военнослужащие, зачисленные в распоряжение этого должностного лица (в т.ч. и заявитель), подчинены начальникам испытательных отделов и лабораторий в целях уточнения порядка прохождения службы. На последних возложена обязанность разработать для них общие и специальные обязанности по вопросам несения службы в суточных нарядах, порядок прибытия и убытия со службы, а так же представления по команде рапортов, предложений, жалоб и заявлений.
В соответствии с общими обязанностями военнослужащего, которые тоже оспорены заявителем, на него, как и на других офицеров, находящихся в распоряжении командира части, возлагается обязанность исполнять обязанности военной службы в соответствии с регламентом служебного времени, нести службу в нарядах в соответствии с графиком, совершенствовать профессиональные знания, соблюдать меры безопасности в служебной деятельности и в быту, выполнять требования воинской дисциплины, соблюдать правила ношения военной формы и участвовать в общественной жизни коллектива.
При этом, согласно содержанию оспариваемого приказа, начальники испытательных отделов и лабораторий не наделены правом наложения дисциплинарных взысканий в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении командира части, поскольку целью издания приказа являлось упорядочение прохождения службы упомянутой категорией лиц.
Как усматривается из материалов дела, оно рассмотрено судом в порядке Главы 25 ГПК РФ.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании действий (бездействии) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений и действий должностных лиц, в результате которых, по их мнению, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В этой связи в кассационной жалобе правильно обращается внимание на то обстоятельство, что в решении суда не указано, какими именно действиями были нарушены права и законные интересы заявителя.
Не усматривается такового и из текстов оспариваемых им приказа и общих обязанностей военнослужащего, проходящего службу в распоряжении командира войсковой части 00004, которые, как усматривается из их содержания, изданы в целях уточнения порядка прохождения этой категорией военнослужащих военной службы, основаны на положениях Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и каких-либо незаконных требований к военнослужащим, находящимся в распоряжении, не предъявляют.
В соответствии со ст. 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, которое заключается в наделении командира (начальника) все полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, которое выражается в праве единолично принимать решения и отдавать в установленном порядке соответствующие приказы и обеспечивать их выполнение.
При этом, согласно ст. 41 того же устава, приказ должен соответствовать федеральным законам, общевоинским уставам и приказам вышестоящих командиров (начальников).
Оспариваемый Ильиным приказ полностью соответствует требованиям, изложенным в приказе командующего Космическими войсками № 317 от 31 декабря 2004 года, который был исследован судом первой инстанции, а так же положениям ст. ст. 83 и 84 УВС, согласно которым командир (начальник) обязан распределять работу и обязанности между подчиненными и принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на п. 4 ст. 42 Закона о воинской обязанности и военной службе, п. 1 ст. 13 «Положения о порядке прохождения военной службы» и приказ Министра обороны РФ № 549 от 10 июня 2009 года, которым заявитель был назначен в распоряжение командира войсковой части 00004, т.е. для него непосредственным начальником являлось именно последнее должностное лицо, а не начальник испытательной лаборатории.
Между тем, как правильно указывается в кассационной жалобе, вышеприведенные нормы Закона и Положения не содержат императивного запрета на подчинение военнослужащего, находящегося в распоряжении командира, должностным лицам, не обладающим правом издания приказов, т.е. нижестоящим начальникам. Не усматривается такового и из приказа Министра обороны РФ о зачислении заявителя в распоряжение командира войсковой части 00004.
При таких данных с учетом того, что оспариваемые приказ командира войсковой части 00004 и общие обязанности военнослужащего, находящегося в распоряжении, изданы в интересах службы и действующему законодательству не противоречат, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся доказательств, окружной военный суд полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя без передачи дела на новое рассмотрение.
Рассматривая вопрос о возложении судебных расходов на заявителя, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, суд второй инстанции учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, а поэтому окружной военный суд в соответствии с ч. 3 указанной нормы закона полагает необходимым взыскать с Ильина В.В. уплаченную войсковой частью 00004 государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361, 363 и 366 ГПК РФ, окружной во­енный суд, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение 26-го гар­низонного военного суда от 10 февраля 2011 года об удовлетворении заявления подполковника Ильина Владимира Валентиновича об оспаривании действий командира войсковой части 00004, связанных с изданием приказа № 10 от 18 января 2011 года полностью отменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Принять по делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Ильина В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 00004, связанных с изданием приказа № 10 от 18 января 2011 отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ взыскать с Ильина В.В. в пользу войсковой части 00004 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 рублей, уплаченной за подачу кассационной жалобы.[/spoiler]
Последний раз редактировалось Oleg54876 24 май 2011, 17:49, всего редактировалось 1 раз.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 26 май 2011, 10:43 #1601

Oleg54876, нажал. Да, круто завернуто, интересно, будет ли дальнейшее развитие событий в ВК ВС РФ.
Я остаюсь при своем мнении, подчинение командиром (начальником) распоряженца должностному лицу части не законно, как указал суд первой инстанции.

ДУ ВС РФ Общие положения:
...10. Применять поощрения и дисциплинарные взыскания (за исключением дисциплинарного ареста) могут только прямые начальники. Применять дисциплинарные взыскания, кроме того, имеют право начальники, указанные в статьях 75 – 79 настоящего Устава.
УВС ВС РФ
34. По своему служебному положению и воинскому званию одни военнослужащие по отношению к другим могут быть начальниками или подчиненными.
35. Начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, хотя бы и временно, являются прямыми начальниками.


Oleg54876 писал(а):При этом, согласно содержанию оспариваемого приказа, начальники испытательных отделов и лабораторий не наделены правом наложения дисциплинарных взысканий в отношении военнослужащих, находящихся в распоряжении командира части, поскольку целью издания приказа являлось упорядочение прохождения службы упомянутой категорией лиц.

Получается, что начальники испытательных отделов и лабораторий являются прямыми начальниками (если ссылаться на ст. 35 УВС), но не имеют право налагать дисциплинарные взыскания, что противоречит ст. 10 ДУ.
Последний раз редактировалось MartinSPb 26 май 2011, 12:23, всего редактировалось 1 раз.

gag
Заслуженный участник
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение gag » 26 май 2011, 23:00 #1602

ситуация следующая: основанием к приказу о наложении ДВ послужила объяснительная, но в объяснительной изложены факты, которые вряд ли могут послужить основанием для наложения ДВ, более того работодатель в отзыве на исковое заявление утверждает, что работник отказался давать объяснения, акт об отказе в даче объяснений соответственно у них отсутствует. Пордозрения - что просто потерял. То есть налицо путаница и противоречие в показаниях. Есть основание для надзора или нет? Ведь получается нарушение ст. 193 ТК РФ и норм мат. права и ГПК в части исследования доказательств? Или впрокуратуру на сей раз советуете черкануть?
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 26 май 2011, 23:46 #1603

gag писал(а):Есть основание для надзора или нет?

Чтобы это утверждать нужно хотя бы видеть решения и определения
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

gag
Заслуженный участник
Сообщения: 845
Зарегистрирован: 21 дек 2010, 15:17
Откуда: Кризис!!! Пью старое вино, ем сыр с плесенью и езжу на машине без крыши:)
Благодарил (а): 46 раз
Поблагодарили: 37 раз

Непрочитанное сообщение gag » 27 май 2011, 06:59 #1604

в определении сказано что дисц. проступок имел место

Добавлено спустя 50 секунд:
может и имел место. но нарушен порядок оформления
Но не все члены свое знание и мудрость выказывают...

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6161
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10
Благодарил (а): 455 раз
Поблагодарили: 1312 раз

Непрочитанное сообщение Krus » 29 май 2011, 18:06 #1605

MartinSPb писал(а):Получается, что начальники испытательных отделов и лабораторий являются прямыми начальниками (если ссылаться на ст. 35 УВС), но не имеют право налагать дисциплинарные взыскания, что противоречит ст. 10 ДУ.

Ага. То же это заметил. Прикольно суд завернул! :-(
Какие будут ещё контрагргументы этому решению?

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 30 май 2011, 11:24 #1606

Krus писал(а):Какие будут ещё контрагргументы этому решению?

Хотелось бы услышать их, от наших уважаемых юристов, в т.ч. адвокатов.
Oleg54876 писал(а):Такие действия командира части соответствуют положениям ст. 13 п. 1 «Положения о прохождении военной службы», поскольку она не содержит императивного запрета на подчинение военнослужащего, находящегося в распоряжении командира, должностным лицам, не обладающим правом издания приказов.

Данная статья определяет лицо (должностное лицо, имеющее право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий), имеющее полномочия для вывода военного в распоряжение, а также лицо (как правило ближайший командир (начальник), имеющий право на издание приказов), в распоряжение которого военный может быть выведен.
И имеено этот - как правило ближайший командир (начальник), имеющий право на издание приказов является для распоряженца ближайшим прямым, т.е непосредственным начальником.
И всякое подчинение распоряженца таким командиром (начальником) должностному лицу части - есть превышение полномочий.
Начальниками одни военные по отношению к другим могут быть по служебному положению и воинскому званию (ст.34 УВС). Служебное положение военных определяется занимаемыми должностями в соответствии с ШДК в части (применительно к в/ч). Распоряженец, же, не являющийся штатным военным и входящий лишь списочный состав части, приказом соответствующего должностного лица подчинен непосредственному прямому начальнику - КЧ, который в отношении него пользуется соответствующей властью (в т.ч. дисциплинарной). Назначить же распоряженца в подчинение должностного лица КЧ не вправе (не имеет полномочий). ИМХО.

негодяй
Заслуженный участник
Сообщения: 725
Зарегистрирован: 14 июл 2010, 12:19
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 49 раз

Непрочитанное сообщение негодяй » 30 май 2011, 20:05 #1607

вот тоже просто суд первой инстанции допустил косяк в доументах. все уставом трясут,а как можно подчинить распоряженца кому то-про это как то внятно не сказано?получается можно лишь сказать-он старше по воинскому званию и не более.ибо исходя из ст.33 начальниками от полковника и выше могут быть.и опять же сам факт "выведен в распоряжения командира(начальника)но вроде как в выписке к примеру числюсь в распоряжении командующего округом,след-но перераспорядить меня тока он может. :?

Аватара пользователя
экс-военком
Постоянный участник
Сообщения: 492
Зарегистрирован: 27 окт 2009, 13:43
Благодарил (а): 237 раз
Поблагодарили: 124 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение экс-военком » 09 июн 2011, 01:07 #1608

Други, вопрос на засыпку: если военнослужащий находящийся в распоряжении КомВО прикреплен к руководителю организации МО РФ - гражданскому лицу... тогда какой может быть порядок подчинения и издания приказов этим гражданским лицом по отношению к распоряженцу??? :shock:
Последний раз редактировалось экс-военком 09 июн 2011, 01:08, всего редактировалось 1 раз.

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 09 июн 2011, 12:52 #1609

экс-военком писал(а):Други, вопрос на засыпку: если военнослужащий находящийся в распоряжении КомВО прикреплен к руководителю организации МО РФ - гражданскому лицу... тогда какой может быть порядок подчинения и издания приказов этим гражданским лицом по отношению к распоряженцу???

ИМХО, никакой.

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6161
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10
Благодарил (а): 455 раз
Поблагодарили: 1312 раз

Непрочитанное сообщение Krus » 09 июн 2011, 13:23 #1610

MartinSPb писал(а):Назначить же распоряженца в подчинение должностного лица КЧ не вправе (не имеет полномочий). ИМХО.

Мнение принято, но не очень аргументировано. Поболее бы ссылок на НПА надо. :-(
Судам надо помочь избавится от двоякого токования. ;-)

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
MartinSPb писал(а):руги, вопрос на засыпку: если военнослужащий находящийся в распоряжении КомВО прикреплен к руководителю организации МО РФ - гражданскому лицу... тогда какой может быть порядок подчинения и издания приказов этим гражданским лицом по отношению к распоряженцу???ИМХО, никакой.

Ну а как тогда в отпуск уходить? ДД получать? Для чего тогда выводили в распоряжение конкретно этого (гражданского) лица? Если наш МО гражданский это не значит что можно забивать на его приказы. Тут, IMHO, имеет значение статус этого гражданского начальника

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 09 июн 2011, 14:18 #1611

Krus писал(а):Тут, IMHO, имеет значение статус этого гражданского начальника

Ничего подобного.
Есть же здесь решение суда, в котором:
"Притом военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случаях, указанных в п. 4 ст. 42 Закона о воинской обязанности и ст. 13 Положения.
По смыслу приведенных норм, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
В соответствии со ст. 95 УВС ВС РФ издавать приказы по строевой части имеет право командир (начальник) в/ч. Полномочия командира (начальника) издавать приказы (в том числе по строевой части) определены положениями о соответствующем органе военного управления, учреждении и т.д., а также функциональными обязанностями конкретных должностных лиц.
По сути, приказом о выводе в распоряжение, в строгом соответствии с п. 1 ст. 13 Положения, заявитель МО РФ (в данному случае тем, кто издал приказ о выводе в распоряжение КомВО) был назначен ближайший прямой командир (начальник) - командир в/ч (в данном случае КомВО), т.е. должностное лицо, имеющее право издавать приказы по строевой части, и которыми могут регламентироваться вопросы зачисления в списки личного состава воинской части (на обеспечение); исключения из списков личного состава в/ч (с обеспечения); изменения в персональных учетных данных личного состава; нахождения на лечении и возвращения на службу из лечебного учреждения; убытия в командировки, отпуска, на учебу и прибытия из командировок, отпусков и с учебы; применения поощрений и наложения взысканий; ряд других вопросов.
А вообще:
экс-военком писал(а):военнослужащий находящийся в распоряжении КомВО прикреплен к руководителю организации МО РФ - гражданскому лицу...

каким образом "прикреплен"?! Приказ в студию!!!

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6161
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10
Благодарил (а): 455 раз
Поблагодарили: 1312 раз

Непрочитанное сообщение Krus » 09 июн 2011, 19:04 #1612

MartinSPb писал(а):Ничего подобного.

Получается сам вывод в распоряжение незаконен? ;-)
Хотя, я так и не понял из Вашей цитаты решения суда что Вы имеет в виду

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22400
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 183 раза
Поблагодарили: 8814 раз

Непрочитанное сообщение alex56 » 09 июн 2011, 19:25 #1613

Krus писал(а):Получается сам вывод в распоряжение незаконен?

Производить какие-то перемещения (назначение, вывод в распоряжение, перевод и т.п.) может производить должностное лицо, которое имеет на это право. Командир части не может издавать приказы по назначению распоряженца (офицер, прапорщик) в подчинение другого должностного лица. MartinSPb,
есть решения судов, в которых данное назначение обыгрывается по другому, как определение КЧ распоряженцу места исполнения общих и специальных обязанностей. Обращаю внимание, что не назначение, а именно, определение места исполнения обязанностей, а это получается законно.

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6161
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10
Благодарил (а): 455 раз
Поблагодарили: 1312 раз

Непрочитанное сообщение Krus » 09 июн 2011, 19:35 #1614

alex56 писал(а):данное назначение обыгрывается по другому, как определение КЧ распоряженцу места исполнения общих и специальных обязанностей. Обращаю внимание, что не назначение, а именно, определение места исполнения обязанностей, а это получается законно.

Вот и я так же думаю. И "погонность" начальника распоряженца не имеет значение.

MartinSPb
Заслуженный участник
Сообщения: 1005
Зарегистрирован: 05 мар 2010, 11:12
Благодарил (а): 54 раза
Поблагодарили: 265 раз

Непрочитанное сообщение MartinSPb » 10 июн 2011, 08:18 #1615

alex56 писал(а):есть решения судов, в которых данное назначение обыгрывается по другому, как определение КЧ распоряженцу места исполнения общих и специальных обязанностей.

В студию, плиз.
Есть решение, причем кассация - см пост. #1392 от Oleg54876, но там не определение обязанностей, а именно ПОДЧИНЕНИЕ.
Krus писал(а):Хотя, я так и не понял из Вашей цитаты решения суда что Вы имеет в виду

То, что приказ о выводе в распоряжение состоялся - военный выведен в распоряжение КомВО. И "прикреплять" его куда-то КомВО не вправе. ИМХО. Для ясности нужно видеть приказ об этом "прикреплении".

спектр
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 июн 2011, 09:57

Re: Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение спектр » 12 июн 2011, 18:24 #1616

Здравствуйте ув. форумчане.подскажите пожалуйста,можно ли накладывать взыскания после НСС,который при этом в срок не был снят?и еще,взыскание остается,если по ошм сменил должность на нижестоящую по собственному желанию?

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 июн 2011, 19:13 #1617

Можно
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

спектр
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 июн 2011, 09:57

Re: Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение спектр » 12 июн 2011, 19:46 #1618

А взыскание все же остается после перехода на нижестоящую должность в связи с ошм с моего согласия?

Scjozef

Непрочитанное сообщение Scjozef » 12 июн 2011, 22:52 #1619

Если перевод состоялся в пределах одной в/ч то наверное остается в служебной карточки.

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12195
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5083 раза
Поблагодарили: 3671 раз

Re: Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение venta » 12 июн 2011, 23:22 #1620

спектр писал(а):А взыскание все же остается после перехода на нижестоящую должность в связи с ошм с моего согласия?

Да, остается... На новой воинской должности можно выхватить еще и новый НСС
Всё изложенное сугубо ИМХО.


Вернуться в «Контрактная служба»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 103 гостя