В дополнение к посту 3758, 3836.
В …. гарнизонный военный суд
Заявитель: ФИО, сотрудник
х отделения х отдела ……России,
проживающий по адресу: ул. адрес
Заинтересованные лица:
Начальник … управления
… России
юридический адрес: ул. адрес
Заявление
о признании незаконным действий и решения должностного лица
22 января 2014 года мне на совещании старших офицеров было объявлено дисциплинарное взыскание – «предупреждение о неполном служебном соответствии», объявленное приказом начальника … управления . России ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) от 17 января 2014 года № х-лс за нарушение п. 16 Устава Внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников) (далее – УВС ВС РФ) без указания конкретного приказа начальника, который я якобы нарушил.
Взыскание наложено на основании заключения по материалам служебного расследования по факту исчезновения 5 декабря 2013 года журнала убытия сотрудников х отделения х отдела из расположения отдела с места его хранения – служебного помещения х отделения. Расследование проведено в срок с 18 декабря 2013 года по 17 января 2014 года.
Указанный журнал я представлял в суд по моему гражданскому делу № ххх/2013, связанного с обжалованием действий заинтересованного лица по отказу в выплате денежной компенсации за использование личного транспорта в служебных целях, куда я представлял журнал убытия. Решением …. гарнизонного военного суда от 5 декабря 2013 года мне отказано в удовлетворении заявленных требований, однако решение в законную силу не вступило.
Привлечение меня к дисциплинарной ответственности в виде «предупреждения о неполном служебном соответствии» считаю незаконным по следующим основаниям.
В своих объяснениях от 9 января 2014 года я указывал на факты, исключающие сам состав дисциплинарного проступка. Я сообщал, что приказа о заполнении, порядка ведения и месте хранения журнала мой непосредственный начальник, временно исполняющий обязанности начальника х отделения х отдела …. управления … России (далее – Управление) подполковник ФИО2 не отдавал. ФИО2 доводил устное указание сотрудникам отделения по частному вопросу – ведение журнала. Конкретное место хранения журнала также им не определено, т.к. отделение расположено в двух служебных помещениях, а журнал даже в настоящее время находится в коридоре на лестнице. При этом порядок выноса журнала вообще не определялся, что подтверждается материалами расследования (объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО5., а также мои).
Комиссия не рассмотрела по существу мои ходатайства в объяснении о порядке регистрации установленным порядком журнала, порядке его хранения и ведения.
Согласно п. 4 «Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 (далее – Правила), «документ» - официальный документ, созданный государственным органом, органом местного самоуправления, юридическим или физическим лицом, оформленный в установленном порядке и включённый в документооборот федерального органа исполнительной власти.
В соответствии с п. 5 Правил документы, создаваемые в федеральном органе исполнительной власти, должны иметь установленный состав реквизитов, их расположение и оформление. П. 9 Правил определены реквизиты документов, к которым, в том числе, относятся: вид документа, подпись должностного лица, регистрационный номер документа, оттиск печати и др.
Однако журнал, по факту исчезновения которого назначена проверка, установленным образом не зарегистрирован, не прошнурован и не пронумерован, не имеет срока хранения. Журнал не хранится у ответственного лица, его форма ничем не определена. При этом аналогичных журналов убытия на объекты в других отделениях х отдела не имеется. Напротив, журналы учёта выдачи радиостанций, учёта выдачи пропусков на автотранспорт зарегистрированы установленным порядком, хранятся у ответственных лиц.
В рапорте ФИО6 от 6 декабря 2013 года № хххх утверждается, что журнал является вспомогательным, рабочим документом руководящего состава х отделения, при этом в журнал сведения вносят сами сотрудники отделения.
Служебная проверка была назначена по факту исчезновения журнала, а дисциплинарное взыскание наложено за якобы неисполнение приказа командира по ведению журнала. При этом только 7 марта при ознакомлении с материалами служебной проверки мне стало известно, за что конкретно меня привлекли к такому строгому дисциплинарному взысканию. В приказе от 17 января 2014 года № х-лс о наложении взыскания не указано конкретное нарушение, а указан только п. 16 УВС РФ.
ФИО2 в ходе допроса в качестве свидетеля по делу хх/2013 (протокол судебного заседания от 5 декабря 2013 года, л. 12), на вопрос о том, как ведётся учёт прибытия на объект, дал ответ: «учёт убытия на объекты ведётся в моём рабочем журнале, который ничем не предусмотрен, записи туда вносятся в произвольной форме. Этот журнал является моей контрольной документацией». На вопрос кто вносит записи в журнал, он сам или сотрудники, им дан ответ: «сами сотрудники по моему указанию». Далее ФИО2 на вопрос о контроле за журналом сообщил суду: «за внесением записей ведётся контроль, кто не вносит запись получает от меня замечания».
Я никогда не получал от ФИО2 замечаний, каких-либо отметок ФИО2 о контроле за внесением записей подчинённых в журнале не имеется (графы в журнале для росписи должностного лица и т.д.).
Представитель заинтересованного лица ФИО7 в ходе проведения судебного заседания по делу ххх/2013 на вопрос чем регламентируются записи в журнале, дал ответ: «Обратитесь с рапортом, рапорт будет рассмотрен, примется решение и с учётом поездок, будет заведён журнал. Но этого не было, начальник …. управления не знал, что Вы используете личный транспорт в служебных целях, никакой регистрации и учёта Ваших выездов не велось» (протокол судебного заседания от 5 декабря 2013 года, л. 10).
При допросе свидетеля ФИО3 (протокол судебного заседания от 5 декабря 2013 года, л. 16) на вопрос, что ему известно о журнале учёта выезда, который ведёт начальник отделения, он сообщил: «известно, но запись там не всегда ставлю». Далее ФИО2 признаёт, что «работники не всегда вносят записи». Из приведённого следует, что ФИО2 знал о фактах неисполнения его указания подчинёнными, но никого не привлекал к дисциплинарной ответственности. Только после моего обращения и предоставлении журнала в суд ко мне применено взыскание. При этом в отношении ФИО2, который согласно вышеуказанного халатно относится к выполнению своих должностных обязанностей в части контроля за подчинёнными при якобы отданном им приказе заполнять журнал и тем самым поддержания воинской дисциплины в отделении, комиссия не ходатайствует о привлечении его к дисциплинарной ответственности. (надо ли это?)
Таким образом, предоставление в суд в период с 10.00 до 13.30 5 декабря 2013 года ничем не предусмотренного, не зарегистрированного, без оттиска печати и даже наименования журнала не является противоправным и виновным деянием, что на основании ч. 2 ст. 28. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе в/с») исключает привлечение меня к дисциплинарному взысканию.
В ходе ознакомления с материалами проверки установлено, что в них отсутствует рапорт от 6 декабря 2013 года ФИО2, на основании которого якобы подготовлен рапорт заместителя начальника Управления – начальника х отдела полковника ФИО6 от 6 декабря 2013 года № хххх в адрес заинтересованного лица.
Согласно рапорту ФИО6, он предлагал заинтересованному лицу провести служебное расследование по факту самовольного представления мною журнала в суд в качестве доказательства. Для правовой оценки моих действий ФИО6 просил указания о привлечении к расследованию …. Управления ФИО8 (являлся представителем заинтересованного лица в суде). Рапорт ФИО6 был направлен начальнику Управления только 12 декабря 2013 года, получен им 17 декабря. ФИО8 18 декабря 2013 года предложил утвердить комиссию для проведения служебного расследования по факту исчезновения журнала убытия из служебного помещения х отделения, на что им получена резолюция заинтересованного лица от этого числа.
Полагаю действия ВрИО начальника х отделения х отдела Управления ФИО2, начальника х отдела Управления и заинтересованного лица не соответствующими ч. 3 ст. 28. 8 ФЗ «О статусе в/с» в части пропуска 10-ти дневного срока, отведённого на проведение разбирательства, т.к. ФИО2 стало известно о якобы моём дисциплинарном проступке 5 декабря 2013 года. Являясь по отношению ко мне непосредственным начальником, он обладает дисциплинарными правами, равно как и мой прямой начальник ФИО6
Согласно ст. 83 Дисциплинарного Устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ) начальник вправе принять решение о наказании военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок своей властью либо в срок до 10 суток представить по подчинённости материалы разбирательства вышестоящему начальнику о совершении проступка для принятия решения.
В своём рапорте ФИО6 не ходатайствует перед заинтересованным лицом в порядке ст. 87 ДУ ВС РФ о применении ко мне дисциплинарного взыскания властью начальника Управления, материалов разбирательства не представляет. Однако в заключении по материалам служебного расследования утверждается, что ФИО6 именно в соответствии с п. 87 ДУ ВС РФ по факту исчезновения 5 декабря журнала доложил заинтересованному лицу, что не соответствует действительности. ФИО2 и ФИО6 не проводили разбирательство, не привлекли меня к дисциплинарной ответственности в соответствии со своими правами, что согласно п. 1 Приложения № 7 к ДУ ВС РФ является грубым дисциплинарным проступком с их стороны.
В заключении комиссии по факту исчезновения журнала содержатся заведомо ложные сведения в части якобы моего открытого и демонстративного несогласия выполнять приказ ФИО2 по порядку ведения и хранения журнала, т.к. каких-либо данных, их подтверждающих, в материалах проверки не имеется. Однако указанные сведения позволили комиссии утверждать, что мои действия являются неповиновением, т.е. наиболее опасной формой неисполнения приказа.
Также утверждается, что проявив самовольный проступок, я сделал невозможным для других сотрудников отделения исполнение приказа ФИО2. В материалах расследования не имеется сведений о проверке данной информации, кто конкретно из сотрудников отделения не имел возможность внести сведения в журнал, находящийся в суде с 10.00 до 13.30 5 декабря 2013 года.
Несостоятельны сведения из объяснений ФИО8 и ФИО7, в которых они утверждают о якобы не имеющейся возможности подготовиться к судебному заседанию в полной мере, что отразилось на качестве осуществляемой судебной защиты. Решением суда в удовлетворении моих требований отказано. При этом они имели копию журнала.
Комиссия пришла к выводу, что я действовал умышленно, не приводя обоснования такого вывода. Каких-либо вредных последствий по факту представления мною журнала в суд не имеется, т.к. представители заинтересованного лица также планировали представить его в суд, изготовив с него копии.
В связи с изложенным считаю, что моей вины, наличия и характера вредных последствий моего якобы дисциплинарного проступка не имеется.
В нарушение ст. 81 ДУ ВС РФ в ходе проведения служебной проверки не установлены мотивы якобы совершённого мною проступка по факту представления журнала в суд.
Утверждение комиссии о якобы неисполнении мною приказов, их обсуждение, приведение только отказов в удовлетворении моих требований и признании их отягчающим обстоятельством незаконно по следующему основанию: перечень обстоятельств, отягчающих дисциплинарную ответственность, установлен ч. 4 ст. 28. 5 ФЗ «О статусе в/с» и расширительному толкованию не подлежит.
В заключении комиссии приводятся сведения о соответствии моих профессиональных навыков занимаемой должности. При этом приводятся сведения об отказе судами в удовлетворении моих требований, утаивая информацию о моих удовлетворённых требованиях и незаконных действиях должностных лиц (ответ Главной военной прокуратуры от 28.08.2013 г. № 5хххх, где в т.ч. указано на незаконность действий командования при рассмотрении моих рапортов (от 12 мая и 29 ноября 2012 г., от 21 марта, 1 и 15 апреля, 12 мая и 7 июня 2013 г., в том числе в отношении ФИО9), дело х/2013 (удовлетворены основные требования), 2-хх/2013 (удовлетворены основные требования), 2-ххх/2013 (отказано в удовлетворении, подана кассационная жалоба), 2-хххх/2013 (отказано в удовлетворении, решение не вступило в законную силу), 2-ххххх/2014 (удовлетворено в полном объёме, не вступило в законную силу). Таким образом, надзорными и судебными органами подтверждены факты неоднократного нарушения моих прав.
В связи с изложенным, полагаю ссылку комиссии на неэффективное отстаивание моих прав предоставлением недостоверной информации, которая существенно повлияла на принятие решения заинтересованным лицом о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
В заключении не имеется резолюции начальника Управления о виде применённого дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» применяется в связи с ненадлежащим выполнением военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, своих обязанностей, предусмотренных занимаемой воинской должностью. Данный вид взыскания означает, что деятельность военнослужащего на занимаемой воинской должности не соответствует установленным требованиям и не обеспечивает своевременного и качественного решения поставленных задач. Однако при допросе в качестве свидетеля ФИО2 по делу 2-хххх/2013 (протокол судебного заседания от 5 декабря 2013 года, л. 17) им сообщается, что «свои функциональные обязанности он в принципе выполняет, результативность могла быть и выше, плановые позиции им выполняются в срок и вовремя, наличие его профессиональных навыков соответствует его должности».
Якобы совершённый мною дисциплинарный проступок по своему характеру не является грубым.
Согласно ст. 52 ДУ ВС РФ применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершённого проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведённого разбирательства.
Поэтому определение мне такой меры ответственности является неправомерным, поскольку повлекло за собой необоснованное увеличение строгости дисциплинарного взыскания.
Вывод комиссии о моей низкой дисциплинированности необоснован, т.к. только при подаче жалобы в январе 2013 года на действия начальника хх отдела Управления начальнику Управления ко мне применено первое за 19 лет службы дисциплинарное взыскание.
Передачу рапорта ФИО6 для рассмотрения ФИО8 считаю необоснованной, т.к. ранее я неоднократно подавал рапорта о нарушениях последним законодательства при представлении интересов начальника Управления в судебных органах по моим заявлениям, в. т.ч. при нарушении им режима секретности в судебном заседании 5 декабря 2013 года при представлении незарегистрированной копии моей должностной инструкции, содержащей сведения, составляющие государственную тайну (рапорт от 00 августа 2013 года № х, рапорт от 00 декабря 2013 года № хх, заявление в ГВП от 00 февраля 2014 года № ххх).
Полагаю привлечение меня к дисциплинарной ответственности заинтересованным лицом проявлением преследования и предвзятого отношения ко мне со стороны должностных лиц Управления в связи с отстаиванием нарушенных прав в судебных и надзорных органах.
В нарушение ст. 103 ДУ ВС РФ дисциплинарное взыскание внесено в служебную карточку только 28 января 2014 года, т.е. после установленного 7-дневного срока, а в нарушение ст. 104 запись о взыскании не заверена надлежащим должностным лицом.
22 января 2014 года рапортом № 9/11/8-56 я обратился по команде с просьбой об ознакомлении с материалами служебной проверки.
С материалами проверки я ознакомлен только 7 марта 2014 года, что нарушило мои права на рассмотрение рапорта в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее – Закон) тридцатидневный срок. ФИО2 в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона не уведомил меня о переадресации моего рапорта далее по команде в 7-дневный срок. Таким образом, указанные действия заинтересованного лица также являются незаконными.
Считаю применение ко мне дисциплинарного взыскания – «предупреждение о неполном служебном соответствии» – незаконным.
Таким образом, заинтересованными лицами нарушены мои права в части незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности, сроков рассмотрения моего рапорта от 22 января 2014 года № хх.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 254 ГПК РФ, ст. ст. 1 – 4 Закона РФ от 27 апреля 1993 года № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»,
ПРОШУ:
1. Признать привлечение меня к дисциплинарному взысканию – «предупреждение о неполном служебном соответствии», объявленному приказом начальника … управления .. России ФИО1 от 17 января 2014 года № х-лс – незаконным и отменить его.
2. Незаконные действия ВрИО начальника х отделения х отдела ….управления ъъ России подполковника ФИО2, связанные с нерассмотрением в установленный срок и непредставлением уведомления о направлении моего рапорта от 22 января 2014 года № ххх – признать незаконными и нарушающим мои права в части всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, получения уведомления о переадресации.
3. Взыскать с заинтересованного лица судебные издержки в сумме 200 рублей.
4. В ходе подготовки к судебному разбирательству истребовать из … управления … России:
- заключение по материалам служебного расследования по факту исчезновения 5 декабря 2013 года журнала убытия сотрудников х отделения х отдела от 17 января 2014 года № ххх и приложения к нему;
- рапорт ВрИО начальника х отделения х отдела …. управления … России подполковника ФИО2. от 6 декабря 2013 года;
- приказ начальника … управления ..России ФИО1 от 17 января 2014 года № х-лс.
- мою служебную карточку.
5. В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по моему заявлению и предоставления суду сведений, обосновывающих мои требования, прошу суд для дачи показаний вызвать сотрудников х отделения х отдела … управления .. России (перечислять их всех???), которые располагают сведениями о порядке выезда в подразделении к объектам ..обслуживания, порядке ведения журнала, месте его нахождения и т.д.
Приложения:
1. К/копии моего рапорта от 22.01.2014 г. № хх, несекретно, на 1-м л., в 3-х экз. (1-в суд, 2 - заинтересованным лицам);
2. К/копии протокола судебного заседания от 5 декабря 2013 года по делу 2-ххх/2013, несекретно, на 21 –м л., в 3-х экз. (1-в суд, 2 - заинтересованным лицам);
3. Чек-ордер уплаты государственной пошлины, в 1-й адрес, 1 экз.
Прошу ваших советов, уважаемые форумчане, что лучше подкорректировать. Спасибо заранее за участие.