Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 11 май 2009, 14:32 #451

Quote (PaulArman)
да но невыплачивть эту выплату можно только за упущения по службе. а упущения по службе можно увидеть только в служебной карточке в виде дисциплинарного взыскания. Я так думаю!

Вопрос стоял так

Quote
Может ли командир объвить НСС и за то же лешить части 13-ой?

Ответ остается прежним - может. И пояснение остается тем же - лишение 13 не является дисциплинарным взысканием.


Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 май 2009, 22:51 #452

Лишение указанных выплат никак не зависит от взысканий. Имеет значения лишь упущения по службе и проступки. Здесь надо разделять эти понятия.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
PaulArman
Заслуженный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 26 янв 2009, 23:48
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 34 раза

Непрочитанное сообщение PaulArman » 12 май 2009, 23:01 #453

Quote (Oleg54876)
упущения по службе и проступки

как командир это докажет работникам прокуратуры в случае проверки по жалобе??? Докапатся и до столба можно.
Dura lex, sed lex

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 12 май 2009, 23:12 #454

Очень просто-по каждому факту проводится разбирательство и если документы в порядке, то держите арбуз...
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
Krus
Заслуженный участник
Сообщения: 6167
Зарегистрирован: 04 июн 2007, 17:10
Благодарил (а): 456 раз
Поблагодарили: 1314 раз

Непрочитанное сообщение Krus » 13 май 2009, 06:30 #455

Quote (Oleg54876)
по каждому факту проводится разбирательство

Какие факты, например, могут быть основание для лишения 13-ой или кварталки в таком случае? fool

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 13 май 2009, 12:16 #456

А вот об этом нигде не сказано. В этом и есть самая наша страшная тайна. Как хочет командир, так и крутит. Ну Вы не переживайте. Это я привожу лично свое мнение, основанное на буквальном восприятии норм. А вообще то да- очень часто, если не всегда, подход такой: есть взыскания-нет 13 и ПОВВД и наоборот. Так что это только я такой очень уж умный.... book bash

Добавлено (2009-05-13, 13:16)
---------------------------------------------

В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
PaulArman
Заслуженный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 26 янв 2009, 23:48
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 34 раза

Непрочитанное сообщение PaulArman » 13 май 2009, 16:25 #457

Просто обычно командир должен о последствиях этого лишения задуматся.
Dura lex, sed lex

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 26 июн 2009, 21:23 #458

Quote
КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2009 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председа­тельствую­щего – подполковника юстиции Смирнова Е.И., при сек­ретаре судебного заседания – Мольковой Е.Н., с участием заявителя Захряпина Е.А. и командира войсковой части 20068 майора Ховрина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 20068 прапорщика Захряпина Евгения Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 20068, выразившихся в издании приказов о наложении на него дисциплинарного взыскания, уменьшении денежных выплат, а так же взыскании с данной воинской части денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захряпин Е.А. обратился в Ивановский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 20068, сославшись на следующее.
В настоящее время он проходит военную службу в войсковой части 20068 в должности начальника склада ракетно-артиллерийского вооружения. В связи с его убытием в основной отпуск за 2008 год и по его рапорту командиром войсковой части 20068 был издан приказ от 13 ноября 2008 года № 183 о проведении инвентаризации на вверенном ему складе. Этим же приказом командир части назначил состав инвентаризационной комиссии и установил время проведения инвентаризации – с 17 по 19 ноября 2008 года. При этом с 15 по 17 ноября 2008 года он был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с болезнью.
18 ноября 2008 года командир войсковой части 20068 издал приказ № 188, которым продлил срок инвентаризации. Кроме того, данным приказом за превышение должностных полномочий ему был объявлен выговор (пункт 4), а так же за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе РАВ командир части полностью лишил его премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года (пункт 5).
Кроме того, командиром войсковой части 20068 издан приказ от 29 декабря 2008 года № 263, которым он за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира был лишен 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год.
Полагая свои права нарушенными, Захряпин просил суд:
- признать незаконным и отменить пункт 4 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 об объявлении ему выговора за превышение должностных полномочий;
- признать незаконным и отменить пункт 5 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 о лишении его премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе ракетно-артиллерийского вооружения;
- признать незаконным и отменить пункт 3 приказа командира войсковой части 20068 от 29 декабря 2008 года № 263 о лишении его 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира.
- возложить на командира войсковой части обязанность выплатить ему премию за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года и единовременное денежное вознаграждение за 2008 год в полном объеме;
- взыскать с войсковой части 20068 в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.
Помимо этого, заявитель просил взыскать с войсковой части 20068 судебные расходы, понесенные им в связи с делом и состоящие из оплаты государственной пошлины.
В судебном заседании Захряпин заявленные требования поддержал и в обоснование их пояснил, что его вины в несвоевременном окончании инвентаризации оружия на складе нет, поскольку это явилось следствием ненадлежащей организации деятельности данной проверки со стороны командования части, а так же председателя и членов комиссии. При этом своих должностных полномочий не превышал, а комиссия не была допущена на охраняемую территорию составом караула, наряженным от войсковой части 03333, в виду отсутствия у них необходимых выписок из приказов. Кроме того, заявитель указал на то, что за пределы Шуйского гарнизона он убыл не только с разрешения, но и по прямому приказу командира войсковой части 20068, в том числе и для сопровождения в военный следственный отдел по Ивановскому гарнизону подследственного военнослужащего для проведения следственных действий.
Обосновывая требования о взыскании с войсковой части 20068 денежной компенсации морального вреда, заявитель сослался на несправедливость наказаний его командованием воинской части и как следствие, на душевные волнения, ухудшение состояния здоровья, нарушение сна и чувство досады за предвзятость со стороны должностных лиц органов военного управления, как представителей государства.
Командир войсковой части 20068 майор Ховрин А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что, пользуясь предоставленной ему властью, он объявил Захряпину выговор за превышение должностных полномочий, которое выразилось в воспрепятствовании им допуску инвентаризационной комиссии на склад ракетно-артиллерийского вооружения части 18 ноября 2008 года. Кроме того, поскольку в этот день Захряпин так и не вскрыл вверенный ему склад, и инвентаризационная комиссия не приступила к работе, а о случившемся ему доложили лишь около 17-ти часов тех же суток, он расценил это как срыв и саботаж инвентаризации. Выяснив обстоятельства произошедшего, пояснил далее Ховрин, он принял решение о лишении заявителя премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года. В дальнейшем, 19 ноября 2008 года, Захряпин, желая обжаловать принятые им решения, обратился к нему с рапортом, в котором просил разрешить ему выехать за пределы Шуйского гарнизона для обращения в военную прокуратуру Ивановского гарнизона. Поскольку инвентаризация оружия к тому времени закончена не была, он разрешил заявителю выехать за пределы гарнизона после 16-ти часов и по пути сопроводить в военный следственный отдел того же гарнизона подследственного Федорова. В то же время Захряпин, нарушил его приказ и покинул Шуйский гарнизон около 13 часов 19 ноября 2008 года, за что и был лишен 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год, поскольку это является нарушением воинской дисциплины со стороны заявителя.
При этом командир войсковой части 20068 пояснил, что каких-либо иных оснований для лишения Захряпина премии за образцовое выполнение воинского долга и 25% единовременного денежного вознаграждения, помимо указанных выше, у него не было.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, определено, что за состояние воинской дисциплины в воинской части (подразделении) отвечают командир и заместитель командира по воспитательной работе, которые должны постоянно поддерживать воинскую дисциплину, требовать от подчиненных ее соблюдения, поощрять достойных, строго, но справедливо взыскивать с нерадивых.
Военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.
Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.
Виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности.
Вина военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, должна быть доказана в порядке, определенном федеральными законами, и установлена решением командира (начальника) или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.
Дисциплинарное взыскание является установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, и применяется в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.
При этом наличие либо отсутствие дисциплинарных взысканий влияет на размер денежных выплат, предусмотренных для военнослужащих статьей 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», таких как премия за образцовое выполнение воинского долга и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы.
Кроме того, приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года № 200 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Пунктами 203-211 данного Порядка определено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за образцовое выполнение воинского долга в размере до трех окладов денежного содержания в год.
Премия выплачивается на основании приказа командира воинской части.
Выплата премии в размере одной четвертой установленных годовых норм производится ежеквартально одновременно с выплатой денежного довольствия за месяц, следующий за истекшим кварталом.
Решения о выплате премии, лишении или уменьшении ее размера принимаются соответствующими командирами (начальниками) на основании представляемых по команде в конце первого, второго и третьего кварталов и в конце ноября рапортов непосредственных командиров (начальников) с ходатайствами о выплате премии подчиненным военнослужащим. В рапортах с ходатайствами об уменьшении или лишении военнослужащих премии ими указываются конкретные причины, послужившие основанием для такого ходатайства.
Командиры (начальники) имеют право уменьшать размер премии военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины. При этом в приказе соответствующего командира (начальника) указываются конкретные причины уменьшения (лишения) премии.
Помимо этого пунктами 224-227 указанного Положения установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по итогам календарного года выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение обязанностей военной службы в размере трех окладов денежного содержания.
Вознаграждение выплачивается в течение первого квартала года, следующего за истекшим календарным годом.
Командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.
Выплата вознаграждения военнослужащим производится на основании приказа командира воинской части. В приказе указывается, кому и в какой сумме подлежит выплате вознаграждение, а также причины уменьшения вознаграждения или лишения его полностью.
Из исследованных в судебном заседании приказов командира войсковой части 20068 установлено следующее;
- приказом от 13 ноября 2008 года № 183 определено провести инвентаризацию оружия на складе ракетно-артиллерийского вооружения войсковой части 20068 в период с 17 по 19 ноября 2008 года и назначена комиссия в составе: председатель комиссии – капитан Мулеев О.Л., члены комиссии: прапорщики Знаменский С.Б. и Дошаклоев А.Р., старший сержант Свистов А.Р.;
- пунктом 2 суточного приказа от 15 ноября 2008 года № 268 прапорщик Захряпин освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни с 15 по 17 ноября 2008 года;
- пунктом 4 приказа от 18 ноября 2008 года № 188 Захряпину объявлен выговор за превышение должностных полномочий
- пунктом 5 приказа от 18 ноября 2008 года № 188 Захряпин лишен премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе ракетно-артиллерийского вооружения;
- пунктом 3 приказа от 29 декабря 2008 года Захряпин лишен 25% единовременного денежного вознаграждения за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира.
Рассматривая требования Захряпина о признании незаконными и подлежащими отмене пункта 4 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 об объявлении ему выговора за превышение должностных полномочий и пункта 5 того же приказа о лишении его премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе ракетно-артиллерийского вооружения, суд приходит к следующим выводам.
При этом пунктом 3 «Инструкции по организации учета, хранения и выдачи стрелкового оружия и боеприпасов к нему, а так же инженерных боеприпасов в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны России от 28 февраля 1996 года № 90 установлено, что обеспечение надежной сохранности оружия и боеприпасов является важнейшей обязанностью командиров и начальников всех степеней.
Командиры отвечают за сохранность и состояние оружия и боеприпасов в подчиненных воинских частях и обязаны обеспечить строгий порядок в организации их учета, хранения, выдачи и использования, а так же организовывать проверки мест хранения стрелкового оружия и боеприпасов.
Пунктом 92 данной Инструкции определено, что при входе на склад (в хранилище) для хранения оружия и боеприпасов оборудуется рабочее место начальника склада.
Этот же пункт Инструкции содержит перечень документации и оборудования, которое должно находиться на рабочем месте начальника склада.
Кроме того, порядок работы комиссий определен утвержденной командующим войсками Московского военного округа «Инструкцией по работе внутрипроверочных комиссий при проведении инвентаризаций и проверок вопросов учета, наличия и обеспечения сохранности стрелкового оружия и боеприпасов в войсках МВО».
Пунктом 6 данной инструкции определено, что за 1-3 дня до начала инвентаризации проводятся определенные мероприятия, в том числе:
- председатель внутрипроверочной комиссии совместно с начальником штаба и начальником службы РАВ разрабатывает план инвентаризации. Данный план подписывается председателем комиссии, согласуется с начальником службы РАВ и утверждается командиром воинской части;
- председатель комиссии в секретном отделении части регистрирует специально заводимую рабочую тетрадь, уточняет порядок ежедневного получения и сдачи пломбира и рабочей тетради;
- до членов комиссии под роспись в рабочей тетради доводятся требования законодательства Российской Федерации об ответственности за сокрытие выявленных нарушений, они изучают руководящие документы, знакомятся с делопроизводством службы;
- начальник службы РАВ обеспечивает места хранения РАВ инструментом, материалами для опломбировывания ящиков, упаковочными листами и иными необходимыми материалами;
- председатель и члены комиссии должны быть аттестованы комиссией воинской части, их кандидатуры согласуются с органами ФСБ;
Как пояснили в судебном заседании заявитель Захряпин и командир войсковой части 20068 рабочее место начальника склада на складе ракетно-артиллерийского вооружения части не оборудовано до настоящего времени ввиду отсутствия для этого денежных средств и необходимых материалов.
Свидетель Жиряков О.М., исполнявший осенью 2008 года обязанности помощника начальника штаба войсковой части 03333 по службе войск, показал, что охрана объединенных складов Шуйского гарнизона организована караулом, наряжаемым от войсковой части 03333. При этом территория данных складов огорожена двумя рядами проволочного заграждения и допуск на нее разрешен лишь лицам, перечисленным в списке должностных лиц, имеющих право вскрывать хранилища, склады и парк. Данный список хранится в документации караула. Кроме того, на территорию складов в присутствии начальников хранилищ (складов) могут быть допущены члены внутрипроверочных (инвентаризационных) комиссий в соответствии с выписками из приказов командиров соответствующих войсковых частей. В отсутствие перечисленных документов, показал далее Жиряков, караул не имеет права допускать на охраняемую территорию кого бы то ни было.
Из исследованной в суде копии списка должностных лиц, имеющих право вскрывать хранилища, имевшейся в карауле, усматривается, что из военнослужащих войсковой части 20068 к вскрытию склада допущен лишь прапорщик Захряпин.
Согласно копии постовой ведомости караула от 18 ноября 2008 года склад РАВ войсковой части 20068 в указанный день не вскрывался.
Как показал в судебном заседании свидетель Мулеев О.А., он в ноябре 2008 года приказом командира войсковой части 20068 был назначен председателем инвентаризационной комиссии склада РАВ части. Этим же приказом было установлено время проведения инвентаризации – с 17 по 19 ноября 2008 года. В то же время комиссия не смогла своевременно приступить к инвентаризации ввиду болезни начальника склада РАВ Захряпина. 18 ноября 2008 года, показал далее Мулеев, комиссия так же не приступила к работе, поскольку необходимый пломбировочный материал был приобретен за средства командира воинской части лишь к 12-ти часам дня, а во второй половине тех же суток им было отказано караулом в допуске на территорию объединенных складов ввиду отсутствия выписок из приказов о назначении инвентаризационной комиссии. О случившемся он доложил командиру войсковой части 20068 вечером 18 ноября 2008 года, однако поскольку уже стемнело, а на складе РАВ отсутствует освещение, инвентаризационная комиссия приступила к работе лишь утром 19 ноября того же года. При этом Мулеев показал, что Захряпин никаких препятствий работе комиссии не чинил. Мулеев так же показал, что каких-либо подготовительных мероприятий до проведения инвентаризации он не проводил, за получением инструмента, материалов для опломбировывания ящиков, упаковочных листами, иными необходимыми материалами и документацией к начальнику службы РАВ и иным должностным лицам войсковой части не обращался.
Свидетель Знаменский С.Б. – член инвентаризационной комиссии, показал, что 18 ноября 2008 года его, не смотря на то, что у него был выходной день, вызвали на службу для проведения инвентаризации оружия на складе РАВ. До 12-ти часов дня, показал далее Знаменский, комиссия к работе не приступала, ожидая сержанта Свистова, направленного командиром части за пломбировочным материалом. Знаменский так же показал, что во второй половине дня 18 ноября 2008 года инвентаризационная комиссия тоже не работала, однако причины этому вспомнить затруднился. Наряду с этим, свидетель показал, что Захряпин работе комиссии не препятствовал, а наоборот указывал капитану Мулееву невозможность проведения инвентаризации без выписок из приказов о ее назначении для караула.
Допрошенный в качестве свидетеля член инвентаризационной комиссии Свистов С.А. показал, что утром 18 ноября 2008 года он был направлен командиром войсковой части 20068 в город Шую для покупки пломбировочного материала, приобретя который он вернулся в расположение части около 12-ти часов того же дня. Причины, по которым комиссия не приступила к работе во второй половине дня18 ноября 2008 года, Свистов назвать затруднился, однако показал, что Захряпин препятствий работе комиссии не чинил.
Исходя из изложенного, суд не усматривает в действиях Захряпина 18 ноября 2008 года какого-либо превышения должностных полномочий и воспрепятствования им работе инвентаризационной комиссии на вверенном ему складе РАВ.
В то же время суд находит, что несвоевременное начало инвентаризации стрелкового оружия на данном складе части явилось следствием отсутствия необходимого оборудования на складе РАВ и ненадлежащей подготовкой к инвентаризации со стороны председателя комиссии.
При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с требованиями Дисциплинарного устава виновным в совершении дисциплинарного проступка признается военнослужащий, совершивший противоправное действие (бездействие) умышленно или по неосторожности, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части 20068, объявившего Захряпину выговор за превышение должностных полномочий, не соответствуют закону.
В соответствии с требованиями Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ командиры имеют право уменьшать размер премии за образцовое выполнение воинского долга военнослужащим, находящимся в их подчинении, или лишать их премии полностью за упущения по службе и нарушения воинской дисциплины.
Исходя из изложенного, поскольку несвоевременное начало инвентаризации, как установлено в судебном заседании, явилось следствием ненадлежащей подготовки и оборудования самого склада, действия командира войсковой части 20068, издавшего приказ о лишении заявителя премии за четвертый квартал 2008 года за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе РАВ не могут быть признаны законными.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности пунктов 4 и 5 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 и полагает необходимым возложить на данного воинского начальника обязанность их отменить.
Рассматривая требования Захряпина о признании незаконным и подлежащим отмене пункта 3 приказа командира войсковой части 20068 от 29 декабря 2008 года № 263 о лишении его 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира, военный суд приходит к следующему.
Как усматривается из копии рапорта Захряпина, он обратился к командиру войсковой части 20068 с просьбой разрешить ему выехать за пределы Шуйского гарнизона для обращения в военную прокуратуру Ивановского гарнизона. Согласно резолюции командира части на данном рапорте заявителю дано разрешение на выезд за пределы гарнизона после 16-ти часов 19 ноября 2008 года.
Из исследованного в судебном заседании журнала полученных телефонограмм войсковой части 20068 установлено, что в нем за номером 17 имеется запись, датированная 19 ноября 2008 года, согласно которой к 16-ти часам этих же суток в военный следственный отдел по Ивановскому гарнизону необходимо доставить рядового Федорова, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Согласно выписке из книги передачи телефонограмм военного следственного отдела по Ивановскому гарнизону, 19 ноября 2008 года в адрес войсковой части 20068 была направлена телефонограмма с предписанием о доставке к 16-ти часам этих же суток в следственный отдел военнослужащего Федорова. При этом явка Федорова была признана строго обязательной.
Из автобусных билетов и командировочного удостоверения с отметками военного следственного отдела по Ивановскому гарнизону усматривается, что Захряпин совместно с Федоровым в 14-ом часу 19 ноября 2008 года выехали из города Шуи и прибывали в данный военный следственный отдел.
Из пояснений в судебном заседании Захряпина усматривается, что после доведения до него телефонограммы помощником дежурного по штабу ефрейтором Полоцким, и получения устного приказа от командира части о доставке Федорова в военный следственный отдел, он, совместно с указанным военнослужащим выехал в город Иваново к указанному в телефонограмме времени.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, выезжая за пределы Шуйского гарнизона, Захряпин действовал во исполнение приказания командира войсковой части 20068 и обязательного для него предписания военного следственного отдела по Ивановскому гарнизону о времени доставки военнослужащего, в отношении которого проводятся следственные действия.
При этом на вывод суда не влияет утверждение командира войсковой части 20068 о том, что, разрешая Захряпину выехать за пределы Шуйского гарнизона после 16 часов 19 ноября 2008 года, он взял на себя всю полноту ответственности за нарушение предписания военного следственного отдела, поскольку до заявителя было доведено содержание телефонограммы, и он фактически исполнил распоряжение следственных органов.
Согласно положениям Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ командиры воинских частей имеют право уменьшать военнослужащим размер вознаграждения или лишать вознаграждения полностью за упущения по службе, нарушения воинской дисциплины.
Исходя из изложенного, поскольку действия Захряпина, связанные с выездом за пределы Шуйского гарнизона не признаны судом ни упущением по службе, ни нарушением воинской дисциплины, издание командиром войсковой части 20068 приказа о лишении заявителя 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год не может быть признано законным.
Учитывая приведенное выше, суд находит необходимым возложить на командира войсковой части 20068 обязанность отменить пункт 3 его приказа от 29 декабря 2008 года № 263 о лишении Захряпина 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира.
Таким образом, поскольку пункты 4 и 5 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188, а так же пункт 3 приказа этого же воинского начальника от 29 декабря 2008 года № 263 признаны судом незаконными, военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 20068 обязанность произвести Захряпину следующие выплаты:
- премию за четвертый квартал 2008 года в полном объеме;
- 25% единовременного денежного вознаграждения за 2008 год.
Рассматривая требования Захряпина о взыскании с войсковой части 20068 денежной компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, поскольку судом установлена незаконность наложения командиром войсковой части 20068 на заявителя дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его, предусмотренных законом денежных выплат, данное обстоятельство, по мнению суда действительно причиняет заявителю нравственные страдания, которые выражаются в переживаниях и душевных волнениях. В то же время заявителем не представлено суду доказательств ухудшения состояния его здоровья, а так же нарушения его покоя и сна.
На основании изложенного и учитывая, что неправомерными действиями командира указанной воинской части Захряпину причинены нравственные страдания, суд находит в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ возможным удовлетворить его требования о компенсации морального вреда, однако с учетом требований справедливости и соразмерности в сумме 500 рублей, которые подлежат возмещению в пользу заявителя с войсковой части 20068.
Как видно из квитанций сбербанка России от 04 февраля 2009 года заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В то же время, пунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, установлен в размере 100 рублей.
В судебном заседании заявителем ходатайства о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины заявлено не было.
На основании изложенного, поскольку приведенные действия командира войсковой части 20068 в отношении заявителя признаны незаконными, суд в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ находит необходимым возложить на войсковую часть 20068 обязанность по возмещению Захряпину расходов, понесенных им в связи с делом, однако, с учетом требований Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 100 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 и 258 ГПК РФ, военный суд


РЕШИЛ:

Заявление Захряпина Евгения Александровича удовлетворить частично.
Признать незаконными:
- пункт 4 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 об объявлении Захряпину Е.А. выговора за превышение должностных полномочий;
- пункт 5 приказа командира войсковой части 20068 от 18 ноября 2008 года № 188 о лишении Захряпина Е.А. премии за образцовое выполнение воинского долга за четвертый квартал 2008 года за срыв, саботаж инвентаризации оружия на складе ракетно-артиллерийского вооружения;
- пункт 3 приказа командира войсковой части 20068 от 29 декабря 2008 года № 263 о лишении Захряпина Е.А. 25% единовременного денежного вознаграждения за самовольное убытие за пределы гарнизона и игнорирование приказа командира.
Обязать командира войсковой части 20068 отменить пункты 4 и 5 приказа от 18 ноября 2008 года № 188 и пункт 3 приказа от 29 декабря 2008 года № 263 и выплатить Захряпину Е.А. денежное довольствие в полном объеме.
Заявление Захряпина Е.А. о возмещении морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с войсковой части 20068 в пользу Захряпина Евгения Александровича компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятисот) рублей.
В остальной части исковых требований на сумму 9500 рублей – отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части 20068 в пользу Захряпина Е.А. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 (ста) рублей.
В остальной части судебные расходы отнести за счет Захряпина Е.А..
На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.


Председательствующий
подполковник юстиции Е.И. Смирнов

Секретарь судебного заседания Е.Н. Молькова

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 27 июн 2009, 14:53 #459

Все логично. Только с одним не соглашусь. Вот суд пишет:
Quote (Captain)
При этом на вывод суда не влияет утверждение командира войсковой части 20068 о том, что, разрешая Захряпину выехать за пределы Шуйского гарнизона после 16 часов 19 ноября 2008 года, он взял на себя всю полноту ответственности за нарушение предписания военного следственного отдела, поскольку до заявителя было доведено содержание телефонограммы, и он фактически исполнил распоряжение следственных органов.

Такие предписания на имя командира направляются. И вся ответственность за их выполнение на нем. А Захряпин все таки был обязан выполнить приказ об убытии после 16.00.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 июн 2009, 15:00 #460

Quote (Oleg54876)
приказ об убытии после 16.00

Интересно, а до какого времени ВП и ВСО в Иваново трудятся по регламенту? И сколько до них из Шуйского гарнизона общественным транспортом добираться?
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Oleg54876
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 30 дек 2008, 19:28
Откуда: Маскве
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 186 раз

Непрочитанное сообщение Oleg54876 » 27 июн 2009, 15:11 #461

А это уже умный командир должен был продумать. Наши, например и в 20.00 жуликов ловят в кабинетах.
В ногах правды нет, но нет ее и выше.

yur9903
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 07 июл 2009, 17:54
Поблагодарили: 4 раза

Непрочитанное сообщение yur9903 » 09 июл 2009, 19:09 #462

Quote (Юрий12345)
Уважаемые коллеги! с 20 декабря я зачислен в распоряжение до обеспечения жильем. Приказом министра уволен по ОГ. Мне объявили выговор за несвоевременную сдачу заграничного паспорта, вменили нарушении Инструкции. По роду деятельности был допущен к ГТ по 1 форме. На жалобу, направленную командиру в чье распоряжение зачислен, в отношении бывшего своего начальника с просьбой оградить от его давления, внесено изменение в приказ по ЛС о подчинении непосредственно данному товарищу для организации контроля за мной. Разрабатывают функционал и обещают контролировать исполнение приказо и прибытие на службу с целью, если рыпнусь - возбудить уголовное дело.
Прошу сообщить практику по подобным делам, насколько все серьезно и т.д. Последняя должность командир части, звание - подполковник.
С уважением

Товарищ подал в суд и в 1 инстанции его выиграл. В доводах суда - нарушение сроков наложения взыскания и несоответствия соразмерности дисциплинарного взыскания наступившим последствиям. Посмотрим, что скажет кассация. С уважением.


Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 11 авг 2009, 15:28 #463

Заранее прошу извинений за эмоции и возможный «сумбур» в изложении.
Ситуация следующая: 11.08.09 мой непосредственный начальник объявляет мне строгий выговор за нарушение ст.60 УВС (якобы при убытии в отпуск 25.05.09 я не представилась по данному поводу). С чем я категорически не согласна, так как честно пыталась это сделать, но мой начальник в этот день практически отсутствовал на рабочем месте, эпизодически появляясь на нем в гражданской форме одежды и не принимал участия в построениях и прочих служебных мероприятиях . Минут за 30 до окончания рабочего дня я несколько раз посетила его кабинет с надеждой застать его там, но увы, этого не случилось и тогда я за 5 минут до окончания рабочего дня обратилась к офицеру, старшему по званию в подразделении с вопросом, как быть в данной ситуации. Он мне ответил, что начальника уже сегодня не будет и я в присутствии данного офицер передала служебные журналы коллеге, с которой мы являемся взаимозаменяемыми по должности и произнесли стандартные фразы «прапорщик такой-то дела сдала - прапорщик такой-то дела приняла».
Утром 26.05.09 мне позвонил мой начальник с вопросом, почему я не на работе и поставил задачу срочно явиться. Мои аргументы, что я в отпуске с того числа, которое он же сам мне и определил подписывая мой рапорт, и что дела по должности я передала в присутствии офицера такого-то прапорщику такому-то не были приняты, и я поехала в часть не смотря на то, что имела огромный дефицит по времени (мой самолет был на следующий день). Прибыв на рабочее место я столкнулась с позицией начальника, который отказался общаться со мной, пока я одета не по военной форме (а форму я на время отпуска забрала домой). Оказавшийся рядом начальник по работе с личным составом увидев мой расстроенный вид сказал зайти к нему в кабинет, где состоялся разговор о произошедшем . Им мне было сказано, чтобы я спокойно убывала домой и занималась организацией отдыха. На мои возражения, что такой исход может закончиться объявлением мне выговора «за что угодно, лишь бы было», - я знала, что последнее время начальник меня упорно «преследует», и, не находя возможности предъявить претензий по работе, ищет альтернативные варианты «наказаний», - начальник ОРЛС заверил меня, что этого не случится и что он немедленно поговорит с моим начальником, что тот неправ…
За время моего отпуска пришел черед отпуска начальника, ну а когда он через 2 месяца вышел на работу, то на второй день после этого «осчасливил» меня строгим выговором (в первый его рабочий день у меня была «гора» работы - была задействована в командно-штабных учениях – и он меня трогать не стал).
Вопрос в следующем: как отстоять свои права и опротестовать взыскание?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 11 авг 2009, 16:26 #464

Quote (АВС)
Вопрос в следующем: как отстоять свои права и опротестовать взыскание?

В суде или военной прокуратуре. Или самообразовывайтесь с помощью информации Форума, или ищите юриста.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Penzioner
Заслуженный участник
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 23:45
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Penzioner » 11 авг 2009, 17:02 #465

АВС, В похожей ситуации я обращался в военную прокуратуру, описывал обстаятельства и просил отменить взыскание. Вопрос был решён положительно.

Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 11 авг 2009, 20:46 #466

Quote (VIPded)
В суде или военной прокуратуре. Или самообразовывайтесь с помощью информации Форума, или ищите юриста.

Quote (Penzioner)
АВС, В похожей ситуации я обращался в военную прокуратуру, описывал обстаятельства и просил отменить взыскание. Вопрос был решён положительно.

Огромное всем СПАСИБО за ответы, осбенно признательна Penzionerу за вселенную в меня надежду "на торжество справедливости" ...

«посамообразовывалась» с помощью информации на Форуме и пришла к следующим выводам:
1. надо убедится, что строгач занесут в служебную карточку
2. подать обжалование "наверх" в течении 10 суток
3. в случае неблагоприятного исхода обратиться в суд до истечения срока в 3 месяца

куда здесь можно «вклинить» обращение в военную прокуратуру?
Между п.2 и п.3? кто-нибудь подскажите, ПЛИЗ!!!


Аватара пользователя
Penzioner
Заслуженный участник
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 23:45
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Penzioner » 11 авг 2009, 21:20 #467

АВС, Не забывайте, что перед наложением взыскания, должно быть проведено расследование, выяснение причин проступка. Если данная процедура не проводилась, то это ещё один "+" в Вашу пользу. Не поддавайтесь на провокации и ничего не бойтесь. Удачи. Обращайтесь в прокуратуру, как только на Вас наложат взыскание (в приказ или служебную карточку).

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 11 авг 2009, 21:21 #468

Quote (АВС)
куда здесь можно «вклинить» обращение в военную прокуратуру?

параллельно
Quote (АВС)
2. подать обжалование "наверх" в течении 10 суток
3. в случае неблагоприятного исхода обратиться в суд до истечения срока в 3 месяца
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 11 авг 2009, 21:35 #469

АВС, Вы то по сути правы и я присоединяюсь к защите Вас, но есть и "огрехи" с Вашей стороны, которые могут помешать: !) в ВС все действия надо (для собственной безопасности) оформлять рапортом 2)Если нет непосредственного начальника "на месте", то всегда есть или лицо, его замещающее или вышестоящий начальник. Вы это не учли. Так же письменно надо оформлять такие вещи, как "дела сдал" - "дела принял"
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Penzioner
Заслуженный участник
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 23:45
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Penzioner » 11 авг 2009, 22:04 #470

Так в том то и дело, что начальник фактически был на месте. Действительно, надо было написать рапорт на его имя о сдаче дел на время отпуска, подписать у принимающего, приложить акт приёма-сдачи, поставить "входящий" и через строевой оставить начальнику, потом позвонить и узнать решение начальника. (Бред какой то). По большому делу, прежде чем получить отпускной билет на руки, Вас должен был проинструктировать прямой начальник, а представлять ему должен непосредственный, вот когда Вы получаете на руки отпускной, тогда и надо докладывать об убытии в отпуск, начальник то рядом.

Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 12 авг 2009, 04:02 #471

Quote (Penzioner)
перед наложением взыскания, должно быть проведено расследование, выяснение причин проступка...

ни расследования, ни выяснения причин НЕ БЫЛО sad
Quote (sergeikatin)
Так же письменно надо оформлять такие вещи, как "дела сдал" - "дела принял"

Так в том-то и дело, что за мои предшествующие 16 лет службы ничего подобного в нашем подразделении не практиковалось и об этом даже не упоминалось и ни от кого никогда не ожидалось и не требовалось ... wink
и еще
1. Отсчет 10 суток для подачи жалобы начнется после того, как занесут в служебную карточку, или он уже пошел с момента объявления на совещании?
2. имеет ли значение тот факт, что мое "нарушение" было совершено в мае, а объявление взыскания - в августе?
3. для обращения в прокуратуру сроки регламентированы?

Аватара пользователя
Penzioner
Заслуженный участник
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 23:45
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Penzioner » 12 авг 2009, 08:17 #472

АВС, Принятию решения командиром (начальником) о наложении на подчиненного дисциплинарного взыскания обязательно должно предшествовать выяснение обстоятельств совершения дисциплинарного проступка. Согласно Уставу не допускается наложение дисциплинарного взыскания без выяснения указанных обстоятельств (ст.ст. 48, 86 Устава). Из ст.ст. 48 и 86 Устава следует, что проведение разбирательства в целях установления обстоятельств дисциплинарного проступка является не только правом, но и обязанностью командира (начальника). Согласно ч. 3 ст. 88 Устава дисциплинарное взыскание может быть обжаловано только по мотивам невиновности военнослужащего, на которого оно наложено. Отсюда следует, что военнослужащий может обжаловать дисциплинарное взыскание по указанным мотивам в следующих случаях: 1) если отсутствует само событие дисциплинарного проступка, т.е. если его никто не совершил вовсе; 2) если проступок совершен иным лицом; 3) если отсутствует вина военнослужащего в совершенном проступке.
Жалоба на привлечение к дисциплинарной ответственности по мотивам невиновности может быть заявлена военнослужащим лицу, наложившему дисциплинарное взыскание, или в соответствии со ст. 110 Устава непосредственному начальнику того лица, которое наложило дисциплинарное взыскание.
Поскольку в ч. 3 ст. 88 Устава военнослужащим предоставлено право подачи жалобы на дисциплинарное взыскание по мотивам невиновности, постольку на управомоченных командиров (начальников) возлагается обязанность рассматривать в установленном порядке поданные в соответствии с требованиями Устава жалобы и отменять дисциплинарные взыскания, наложенные на невиновных.
Кроме того, военнослужащие в соответствии со ст. 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Законом Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 2394 ГПК РСФСР и ст. 109 Устава вправе обжаловать незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в суд.
При этом следует отметить, что, очевидно, случаи незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности не исчерпываются случаями наложения дисциплинарного взыскания на невиновного, а включают также иные случаи, когда такое взыскание наложено в нарушение требований Устава.
Согласно Уставу срок обжалования дисциплинарного взыскания по мотивам невиновности — 10 суток с момента наложения данного взыскания. Течение указанного срока начинается на следующий день после дня наложения дисциплинарного взыскания.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 12 авг 2009, 09:55 #473

Quote (АВС)
2. имеет ли значение тот факт, что мое "нарушение" было совершено в мае, а объявление взыскания - в августе?
3. для обращения в прокуратуру сроки регламентированы?

2. Имеет. ДУ ВС РФ:
"83. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности".

3. Нет, но затягивать не стоит.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 11:31 #474

Quote (АВС)
ни расследования, ни выяснения причин НЕ БЫЛО

Скажут, что было УСТНОЕ.

Quote (АВС)
1. Отсчет 10 суток для подачи жалобы начнется после того, как занесут в служебную карточку, или он уже пошел с момента объявления на совещании?

Объявления

Quote (АВС)
3. для обращения в прокуратуру сроки регламентированы?

Нет

Quote (АВС)
2. имеет ли значение тот факт, что мое "нарушение" было совершено в мае, а объявление взыскания - в августе?

Поскольку теперь ДУ изменён, то это основание для отмены шаткое....
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 12 авг 2009, 17:59 #475

Quote (Kot)
Скажут, что было УСТНОЕ.

т. е. я этого опровергнуть никак не смогу? принцип "презумции невиновности" здесь не работает? cry

Сегодня заходила расписаться в служебной карточке - взыскание еще не записано, кадровики ничего о нем не слышали...
(кстати, расписаться дали на отдельном листочке, прикрепленном к карточке степлером...)
Есть ли какие-то временные пределы для его внесения в карточку (которые могут ограничить моего "лояльного" начальника?)


Аватара пользователя
Penzioner
Заслуженный участник
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 03 апр 2009, 23:45
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 30 раз
Поблагодарили: 84 раза

Непрочитанное сообщение Penzioner » 12 авг 2009, 18:13 #476

Quote (АВС)
взыскание еще не записано

Quote (АВС)
расписаться дали на отдельном листочке

За что расписывались?

Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 12 авг 2009, 18:18 #477

Quote (Penzioner)
За что расписывались?

на отдельном листочке так и написала - поощрений 3, взысканий 1 (трех летней давности от этого же "щедрого" начальника smile )
дата, подпись...
Наивно уточнила - а листочик не потеряется? Ответ, конечно же, был отрицательным biggrin

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 18:19 #478

Quote (АВС)
принцип "презумции невиновности" здесь не работает?

Этот принцип для уголовного преследования
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 12 авг 2009, 18:20 #479

Quote (АВС)
кстати, расписаться дали на отдельном листочке, прикрепленном к карточке степлером...

Считайте, что нигде не расписывались......
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
АВС
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
АВС
Активный участник
Сообщения: 120
Зарегистрирован: 19 июл 2009, 22:35
Благодарил (а): 29 раз

Непрочитанное сообщение АВС » 12 авг 2009, 18:22 #480

Quote (Kot)
Считайте, что нигде не расписывались......

подскажите, как должно быть, завтра же пойду "исправляться"!!!
(чем можно мотивировать мою не любовь к "отдельному листочку?") tongue


Вернуться в «Контрактная служба»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: YandexBot и 93 гостя