Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 13412
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2278 раз
Поблагодарили: 3434 раза

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 27 окт 2015, 08:23 #4621

контрабас писал(а):Источник цитаты прошу дайте совет что делать...

Да и вообще тема про взыскания к чему?
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
контрабас
Заслуженный участник
Сообщения: 902
Зарегистрирован: 06 авг 2011, 20:30
Благодарил (а): 863 раза
Поблагодарили: 268 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение контрабас » 27 окт 2015, 11:15 #4622

VESKAIMA писал(а):Источник цитаты Да и вообще тема про взыскания к чему?

Прошу прощения :? . Отправьте меня на правильную ветку пожалуйста...

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 13412
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2278 раз
Поблагодарили: 3434 раза

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 27 окт 2015, 11:27 #4623

контрабас писал(а):Источник цитаты Отправьте меня на правильную ветку пожалуйста...

topic983-330.html
юрист в личку можно без разрешения.

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 10 ноя 2015, 19:36 #4624

Здравствуйте уважаемые форумчане! Подскажите мне пожалуйста - столкнулся с интересным моментом в большинстве приказов командира части при наложении взысканий просто указано за низкую исполнительность такому то объявить выговор или строгий и все. Основание Устное разбирательство. Меня терзает сомнение - ведь должно быть конкретно указано когда произошел проступок и в чем он выразился. А то кругом одна низкая исполнительность и нарушение регламента служебного времени, а конкретики никакой. Или я не прав?
справедливый

Аватара пользователя
Никто
Заслуженный участник
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 31 янв 2011, 14:50
Благодарил (а): 973 раза
Поблагодарили: 1728 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Никто » 10 ноя 2015, 19:53 #4625

vlalud писал(а):Источник цитаты Или я не прав?

Разрешается указывать о наложенных взысканиях в приказах КЧ по строевой части, там в сноске "Основание:" пишется или рапорт ДЛ от такого числа или Разбирательство от такого-то числа. Если просто" устное разбирательство", то рано или поздно у КЧ возникнут проблемы в обосновании этого своего решения. Подскажите своему КЧ, что лучше же для него иметь на каждое примененное взыскание лично или в приказе хоть какую бумагу, или рапорт, или разбирательство, или объяснение нарушителя ВД.
За это сообщение автора Никто поблагодарил:
vlalud (10 ноя 2015, 20:01)

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 10 ноя 2015, 20:01 #4626

Никто писал(а):Источник цитаты Разрешается указывать о наложенных взысканиях в приказах КЧ по строевой части, там в сноске "Основание:" пишется или рапорт ДЛ от такого числа или Разбирательство от такого-то числа. Если просто" устное разбирательство", то рано или поздно у КЧ возникнут проблемы в обосновании этого своего решения. Подскажите своему КЧ, что лучше же для него иметь на каждое примененное взыскание лично или в приказе хоть какую бумагу, или рапорт, или разбирательство, или объяснение нарушителя ВД.

И я именно сегодня ему об этом растолковывал и замполиту одновременно. Они уперлись и все. Битый час доказывал им, что должно быть конкретное обоснование наложенного взыскания - хотя бы объяснение нарушителя, ну или рапорт должностного лица с подробным описанием нарушения повлекшего наложения взыскания, а все время писать устное разбирательство это не правильно!
справедливый

Аватара пользователя
Никто
Заслуженный участник
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 31 янв 2011, 14:50
Благодарил (а): 973 раза
Поблагодарили: 1728 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Никто » 10 ноя 2015, 20:05 #4627

vlalud писал(а):Источник цитаты Они уперлись и все.

:D Ну это они молодые еще наверное, не битые прокурорами и судьями. Такие только на своих шишках учатся. :D У меня целая папка с объяснениями в шкафу лежала, на каждое взыскание мог показать бумагу, кто, когда и что.
За это сообщение автора Никто поблагодарили (всего 2):
vlalud (10 ноя 2015, 20:07) • globus (10 ноя 2015, 20:12)

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5639
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6835 раз
Поблагодарили: 3076 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение globus » 10 ноя 2015, 20:09 #4628

vlalud, Здравствуйте. Почитайте, вот отчасти похожее дело http://sudact.ru/regular/doc/P3jkRF4MIcx5/
Показать текст
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2013 года город Наро-Фоминск
Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Подзорова С.А., при секретаре судебного заседания Бондарь Н.В., с участием заявителя Воробьева Д.В., его представителя Ширшова В.Н., представителя - командующего 20 общевойсковой армией и командира войсковой части № Ушкаловой Н.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего указанной воинской части лейтенанта Воробьева Дмитрия Викторовича, об оспаривании действий командующего 20 общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности
установил:
Воробьёв обратился в суд с заявлением в котором, с последующими уточнениями, просил:
- признать незаконными действия командующего 20 общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и недействующими с момента издания их приказы, в части объявления ему дисциплинарных взысканий: от 3 марта 2012 года № 246 - выговора за отсутствие на службе более четырех часов 23 января 2012 года; от 1 ноября 2012 года № 1216 - строгого выговора за неудовлетворительные результаты, показанные при сдаче контрольной проверки по физической подготовке; от 27 ноября 2012 года № 1366 - выговора за нарушение требований статей 152, 153 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - УВС ВС РФ); от 28 декабря 2012 года № 1525 - предупреждения о неполном служебном соответствии за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и создание предпосылок к самовольному оставлению воинской части; от 17 января 2013 года № 40 - выговора за допущенные нарушения законодательства; от 12 февраля 2013 года – устно строгого выговора за игнорирование отданных письменно по телеграмме № 33/50, от 25 февраля 2013 года № 223 - выговора за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей; от 1 марта 2013 года – устного выговора за срыв еженедельных докладов о планируемых мероприятиях спортивно-массовой работы на выходные и праздничные дни; от 4 марта 2013 года № 262 - выговора за нарушение требований ст. 122 УВС ВС РФ ст.3,4 приложения № 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - ДУ ВС РФ); от 12 марта 2013 года № 284 - строгого выговора за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей; от 28 марта 2013 года № 378 - строгого выговора за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей; а также приказ командующего 20 OA от 5 декабря 2012 года № 680 - строгого выговора за периодическое самоустранение от исполнения своих служебных обязанностей;
- обязать командира войсковой части № и командующего 20 общевойсковой армией отменить указанные выше приказы в части применения к нему дисциплинарных взысканий.
Кроме того, заявитель просил разрешить вопрос о возмещении в его пользу судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Воробьёв в заявлении указал, что в январе 2013 года ему стало известно, что он в период с марта 2012 года приказами командира воинской части неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а приказом командующего 20 OA от 5 декабря 2012 года он также был привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен «строгий выговор». С содержанием указанных приказов его никто не ознакомил, разбирательств по фактам нарушения им воинской дисциплины не проводилось, а поэтому, по его мнению, названными должностными лицами грубо нарушены требования ДУ ВС РФ, в части порядка применения и исполнения дисциплинарных взысканий.
В судебном заседании представитель заявителя Ширшов В.Н., считая, что дисциплинарные взыскания на заявителя наложены неправомерно, пояснил, что приказом командующего 20 OA от 5 декабря 2012 года № 680 заявителю объявлен «строгий выговор», однако формулировка проступка, изложенная в служебной карточке Воробьева, не соответствует формулировке в названом приказе, поскольку в служебной карточке указано - как «за периодическое устранение от своих обязанностей», а в приказе - «за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей», взыскание было объявлено в период нахождения заявителя в командировке, из которой он прибыл в расположение воинской части лишь 9 декабря того же года. Основанием для наложения взыскания послужил рапорт исполняющего обязанности по физической подготовке командующего 20 OA старшего лейтенанта Чукаева, в котором он доложил об отсутствии Воробьева на сборах в г. Наро-Фоминске 5 декабря 2012 года без уважительной причины. Также не было установлено событие дисциплинарного проступка, разбирательство не проводилось, объяснения от Воробьева не отбирались.
Также представитель заявителя пояснил, что дисциплинарные взыскания, наложенные командиром войсковой части № на заявителя и объявленные в приказах, не законны по следующим основаниям: «выговор» в приказе от 3 марта 2012 года № 296 за отсутствие на службе более четырех часов 23 января 2012 года издан в нарушение ДУ ВС РФ, поскольку данный проступок является грубым и требует обязательного письменного разбирательства, которое не проводилось, нарушен срок его исполнения; «строгий выговор» в приказе от 1 ноября 2012 года № 1216 за неудовлетворительные результаты, показанные при сдаче контрольной проверки по физической подготовке, наложен в отсутствие объяснений Воробьева и в период нахождения последнего в отпуске в период с 28 октября по 3 ноября 2012 года; «выговор» в приказе от 27 ноября 2012 года № 1366 за нарушение требований ст.ст. 152, 153 УВС ВС РФ наложен при нахождении заявителя в командировке в период с 14 ноября по 9 декабря 2012 года и с нарушениями сроков исполнения взыскания - 27 ноября 2012 года, так как о совершенном проступке командиру части было известно в сентябре 2012 года, не указаны в данном приказе и основания привлечения; «предупреждение о неполном служебном соответствии» в приказе командира от 28 декабря 2012 года № 1525 за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и созданию предпосылок к самовольному оставлению воинской части наложено в отсутствие события дисциплинарного проступка, поскольку все возложенные на заявителя обязанности при нахождении в командировке, как старшего группы военнослужащих, принимавших участие в соревнованиях по дзюдо, он исполнял надлежащим образом, данное взыскание также применено с нарушением срока исполнения; «строгий выговор» в приказе от 17 января 2013 года № 40 за допущенные нарушения законодательства наложено безосновательно, поскольку с момента совершения дисциплинарного проступка подчиненным заявителю Жинжиковым прошло более 5 месяцев, о котором знал командир воинской части и указанное дисциплинарное взыскание наложено повторно за один и тот же проступок, вопреки ст. 86 ДУ ВС РФ; «строгий выговор», объявленный 12 февраля 2013 года за игнорирование указаний, отданных письменно по телеграмме, наложен в нарушение порядка исполнения и необоснованно, в связи с отсутствием в должностных обязанностях заявителя производить данный доклад; «выговор» в приказе от 25 февраля 2013 года № 223 за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей наложен с нарушением его срока применения; «выговор» объявленный 1 марта 2013 года за срыв еженедельных докладов о планируемых мероприятиях спортивно-массовой работы на выходные и праздничные дни, наложен также необосновано; «выговор» в приказе от 4 марта 2013 года № 262 за нарушение требований ст. 122 УВС ВС РФ, ст. ст. 3, 4, приложения № 7 ДУ ВС РФ наложен с нарушением порядка исполнения; «строгий выговор» в приказе от 4 марта 2013 года № 284 за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей наложен без разбирательства; «строгий выговор» в приказе от 28 марта 2013 года № 378 за недобросовестное исполнение служебных обязанностей наложен также без разбирательства и в отсутствие события дисциплинарного проступка, поскольку в его обязанности не входила обязанность докладывать о планируемых и проведенных мероприятиях спортивно-массовой работы.
Представитель должностных лиц, чьи действия оспариваются, Ушкалова Н.А. требования заявления не признала и пояснила, что привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности должностными лицами было произведено в соответствии с ДУ ВС РФ. Вместе с тем пояснить о пропуске сроков обращения в суд с заявлением, нарушениях применения дисциплинарных взысканий и порядка их исполнения за оспариваемый период не смогла.
Из представленных возражений командира войсковой части № генерал - майора А. Лапина следует, что требования заявителя он не признает, поскольку в соответствии с п. 5 приказа командира названной воинской части от 5 декабря 2012 года № 680, за неудовлетворительное исполнение заявителем своих должностных обязанностей, ему заявителю был объявлен «строгий выговор». Данный приказ был доведен до соединений и войсковых частей объединения телеграммой № 33/636 от 14 декабря 2012 года, а в войсковую часть № она поступила 17 декабря 2012 года, с которой заявитель был ознакомлен, в связи с чем последним пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обжалование данного приказа. Также в своих возражениях командир войсковой части № указывает на то, что дисциплинарное взыскание на Воробьева было наложено на основании рапорта ВрИО помощника командующего объединением по физической подготовке старшего лейтенанта Чукаева П.А. от 5 декабря 2012 года по результатам проверки последним служебной деятельности заявителя. В указанном рапорте Чукаев П.А. указал, что Воробьев самоустранился от выполнения служебных обязанностей, предусмотренных ст. 152 УВС ВС РФ, выразившееся в непроведении занятий с инструкторами взвода, отсутствием необходимой учетной документации. Кроме того, командир войсковой части № указал на то, что в силу телеграммы начальника штаба объединения от 4 декабря 2012 года № 33/624, для организации соревнований по дзюдо «Открытый турнир на кубок МО РФ», привлекались должностные лица воинских частей № и №, на которых были возложены обязанности по организации соревнований, в том числе и специалисты по физической подготовке данных воинских частей. Однако заявитель на данное совещание не прибыл, тем самым самоустранился от выполнения возложенных на него должностных обязанностей в связи с чем и отсутствовал на службе.
Свидетель Солдатов в судебном заседании показал, что в период с апреля 2007 года по апрель 2013 года, он проходил военную службу в войсковой части № в должности помощника командира войсковой части № по физической подготовке и для Воробьева являлся непосредственным командиром (начальником). Приказы командира воинской части, а также вышестоящих должностных лиц еженедельно по четвергам доводились до всех командиров подразделения и должностных лиц управления части. В период с марта 2012 года по февраль 2013 года Воробьев неоднократно совершал дисциплинарные проступки, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора о которых он лично объявлял Воробьеву и давал указания на необходимость ознакомления с ними в штабе части. Однако последний данные распоряжения игнорировал. Также Солдатов пояснил, что ввиду отсутствия его в расположении воинской части в связи нахождением в 2012 году в командировках, о наложении на Воробьева дисциплинарных взысканий командиром воинской части он не знал, и соответственно, довести об этом до последнего не представлялось возможным.
Свидетели: полковник Кальгяшкин Р.Ф. - заместитель командира воинской части, подполковник Токарев А.С. - начальник штаба воинской части, майор Смирнов А.Н. - заместитель командира воинской части по работе с личным составом, капитан Старков С.А. - начальник отдела кадров воинской части, показали, каждый в отдельности, что еженедельно в четверг в 16 часов 10 минут в воинской части проходят совещания, на котором присутствуют офицеры управления части и командиры подразделений. На данных совещаниях начальник штаба доводит как приказы командира воинской части, так и приказы вышестоящих должностных лиц в части, касающихся личного состава, после чего все присутствующие об ознакомлении с данными приказами расписываются в листе ознакомления. Также указанные свидетели пояснили, что Воробьев, как командир отдельного взвода, был обязан присутствовать на данных совещаниях, однако факт присутствия его они подтвердить не могут, поскольку контроль и соответствующий доклад о наличии присутствующих и отсутствующих офицеров командиру воинской части производил заместитель начальника оперативного отделения майор Семенов.

Кроме того, свидетели Кальгашкин и Токарев пояснили, что приказы командира воинской части о наложении на Воробьева дисциплинарных взысканий они, вопреки указаниям в данных приказах, до последнего не доводили, поскольку Воробьев обязан был присутствовать на еженедельных совещаниях.
Свидетель Старков также пояснил, что ознакомление военнослужащих со служебными карточками осуществлялось им путем выдачи указанных карточек командирам подразделений, которые обязаны были ознакомить с ними своих подчиненных, после чего возвратить их обратно. Контроль ознакомления он не осуществлял, надеясь на названных командиров.
Выслушав стороны, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № от 18 июля 2011 года № 179 и 28 июля № 189 того же года, Воробьев соответственно зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на должность командира взвода (инструкторов).
Согласно телеграмме № 33/636 от 14 декабря 2012 года, которой начальником штаба 20 OA был доведен приказ командира войсковой части № (командующий 20 OA) от 5 декабря 2012 года № 680, заявителю объявлен «строгий выговор» за неудовлетворительное исполнение своих должностных обязанностей.
Из копии листа ознакомления с указанной выше телеграммой видно, что Воробьев с ней был ознакомлен 22 декабря 2012 года.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании установлено, что о нарушении своего права заявитель узнал 22 декабря 2012 года. В суд же с заявлением Воробьев обратился спустя более трех месяцев - 1 апреля 2013 года.
На основании ст. 112 ГПК РФ пропущенный, установленный федеральным законом, процессуальный срок может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В судебном заседании каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем процессуального срока на подачу заявления об оспаривании приказа командира войсковой части № от 5 декабря 2012 года № 680 не установлено.
В соответствии сч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из вышесказанного, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий командующего 20 OA, связанных с наложением на него дисциплинарного взыскания, объявленного приказом от 5 декабря 2012 года № 680, в виде строгого выговора за неудовлетворительное исполнении своих должностных обязанностей, а также о признании незаконным и недействующим данного приказа с момента его издания и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить названный приказ, удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Воробьевым без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд.
Выписками из приказов командира войсковой части № подтверждается, что на Воробьева были наложены следующие дисциплинарные взыскания:
- от 3 марта 2012 года № 296 «выговор» за отсутствие на службе более четырех часов 23 января 2012 года;
- от 1 ноября 2012 года № 1216 «строгий выговор» за неудовлетворительные результаты, показанные при сдаче контрольной проверки по физической подготовке;
- от 27 ноября 2012 года № 1366 «выговор» за нарушение требований статей 152, 153 УВС ВС РФ;
- от 28 декабря 2012 года № 1525 «предупреждение о неполном служебном соответствии» за уклонение от исполнения обязанностей военной службы и создание предпосылок к самовольному оставлению воинской части;
- от 17 января 2013 года № 40 «выговор» за допущенные нарушения законодательства;
- от 25 февраля 2013 года № 223 «выговор» за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей;
- от 4 марта 2013 года № 262 «выговор» за нарушение требований ст. 122 УВС ВС РФ ст.3,4, приложения № 7 ДУ ВС РФ;
- от 12 марта 2013 года № 284 «строгий выговор» за самоустранение от исполнения должностных и служебных обязанностей;
- от 28 марта 2013 года № 378 «строгий выговор» за недобросовестное исполнение своих служебных обязанностей;
Кроме того, командиром воинской части Воробьеву 12 февраля и 1 марта 2013 года были объявлены устно, соответственно, «строгий выговор» за игнорирование указаний, отданных письменно по телеграмме, и «выговор» за срыв еженедельных докладов о планируемых мероприятиях спортивно- массовой работы на выходные и праздничные дни.
Из служебной карточки Воробьева видно, что он с ней был ознакомлен 4 января и 13 марта 2013 года.
Как следует из указанных выше приказов контроль за их исполнением, за исключением приказа от 1 ноября 2012 года № 1216, возложен на начальника штаба части, а названный приказ на заместителя командира воинской части.
В соответствии со ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при назначении дисциплинарного взыскания учитывается характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
Статьей 28.6 названного Федерального закона определенны следующие обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности: событие проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения); лицо, совершившее дисциплинарный проступок; вина военнослужащего, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка; данные, характеризующие личность военнослужащего; наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего; обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
Командир, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в совокупности.
Доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир или судья военного суда, рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со ст.ст. 70, 81, 83 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, командир полка имеет право объявлять на подчиненных ему старших офицеров дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора. Принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру стало известно о совершенном дисциплинарном проступке. Военнослужащий, считающий себя невиновным, имеет право в течение 10 суток со дня применения дисциплинарного взыскания подать жалобу.
В соответствии со статьей 91 вышеназванного Устава, о примененных дисциплинарных взысканиях офицерам объявляется лично или на совещании (старшим офицерам - в присутствии старших офицеров, высшим офицерам - в присутствии высших офицеров). Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе. При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.
Согласно ст. 103 вышеназванного Устава, учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях. Все поощрения и дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, заносятся в служебную карточку (приложение № 3) не позднее чем в семидневный срок.
В силу ст. 105 данного Устава командиры батальонов, полков, кораблей и им равные обязаны периодически просматривать служебные карточки для проверки правильности применения поощрений и взысканий. Каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.
На основании п. 7 ст. 28.2 Закона военнослужащий, привлекаемый к дисциплинарной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения должностным лицом, возлагаются на лицо, которое приняло оспариваемое решение.
Оценив вышеизложенное, суд считает, что командиром войсковой части № был нарушен как порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, так и порядок исполнения дисциплинарных взысканий.
Так, в соответствии с приложением N 7 к Дисциплинарному уставу к грубому дисциплинарному проступку относятся, среди прочих, отсутствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, а также исполнение обязанностей военной службы в состоянии опьянения, либо отказ военнослужащего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Разбирательство по факту совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка заканчивается составлением протокола. Протокол вместе с материалами разбирательства предоставляется для ознакомления военнослужащему, совершившему грубый дисциплинарный проступок, после чего направляется командиру воинской части для рассмотрения.
Командир воинской части обязан в срок до двух суток рассмотреть протокол и материалы о совершении грубого дисциплинарного проступка и принять решение либо о направлении их в гарнизонный военный суд, либо о применении к военнослужащему иного дисциплинарного взыскания, предусмотренного настоящим Уставом.
Представитель командира воинской части в судебном заседании по факту уклонения Воробьева от исполнения обязанностей военной службы при нахождении в командировке в войсковой части № пояснила, что протокол о совершении им грубого дисциплинарного проступка по результатам служебного расследования не оформлялся, что противоречит действующим нормативным актам. В частности, заявителю не были разъяснены права, не вручена копия протокола, в связи с чем он был лишен лишен права обжалования протокола.
Кроме того, командиром воинской части Воробьеву 12 февраля и 1 марта 2013 года были объявлены устно, соответственно «строгий выговор» за игнорирование указаний отданных письменно по телеграмме и «выговор» за срыв еженедельных докладов о планируемых мероприятиях спортивно- массовой работы на выходные и праздничные дни.
Однако, как установлено в судебном заседании, из показаний допрошенных свидетелей Кальгяшкина, Токарева А.С., Смирнова, Старкова и объяснений представителя командира воинской части, факт объявления Воробьеву названных выше дисциплинарных взысканий они подтвердить не могут.
Кроме того, представитель командира войсковой части и свидетель Старков пояснили, что привлечение заявителя командиром воинской части к дисциплинарной ответственности за срыв еженедельных докладов о планируемых мероприятиях спортивно-массовой работы на выходные и праздничные дни и отсутствии доклада в штаб 20 OA о физической подготовке в электронном виде в базу данных уровня теоретической, методической и физической подготовленности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту производилось на основании резолюции командира части на телеграммах, однако каким образом исполнялись указанные взыскания они пояснить не могут.
Рассматривая вопрос о соответствии закону объявления Воробьеву дисциплинарных наказаний от 3 марта, 1 ноября, 27 ноября, 28 декабря 2012 года, 17 января, 25 февраля, 4 марта, 12 марта, 28 марта 2013 года суд считает, что представителем командира воинской части не было представлено доказательств в подтверждение того, что заявителю было доведено об объявлении ему названных дисциплинарных взысканий.
Поскольку, из пояснений Воробьева и из представленной суду его служебной карточки следует, что он узнал о дисциплинарных взысканиях только 4 января и 13 марта 2013 года, то суд считает, что срок на обжалование в суд дисциплинарных наказаний, не пропущен.
Оценивая показания свидетеля Солдатова о том, что он лично доводил до Воробьева все объявленные ему взыскания в 2012 году суд находит их несостоятельными, поскольку как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части №, свидетель в период с 22 по 30 сентября, со 2 по 22, с 23 по 28 октября, с 5 по 17, с 19 по 27 ноября, с 4 по 16 декабря находился в командировках.
Также суд принимает во внимание и показания свидетеля о том, что в период с января по апрель 2013 года, он в связи с переводом к новому месту службы, занимался передачей дел и должности Воробьеву, в связи с чем о наложении на последнего дисциплинарных взысканий, ввиду отсутствия на еженедельных совещаниях, знать не мог.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что порядок привлечение Воробьева к дисциплинарной ответственности и наложения на него дисциплинарных взысканий 3 марта, 1 ноября, 27 ноября, 28 декабря 2012 года, 17 января, 25 февраля, 4 марта, 12 марта, 28 марта 2013 года, а также объявленияему 12 февраля и 1 марта 2013 года дисциплинарных взысканий был нарушен, а поэтому приказы об этом командования являются незаконными и подлежат отмене.
Поскольку войсковая часть № не имеет своего финансового органа, а финансирование названной воинской части осуществляет ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», то понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 200 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в его пользу с данного ФКУ.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
заявление военнослужащего войсковой части № лейтенанта Воробьева Дмитрия Викторовича об оспаривании действий командующего 20 общевойсковой армией и командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,- удовлетворить частично.
Действия командира войсковой части №, связанные с привлечением Воробьева Д.В. к дисциплинарной ответственности и объявлении дисциплинарных взысканий в приказах от 3 марта 2012 года № 246, от 1 ноября 2012 года № 1216, от 27 ноября 2012 года № 1366, от 17 января 2013 года № 40, от 12 февраля 2013 года, от 25 февраля 2013 года № 223, от 1 марта 2013 года, от 4 марта 2013 года № 262, от 12 марта 2013 года № 284, от 28 марта 2013 года № 378, признать незаконными, а указанные приказы в данной части недействующими с момента их издания.
Обязать командира войсковой части № отменить приказы в части привлечения Воробьева Д.В. к дисциплинарной ответственности : от 3 марта года № 246; от 1 ноября 2012 года № 1216; от 27 ноября 2012 года № 1366; от 17 января 2013 гола № 40; от 12 февраля 2013 года; от 25 февраля года № 223; от 1 марта 2013 года; от 4 марта 2013 года № 262; от 12 марта 2013 года № 284; от 28 марта 2013 года № 378.
В удовлетворении заявления Воробьева Д.В. в части требований о признании незаконными действий командующего 20 общевойсковой армией, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности, признании незаконным и не действующим с момента издания приказа от 28 декабря 2012 года № 680, в части применения к нему дисциплинарного взыскания «строгий выговор», и возложении обязанности на названное должностное лицо отменить данный приказ, - отказать.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр МО РФ» в пользу Воробьева Д.В. судебные расходы в размере 200 (двести) рублей.

vlalud писал(а):Источник цитаты а конкретики никакой. Или я не прав?

Уверен, что Вы правы.

Отправлено спустя 1 минуту 2 секунды:
vlalud писал(а):Источник цитаты Битый час доказывал им, что должно быть конкретное обоснование наложенного взыскания

не в кабинете учить надо, а в судебном заседании.
За это сообщение автора globus поблагодарил:
Никто (10 ноя 2015, 20:10)
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Аватара пользователя
Никто
Заслуженный участник
Сообщения: 2348
Зарегистрирован: 31 янв 2011, 14:50
Благодарил (а): 973 раза
Поблагодарили: 1728 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Никто » 10 ноя 2015, 20:10 #4629

globus писал(а):Источник цитаты не в кабинете учить надо, а в судебном заседании.

Мудро! :good:
За это сообщение автора Никто поблагодарили (всего 2):
globus (10 ноя 2015, 20:12) • этолето (11 ноя 2015, 11:17)

Makss
Заслуженный участник
Сообщения: 524
Зарегистрирован: 18 апр 2011, 04:42
Благодарил (а): 82 раза
Поблагодарили: 97 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Makss » 11 ноя 2015, 01:26 #4630

vlalud писал(а):Здравствуйте уважаемые форумчане! Подскажите мне пожалуйста - столкнулся с интересным моментом в большинстве приказов командира части при наложении взысканий просто указано за низкую исполнительность такому то объявить выговор или строгий и все. Основание Устное разбирательство. Меня терзает сомнение - ведь должно быть конкретно указано когда произошел проступок и в чем он выразился. А то кругом одна низкая исполнительность и нарушение регламента служебного времени, а конкретики никакой. Или я не прав?


Это сводится к тому , чтобы законно лишить премию, и всю ее поделить на своих... :(
Учится, Учится и Учиться делать ссылки на НПА!

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 11 ноя 2015, 23:12 #4631

Подскажите пожалуйста, 2 строгача (устных от нач. подразделения и его зама) + "2" по физ.подготовке на годовой - реальные основания для увольнения по НУК?
просто "2" по годовой - реально под увольнение попасть?
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 10258
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 1289 раз
Поблагодарили: 2875 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 ноя 2015, 23:47 #4632

Threadnout писал(а):Источник цитаты 2 строгача (устных от нач. подразделения и его зама) + "2" по физ.подготовке на годовой - реальные основания для увольнения по НУК?

Да. Хотя вряд ли командование будет увольнять без письменных материалов
Ваши правонарушения действительно были? Вам взыскания доведены?
Threadnout писал(а):Источник цитаты "2" по физ.подготовке на годовой

Вам полгода на исправление оценки, а потом очень реальное увольнение по НУК

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 12 ноя 2015, 08:46 #4633

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Ваши правонарушения действительно были? Вам взыскания доведены?


подал в прокуратуру - отказ.
в суд - вернули - им одно из требований не понравилось.
на днях повторно подам - срок еще терпит.
Взыскания за то что жаловаться начал полетели.

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:
евгений 76 писал(а):Источник цитаты Вам полгода на исправление оценки, а потом очень реальное увольнение по НУК


Года 3 назад 2 года подряд не сдавал - и ничего. Не подскажете, в каких НПА посмотреть об этом?
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12260
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5107 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение venta » 12 ноя 2015, 11:25 #4634

Threadnout писал(а):Подскажите пожалуйста, 2 строгача (устных от нач. подразделения и его зама) + "2" по физ.подготовке на годовой - реальные основания для увольнения по НУК?

да
просто "2" по годовой - реально под увольнение попасть?

да
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 16 ноя 2015, 15:36 #4635

Подскажите пожалуйста. В данной ветке неоднократно описывалась такая процедура, как "составление акта об отказе в росписи (получении документа и т.д.) с 2 (или 3?) свидетелями". Подскажите пожалуйста, в каком военном нпа это расписано? В мою сторону новые разбирательства, очень нужно. Я сослался на ст. 193 ТК (тут-то как раз это хорошо расписано), но мне намекнули, что ТК тут не пременим.
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12260
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5107 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение venta » 16 ноя 2015, 18:21 #4636

ТК не применим, см. ст. 11 ТК
Формы Акта об отказе не существует.
Основа - это ДУ и 28е статьи ФЗ "О статусе..
http://www.consultant.ru/popular/soldie ... html#p1107

Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:
Threadnout писал(а):Источник цитаты В мою сторону новые разбирательства, очень нужно.

Чтобы не было левого Акта об отказе, всегда настаивайте на включении в Материалы даже устного разбирательства Ваших подробных обстоятельных письменных объяснения, в которых Вы приводите доказательства Вашей НЕВИНОВНОСТИ и ОТСУТСТВИЯ обстоятельств дисциплинарного проступка.
За это сообщение автора venta поблагодарил:
vlalud (16 ноя 2015, 18:40)
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 16 ноя 2015, 18:42 #4637

Threadnout писал(а):Источник цитаты об отказе в росписи

в чем росписи? в должностной инструкции? в акте выполненных работ? в ознакомлении с приказом? Проясните.
справедливый

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22881
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8898 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение alex56 » 16 ноя 2015, 20:17 #4638

Threadnout писал(а):Источник цитаты Подскажите пожалуйста, в каком военном нпа это расписано?

Это НПА не определено, но и не запрещено. А что не запрещено, то законно.
Threadnout писал(а):Источник цитаты ст. 193 ТК (тут-то как раз это хорошо расписано)

что хорошо расписано? Порядок проведения расследования, сроки проведения расследования, порядок наложения взыскания? Сроки проведения и порядок наложения в ВС РФ отличаются, но порядок может и совпадать.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:
Threadnout писал(а):Источник цитаты просто "2" по годовой - реально под увольнение попасть?

Нет. Смотрите приказ МО РФ, который утвердил инструкцию по ФП. Двойка весной и осенью, однозначно увольнение по НУК.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Threadnout писал(а):Источник цитаты 2 строгача (устных от нач. подразделения и его зама)

Смотря за что? Если нарушение правил ношения одежды, то нет. А если за употребление спиртных напитков - да.

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 18:25 #4639

venta писал(а):Источник цитаты Чтобы не было левого Акта об отказе


venta, спасибо за совет, я на каждом листе протокола разбирательства поставил свою роспись, вот жду... будут подделывать или нет.
насчет акта же, у меня обратная сторона: с меня объяснения не брались, хотя я устно ответил на их вопросы и требовал, чтобы ответы были зафиксированы. При этом в материалах разбирательства указано, что объяснения давать я отказался. После ознакомления, в замечаниях (письменно) я задал вопрос, где акт? Мне было сказано, что его составлять были не обязаны. О порядке этого акта я в ДУ и Законе О статусе не нашел. М.б. какая инструкция существует или приказ ведомственный?

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
vlalud писал(а):Источник цитаты в чем росписи? в должностной инструкции? в акте выполненных работ? в ознакомлении с приказом? Проясните.

в данном случае об отказе в даче объяснений

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
alex56 писал(а):Источник цитаты что хорошо расписано?


обязательность составления акта об отказе давать объяснения

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
alex56 писал(а):Источник цитаты Смотря за что?


1. За нарушение "формы одежды и порядка ее ношения"
2. За нарушение порядка выдачи оружия.
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 17 ноя 2015, 18:47 #4640

Threadnout писал(а):Источник цитаты в данном случае об отказе в даче объяснений

теперь понятно. В части действует инструкция о порядке проведения адм. расследований, объявленная приказом комчасти. С вами ничего бы не случилось если бы вы указали в объяснении, что не согласны ни с каким проступком, так как его не совершали. Можно было бы организовать объяснение в форме вопрос ответ. А вообще в объяснении вы вправе были изложить свое видение ситуации. Отказ это не есть хорошо и он только усугубит ваше положение. Ибо это прямое нарушение приказа ком части о проведении адм расследования. Вам необходимо подать рапорт о несогласии с проведением адм расследования и указать, что вы видите в этом травлю вас и предвзятое отношение со стороны командования. И бегом с копией рапорта и заявлением в прокуратуру.
справедливый

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 19:13 #4641

vlalud писал(а):Источник цитаты И бегом с копией рапорта и заявлением в прокуратуру.


Уважаемый Vlaud. Этап прокуратуры уже пройден - отказ. Судом дело принято к производству - жду даты назначения заседаний по обоим взысканиям. Мой вопрос был только в том, есть ли нпа, которые регулируют составление акта об отказе росписи, дачи объяснений и т.д., т.к. в материалах разбирательства указано, что я отказался их давать, а я в иске утверждаю, что не отказывался. Теоретически, сторона ответчика обязана будет доказывать мой отказ (если материалы не подделают - доказательств там нет), но хотелось бы подстраховаться и "давить" на отсутствие акта о несогласии.
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12260
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5107 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение venta » 17 ноя 2015, 19:48 #4642

Плохо в этой ситуации, что у Вас нет доказательств, что Вы давали свои пояснения, и что их не приобщили к материалам разбирательства.
Фактически у Вас по каждому ранее примененному взысканию должен был быть рапорт на имя КЧ, что объяснения Вы давали, но они, в нарушение ДУ и статей 28 ФЗ к материалам разбирательств не приложены, что Вы с этим фактом не согласны, т.к. это нарушает Ваше право на защиту
За это сообщение автора venta поблагодарил:
vlalud (17 ноя 2015, 21:17)
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 17 ноя 2015, 21:26 #4643

Threadnout писал(а):Источник цитаты Мой вопрос был только в том, есть ли нпа, которые регулируют составление акта об отказе росписи, дачи объяснений

В приказах МО это не закреплено. Все эти действия из области гражданского права.
venta писал(а):Источник цитаты по каждому ранее примененному взысканию должен был быть рапорт на имя КЧ, что объяснения Вы давали

После каждого расследования ваши рапорта о несогласии с ходом расследования должны были быть или зарегистрированы в строевой или отправлены по почте с описью вложения и заказным уведомлением о вручении.
Например у меня после разборок с командиром периодически повышалось давление и ЧСС до критических размеров, и я фиксировал это в медчасти. Не очень хорошо для меня, но для командира тем более - мог от "сердечного приступа помереть". При повторном опросе товарищей "свидетелей отказа от дачи объяснений" в вышестоящей прокуратуре они обосрут ляхи и поутухнут. Мои свидетели отказа от подписи до сих пор себя плохо чувствуют после беседы с парнями большого размеру (а не нужно врать и вообще нынешние военные ссыкливые по натуре при общении с прокуратурой и сотрудниками ОВД, но это непорядочные товарищи. Порядочным нечего бояться))!!!
справедливый

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 22:08 #4644

venta писал(а):Источник цитаты у Вас нет доказательств, что Вы давали свои пояснения


а мои "замечания к разбирательствам", которые я подавал после ознакомления не сыграют роли?

Отправлено спустя 3 минуты 49 секунд:
vlalud писал(а):Источник цитаты нынешние военные ссыкливые по натуре при общении с прокуратурой и сотрудниками ОВД, но это непорядочные товарищи


Наше руководство с прокуратурой очень дружит. Только после написание жалобы в Генеральную на бездействие гарнизонной, ГВП заставила местную гарнизонную прокуратуру все-таки провести проверку.только вчера письмо получил.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
vlalud писал(а):Источник цитаты После каждого расследования ваши рапорта о несогласии с ходом расследования должны были быть или зарегистрированы в строевой или отправлены по почте с описью вложения и заказным уведомлением о вручении.


насчет приобщения моих рапортов, к счастью, проблем нет - они в материалах разбирательства точно есть. Лишь бы сами материалы не переделали :)

Отправлено спустя 2 минуты 45 секунд:
venta писал(а):Источник цитаты Плохо в этой ситуации, что у Вас нет доказательств, что Вы давали свои пояснения


Есть свидетели, которые готовы подтвердить. В нашей "нездоровой" обстановке в части, л/с, в своем большинстве, на моей стороне, объяснительные писали в мою пользу, готовы в суде подтвердить истину... Если суд посчитает это необходимым и допустит. :evil:
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 22881
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 185 раз
Поблагодарили: 8898 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 ноя 2015, 22:22 #4645

Threadnout писал(а):Источник цитаты При этом в материалах разбирательства указано, что объяснения давать я отказался.

Рапорт подайте
Threadnout писал(а):Источник цитаты После ознакомления, в замечаниях (письменно) я задал вопрос, где акт?

Задавать нужно письменно, рапортом. Устно - это не разговор, а базар.
Threadnout писал(а):Источник цитаты Если суд посчитает это необходимым и допустит.

Неправильно. Это Вы должны заявлять ходатайство о допросе судом свидетелей.
И еще - все доказательства и свидетели тоже предъявляются в ГВС. ОВС даже слушать не будет, что то дополнительное.
За это сообщение автора alex56 поблагодарили (всего 2):
vlalud (17 ноя 2015, 22:39) • Threadnout (17 ноя 2015, 23:03)

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 23:15 #4646

alex56 писал(а):Источник цитаты Неправильно. Это Вы должны заявлять ходатайство о допросе судом свидетелей.
И еще - все доказательства и свидетели тоже предъявляются в ГВС. ОВС даже слушать не будет, что то дополнительное.


Спасибо за совет. Не подскажете примерную форму ходатайства на свидетелей?

Отправлено спустя 1 минуту 16 секунд:
alex56 писал(а):Источник цитаты Задавать нужно письменно, рапортом. Устно - это не разговор, а базар.


я в своих письменных замечаниях это и указал, что акта нет.
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 17 ноя 2015, 23:16 #4647

Threadnout писал(а):Источник цитаты Не подскажете примерную форму ходатайства на свидетелей

в простой письменной форме напишите заявление
справедливый

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 23:17 #4648

alex56 писал(а):Источник цитаты Рапорт подайте


кому рапорт?) :D вся инициатива идет от КЧ, чтоб меня уволить)
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)

Аватара пользователя
vlalud
Заслуженный участник
Сообщения: 842
Зарегистрирован: 19 сен 2006, 20:01
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 170 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение vlalud » 17 ноя 2015, 23:21 #4649

"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015)
Статья 69. Свидетельские показания

1. Свидетельскими показаниями являются сообщения свидетелем суду в устной форме об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда свидетель, который дал показания в устной форме, может изложить их в письменной форме. Свидетельские показания, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела.
2. Сообщенные свидетелем сведения не являются доказательствами, если свидетель не может указать источник своей осведомленности.
3. Если свидетельские показания основываются на сообщениях иных лиц, эти лица также должны быть опрошены.
4. Лицо может быть вызвано в суд в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, и по инициативе суда.
5. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
6. Суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, которое участвовало в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:
Threadnout писал(а):Источник цитаты вся инициатива идет от КЧ, чтоб меня уволить

так запишитесь на личную беседу и поговорите с ним. Выясните мотивы вашего увольнения и личную выгоду командира. Все же люди. не нужно рубить с горяча. Мне кажется всегда можно договориться и найти компромисс. Пусть даже придется чем то пожертвовать.
справедливый

Аватара пользователя
Threadnout
Заслуженный участник
Сообщения: 1133
Зарегистрирован: 15 сен 2015, 08:05
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 173 раза
Поблагодарили: 156 раз

Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Threadnout » 17 ноя 2015, 23:41 #4650

vlalud писал(а):Источник цитаты ак запишитесь на личную беседу и поговорите с ним. Выясните мотивы вашего увольнения и личную выгоду командира. Все же люди. не нужно рубить с горяча. Мне кажется всегда можно договориться и найти компромисс. Пусть даже придется чем то пожертвовать.


это давняя война. и выгоду и мотивы знаю, он их не скрывает.

Отправлено спустя 10 минут 29 секунд:
Еще небольшой вопросик. Премии (25%) могут лишить только за 1 месяц, когда были получены взыскания, или, как выразился мой начальничек "сниматься будет за каждый месяц, пока не висят взыскания"?
Если начал хоровод то танцуй его до конца (посл.)


Вернуться в «Контрактная служба»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 108 гостей