Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

После чего, через 4 дня объявляет мне выговор за пререкание с командиром. На ваш взгляд, правомерны ли его действия.

Неправомерны.

тут подсказывают старшие товарищи, что прокурор согласно своих полномочий в в рамках данного дисциплинарного проступка не имеет права опротестовывать решение командира.
Так ли это?

Прокурор не может командиру указывать конкретный вид взыскания, а приказ (в т.ч. по мотивам излишней строгости или "мягкости") опротестовать может.

вопросы, типа "А почему у нас не соблюдается регламент служебного времени?", "А если не соблюдается, то почему не ведется книга учета переработки?", "А где это написано, что разрешение на получение 2 высшего образования носит разрешительный характер?" (кстати, тогда дошел почти до суда, но увидев мой пыл, рапорт,все-таки, подписали:))

если ты служишь в ЧПГ, то книги и не должно быть, ты устав посмари там же написано:
221. Военнослужащим, проходящим военную службу в соединениях и воинских частях постоянной готовности, переведенных в установленном порядке на комплектование военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, дополнительный отдых в случае привлечения их к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еже-недельного служебного времени, а также участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, не предоставляется.

А что касается 2 высшего, везде такой гемор

тут подсказывают старшие товарищи, что прокурор согласно своих полномочий в в рамках данного дисциплинарного проступка не имеет права опротестовывать решение командира.
Так ли это?

Прокурор не может командиру указывать конкретный вид взыскания, а приказ (в т.ч. по мотивам излишней строгости или "мягкости") опротестовать может.

Снова спасибо! А что повлечет за собой его протест???

Вот именно, что в подчинении практически все срочники, а контрактников по пальцам можно пересчитать.

А что повлечет за собой его протест?

Или удовлетворение требований прокурора, т.е. изменение приказа, или вежливый ответ прокурору с командирским мнением о своей правоте.
Полезет ли во втором случае ВП биться с командиром в суде или через вышестоящего командира - это уже вопросы местной специфики...

А что повлечет за собой его протест?

Или удовлетворение требований прокурора, т.е. изменение приказа, или вежливый ответ прокурору с командирским мнением о своей правоте.
Полезет ли во втором случае ВП биться с командиром в суде или через вышестоящего командира - это уже вопросы местной специфики...

Снова спасибо!
Поглядел в закон о прокуратуре:
Статья 23. Протест прокурора
1. Прокурор или его заместитель приносит протест НА ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ ЗАКОНУ ПРАВОВОЙ АКТв орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Я так понимаю если акт не противоречит закону то, нет основания у прокурора выносить на него протест. В моем случае служебное разбирательство проведено без нарушений. Решение о привлечении меня к дисциплинарной ответственности командир принимал лично исходя из материалов разбирательства. Все по закону вроде...

Какие вы видите основания для протеста прокурора???

Помогите разобраться! Мне предоставили протокол о грубом дисциплинарном проступке, совершенном мною(с чем я не согласен), и попросили расписаться об ознакомлении. Я сделал запись что материалы расследования мне предоставленны не были и не расписался. После чего командир части пишет на протоколе решение об лишении меня 50% квартальной премии. После чего, меня просят расписаться в проекте приказа по части об этом проступке, чего я естественно не делаю. Правомерны ли в этом случае действия командира? И еще вопрос. Что значит 10 суток для принятия решения командиром. Если с меня взяли объяснительную через 12 суток, значит ли это что срок упущен. Ведь дается месяц на разбирательство?

Здравствуйте! Получил решение суда. Такого беспредела не ожидал!!!
Ситуация: валяется чел на дороге пьяный в дрезину. Менты забирают, доставляют в трезвяк. Составляют протокол и т.д. Потом выясняется, что военнослужащего забрали. Вызывают дежурного по части. Дежурный по части забирает в/сл и все доки на него(протоколы, рапорта и т.д.). После этого деж.по части пишет рапорт командиру с просьбой наказать в/сл и прилагает все забранные с ментовки доки (нигде не зарегистрированные). Командир якобы проводит расследование, ввиду того, что в/сл вину в содеянном осознал, объявляет строгач!
На суде в/сл напирает на то, что никакого разбирательства не проводилось и строгач наложен незаконно. Ответчики представляют в суд ЗАВЕРЕННЫЕ копии из журнала оформления клиентов трезвяка. При этом, происхождение других документов (протоколов о задержании, рапортов ментов и т.д.) объяснить не могут. Якобы поступили из милиции.
Судья выносит решение: в связи с тем, что:
В соответствии со ст.67 Устава внутренней службы ВС РФ, военнослужащие должны постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Они должны помнить, что по их поведению судят не только о них, но и о Вооруженных Силах в целом.
Согласно ст.72 Устава, трезвый образ жизни должен быть повседневной нормой поведения всех военнослужащих. Появление на улицах, в скверах, парках, транспортных средствах общего пользования, других общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, позорящим честь и достоинство военнослужащего.
А также тем, что:
При этом суд учитывает, что в силу прямого указания в ст.72 Устава внутренней службы ВС РФ, появление военнослужащего в общественных местах в состоянии опьянения является дисциплинарным проступком, а протокол об административном правонарушении в отношении Пупкина не составлялся. Так как содеянное Пупкиным не входит в перечень грубых дисциплинарных проступков, определенных приложением №7 к Дисциплинарному уставу ВС РФ, необходимости в составлении соответствующего протокола не имелось.

Т.е. нахождение в пьяном виде в общественном месте (ст.20.21 Административного кодекса, о которой прямо указано в протоколе задержания) не является ГРУБЫМ ДИСЦИПЛИНАРНЫМ ПРОСТУПКОМ. Никакого расследования проводить не надо, протокол составлять не надо, можно просто объявить строгач без всяких разбирательств. При этом в/служащему даже не надо об этом доводить!!! Всё в соответствии с законом!
Подскажите, как выходить из этой ситуации? Получается так, что Дисциплинарный устав противоречит Внутреннему?

как выходить из этой ситуации?

Не напиваться до скотского состояния... Это ж надо додуматься, ещё и в суд обратиться после такого...

Получил решение суда. Такого беспредела не ожидал!!!

Таки, а в чем собственно беспределово???
В том, что военнослужащий не явился образцом высокой культуры, нравственности и стойкости, и из-за употребления больше того чем смог переварить его тренированный организм упал лицом в грязь, опозорив таким проявлением публичной слабости, кристальную честь, доблесть и достоинство Вооруженных сил РФ (что особенно не приемлимо в перспективе формирования Нового светлого облика, так как подрывает веру в способности защитников Отечества)???
Или таки в том, что о наложении дисциплинарного взыскания не было своевременно доложено этому военнослужащему, а материалы расследования оформлены не надлежащим образом???

Не защищая Глюка, хочу сказать, что на мой взгляд, должно быть медицинское заключение, сделанное сертифицированным специалистом, подтверждающее факт алкогольного опьянения. Нет его - пьяным не был! А то ведь зная ''порядочность'' отдельных начальников, можно и отличника алкоголиком сделать (задним числом). А потом, например, уволить по НУК.
Р.S. Сам я человек вообще не пьющий.

должно быть медицинское заключение, сделанное сертифицированным специалистом, подтверждающее факт алкогольного опьянения.

Вы считаете в медвытрезвителе освидетельствование не проведенео и не оформлено протоколом?

Ситуация: валяется чел на дороге пьяный в дрезину. Менты забирают, доставляют в трезвяк. Составляют протокол и т.д. Потом выясняется, что военнослужащего забрали.

По-моему все ясно, спорить не о чем.

Не защищая Глюка, хочу сказать, что на мой взгляд, должно быть медицинское заключение, сделанное сертифицированным специалистом, подтверждающее факт алкогольного опьянения.

Глюк сам не скрывает, что был в стельку....

Капитан Немо писал(а):
Не защищая Глюка, хочу сказать, что на мой взгляд, должно быть медицинское заключение, сделанное сертифицированным специалистом, подтверждающее факт алкогольного опьянения.
Глюк сам не скрывает, что был в стельку....

Да никто в стельку пьяным не был! Просто проводил операцию "Ы" с определёнными целями о которых расскажу позднее.
Вопрос в том, является ли нахождение в/сл в общественном месте пьяным в стельку грубым дисциплинарным проступком по которому в обязательном порядк должно проводиться письменное разбирательство с составлением протокола или это просто дисциплинарный проступок по которому ничего этого делать не надо?

Вопрос в том, является ли нахождение в/сл в общественном месте пьяным в стельку грубым дисциплинарным проступком

Не является, согласно ДУ

А как же тогда вот это?
Согласно приложения №7 ДУ:
К грубым дисциплинарным проступкам относятся: административное правонарушение, за которое в/сл в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях несёт дисциплинарную ответственость.

КоАП Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, -
влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К грубым дисциплинарным проступкам относятся: административное правонарушение, за которое в/сл в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях несёт дисциплинарную ответственость.

Вы её понесли? Нет

Я совершил административное правонарушение за которое понёс дисциплинарную ответственность. Я не был и НЕ МОГ быть наказан в административном порядке, так в/сл совершившие такие правонарушения наказываются исключительно в дисциплинарном порядке в отличие от простых граждан. За такие проступки в/сл должны наказываться именно как за грубые дисц.проступки, а не просто как за мааааленький дисциплинарный проступочек, за который в/сл можно просто пожурить и провести беседу. ИМХО

За такие проступки в/сл должны наказываться именно как за грубые дисц.проступки

А суд вам разъяснил, что вы неправильно понимаете ситуацию

Я не был и НЕ МОГ быть наказан в административном порядке, так в/сл совершившие такие правонарушения наказываются исключительно в дисциплинарном порядке в отличие от простых граждан

Не несите ерунды. Они несут ту же админответственность, что и все. В том числе и за нарушение ПДД, к примеру

Глюк писал(а):
Я не был и НЕ МОГ быть наказан в административном порядке, так в/сл совершившие такие правонарушения наказываются исключительно в дисциплинарном порядке в отличие от простых граждан
Не несите ерунды. Они несут ту же админответственность, что и все. В том числе и за нарушение ПДД, к примеру

Полностью согласен! В/сл такие же граждане как и все остальные! И нести ответственность за административные правонарушения они должны в порядке предусмотренном КоАПР! Однако не за все правонарушения указанные в этом кодексе они должны нести ответственность предусмотренную в нём!!!
Нет! Нет! и Нет!
За нарушение ПДД в/сл не несут ответственности в дисциплинарном порядке! Они привлекаются ИМЕННО на общих основаниях (в порядке КоАП)!!!!!! Это раньше было можно послать Гаишника подальше, позднее представить выписку из приказа о том, что наказан и УСЁ!!! Сейчас же такие номера не прокатывают! - за определённые статьи КоАП, в/сл привлекаются к ответственности именно в размере определённом КоАП!
А вот в остальных определённых КоАп случаях - на в/сл не распространяется ответственность предусмотренная для других граждан (штрафы, задержание) - командир накажет - мало не покажется!

Уважаемый KOT!!!
Предлагаю прекратить диалог в связи с тем, что Глюк алкач , когда диспут превращается в диалог - ни для кого не интересно!

Предлагаю прекратить диалог в связи с тем, что Глюк алкач , когда диспут превращается в диалог - ни для кого не интересно!

А я предлагаю вам в следующий раз очень подумать, когда просите форум найти нарушение там, где его нет. Накосячили - понесли ответственность. А вы ещё и суд с обжалованием пошли. С моей точки зрения - это нелепость, как бы к этому вы не относились.

Уважаемый Коt!!!
Если я отобьюсь в суде, то вынужден буду Вас просить ВТОРУЮ лапку перевязать на аватаре! Без обид?

Не важно, был пьяный - нет, валялся - нет. Не в этом вопрос. За нарушение Устава строевой службы, в/сл будем привлекать к ответственности согласно Уголовного кодекса, за убийство - в порядке Устава внутренней службы, продолжать, уважаемый Коt???? Или достаточно?

Глюк, я с вами дисскуссию закончил. И скажу честно - в суде я в подобной ситуации отказался бы быть представителем, поскольку имею определённые убеждения.

Я совершил административное правонарушение за которое понёс дисциплинарную ответственность. Я не был и НЕ МОГ быть наказан в административном порядке, так в/сл совершившие такие правонарушения наказываются исключительно в дисциплинарном порядке в отличие от простых граждан. За такие проступки в/сл должны наказываться именно как за грубые дисц.проступки, а не просто как за мааааленький дисциплинарный проступочек, за который в/сл можно просто пожурить и провести беседу. ИМХО

ДУ ВС РФ
Порядок применения дисциплинарных взысканий
81. Принятию командиром (начальником) решения о
применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного
взыскания предшествует разбирательство.
.....
В случае, когда обстоятельства совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка установлены ранее проведенными по данному факту ревизией, проверкой или административным расследованием либо материалами об административном правонарушении , разбирательство командиром воинской части может не назначаться.

Глюк, в вашем случае разбирательство не требуется, материалы собраны сотрудниками ОВД, поэтому Вам обжаловать нечего...

!4419395,
Огромное спасибо за хоть какой-то конструктив.

Глюк, в вашем случае разбирательство не требуется, материалы собраны сотрудниками ОВД, поэтому Вам обжаловать нечего...

А кто Вам сказал, что материалы собраны именно сотрудниками ОВД? Ни одного штампика на рапортах, ни одной печати не имеется! Номера протокола о задержании нет! Каким образом они были направлены в часть? Да ХЗ!!!
А вот в суд представителем ответчика срочно были представлены ТОЛЬКО копии журнала доставления в трезвяк. В котором указана ЛЁГКАЯ степень опьянения - что прямо противоречит материалам ментов.
А где же материалы административного правонарушения ?
Нарушение как бы есть, но как бы это не административное нарушение, и как бы не грубое дисциплинарное, и как бы по нему не нужно проводить расследование с обязательным составлением протокола и письменными объяснениями залётчика, нарушение как бы уже было подтверждено материалами об адмнистративном правонарушении как бы поступившими из милиции. Дальше продолжать?

А как ВООБЩЕ менты могли отдать протокол задержания и все рапорта якобы составленные сотрудниками, показаниями свидетеля (без паспорта) который меня якобы видел какому-то дяде?
Я такого фуфла нарисую в пять сек! И на бланках с водяными знаками тоже! А они втюхивают суду доки на простых листах шариковой ручкой написанные. А суд же у нас самый ВАЕННЫЙ!!! Фуфло жрёт - только в путь! За такие-то бабки ....

Таки не понимаю движения Ваших мыслей.
Вас совершенно не смущает факт, что вояку доставили в трезвяк (якобы в легкой степени - но ежили вояка даже ментам за дорогу не в состоянии промычать что он при погонах, то тут и лосю понятно, что не всё так "легко") - это по Вашему нормально, так и должно быть, и оспаривать тут нечего.
Но почему-то возмущает, что после обнародования факта посещения трезвяка дополнительно не проводилось административное расследование - это по Вашему нарушает права.
Может все-таки первичен факт посещения трезвяка, а не наоборот?

Глюк, я недопонимаю, чего Вы хотите добиться, ИМХО Вы легко отделались (видимо учитывались ваши прошлые заслуги). Наверняка Вы хотите, чтобы за Вас взялись не как сейчас, на тормозах, а на полную катушку, проведя разбирательства и поставив Вам в вину половину статей устава и ФЗ О статусе и раскрутили Вас не на строгач, а на суд чести и насос. На вашем месте сейчас нужно честно работать над снятием взыскания, а не искать доказательства того что в медвытрезвитель Вы попали случайно.

На вашем месте сейчас нужно честно работать над снятием взыскания

Солидарен. Мало ли кто из нас не попадал из-за зелёного змия на неприятности, иногда прошлые заслуги ответственность ограничивают устными формами, иногда нет, а иногда и заслуг "всепрощательных" нет. Но уж если "засветился" не перегарчиком или прогулом ввиду "неподъёмности", а по полнопубличной программе - с "почетным эскортом" от другого ведомства да посещением "спецобъектов", чего уж тут за формальности цепляться, размахивая "нарушенными правами"...

а не искать доказательства того что в медвытрезвитель Вы попали случайно.

И если б водку гнать не из опилок, ну чтоб нам было с пяти бутылок... (с)

Кто из участников форума знает ответ на этот вопрос : входит ли в обязанность командира знать, где находится его подчиненный в рабочее время ? Обязан ли командир принимать какие-либо меры к поиску или установлению данных о неприбывшем на службу подчиненном?Например, конец рабочего дня , а подчиненный так и не явился на службу, не позвонил, через сослуживцев никакой информации для командира о причинах своего отсутствия не передавал и т.п.Что в этом случае обяан делать командир? Вопрос интересует в связи с тем, что командиром задним числом был составлены Акты о неывыходе на службу для лишения премии, но никто подчиненного в указанные в актах дни его "прогула" не разыскивал, никто не позвонил ему ни на сотовый ни домой, что говорит о том, что никто его не искал.