Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 13 апр 2010, 22:23 #961

ну а все эти ситуации когда у кого-то из-за особенностей организма всегда есть чуток промилле?

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 13 апр 2010, 22:28 #962

venta писал(а):При установлении факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения официальную юридическую силу будет иметь Акт медицинского освидетельствования только от специализированных медучреждений.

Медицинский пункт в/части с подачи КЧ легко оформит/выпишет такой Акт, но подобный "плюшевый" Акт может быть признан в ходе судебного разбирательсвта не имеющим юридической силы... Соответсвенно и факт употребления отвергается...

Мне кажется, что военнослужащий может от этой процедуры отказаться на вполне законных основаниях. Или я не прав?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 13 апр 2010, 23:28 #963

мне кажется отказ рассматривается как оттягчающее :(

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 14 апр 2010, 09:08 #964

Почему? На основании какого НПА его могут обязать пройти освидетельствование?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12258
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5106 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Re:

Непрочитанное сообщение venta » 14 апр 2010, 10:05 #965

vol писал(а):ну а все эти ситуации когда у кого-то из-за особенностей организма всегда есть чуток промилле?


А вот эту особенность нужно обеспечивать записью в медкнижке и, при необходимости, справочкой из мед службы...
Например, в/сл прописали настойку боярышника, прописали-принимает, законный способ употребления спиртовой настойки по медицинским показаниям... Тем более, если факт особенностей организма ранее был установлен, никто и трогать не будет...

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:
Ворчун писал(а): Мне кажется, что военнослужащий может от этой процедуры отказаться на вполне законных основаниях. Или я не прав?


Может, его законное право...

Автоматически составляется Акт об отказе от прохождения медосвидетельствования, что приравнивается к признанию самим военнослужащим нахождения в состоянии употребления, Акт в материалы разбирательства и всё... Факт установлен...
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 14 апр 2010, 21:54 #966

venta писал(а):Автоматически составляется Акт об отказе от прохождения медосвидетельствования, что приравнивается к признанию самим военнослужащим нахождения в состоянии употребления, Акт в материалы разбирательства и всё... Факт установлен...

Я чесслово не знаю, в каких случаях должностное лицо органов исполнительной власти имеет право требовать прохождения мед. освидетельствования. Знаю только один - это право сотрудников ГИБДД.
А какой НПА даёт такое право руководителю организации или командиру воинской части? И на основании чего отказ военнослужащего приравнивается к признанию о нахождении в состоянии алкогольного опьянения? Ежели нетрудно - дйте конкретные ссылки на НПА. Буду весьма благодарен. ;)
Последний раз редактировалось Ворчун 14 апр 2010, 22:01, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
vol
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12258
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5106 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Непрочитанное сообщение venta » 14 апр 2010, 22:38 #967

Ворчун,

Это из сложившейся практики проведения разбирательств.
Таких проводится изрядное количество (в т.ч. и по факту УСН).
Инструкция о разбирательствах под грифом, потому сорри.
Не уверен, что в ней всё так подробно расписано, но на практике именно так.
И "контролирующие" соблюдение законности органы с такой позицией соглашаются...
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 165 раз

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 14 апр 2010, 22:43 #968

Ворчун писал(а):Я чесслово не знаю, в каких случаях должностное лицо органов исполнительной власти имеет право требовать прохождения мед. освидетельствования.


ФЗ О статусе: Статья 28.7. Меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке
8. Медицинское освидетельствование осуществляется в целях обнаружения на теле военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, особых примет, следов правонарушения, телесных повреждений и (или) выявления состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
11. Должностные лица воинских частей и гарнизонов, которые имеют право применять предусмотренные настоящей статьей меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, определяются общевоинскими уставами.

ДУ: 51. В целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о
отстранение от управления транспортным средством;
медицинское освидетельствование.
Правом применения указанных мер обладают:
командиры (начальники) от командира роты, им равные и выше - к военнослужащим, подчиненным им по службе;
дежурный по воинской части - к военнослужащим, младшим или равным ему по воинскому званию, проходящим военную службу в одной с ним воинской части, в случаях, не терпящих отлагательства;
начальник гарнизона, военный комендант гарнизона, дежурный по гарнизону - к военнослужащим при несении гарнизонной и (или) караульной служб; временно находящимся в гарнизоне; находящимся вне расположения воинской части, места службы (за пределами гарнизона, в котором они проходят военную службу) без документов, удостоверяющих личность и (или) право пребывания вне расположения воинской части, места службы (в данном гарнизоне);
начальники военных сообщений на видах транспорта, начальники военно-автомобильных дорог и военные коменданты железнодорожного (водного) участка и станции (порта, аэропорта) - к военнослужащим во время следования по путям сообщения;
должностные лица военной автомобильной инспекции гарнизона - к военнослужащим - водителям транспортных средств воинских частей, совершивших дисциплинарный проступок и (или) нарушение требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения;
старший военнослужащий - к младшему военнослужащему при нарушении последним воинской дисциплины в случае, указанном в статье 79 настоящего Устава.
Порядок применения мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке указан в приложении N 6.
За это сообщение автора Недобитый Романтик поблагодарил:
Ворчун
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 21 апр 2010, 13:35 #969

может пропустил где в ветке, но хочется конкретики:

может ли считаться незаконным взыскание, которое наложено с неправильной формулировкой? какие формулировки правильные? есть ли НПА, который определяет эти формулировки. А то ведь до смешного доходит - Строгач, например, "За обман командира бригады". А то ведь и похлеще бывает (если есть примеры - приведите, пожалуйста)

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 12258
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 5106 раз
Поблагодарили: 3722 раза

Re:

Непрочитанное сообщение venta » 21 апр 2010, 14:31 #970

vol писал(а):может пропустил где в ветке, но хочется конкретики:

может ли считаться незаконным взыскание, которое наложено с неправильной формулировкой? какие формулировки правильные? есть ли НПА, который определяет эти формулировки. А то ведь до смешного доходит - Строгач, например, "За обман командира бригады". А то ведь и похлеще бывает (если есть примеры - приведите, пожалуйста)


Считаю, что ПРАВИЛЬНЫЕ формулировки будут при прямом "цитировании" тех или иных положений Дисциплинарного устава ВС РФ и Устава внутренней службы... У нас требуют и проверяют, чтобы при оформлении (проведении) разбирательства применялись строго написанные в указанных уставах термины и словосочетания...
За это сообщение автора venta поблагодарил:
vol
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 апр 2010, 19:02 #971

vol писал(а):может ли считаться незаконным взыскание, которое наложено с неправильной формулировкой?

Может, поскольку понятия "неправильная формулировка" нет. Да и важнее СУТЬ взыскания, а не его название.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 21 апр 2010, 20:30 #972

но если неправильной формулировки нет, значит есть только правильные? то есть взыскание с любой формулировкой - законное?
например выговор с формулировкой "За нарушение формы одежды" или "За нарушение распорядка дня" (реально сталкивался с такими формулировками, формулировки процитированы дословно)

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 21 апр 2010, 20:41 #973

vol писал(а):но если неправильной формулировки нет, значит есть только правильные?

значит есть ЛЮБЫЕ

vol писал(а):то есть взыскание с любой формулировкой - законное?

Если оно наложено по правилам и за проступок.

vol писал(а):например выговор с формулировкой "За нарушение формы одежды" или "За нарушение распорядка дня"

Нормальные формулировки. Что вы в них видите неправильного?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 21 апр 2010, 21:54 #974

Конст. Маркин (Kot) писал(а):vol писал(а):
например выговор с формулировкой "За нарушение формы одежды" или "За нарушение распорядка дня"
Нормальные формулировки. Что вы в них видите неправильного?

Насчёт "за нарушения формы одежды" мне кажется, что можно поспорить. По причине отсутствия правил ношения военной формы.
Да и
Конст. Маркин (Kot) писал(а):За нарушение распорядка дня"
как-то срочной службой попахивает, которая, как мне кажется, не имеет отношения к контрактной.
Так что попробовать оспорить можно. Шансы - судить не берусь. Судейский субъективизЪм рулит!
Последний раз редактировалось Ворчун 21 апр 2010, 21:54, всего редактировалось 1 раз.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 21 апр 2010, 22:03 #975

Конст. Маркин (Kot), например, я вижу, что нарушать можно правила ношения формы одежды, а не саму форму одежды...

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 апр 2010, 08:57 #976

vol писал(а):Конст. Маркин (Kot), например, я вижу, что нарушать можно правила ношения формы одежды, а не саму форму одежды...

Это формальное придирание к словам. Сама суть проступка важна. Если нарушение было, то из-за одного слова его не отменят, поскольку по сути оно правильное.

Добавлено спустя 3 минуты:
Ворчун писал(а):как-то срочной службой попахивает, которая, как мне кажется, не имеет отношения к контрактной.

Вы ошибаетсь. Распорядок дня существует в части не только для срочников.

Ворчун писал(а):Насчёт "за нарушения формы одежды" мне кажется, что можно поспорить. По причине отсутствия правил ношения военной формы.

Здесь тоже есть варианты. Смешение зимней и летней формы и т.п.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 165 раз

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 22 апр 2010, 09:05 #977

vol писал(а):нарушать можно правила ношения формы одежды, а не саму форму одежды...

А если на построение объявлена зимняя форма одежды, а военнослужащий "построился" в красивой и соответствующей новому облику форме (от Юдашкина), но летней, или вообще в "гражданке" - он что нарушил? (ст.73 УВС)
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Scjozef

Непрочитанное сообщение Scjozef » 22 апр 2010, 10:01 #978

Скорее приказ командира.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 апр 2010, 12:40 #979

Конст. Маркин (Kot) писал(а):vol писал(а):
Конст. Маркин (Kot), например, я вижу, что нарушать можно правила ношения формы одежды, а не саму форму одежды...
Это формальное придирание к словам. Сама суть проступка важна. Если нарушение было, то из-за одного слова его не отменят, поскольку по сути оно правильное.

Я бы не согласился бы с вашим мнением, если бы не знал, что вы практик. Т.о. делаю вывод, что суды считают законными взыскания за нарушение правил ношения военной формы одежды, которых (т.е. действующих правил), как нам известно, на данный момент нет.
:(
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 апр 2010, 13:04 #980

Ворчун писал(а):Т.о. делаю вывод, что суды считают законными взыскания за нарушение правил ношения военной формы одежды, которых (т.е. действующих правил), как нам известно, на данный момент нет.

Особенно по смотрам.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 22 апр 2010, 14:30 #981

ого-го. и чем же руководствуется суд, считая взыскание за нарушение правил ношения ВФО законным? все интернеты пестрят советами служивым, чтоб не "парились" насчет брожения по части без головного убора, расстегнутого кармана и висящего до паха ремня...

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8736
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 857 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 22 апр 2010, 15:08 #982

Мне тоже, как теоретику, любопытно взглянуть на то, как суды обосновывают собственное кривосудие.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Scjozef

Непрочитанное сообщение Scjozef » 22 апр 2010, 15:42 #983

На предварительном заседании всегда можно увидеть на чьей стороне судья, т.е в 75% на стороне КЧ. И если ПКППР "ватный" судья сам дает ему пищу к размышлению и руководство к применению как бы не взначай. И на заседание он уже приезжает более чем готовым. С кучей липы, но готовый... к противостоянию.

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 апр 2010, 18:08 #984

vol писал(а):и чем же руководствуется суд, считая взыскание за нарушение правил ношения ВФО законным?

В первую очередь тем, что приказы командования надо выполнять

vol писал(а):все интернеты пестрят советами служивым, чтоб не "парились" насчет брожения по части без головного убора, расстегнутого кармана и висящего до паха ремня...

А это уже взыскание "За неопрятный внешний вид" :D
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 22 апр 2010, 20:41 #985

Конст. Маркин (Kot), проштудировал УВС и сам удивляюсь - НИГДЕ ни слова о том, что в/сл обязан иметь опрятный внешний вид и форму одежды. Сказано лишь, что нужно соблюдать правила в ношения военной формы одежды и аккуратно носить обмундирование - весьма расплывчато, неправда ли?

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19322
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re: Обвешивают взысканиями – защищайтесь!

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 22 апр 2010, 20:54 #986

Проштудируйте и остальные уставы. Где-то было про опрятность
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
KodE
Активный участник
Сообщения: 140
Зарегистрирован: 17 дек 2009, 14:39
Благодарил (а): 57 раз
Поблагодарили: 38 раз

Непрочитанное сообщение KodE » 22 апр 2010, 21:21 #987

Вот-вот, и про опрятность, и про бороду с усами. А вообще, если позволить каждому ходить так, как ему хочется, то, простите за неточное цитирование Гашека, сначала непришитая пуговица, а потом мы будем висеть на деревьях, зацепившись хвостами
Собака лает, а караван идет...

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 165 раз

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 22 апр 2010, 21:36 #988

vol писал(а):проштудировал УВС и сам удивляюсь - НИГДЕ ни слова о том, что в/сл обязан иметь опрятный внешний вид и форму одежды


Приложение N 14
к Уставу гарнизонной и караульной служб
Вооруженных Сил Российской Федерации
О гауптвахте
"28. Военнослужащие, подвергнутые дисциплинарному аресту, обязаны:
...
иметь опрятный внешний вид;"

Возможно "атавизм", но выражение "опрятный внешний вид" и производное "неопрятный внешний вид" имеет право быть, ИМХО.
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)

Аватара пользователя
vol
Постоянный участник
Сообщения: 334
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 00:31
Благодарил (а): 104 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение vol » 22 апр 2010, 22:49 #989

Недобитый Романтик, то есть обязанности в/сл, подвергнутых дисциплинарному аресту, распространяются на всех? Как-то смутно верится.
KodE, а может просто достаточно законодательство привести к нормальному бою? Тогда не будет нужды выворачивать Гашека наизнанку.
Конст. Маркин (Kot), нету нигде. Устав ООО Рога и копыта если только еще проверить :)

Аватара пользователя
Недобитый Романтик
Заслуженный участник
Сообщения: 1072
Зарегистрирован: 15 мар 2010, 16:25
Благодарил (а): 28 раз
Поблагодарили: 165 раз

Непрочитанное сообщение Недобитый Романтик » 22 апр 2010, 23:24 #990

Конст. Маркин (Kot) писал(а):А это уже взыскание "За неопрятный внешний вид"

речь шла, как я понимаю, о формулировке названия взыскания за невыполнение:
vol писал(а):нужно соблюдать правила в ношения военной формы одежды и аккуратно носить обмундирование

Vol, так что Вас смущает в этой формулировке, если таковое выражение даже в Уставах звучит, пусть и в не касающемся данного нарушения месте. ИМХО, командир может хоть как сформулировать название взыскания (в пределах цензурных выражений), если смысл этой формулировки будет соответствовать нарушению. Из-за "неудачной формулировки", думаю, никто взыскание не отменит, если оно соответствует тяжести совершенного проступка... ;)
И, кстати, про "формулировки" и "отмену". Не имея такого судебного опыта как ув.Kot, но, не считая себя "корифеем" грамматики, читая мотивированное решение по своему делу, вынесенное "именем Российской Федерации" после вопроса к заявителю "русским языком владеете?", хотелось и плакать и смеяться не только от отказа, но и от тех же формулировок, словосочетаний, не стыкующихся падежей, склонений и спряжений. Вот бы было прикольно, если бы какая из вышестоящих инстанций по этой причине отменила решение. Но увы...
Последний раз редактировалось Недобитый Романтик 22 апр 2010, 23:26, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора Недобитый Романтик поблагодарил:
vol
Доводы, до которых человек додумывается сам, обычно убеждают его больше, нежели те, которые пришли в голову другим. (© Блез ПАСКАЛЬ)


Вернуться в «Контрактная служба»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 91 гость