Автомобилистам
Автомобилистам
#451<Письмо> Банка России от 26.04.2017 N ИН-015-53/18
"О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Банк России обращает внимание страховщиков, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с законом об "автогражданке" обусловлена датой заключения договора ОСАГО, по которому будет производиться ремонт
Разъясняется, что согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 49-ФЗ), вступающего в силу с 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ и зарегистрированному в РФ, осуществляется, как правило, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, то есть в натуре.
При этом, законом об ОСАГО предусмотрено два способа предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда: путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО, либо, в ряде случаев, к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО у причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения закона об "автогражданке" в редакции Федерального закона N 49-ФЗ применяются к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).
Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Банк России обращает внимание страховщиков, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с законом об "автогражданке" обусловлена датой заключения договора ОСАГО, по которому будет производиться ремонт
Разъясняется, что согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 49-ФЗ), вступающего в силу с 28 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина РФ и зарегистрированному в РФ, осуществляется, как правило, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта, то есть в натуре.
При этом, законом об ОСАГО предусмотрено два способа предъявления потерпевшим требования о возмещении вреда: путем обращения к страховщику, с которым у потерпевшего заключен договор ОСАГО, либо, в ряде случаев, к страховщику, с которым заключен договор ОСАГО у причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 49-ФЗ установлено, что положения закона об "автогражданке" в редакции Федерального закона N 49-ФЗ применяются к договорам ОСАГО, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с 29 апреля 2017 года (включительно).
Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего, в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#452Сотрудникам ГИБДД снова разрешили использовать ручные радары для замера скорости
Почти в половине регионов России автоинспекторы снова получили возможность пользоваться ручными радарами для измерения скорости, которые летом прошлого года запретил Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на пресс-службу ГИБДД.
Мобильные комплексы, фиксирующие нарушения, запретили в июле 2016 года по указанию главы МВД Владимира Колокольцева. Причиной для этого послужило то, радары применялись инспекторами не только по назначению, но и для вымогательства взяток с автовладельцев. Если нарушитель соглашался платить, то запись с прибора стиралась. После введенного запрета производители радаров получили от Научно-исследовательского центра изучения проблем безопасности движения (НИЦ БДД) задание усовершенствовать устройства, а именно исключить возможность стирать с них записи. В результате порядка 1500 радаров "прошили" новым софтом.
Сейчас в ПО радаров пользователи делятся на операторов (автоинспекторов) и администраторов (глава подразделения, который вправе удалить запись). Если обычный сотрудник ДПС попытается удалить одну из записей, работа комплекса автоматически заблокируется. А разблокировку сможет осуществить лишь руководитель подразделения. Более того, в отдельных регионах приборы даже опечатывают, чтобы исключить возможность доступа к карте памяти.
В распоряжении Колокольцева отмечалось, что использование мобильных комплексов для фиксации нарушений допускается "по решению руководства" региональной полиции. И теперь, после модернизации, ручные радары стали возвращаться на российские дороги. При этом Москву и Подмосковье пока не будут включать в перечень регионов, где разрешено использование этих устройств. В них для фиксации нарушений применяются лишь автоматические камеры. Кроме того, после тестирования в обычном режиме заработала новая система фотовидеофиксации "Пит-стоп". Она при помощи городских камер выявляет превышение скорости больше чем на 60 км/ч и направляет данные об этом сотрудникам ГИБДД, находящимся рядом с местом нарушения. Они останавливают "гонщика" и оформляют протокол, который передают в суд для лишения его водительских прав. https://pravo.ru/news/view/140334/
Почти в половине регионов России автоинспекторы снова получили возможность пользоваться ручными радарами для измерения скорости, которые летом прошлого года запретил Министр внутренних дел Владимир Колокольцев, сообщает "Коммерсантъ" со ссылкой на пресс-службу ГИБДД.
Мобильные комплексы, фиксирующие нарушения, запретили в июле 2016 года по указанию главы МВД Владимира Колокольцева. Причиной для этого послужило то, радары применялись инспекторами не только по назначению, но и для вымогательства взяток с автовладельцев. Если нарушитель соглашался платить, то запись с прибора стиралась. После введенного запрета производители радаров получили от Научно-исследовательского центра изучения проблем безопасности движения (НИЦ БДД) задание усовершенствовать устройства, а именно исключить возможность стирать с них записи. В результате порядка 1500 радаров "прошили" новым софтом.
Сейчас в ПО радаров пользователи делятся на операторов (автоинспекторов) и администраторов (глава подразделения, который вправе удалить запись). Если обычный сотрудник ДПС попытается удалить одну из записей, работа комплекса автоматически заблокируется. А разблокировку сможет осуществить лишь руководитель подразделения. Более того, в отдельных регионах приборы даже опечатывают, чтобы исключить возможность доступа к карте памяти.
В распоряжении Колокольцева отмечалось, что использование мобильных комплексов для фиксации нарушений допускается "по решению руководства" региональной полиции. И теперь, после модернизации, ручные радары стали возвращаться на российские дороги. При этом Москву и Подмосковье пока не будут включать в перечень регионов, где разрешено использование этих устройств. В них для фиксации нарушений применяются лишь автоматические камеры. Кроме того, после тестирования в обычном режиме заработала новая система фотовидеофиксации "Пит-стоп". Она при помощи городских камер выявляет превышение скорости больше чем на 60 км/ч и направляет данные об этом сотрудникам ГИБДД, находящимся рядом с местом нарушения. Они останавливают "гонщика" и оформляют протокол, который передают в суд для лишения его водительских прав. https://pravo.ru/news/view/140334/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#453Подпись с опозданием: можно ли "доделать" протокол ГИБДД в суде
Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, но забыл его подписать. Можно ли исправить ошибку, если дело уже рассматривает суд? В том, помогут ли запоздалые правки оспорить штраф за отказ от медосвидетельствования при "пьяном вождении", разобрался Верховный суд.
Подпись задержалась
Иван Дьячков* из города Фатежа Курской области оказался в полиции из-за семейного конфликта. Полицию вызвал его брат, и приехавшие на вызов правоохранители обнаружили въехавшую в ворота дома машину «Рено Сценик» и Дьячкова за рулем. По всем признакам он был пьян. Полицейские забрали его в участок и сообщили о произошедшем в ГИБДД. Представители автоинспекции застали виновника происшествия в полиции. Там они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Дьячков от освидетельствования отказался – как позже рассказал инспектор ДПС, он испугался последствий на работе и в семье. В итоге его привлекли к ответственности по ч. 1. ст. 12.26 КоАП: оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на полтора года.
Дьячков обратился в суд. У него была другая версия событий: причиной отказа от медосвидетельствования было то, что он не был за рулем своей машины и не совершал ДТП, о котором говорили сотрудники ДПС. В ходе разбирательства (дело № 5-2/2016) представитель Дьячкова утверждал, что инспектор ДПС составил процессуальные документы с нарушениями, а значит производство по делу следует прекратить. Так, на протоколе ГИБДД не было подписи составившего его инспектора, и суд вернул дело в ОМВД, позже продолжив рассматривать дело с уже исправленным протоколом. Составлявший протокол инспектор, выступивший свидетелем, настаивал на том, что протокол остался без подписи из-за невнимательности. Также Дьячкова должным образом не оповестили об изменениях в протоколе, указал его представитель: при внесении в протокол изменений сотрудники ГИБДД ограничились тем, что направили Дьячкову письмо о том, что в протоколе появилась подпись сотрудника ГИБДД. Хотя по закону им следовало ознакомить его с документом. Однако суд счёл претензии заявителей безосновательными. Одобрили такой подход и вышестоящие суды, оставившие решение без изменения (дело № 12-21/2016).
Дописать протокол – нельзя
Однако Верховный суд с таким подходом не согласился. Чтобы привлечь к ответственности за административное правонарушение, нужны не только законные основания для этого, но и соблюдение порядка привлечения, напомнил в определении по делу судья Сергей Никифоров ч. 1 ст. 1.6 КоАП. Однако о последнем в деле Дьячкова говорить не приходится. Вернуть протокол для устранения недостатков можно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу, сослался судья Никифоров на п. 4 постановления Пленума ВС № 5 и ст. 29.4 КоАП. При этом стадию подготовки дела к рассмотрению нельзя возобновить после принятия дела к рассмотрению по существу.
Кроме того, суды не дали оценки тому, что сотрудники ГИБДД не представили Дьячкову должных сведений об изменениях протокола.
В итоге ВС, указав на все ошибки нижестоящих судов, отменил постановления по делу и прекратил производство, поскольку срок давности истёк. https://pravo.ru/story/view/140409/
Сотрудник ГИБДД составил протокол об административном правонарушении, но забыл его подписать. Можно ли исправить ошибку, если дело уже рассматривает суд? В том, помогут ли запоздалые правки оспорить штраф за отказ от медосвидетельствования при "пьяном вождении", разобрался Верховный суд.
Подпись задержалась
Иван Дьячков* из города Фатежа Курской области оказался в полиции из-за семейного конфликта. Полицию вызвал его брат, и приехавшие на вызов правоохранители обнаружили въехавшую в ворота дома машину «Рено Сценик» и Дьячкова за рулем. По всем признакам он был пьян. Полицейские забрали его в участок и сообщили о произошедшем в ГИБДД. Представители автоинспекции застали виновника происшествия в полиции. Там они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако Дьячков от освидетельствования отказался – как позже рассказал инспектор ДПС, он испугался последствий на работе и в семье. В итоге его привлекли к ответственности по ч. 1. ст. 12.26 КоАП: оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на полтора года.
Дьячков обратился в суд. У него была другая версия событий: причиной отказа от медосвидетельствования было то, что он не был за рулем своей машины и не совершал ДТП, о котором говорили сотрудники ДПС. В ходе разбирательства (дело № 5-2/2016) представитель Дьячкова утверждал, что инспектор ДПС составил процессуальные документы с нарушениями, а значит производство по делу следует прекратить. Так, на протоколе ГИБДД не было подписи составившего его инспектора, и суд вернул дело в ОМВД, позже продолжив рассматривать дело с уже исправленным протоколом. Составлявший протокол инспектор, выступивший свидетелем, настаивал на том, что протокол остался без подписи из-за невнимательности. Также Дьячкова должным образом не оповестили об изменениях в протоколе, указал его представитель: при внесении в протокол изменений сотрудники ГИБДД ограничились тем, что направили Дьячкову письмо о том, что в протоколе появилась подпись сотрудника ГИБДД. Хотя по закону им следовало ознакомить его с документом. Однако суд счёл претензии заявителей безосновательными. Одобрили такой подход и вышестоящие суды, оставившие решение без изменения (дело № 12-21/2016).
Дописать протокол – нельзя
Однако Верховный суд с таким подходом не согласился. Чтобы привлечь к ответственности за административное правонарушение, нужны не только законные основания для этого, но и соблюдение порядка привлечения, напомнил в определении по делу судья Сергей Никифоров ч. 1 ст. 1.6 КоАП. Однако о последнем в деле Дьячкова говорить не приходится. Вернуть протокол для устранения недостатков можно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, то есть до начала разрешения дела по существу, сослался судья Никифоров на п. 4 постановления Пленума ВС № 5 и ст. 29.4 КоАП. При этом стадию подготовки дела к рассмотрению нельзя возобновить после принятия дела к рассмотрению по существу.
Кроме того, суды не дали оценки тому, что сотрудники ГИБДД не представили Дьячкову должных сведений об изменениях протокола.
В итоге ВС, указав на все ошибки нижестоящих судов, отменил постановления по делу и прекратил производство, поскольку срок давности истёк. https://pravo.ru/story/view/140409/
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#454Доказательства вины должны быть на видео
Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.
Нижестоящие суды не обратили внимание на эти факты и привлекли Кошелева к ответственности. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством – он получен с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП). ВС отменил все вынесенные по делу решения и прекратил производство по делу (№ 36-АД 16-8).https://pravo.ru/story/view/139778/?cl=A
Инспектор ГИБДД решил, что водитель Семен Кошелев* находится в состоянии опьянения, попросил его пройти освидетельствование и отстранил от управления автомобилем. Понятых при этом не было. Приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования Кошелева, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результатов. Фактически на видео изображено только то, как Кошелев подписывает составленные в отношении него протоколы и акты. Другой видеозаписи сотрудник ГИБДД предоставить не смог.
Нижестоящие суды не обратили внимание на эти факты и привлекли Кошелева к ответственности. ВС с ними не согласился и пришел к выводу, что при таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством – он получен с нарушением требований закона (ст. 26.2 КоАП). ВС отменил все вынесенные по делу решения и прекратил производство по делу (№ 36-АД 16-8).https://pravo.ru/story/view/139778/?cl=A
Автомобилистам
#455Доброго дня!
Подскажите куда дальше обратиься.
Обратился в гарнизонный суд с жалобой на постановление о штраф стационарной камере видеофиксации.
Ситуация такая. недавно заблокировали деньги на сбере приставы. Оказался штраф гибдд с камеры - постановление ГИБДД не получал.
К жалобе на постановление приложил ходатайство о продлении сроков на обжалование - судья отказал в продлении сроков.
Дальше в окружной? Частную жалобу подавать по логике?
Подскажите куда дальше обратиься.
Обратился в гарнизонный суд с жалобой на постановление о штраф стационарной камере видеофиксации.
Ситуация такая. недавно заблокировали деньги на сбере приставы. Оказался штраф гибдд с камеры - постановление ГИБДД не получал.
К жалобе на постановление приложил ходатайство о продлении сроков на обжалование - судья отказал в продлении сроков.
Дальше в окружной? Частную жалобу подавать по логике?
- globus
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5743
- Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
- Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Автомобилистам
#456Красноярский краевой суд обязал владельца частной автостоянки возместить ущерб водителю, у которого угнали машину. Истец поставил транспортное средство на стоянку, но ночью его похитили неизвестные. Материалы дела опубликованы на официальном сайте Краевого суда.
Мужчина посчитал, что между ним и ответчиком был заключен формальный договор. Он потребовал от владельца частной стоянки возместить стоимость похищенной машины, но тот отказался. Тогда истец обратился в суд.
Так, в сентябре 2016 года Советский суд постановил выплатить в пользу истца 439 тыс. рублей. Однако ответчик настаивал, что факт угона не был доказан судом. Он предположил, что машину мог увезти и сам владелец.
Судья заявил, что ответчик не выполнил обязательства «по временному хранению автомобиля». Это подтверждают материалы дела. В результате Краевой суд оставил решение без изменений.
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.p ... &delo_id=5
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Мужчина посчитал, что между ним и ответчиком был заключен формальный договор. Он потребовал от владельца частной стоянки возместить стоимость похищенной машины, но тот отказался. Тогда истец обратился в суд.
Так, в сентябре 2016 года Советский суд постановил выплатить в пользу истца 439 тыс. рублей. Однако ответчик настаивал, что факт угона не был доказан судом. Он предположил, что машину мог увезти и сам владелец.
Судья заявил, что ответчик не выполнил обязательства «по временному хранению автомобиля». Это подтверждают материалы дела. В результате Краевой суд оставил решение без изменений.
https://kraevoy--krk.sudrf.ru/modules.p ... &delo_id=5
Отправлено спустя 1 минуту 49 секунд:
надо видеть, что судья там решил.QR_BBPOST К жалобе на постановление приложил ходатайство о продлении сроков на обжалование - судья отказал в продлении сроков.
Дальше в окружной? Частную жалобу подавать по логике?
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#457А ответчик кто?QR_BBPOST Обратился в гарнизонный суд с жалобой на постановление о штраф стационарной камере видеофиксации.
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#458Hyundai и KIA отзовут 240 тысяч машин из-за дефектных деталей
Технические неисправности нашли в вакуумных трубках, а также топливных шлангах, стояночном тормозе. Среди модельного ряда Hyundai отзовут Avante, i30, Mojave, Sonata, Sante Fe, Genesis G80 и EQ90. У KIA - Mohave, Sоrепто и Carnival. https://nation-news.ru/264916-hyundai-i ... yh-detalei
А как это технически исполняется? Хозяин машины куда должен свою машину отдать? Если она не на гарантии? Если он не первый владелец?
Технические неисправности нашли в вакуумных трубках, а также топливных шлангах, стояночном тормозе. Среди модельного ряда Hyundai отзовут Avante, i30, Mojave, Sonata, Sante Fe, Genesis G80 и EQ90. У KIA - Mohave, Sоrепто и Carnival. https://nation-news.ru/264916-hyundai-i ... yh-detalei
А как это технически исполняется? Хозяин машины куда должен свою машину отдать? Если она не на гарантии? Если он не первый владелец?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#459Нужно обращаться за разъяснением и записью к офицалам и параллельно в саму компанию. Гарантия и количество владельцев не должны учитываться, ведь брак был до этого.Hyundai и KIA отзовут 240 тысяч машин из-за дефектных деталей...
А как это технически исполняется? Хозяин машины куда должен свою машину отдать? Если она не на гарантии? Если он не первый владелец?
- Рокоссовец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2402
- Зарегистрирован: 25 мар 2012, 17:27
- Откуда: Хабаровск-Москва
Автомобилистам
#460Ждать звонка. А лучше оставить обращение на оф.сайте.QR_BBPOST А как это технически исполняется?
Офдилеру в регионе.QR_BBPOST Хозяин машины куда должен свою машину отдать?
Пофиг. Косяк признаёт сам производитель.QR_BBPOST Если она не на гарантии?
Обращается собственник, а не первенец. Но то, что второго-третьего владельца сама компания не найдёт - это точно. Надо навстречу обращаться.QR_BBPOST Если он не первый владелец?
Автомобилистам
#461Приказ МВД России от 31.01.2017 N 32
"Об утверждении Порядка определения соответствия условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, установленным требованиям"
Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2017 N 46715.
МВД России определена процедура установления соответствия условий для проводимых в автошколах теоретического и практического экзаменов установленным требованиям
В целях определения соответствия требованиям Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, организация, осуществляющая образовательную деятельность, представляет заявление и необходимые документы.
Соответствие или несоответствие условий установленным требованиям подтверждается выдаваемым подразделением Госавтоинспекции заключением о соответствии или несоответствии условий для проведения теоретического экзамена или экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, установленным требованиям.
Определение соответствия установленным требованиям осуществляется по результатам обследования учебно-материальной базы организации. Проверяется на соответствие установленным требованиям, в том числе автоматизированная система для проведения теоретического экзамена, автодром, автоматизированный автодром или закрытая площадка, транспортные средства, средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, их работоспособность.
Определен порядок оформления результатов обследования, выдачи заключения, прекращения или приостановления действия заключения о соответствии условий установленным требованиям.
В приложениях приведены в том числе формы заявления о соответствии установленным требованиям, акта обследования.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"Об утверждении Порядка определения соответствия условий для проведения теоретического экзамена и (или) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, осуществляющей образовательную деятельность, установленным требованиям"
Зарегистрировано в Минюсте России 12.05.2017 N 46715.
МВД России определена процедура установления соответствия условий для проводимых в автошколах теоретического и практического экзаменов установленным требованиям
В целях определения соответствия требованиям Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097, организация, осуществляющая образовательную деятельность, представляет заявление и необходимые документы.
Соответствие или несоответствие условий установленным требованиям подтверждается выдаваемым подразделением Госавтоинспекции заключением о соответствии или несоответствии условий для проведения теоретического экзамена или экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, имеющихся у организации, установленным требованиям.
Определение соответствия установленным требованиям осуществляется по результатам обследования учебно-материальной базы организации. Проверяется на соответствие установленным требованиям, в том числе автоматизированная система для проведения теоретического экзамена, автодром, автоматизированный автодром или закрытая площадка, транспортные средства, средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов, их работоспособность.
Определен порядок оформления результатов обследования, выдачи заключения, прекращения или приостановления действия заключения о соответствии условий установленным требованиям.
В приложениях приведены в том числе формы заявления о соответствии установленным требованиям, акта обследования.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#462В Москве сотрудники ГИБДД объявили "охоту" на водителей, которые объезжают останавливающийся на остановках общественной транспорт.
Речь идет об узких улицах по полосе в каждую сторону, которые не оборудованы карманами для автобусов, пишет портал "Автовзгляд". В случае, если на такой улице вместо прерывистой линии нарисована сплошная, автомобилистов, объезжающих автобус, можно привлечь к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения". За это нарушение водителям грозит либо штраф в размере 5 тысяч рублей, либо лишение прав сроком на 4-6 месяцев. https://autorambler.ru/novosti/kak-gais ... erm=117519
Речь идет об узких улицах по полосе в каждую сторону, которые не оборудованы карманами для автобусов, пишет портал "Автовзгляд". В случае, если на такой улице вместо прерывистой линии нарисована сплошная, автомобилистов, объезжающих автобус, можно привлечь к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП "Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения". За это нарушение водителям грозит либо штраф в размере 5 тысяч рублей, либо лишение прав сроком на 4-6 месяцев. https://autorambler.ru/novosti/kak-gais ... erm=117519
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#463В руках не донесешь: в России хотят запретить торговлю подержанными автомобилями "из рук в руки"
Продать свою "Ласточку" побитую временем и пробегом может оказаться не так уж просто в ближайшее время — власти обсуждают введение очередного запрета, который в этот раз коснется торговли автомобилями "с рук".
Предполагается, что по новой схеме реализацией подержанных авто займутся дилерские центры. На данный момент властями обсуждаются и правила подготовки для хозяев автомобилей, которые собираются продать транспорт дилерам. При этом, конечно, продать автомобиль будет можно — только не на прямую. Документ с соответствующими предложениями уже направили в Министерство промышленности и торговли России.
Дилеры при этом считают, что на продажи автомобилей с пробегом инициатива окажет положительное действие, ведь у покупателей появится уверенность в безопасности техники. С другой стороны, кто будет отвечать за наценки и волокиту (мы ведь не считаем, что дилеры собираются трудиться бесплатно)? http://ludidv.ru/about-3/item/1253-avto14
Продать свою "Ласточку" побитую временем и пробегом может оказаться не так уж просто в ближайшее время — власти обсуждают введение очередного запрета, который в этот раз коснется торговли автомобилями "с рук".
Предполагается, что по новой схеме реализацией подержанных авто займутся дилерские центры. На данный момент властями обсуждаются и правила подготовки для хозяев автомобилей, которые собираются продать транспорт дилерам. При этом, конечно, продать автомобиль будет можно — только не на прямую. Документ с соответствующими предложениями уже направили в Министерство промышленности и торговли России.
Дилеры при этом считают, что на продажи автомобилей с пробегом инициатива окажет положительное действие, ведь у покупателей появится уверенность в безопасности техники. С другой стороны, кто будет отвечать за наценки и волокиту (мы ведь не считаем, что дилеры собираются трудиться бесплатно)? http://ludidv.ru/about-3/item/1253-avto14
Автомобилистам
#464Всем доброго времени суток!
Недавно получил письмо "счастья" из ГОСАДМТЕХНАДЗОРа с постановлением о штрафе за размещение моего авто на участке с зелеными насаждениями (штраф 1000 руб.).
Никаких зеленых насаждений на месте моей парковки давно уже нет (укатанный песок), там почти всегда припаркованы машины, т.к. необходимое количество машиномест отсутствует, но суть в другом.
Внимательно изучив постановление обнаружил, что в постановлении есть опечатка:
на основании рассмотрения майских фотоматериалов установлено, что нарушение выявлено в марте (когда травы еще и быть не могло).
Какие у меня шансы отменить постановление?
Недавно получил письмо "счастья" из ГОСАДМТЕХНАДЗОРа с постановлением о штрафе за размещение моего авто на участке с зелеными насаждениями (штраф 1000 руб.).
Никаких зеленых насаждений на месте моей парковки давно уже нет (укатанный песок), там почти всегда припаркованы машины, т.к. необходимое количество машиномест отсутствует, но суть в другом.
Внимательно изучив постановление обнаружил, что в постановлении есть опечатка:
на основании рассмотрения майских фотоматериалов установлено, что нарушение выявлено в марте (когда травы еще и быть не могло).
Какие у меня шансы отменить постановление?
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#465А Вы думаете участок с зелёными насаждениями это только выросшая трава? Очень сомневаюсь, что это зависит от наличия травы. В марте её наверное и сажали, а Вы взяли и всё укатали
Автомобилистам
#466Смешно, а по существу есть что-нибудь?А Вы думаете участок с зелёными насаждениями это только выросшая трава? Очень сомневаюсь, что это зависит от наличия травы. В марте её наверное и сажали, а Вы взяли и всё укатали
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#467А на тротуаре можно парковаться? И есть там специальная табличка как образом это можно делать? Ни знака, ни таблички там нет. А зеленные насаждения это скорей по генплану, так что не надо зацикливаться на словах "о зеленых насаждениях". Собирайтесь на общем собрании, обсуждайте установку знака и таблички, согласовывайте в ГИБДД и будь Вам законное парковочное место. Так понятно?Смешно, а по существу есть что-нибудь?
Автомобилистам
#468Севастополец, я спросил можно ли оспорить постановление, где на основе МАЙСКИХ фотоматериалов установили нарушение в МАРТЕ? Естественно это опечатка (с подписью и печатью), но стоит ли заморачиваться?
- Рокоссовец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2402
- Зарегистрирован: 25 мар 2012, 17:27
- Откуда: Хабаровск-Москва
Автомобилистам
#470Да не обязательно.QR_BBPOST Естественно это опечатка
Нарушение было зафиксировано в марте, возбуждено административное производство, к маю родили фотографа, который зафиксировал участок.
Конечно, там травы уже нет, но она вытоптана всякими гамасеками, которые любят свои вёдра через бордюр закатывать.
Призываю оплатить и впредь парковаться нормально, коль в автошколе не научили.
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#471Выложите постановление. По существу будет тяжело оспорить, может только по срокамСевастополец, я спросил можно ли оспорить постановление...
Автомобилистам
#472Не форум взаимопомощи, а форум любителей пофлудить получается!
Еще раз разжевываю... Фотоматериалы приложенные к постановлению датируются 1 мая и сомнений не вызывают, НО на основании них сделан вывод о моем нарушении 1 марта. Ну, и дураку же понятно, что так быть не может! 1 марта у меня вообще машины могло не быть.
Так что призывайте каких-нибудь гомосеков!
Откуда Вы это взяли?Да не обязательно.QR_BBPOST Естественно это опечатка
Нарушение было зафиксировано в марте, возбуждено административное производство, к маю родили фотографа, который зафиксировал участок.
Еще раз разжевываю... Фотоматериалы приложенные к постановлению датируются 1 мая и сомнений не вызывают, НО на основании них сделан вывод о моем нарушении 1 марта. Ну, и дураку же понятно, что так быть не может! 1 марта у меня вообще машины могло не быть.
Да нет там никакого бордюра и ограждения тоже нет, и травы нет, и стоят там машины с момента заселения дома лет 15, заасфальтированных мест для парковки во дворе машин на 15-20, а квартир в доме 120. Вечером выглядываешь в окно - все в машинах, кстати и на бардюрах тоже. И так у всех рядом стоящих домов. Может в Хабаровске таких проблем нет, а в Москве и области - на каждом шагу! Прежде чем штрафовать людей достаточное количество парковок необходимо сделать, газон посадить и оградить, благоустроить территорию. А так - очень хлебное место получается для пополнения бюджета. В России живем!Конечно, там травы уже нет, но она вытоптана всякими гамасеками, которые любят свои вёдра через бордюр закатывать.QR_BBPOST Естественно это опечатка
Призываю оплатить и впредь парковаться нормально, коль в автошколе не научили.
Так что призывайте каких-нибудь гомосеков!
Зачем? Вроде и так понятно написал. Так я про сроки (опечатку в постановлении) и спрашиваю.Выложите постановление. По существу будет тяжело оспорить, может только по срокамСевастополец, я спросил можно ли оспорить постановление...
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#473Затем, что этоЗачем? Вроде и так понятно написал. Так я про сроки (опечатку в постановлении) и спрашиваю.
правовой.... форум взаимопомощи...
- Рокоссовец
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2402
- Зарегистрирован: 25 мар 2012, 17:27
- Откуда: Хабаровск-Москва
Автомобилистам
#475Если вы не видите суслика, это не значит, что его нет. Если на плане города участок 2х3 под вашим поповозом указан как "газон", то можете хоть об стену убиться, но поповоз стоит на газоне.QR_BBPOST Да нет там никакого бордюра и ограждения тоже нет, и травы нет, и стоят там машины с момента заселения дома лет 15
Никто вам ничего не должен. Если вы хотите закатать весь город в одну большую парковку - идите на должность главного архитектора и доказывайте необходимость. А пока для машин определены дороги и парковки, будьте добры ставить машину согласно ПДД. Моя машина стоит в бетонном гараже в километре от дома, а не в двух шагах на газоне, как большинство поступают.QR_BBPOST достаточное количество парковок необходимо сделать, газон посадить и оградить, благоустроить территорию
Вы можете обжаловать, это ваше право, любезно предоставленное государством. Шансов на успех - 1%. Не забудьте поделиться с форумом результатами.QR_BBPOST Шесть постов и все ни о чём! Да уж!
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1924
- Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Автомобилистам
#476Если хотите совета, помощи, то выкладывайте первоисточник(ФИО можно залить). А так получается разговорШесть постов и все ни о чём! Да уж!
... ни о чём!
- Владимир Черных
- Админ
- Сообщения: 23607
- Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
- Контактная информация:
Автомобилистам
#477Прежде чем покупать машину, надо думать где ее хранить.QR_BBPOST Прежде чем штрафовать людей достаточное количество парковок необходимо сделать, газон посадить и оградить, благоустроить территорию.
Недостаточность парковочных мест - проблема. Но это не дает права ставить свою железяку на газон или детскую площадку.
Телеграм этого форума https://t.me/N_Voensud_ru
- евгений 76
- Заслуженный участник
- Сообщения: 18889
- Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
- Откуда: Санкт-Петербург
Автомобилистам
#478ВС вынес два постановления по разным административным делам, но с совершенно одинаковым победным исходом для водителей. Фигурантом первого дела был мужчина, попавший в объектив дорожной камеры за превышение скорости от 20 до 40 км/ч. Ему пришел штраф 500 рублей, однако платить автомобилист наотрез отказался и стал обжаловать несправедливый, как ему показалось, вердикт гаишников в судах. Героиня второго дела — автоледи, которую камера «щелкнула» на МКАД за нарушение требований дорожной разметки и правил перестроения. Гражданка также получила письмо счастья со штрафом на 1500 рублей по почте и тоже решила его обжаловать. Далее обе истории развивались по одному сценарию. В судах водители факт нарушения не отрицали (все-таки в деле есть фотография с госномерами машин). Однако заявили, что за рулем в час икс находились не они. Правда, в апелляционной инстанции эта версия с треском провалилась. Судьи ссылались на норму КоАП, согласно которой при фиксации правонарушения в автоматическом режиме ответственность за содеянное несет собственник транспортного средства. А вот ВС занял принципиально иную позицию. В постановлениях по обоим делам сказано, что хозяевам пойманных объективами камер машин удалось доказать свою правоту. Для этого понадобилось всего два доказательства. Первое — полис ОСАГО, в который кроме собственника вписан другой человек. Второе — письменные показания этого человека, в которых он сознается, что это именно он совершил нарушение. Кроме того, как заключили высшие судьи, помимо полиса «автогражданки» подойдет обычная доверенность на управление автомобилем, выписанная хозяином на другое лицо, а также договор аренды или лизинга на машину. С помощью любого из этих документов удастся доказать, что за рулем в момент опасного маневра находился не собственник. В результате ВС прекратил оба дела за отсутствием состава правонарушения и отменил для жалобщиков необходимость платить штраф. При этом тому, кто в суде принял огонь на себя и сознался в нарушении, также нечего опасаться. Открыть новое дело по тому же факту в отношении другого гражданина судья не может: по делам с автоматическими видеокамерами это полномочие инспектора ГИБДД.
Татьяна Антонова http://www.mk.ru/social/2017/05/30/verk ... nnymi.html
Татьяна Антонова http://www.mk.ru/social/2017/05/30/verk ... nnymi.html
Автомобилистам
#479Приказ Минкомсвязи России от 10.05.2017 N 229
"Об утверждении общих правил формирования сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего информацию о ситуации на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения, а также правил размещения на сайте участниками дорожного движения и иными заинтересованными лицами информации о состоянии безопасности дорожного движения"
Зарегистрировано в Минюсте России 06.06.2017 N 46968.
Минкомсвязи России утверждены правила формирования сайта о ситуации на автомобильных дорогах (безопасныедороги.рф)
Формирование сайта осуществляется Минкомсвязи России на основании информации, представляемой федеральными и региональными органами исполнительной власти и организациями, в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 893, и информации, предусмотренной соглашениями о взаимодействии с поставщиками информации.
Размещению на сайте подлежат, в частности, следующие сведения:
- информация о ДТП: общие сведения, место совершения, вид и схема ДТП, сведения о транспортном средстве и об участниках;
- информация о мероприятиях, необходимых для устранения причин и условий, способствующих совершению ДТП, на автомобильных дорогах: сведения о дорогах федерального значения, проводимые работы по реконструкции и ремонту; места концентрации ДТП;
- информация о зонах ответственности и контактных телефонах медицинских организаций, расположенных вдоль автомобильных дорог;
- информация о местах дислокации и контактных телефонах пожарно-спасательных подразделений и аварийно-спасательных формирований;
- информация о факторах, влияющих на состояние безопасности дорожного движения, о мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства; о метеостанциях;
- информация о состоянии дорожного движения, размещенная на сайте участниками дорожного движения и иными заинтересованными лицами.
Информация, поступившая от поставщиков, размещается на сайте в течение 1 рабочего дня со дня ее поступления.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
"Об утверждении общих правил формирования сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего информацию о ситуации на автомобильных дорогах федерального, регионального и межмуниципального значения, а также правил размещения на сайте участниками дорожного движения и иными заинтересованными лицами информации о состоянии безопасности дорожного движения"
Зарегистрировано в Минюсте России 06.06.2017 N 46968.
Минкомсвязи России утверждены правила формирования сайта о ситуации на автомобильных дорогах (безопасныедороги.рф)
Формирование сайта осуществляется Минкомсвязи России на основании информации, представляемой федеральными и региональными органами исполнительной власти и организациями, в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.09.2016 N 893, и информации, предусмотренной соглашениями о взаимодействии с поставщиками информации.
Размещению на сайте подлежат, в частности, следующие сведения:
- информация о ДТП: общие сведения, место совершения, вид и схема ДТП, сведения о транспортном средстве и об участниках;
- информация о мероприятиях, необходимых для устранения причин и условий, способствующих совершению ДТП, на автомобильных дорогах: сведения о дорогах федерального значения, проводимые работы по реконструкции и ремонту; места концентрации ДТП;
- информация о зонах ответственности и контактных телефонах медицинских организаций, расположенных вдоль автомобильных дорог;
- информация о местах дислокации и контактных телефонах пожарно-спасательных подразделений и аварийно-спасательных формирований;
- информация о факторах, влияющих на состояние безопасности дорожного движения, о мероприятиях по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства; о метеостанциях;
- информация о состоянии дорожного движения, размещенная на сайте участниками дорожного движения и иными заинтересованными лицами.
Информация, поступившая от поставщиков, размещается на сайте в течение 1 рабочего дня со дня ее поступления.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
-
- Заслуженный участник
- Сообщения: 513
- Зарегистрирован: 15 ноя 2010, 16:24
Автомобилистам
#480Уважаемые форумчане.
Кто обладает знаниями или имеет мнение, прошу меня проконсультировать.
Меня гаишник привлек к административной ответственности ( не уложился в срок 10 сут при регистрации купленного автомобиля) и составил протокол (+постановление на штраф), причем при составлении протокола не разъяснил мне положения ст 25.1.
Я это всё отобразил в протоколе в графе «объяснения лица» .
Не согласившись с решением ГАИшника (я себя виновным не считаю – были обстоятельства, которые, впрочем, трудновато доказать в суде ), я в нормативный срок обжаловал его решение в районный суд, надеясь что смогу доказать свою невиновность.
Далее события стали развиваться в какой-то мере в мою пользу.
Во-первых, районный суд по непонятной причине тормозил эту тему (у меня там никаких знакомых нет) и реально принял мою жалобу к производству спустя 7 месяцев после того как я её подал ( срок привлечения меня к ответственности истек ).
Во-вторых, приняв жалобу к производству, суд направил в ГИБДД города какой-то запрос и время продинамилось ещё на 1 месяц.
В итоге спустя 8 мес (я на суде присутствовал) суд принял решение «постановление № хххх отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Так как я себя виновным не считал и в суде был настроен решительно доказывать что я не виновен, то такое решение суда меня удовлетворило лишь отчасти.
Хорошо, что я отвертелся от штрафа. Плохо, что дело прекращено за истечением срока давности – меня бы больше устроило «отсутствие состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» (у меня и тогда и сейчас чешутся руки выставить гражданский иск в адрес ГИБДД)
На обжалование у меня осталось всего 2 дня.
Прошу высказаться тех, кто разбирается:
Есть желание подать сейчас жалобу отменить такое решение суда I инстанции и просить суд II инстанции признать меня невиновным по реабилитирующим основаниям «отсутствие состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ». Но как многие из Вас знают, решения судов непредсказуемы и я могу не получить желаемое.
Вопрос, если суд более высокой инстанции не захочет признать меня невиновным по реабилитирующим основаниям, тогда сохранится ли в любом случае прекращение дела по истечению сроков давности, или если я сам по своей воле попрошу это решение отменить (суда I инстанции) то тогда и срок привлечения не будет считаться истекшим ? Иными словами, сохраняется ли вероятность получить вердикт «виновен» от суда более высокой инстанции, если я попрошу отменить постановление гаишника по условию «истечение срока давности» ?
Кто обладает знаниями или имеет мнение, прошу меня проконсультировать.
Меня гаишник привлек к административной ответственности ( не уложился в срок 10 сут при регистрации купленного автомобиля) и составил протокол (+постановление на штраф), причем при составлении протокола не разъяснил мне положения ст 25.1.
Я это всё отобразил в протоколе в графе «объяснения лица» .
Не согласившись с решением ГАИшника (я себя виновным не считаю – были обстоятельства, которые, впрочем, трудновато доказать в суде ), я в нормативный срок обжаловал его решение в районный суд, надеясь что смогу доказать свою невиновность.
Далее события стали развиваться в какой-то мере в мою пользу.
Во-первых, районный суд по непонятной причине тормозил эту тему (у меня там никаких знакомых нет) и реально принял мою жалобу к производству спустя 7 месяцев после того как я её подал ( срок привлечения меня к ответственности истек ).
Во-вторых, приняв жалобу к производству, суд направил в ГИБДД города какой-то запрос и время продинамилось ещё на 1 месяц.
В итоге спустя 8 мес (я на суде присутствовал) суд принял решение «постановление № хххх отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
Так как я себя виновным не считал и в суде был настроен решительно доказывать что я не виновен, то такое решение суда меня удовлетворило лишь отчасти.
Хорошо, что я отвертелся от штрафа. Плохо, что дело прекращено за истечением срока давности – меня бы больше устроило «отсутствие состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ» (у меня и тогда и сейчас чешутся руки выставить гражданский иск в адрес ГИБДД)
На обжалование у меня осталось всего 2 дня.
Прошу высказаться тех, кто разбирается:
Есть желание подать сейчас жалобу отменить такое решение суда I инстанции и просить суд II инстанции признать меня невиновным по реабилитирующим основаниям «отсутствие состава административного правонарушения п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ». Но как многие из Вас знают, решения судов непредсказуемы и я могу не получить желаемое.
Вопрос, если суд более высокой инстанции не захочет признать меня невиновным по реабилитирующим основаниям, тогда сохранится ли в любом случае прекращение дела по истечению сроков давности, или если я сам по своей воле попрошу это решение отменить (суда I инстанции) то тогда и срок привлечения не будет считаться истекшим ? Иными словами, сохраняется ли вероятность получить вердикт «виновен» от суда более высокой инстанции, если я попрошу отменить постановление гаишника по условию «истечение срока давности» ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 88 гостей