Защита прав потребителей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12138
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1163 раза
Поблагодарили: 12847 раз
Контактная информация:

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 апр 2013, 08:26 #61

Делитесь, кто кого победил

Образцы претензий и заявлений, образцы исковых заявлений - http://ozpp.ru/patterns/137/index.html
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 3):
globus (02 апр 2013, 09:10) • desantura (03 апр 2013, 21:10) • гера сергей (04 апр 2013, 06:59)

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11078
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2155 раз
Поблагодарили: 2942 раза

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 23 сен 2015, 14:44 #62

SERG4723 писал(а):Источник цитаты Дерзайте и у ВАС получиться.

Для это мне сначала нужно сломать
SERG4723 писал(а):Источник цитаты моющийся пылесос Томас

у которого
SERG4723 писал(а):Источник цитаты срок гарантии 1 год

Вы как умудрились его сломать? :)
юрист в личку можно без разрешения.

SERG4723
Участник
Сообщения: 34
Зарегистрирован: 22 сен 2015, 20:37
Поблагодарили: 1 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение SERG4723 » 23 сен 2015, 14:56 #63

VESKAIMA, сам вышел из строя. Очень интересная ситуация, люди в этом случае просто могли бы выкинуть вещь

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 28 янв 2016, 18:33 #64

Приказ Роспотребнадзора от 18.01.2016 N 16
"О внедрении Методических рекомендаций "Классификация пищевой продукции, обращаемой на рынке, по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей для организации плановых контрольно-надзорных мероприятий"


Для организации контрольно-надзорных мероприятий проведена классификация продукции по риску причинения вреда здоровью и имущественных потерь потребителей

Областью применения утвержденных Методических рекомендаций являются:

отнесение продукции к тому или иному классу по риску причинения вреда здоровью потребителей и риску причинения имущественного вреда потребителю с учетом, в том числе, региональных особенностей потребления и социально-экономических условий жизни населения;

определение требований к содержанию контрольно-надзорных мероприятий, в том числе к периодичности и объему отбора проб продукции и их лабораторным исследованиям при проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в сфере обращения пищевой продукции на потребительском рынке (объекты транспортировки, хранения, торговли и общественного питания).

В частности, для классификации отдельных видов пищевой продукции, обращаемой на потребительском рынке регионов РФ, используется шкала, предусматривающая деление на шесть классов по степени риска причинения вреда здоровью и риска имущественных потерь, связанных с нарушением санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей:

1 класс опасности - чрезвычайно высокий риск;

2 класс опасности - высокий риск;

3 класс опасности - значительный риск;

4 класс опасности - средний риск;

5 класс опасности - умеренный риск;

6 класс опасности - низкий риск.

Отнесение пищевой продукции к конкретному классу опасности является основанием для определения содержания плановых проверок, в том числе лабораторных исследований пищевой продукции при проведении надзора и контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых установлена частота плановых проверок согласно действующим нормативно-методическим документам.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 15 мар 2016, 19:31 #65

<Информация> Роспотребнадзора от 09.03.2016 <О государственном информационном ресурсе в сфере защиты прав потребителей>

На сайте Роспотребнадзора zpp.rospotrebnadzor.ru заинтересованные лица могут найти сведения о продуктах, изготовленных с нарушениями технических регламентов, и об их производителях

Каждый потребитель может ознакомиться с памятками, обучающими видеороликами, образцами претензионных и исковых заявлений.

На портале также размещена нормативная база по защите прав потребителей, включая международные и региональные правовые акты, информация о судебной практике Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей, находящиеся на обсуждении законопроекты.

Кроме того, в открытом доступе опубликована информация по всем органам и организациям Роспотребнадзора, а также общественным объединениям по защите прав потребителей, оказывающим консультативную и информационную поддержку.

Аватара пользователя
Fighter
Заслуженный участник
Сообщения: 801
Зарегистрирован: 29 май 2007, 08:01
Откуда: Siberia
Благодарил (а): 1504 раза
Поблагодарили: 1273 раза

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Fighter » 17 мар 2016, 20:42 #66

Изображение
Борьба с кидаловом в масштабах страны

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 26 мар 2016, 13:07 #67

Не совсем о защите прав потребителей, а об использовании прав самим потребителем.
Потек электрический чайник за месяц до конца гарантии (гарантия 1 год), отвез в сервисный центр, через 1,5 месяца позвонили из сервисного центра, сказали приехать и забрать чайник, поехал и получил такой же новый чайник, так как ремонту не подлежит. Проблем ни каких не было.
Главное не ленится, сохранять все документы и чеки, пять тысяч с копейками..., именно столько стоит такой же чайник, как говориться на дороге не валяется.
Большинство на сколько знаю, с эти не заморачиваются, выкидывают не исправный, и покупают новый чайник, хотя гарантийный срок не прошел.
Так сказать для чайников... :)
За это сообщение автора Знак поблагодарили (всего 2):
globus (26 мар 2016, 13:29) • desantura (27 мар 2016, 20:30)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 03 апр 2016, 12:19 #68

НашПотребНадзор НТВ, все выпуски - http://www.ntv.ru/peredacha/NashPotrebN ... 7/o369177/
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (03 апр 2016, 16:26)

sidoroff1986
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июл 2016, 12:02
Поблагодарили: 1 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение sidoroff1986 » 31 авг 2016, 14:59 #69

А вот как эта защита действует, если вышел из строя велосипед, например изначально видать неправильно была отрегулирована цепь и теперь разбило зубья звездочек.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 31 авг 2016, 17:08 #70

sidoroff1986 писал(а):Источник цитаты А вот как эта защита действует, если вышел из строя велосипед, например изначально видать неправильно была отрегулирована цепь и теперь разбило зубья звездочек

Что бы узнать ответ надо обратиться..., но тут думаю без экспертизы не обойтись, если вины потребителя нет, это одно..., да и инструкцию по правилам эксплуатации велосипеда надо почитать...

sidoroff1986
Новичок
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 30 июл 2016, 12:02
Поблагодарили: 1 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение sidoroff1986 » 31 авг 2016, 17:59 #71

Вот примерно так же мне и ответил продавец, мол гарантия на велосипед в целом, а не на трущиеся и крутящиеся части. Да и какая инструкция-то?

Аватара пользователя
survbik
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 19:18
Поблагодарили: 1 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение survbik » 31 авг 2016, 19:44 #72

Так наверное та, которая прилагается к самому велосипеду. Может вы где-то ряхнулись звездочкой о бордюр и теперь требуете от продавца заменить вам цепь? Если не умеете крутить педали, то может вам подойдет электро-велобайк https://gevis.ru/elektrovelosiped/ который при полном заряде может провезти вас где-то 25 км. Только там есть ограничения по весу для разных моделей. Смотрите не перепутайте, а то взгромоздитесь на подростковый и опять с претензиями, что мол не едет.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 01 сен 2016, 12:44 #73

sidoroff1986 писал(а):Источник цитаты Вот примерно так же мне и ответил продавец, мол гарантия на велосипед в целом, а не на трущиеся и крутящиеся части. Да и какая инструкция-то?

Ну продавец может и не такое ответить, если уверены в свой правоте то добивайтесь как минимум гарантийного ремонта... Вся необходимая документация дается при покупке велосипеда.
Почитайте Закон "О защите прав потребителей"

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 05 сен 2016, 19:31 #74

<Информация> Роспотребнадзора
"О полномочиях по информированию потребителей о фактах несоответствия продукции требованиям технических регламентов"


Роспотребнадзор уточнил порядок распространения информации о фактах несоответствия продукции требованиям технических регламентов

Сообщается, в частности, что информацию о фактах несоответствия выпущенной в обращение продукции требованиям технических регламентов вправе направить в Роспотребнадзор любое лицо, которое не является изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и которому стало об этом известно. В этом случае Роспотребнадзор проводит проверку достоверности полученной информации в порядке, определенном законодательством о государственном контроле (надзоре), и только в случае ее подтверждения может способствовать распространению информации о принимаемых мерах по предотвращению причинения вреда, определенных изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя).

В случае необходимости принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании продукции, не отвечающей требованиям технических регламентов, либо угрозы причинения такого вреда только орган государственного контроля (надзора) вправе информировать потребителей, в том числе с использованием СМИ, о выявленных фактах несоответствия продукции.

Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), действуя исключительно в рамках целей, для которых они созданы, и не подменяя полномочия Роспотребнадзора, вправе распространять сведения о результатах сравнительных исследований качества товаров в целях реализации прав и законных интересов потребителей.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
survbik
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 04 июл 2016, 19:18
Поблагодарили: 1 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение survbik » 11 окт 2016, 19:15 #75

Еще бы и соблюдались все эти нормы и правила.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 08 дек 2016, 17:25 #76

Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016
"О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки"

С 1 января 2017 года потребители, чьи права нарушены, прежде чем обратиться в Роспотребнадзор, должны будут обращаться непосредственно к хозяйствующему субъекту - нарушителю


Теперь для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки Роспотребнадзора, необходимо будет подтверждение заявителем факта того, что до обращения в Роспотребнадзор он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены".

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо.

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность содержащихся в них сведений, выявленные после начала ее проведения, являются основанием для прекращения такой проверки. При этом в отношении взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения, надзорный орган вправе обратиться в суд с иском к соответствующему заявителю.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 23 дек 2016, 17:04 #77

Информация Роспотребнадзора
"О порядке проведения проверок по обращениям граждан в Роспотребнадзор"

В случаях приобретения товара, не соответствующего требованиям безопасности, граждане вправе обращаться непосредственно в Роспотребнадзор


С 1 января 2017 года вступают в силу изменения законодательства в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусматривающие дополнительные условия проведения проверки, но распространяются они только на обращения и заявления граждан о нарушении прав потребителей.

Так, основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

Дополнительное требование о предварительном обращении к субъекту хозяйственной деятельности, нарушившему права потребителя, не распространяется на случаи поступления в Роспотребнадзор обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан или причинения такого вреда, т.е. когда в обращении указывается на нарушения требований санитарного законодательства (СанПиНов и др.) и законодательства о техническом регулировании.

По таким обращениям граждан принимаются меры в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов.

В настоящее время требования к продукции установлены в технических регламентах Таможенного союза. Роспотребнадзором осуществляется контроль за исполнением 21 технического регламента, в том числе "О безопасности пищевой продукции", "О безопасности продукции легкой промышленности", "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" и др.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
AnatoliyV
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 14 дек 2016, 19:45
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 10 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение AnatoliyV » 09 фев 2017, 22:25 #78

Подскажите кто сталкивался, как предъявить претензию интернет-магазину?

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1328
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5940 раз
Поблагодарили: 2584 раза

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 10 фев 2017, 15:44 #79

AnatoliyV писал(а):Подскажите кто сталкивался, как предъявить претензию интернет-магазину?

Сам не сталкивался, но посмотрите тут: Предъявление претензии интернет-магазину: http://vibormoi.ru/zakon-pravo/134-pred ... azinu.html

Аватара пользователя
AnatoliyV
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 14 дек 2016, 19:45
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 10 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение AnatoliyV » 12 фев 2017, 09:50 #80

desantura писал(а):Источник цитаты Сам не сталкивался, но посмотрите тут: Предъявление претензии интернет-магазину:

Спасибо

Вла дии мир
Новичок
Сообщения: 4
Зарегистрирован: 16 фев 2017, 12:24

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Вла дии мир » 16 фев 2017, 14:46 #81

Кто что скажет из опыта или .... В договор ОСАГО надо внести изменения. Сделать его без ограничений. До этого были договора только с ограничением (собственник и водитель я). Страховая применяет КБМ=1 и ссылается на базу РСА, а не мой КБМ=0.5 который в базе РСА. Считаю причина неправильное понимание страховщиками примечания № 4 пункта 2 приложения 2 Указаний Банка России от 19.09.2014 № 3384-У.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 21 мар 2017, 16:08 #82

Проект Федерального закона N 126869-7
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"


Агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную информацию о товаре или продавце, будет нести ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации

Законопроект направлен на регулирование деятельности агрегаторов, то есть информационных посредников, вступающих с потребителями в возмездные отношения, но при этом не заключающих сделки по купле-продаже товаров (возмездному оказанию услуг).

В настоящее время из-за отсутствия четкой правовой регламентации деятельности хозяйствующих субъектов, не идентифицируемых как классические продавцы (исполнители), они фактически оказываются вне юрисдикции законодательства о защите прав потребителей, не несут бремя соблюдения прав потребителей на информацию о продавце (изготовителе, исполнителе), реализуемых товарах и предлагаемых услугах.

В этой связи законопроектом предусматривается, что агрегатор, предоставивший потребителю недостоверную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Ответственность за надлежащее исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основе предоставленной агрегатором информации, а также за соблюдение прав потребителей, связанных с последствиями передачи потребителю товаров (услуг) ненадлежащего качества и обменом непродовольственных товаров надлежащего качества, несет продавец (исполнитель).

Устанавливается, что агрегатор возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления требования потребителя при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет агрегатора, не доставлен потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Если потребитель отказался от принятия товара (услуги) вследствие предоставления агрегатором недостоверной информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе, изготовителе, импортере), агрегатор обязан по требованию потребителя возвратить сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления соответствующего требования потребителем.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body

Аватара пользователя
AnatoliyV
Участник
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 14 дек 2016, 19:45
Благодарил (а): 11 раз
Поблагодарили: 10 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение AnatoliyV » 22 мар 2017, 19:33 #83

Знак писал(а):Источник цитаты Проект Федерального закона N 126869-7
"О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей"

Давно было пора изменить закон. Посмотрим что останется от законопроекта на выходе.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 24 мар 2017, 10:55 #84

Письмо Минфина России от 01.03.2017 N 03-01-15/11618

При оплате товаров или услуг в сети Интернет необходима специальная онлайн-касса


При осуществлении расчетов с использованием электронных средств платежа, исключающих возможность непосредственного взаимодействия с покупателем, продавец обязан обеспечить передачу покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме.

Сообщается, что при осуществлении расчета в сети Интернет электронными средствами платежа организация обязана применять ККТ с момента подтверждения исполнения распоряжения о переводе электронных средств платежа кредитной организацией.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 07 апр 2017, 14:41 #85

Определение № 117-КГ16-3
5. В случае причинения вреда имуществу потребителя,
произошедшего в результате перепада напряжения в электросети,
бремя представления доказательств, подтверждающих надлежащее
исполнение обязанностей по договору энергоснабжения, возлагается
на энергоснабжающую организацию.

Показать текст
Ц.Р., Ц.А., Ц.Б., обратились в суд с иском к межрегиональной
распределительной сетевой компании (далее – МРСК),
энергоснабжающей организации о взыскании материального ущерба,
штрафа в размере 50% за отказ в удовлетворении законных требований
потребителей, компенсации морального вреда.
Судом установлено, что истцы являются потребителями
электроэнергии, поставляемой энергоснабжающей организацией в
соответствии с публичным договором энергоснабжения.
В ночь с 28 на 29 августа 2014 г. возникла аварийная ситуация,
связанная с перепадом электроэнергии.
Согласно акту МРСК, акту проверки, составленному
территориальным органом Роспотребнадзора, и акту мастерской по
ремонту бытовой техники бытовая техника истцов пришла в негодность
в результате повышения напряжения электрической сети.
26 сентября 2014 г. истцами в адрес энергоснабжающей
организации направлено заявление о возмещении имущественного
вреда, причиненного перепадом напряжения в электрической сети,
которое ответчиком оставлено без ответа.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что истцам был причинен ущерб вследствие
поставки ответчиком электроэнергии ненадлежащего качества. При этом
ответчиком не было представлено доказательств того, что вред бытовой
технике истцов был причинен в результате нарушения правил
эксплуатации такой техники истцами.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу
новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной
инстанции указал, что истцами не представлено доказательств того, что
бытовая техника, которой причинен вред, принадлежала им на дату
произошедшего перепада напряжения и пришла в негодность именно
29 августа 2014 г. по причине скачка напряжения. Суд также указал, что
акт проверки, проведенной территориальным органом
Роспотребнадзора, не может служить доказательством, поскольку не
соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам,
так как в нем отсутствуют подписи лиц, участвовавших в проверке.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не
согласилась, отменила апелляционное определение и направила дело на
новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указав следующее.
На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью
или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица
вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара,
работы или услуги, а также вследствие недостоверной или
недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит
возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом,
выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем),
независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в
договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной
статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения
работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для
использования в предпринимательской деятельности.
В силу п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие
поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в
том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и
территориальные сетевые организации (в пределах своей
ответственности), отвечают перед потребителями электрической
энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее
качество в соответствии с требованиями технических регламентов и
иными обязательными требованиями.
Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара,
исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в
случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы
или нарушения потребителем установленных правил пользования
товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от
7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если
докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или
нарушения потребителем установленных правил использования,
хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований
потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания
обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за
причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе,
уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном
предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6
ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу
потребителя электроэнергии был причинен не в результате
ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих
обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин,
возлагается на такую энергоснабжающую организацию.
Это не было учтено судом апелляционной инстанции,
возложившим на истцов обязанность доказывания отсутствия оснований
для освобождения энергоснабжающей организации от ответственности
за причинение вреда имуществу истцов.
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и то
обстоятельство, что ответчиком не было представлено доказательств,
подтверждающих надлежащее исполнение энергоснабжающей
организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а также
принятие мер по предупреждению повреждений электрических сетей,
приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью
предотвращения электрического перенапряжения и повреждений
бытовых электроприборов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд
оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие
значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не
установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть
применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны
обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых
основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд
отвергает те или иные доказательства, законы, которыми
руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В обоснование вывода о наличии оснований частичного
удовлетворения заявленных исковых требований суд первой инстанции
сослался на акт МРСК, согласно которому в ночь с 28 на 29 августа
2014 г. в результате падения дерева на линии электропередач произошло
замыкание высоковольтных линий, акт проверки, составленный
территориальным органом Роспотребнадзора, и акт мастерской по
ремонту бытовой техники, подтверждающие причинение бытовой
технике вреда вследствие перенапряжения сети.
Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении
должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим
выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В нарушение приведенной нормы процессуального права суд
апелляционной инстанции, отвергнув акт проверки территориального
органа Роспотребнадзора, как содержавший подпись одного лица,
проводившего проверку, не привел ссылку на закон, требующий
наличия нескольких подписей на таком акте, а также не дал оценку
иным указанным выше доказательствам, положенным в основу вывода
суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Как указала Судебная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации, ссылка суда апелляционной инстанции на отсутствие
доказательств, подтверждающих принадлежность именно истцам
имущества, которому был причинен вред, также не может быть принята
во внимание, поскольку ответчик не оспаривал принадлежность
поврежденного имущества истцам.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 22 май 2017, 19:49 #86

"Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 2016 год"

Роспотребнадзором проведен анализ правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности за 2016 год


Обзор правоприменительной практики подготовлен по результатам контрольно-надзорной деятельности в сферах розничной торговли пищевой продукцией, услуг общественного питания, услуг по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом, производства пищевой продукции. При подготовке Обзора были учтены предложения, поступившие от общественных объединений предпринимателей и территориальных органов Роспотребнадзора.

В Обзоре отмечается, в частности, что:

планирование плановых проверок в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора осуществлялось с применением риск-ориентированной модели организации контрольно-надзорной деятельности;

организовано формирование, ведение и актуализация перечня объектов государственного надзора, которым присвоены категории риска, обеспечен мониторинг за формированием и ведением перечня объектов государственного надзора;

по результатам контрольно-надзорной деятельности число проверок в 2016 году (235 629 проверок) снизилось в сравнении с аналогичным показателем 2009 года (501 118 проверок) в 2,1 раза и стало на 11 процентов меньше аналогичного показателя 2015 года.

Также проанализированы типовые нарушения обязательных требований законодательства, допущенные хозяйствующими субъектами в 2016 году (к ним относятся, в том числе, отсутствие при оказании услуг общественного питания книги отзывов и предложений, недоведение до потребителя сведений о продукции и об услугах посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании таких услуг, необеспечение наличия единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары и др.).

Кроме того, в результате проведенного анализа выявлены пробелы в законодательстве, а также нормы национального законодательства в сфере производства и обращения пищевой продукции, дублирующие положения обязательных требований, установленных в технических регламентах. В целях устранения указанных проблем в правоприменении Роспотребнадзором организована работа по актуализации соответствующих нормативных правовых актов санитарного законодательства.
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body

bulik
Постоянный участник
Сообщения: 279
Зарегистрирован: 31 июл 2009, 17:15
Благодарил (а): 125 раз
Поблагодарили: 45 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение bulik » 23 май 2017, 13:41 #87

Форумчане, прошу помощи!
Достал меня, и не только меня, один ИП с услугой кабельного ТВ: https://vk.com/topic-73561889_30379903
Решил расторгнуть с ним договор и наказать за его наглость и за его плохие услуги!
Вот выдержки моей переписки с ним:
Переписка с КТС в Контакте.docx

Вот мой договор с ним:
Договор для форума.pdf

А вот мой иск:
ИСК для форума.docx

Собственно, вопросы:
1. Правильно ли составлен иск? Что можно добавить или убрать?
2. Можно ли по этому делу нанять представителя, чтобы этот ИП заплатил ещё и за услуги представителя рублей так 10000?
3. Какой, интересно встречный иск этот ИП может мне предъявить? (из переписки - последний его ответ)
Заранее благодарен за советы!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

севастополец
Заслуженный участник
Сообщения: 551
Зарегистрирован: 15 май 2011, 21:00
Благодарил (а): 55 раз
Поблагодарили: 87 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение севастополец » 23 май 2017, 22:22 #88

bulik писал(а):...Достал меня, и не только меня, один ИП с услугой кабельного ТВ...

В иске не помогу, надо вникать, а времени нет. Сходите на консультацию в Управление по защите прав потребителей(в суде нелишним будет подкрепить свою позицию) и напишите до судебную претензию. Лично у меня не одно спорное дело не доходило до суда, как только приносил претензию - сразу менялись тон разговора и отношение.
За это сообщение автора севастополец поблагодарил:
bulik (24 май 2017, 15:48)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 25 май 2017, 17:57 #89

Приказ ФАС России от 20.04.2017 N 541/17
"Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России"

Зарегистрировано в Минюсте России 22.05.2017 N 46777.

Обновлены предельные максимальные уровни тарифов на пересылку писем, почтовых карточек и бандеролей

В частности, пересылка простого письма весом до 20 г обойдется максимально в 22 рубля, заказного письма весом до 20 г - 41 рубль.

Ранее аналогичные предельные уровни тарифов были установлены на уровне 19 рублей и 37 рублей соответственно.

Стоимость пересылки простой бандероли весом до 100 г увеличена с 37 рублей до 40 рублей; заказной бандероли весом до 100 г - с 53 рублей до 60 рублей.

За каждые последующие полные или неполные 20 г веса простого или заказного письма или бандероли придется, как и прежде, доплатить по 2 рубля 50 копеек.

Утратившим силу признан Приказ ФАС России от 15.03.2016 N 232/16 "Об утверждении тарифов на услугу по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), предоставляемую ФГУП "Почта России".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 15002
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 619 раз
Поблагодарили: 7549 раз

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Знак » 07 июн 2017, 18:26 #90

Поручения Правительства РФ "Об обеспечении выполнения поручений Президента России по итогам заседания Госсовета о развитии национальной системы защиты прав потребителей 18 апреля 2017 года"

Цели ясны, задачи поставлены, сроки обозначены - Правительством РФ определен порядок исполнения поручений Президента РФ о развитии национальной системы защиты прав потребителей

Установлено, в частности, что:

- до 22 августа 2017 года в законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие применение контрольной закупки при осуществлении федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора;

- до 8 ноября 2017 года в законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие:

определение перечня недопустимых, несправедливых, нарушающих права потребителей условий договоров в целях реализации принципа защиты слабой стороны договора в отношениях, регулируемых законодательством РФ о защите прав потребителей;

внедрение правовых механизмов защиты прав и законных интересов групп потребителей в судах (групповых исков);

введение запрета на понуждение потребителя под угрозой отказа в совершении сделки к предоставлению персональных данных в случаях, когда предоставление таких данных не предусмотрено законодательством РФ и не связано с совершением сделки по реализации товаров (работ, услуг), а также установление административной ответственности за нарушение такого запрета;

- до 10 октября 2017 года в законодательство РФ должны быть внесены изменения, предусматривающие:

увеличение размера административного штрафа, налагаемого на должностных лиц, нелегально осуществляющих деятельность по предоставлению потребительских займов, а также введение уголовной ответственности должностных лиц и административного приостановления деятельности юридических лиц в случае повторного совершения такого правонарушения;

ограничение по требованию Банка России доступа к сайтам в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используемым с нарушениями законодательства РФ, регулирующего отношения на финансовом рынке, в том числе для совершения мошеннических действий на финансовом рынке;

лишение кредитора (заимодавца) права требовать исполнения заемщиком обязательств по договору кредита (займа), в случае если такой договор заключен лицом, не являющимся кредитором в смысле Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", или если договор заключен с нарушением количественных ограничений по предоставлению займов.
http://static.consultant.ru/obj/file/do ... ntent=body
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (09 июн 2017, 15:57)


Вернуться в «Прочие проблемы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя