Защита прав потребителей

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11650
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1154 раза
Поблагодарили: 12606 раз
Контактная информация:

Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 02 апр 2013, 08:26 #1

Делитесь, кто кого победил

Образцы претензий и заявлений, образцы исковых заявлений - http://ozpp.ru/patterns/137/index.html
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 3):
globus (02 апр 2013, 09:10) • desantura (03 апр 2013, 21:10) • гера сергей (04 апр 2013, 06:59)

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 160 раз

Непрочитанное сообщение danko » 02 апр 2013, 21:42 #2

Исковые требования П-ко Светланы Васильевны к 000 « Хоум Кредит энд Финаис банк» о признании обязательства прекращенным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Обязательства П-ко Светланы Васильевны перед 000 « Хоум Кредит энд Финанс банк» по кредитному договору от 03.12.2011 года считать прекращенными 02.01.2012 года.
Взыскать с 000 < Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу П-ко Светланы Васильевны неосновательное обогащение в сумме 44286( сорок четыре тысячи двести восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1690 ( одна тысяча шёстьсот девяносто ) руб.,03 коп., неустойку за нарушение сроков окончания оказания финансовой услуги в сумме 71 17( семь тысяч сто семнадцать) руб.,61 коп., моральный вред в сумме 500 (пятьсот) руб., штраф в пользу истца в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в сумме 26546 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок шесть) руб., 50 коп.

Взыскать с 000 < Хоум Кредит энд Финаис банк» госпошлину в госдоход в сумме 2589( две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб., 1 9коп.

Полностью решение прикрепляю.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора danko поблагодарил:
desantura (03 апр 2013, 21:09)

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7745
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 540 раз
Поблагодарили: 2117 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 02 апр 2013, 22:25 #3

Мировому судье участка №1
Истец:
Место жительства:

Ответчик: Акционерный коммерческий Сберегательный
банк Российской Федерации ( ОАО ) Дополнительный
офис 3976/049 Ахтубинского отделения №3976.
47
Цена иска: 1 500 рублей

Исковое заявление
Между мной, М.......... и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Заведующего дополнительным офисом № 3976/049 Ахтубинского отделения № 3976 Гл (далее – Банк) заключен кредитный договор № 31 от 17 октября 2008 года на сумму 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей со сроком возврата до 17 апреля 2010 года, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых (далее – Кредитный договор).
В порядке исполнения своего обязательства мною за обслуживание ссудного счета Банку был уплачен единовременный платеж (тариф) в размере 750( семьсот пятьдесят ) рублей (п. 3.1 договора, квитанция №8177935 серия Ц от 17 октября 2008 г.)
Полагаю, что действия Банка по взысканию с меня указанного выше платежа, противоречит действующему законодательству, по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента — заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета исходя из положений ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
При таком положении условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
При этом следует учесть, что по своей правовой природе кредитный договор является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ):
- кредитный договор является типовым, то есть договор содержит одинаковые условия для всех заемщиков ОАО «СБ РФ»
-условия договора разработаны ОАО «СБ РФ» в одностороннем порядке, и могли быть мною приняты не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, возможность вносить изменения в кредитный договор у меня отсутствовала.
-без уплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета мне не выдали бы кредит, то есть я не получил бы денежных средств.
Также следует учесть, что сотрудники банка при заключении кредитного договора не раскрыли мне, что входит в услугу «обслуживание ссудного счета», а в силу п.4 ст. 12 закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) презюмируется.
Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Как отмечено в представленном выше обосновании, условия кредитного договора, законность которых мною оспаривается, напрямую не связаны с созданием кредитного правоотношения между банком и заемщиком. Оспариваемые условия включены в текст кредитного договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит (помимо той процентной ставки, которая была установлена для истца как заемщика). Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст.180 ГК РФ не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 г. № 8274/09 действия Сберегательного банка Российской Федерации по взиманию платежей за обслуживание ссудного счета с клиентов физических лиц признаны не законными. Электронный адрес:
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx?id ... -7861-42a3
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Своими действиями ответчик причинил мне моральный вред. Нарушение Банком моих прав потребителя, повлекло за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, сопровождается нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает меня частично психического благополучия. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 166-168, 779, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 15-17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ,
прошу:
1) признать недействительными условия п. 3.1 Кредитного договора № 641 на предоставление кредита "На неотложные нужды", подписанного М...., и ОАО «Сберегаельный банк РФ», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии
2) применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, указанного в п. 1, обязав ОАО «Сберегательный банк РФ» возвратить М......... неосновательно полученные денежные средства в сумме 750 рублей
3) Прошу на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию мне морального вреда в размере 1 000 рублей.
4) Прошу на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день неудовлетворения банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии ссудного счёта . Размер неустойки составляет 750 рублей.
Расчёт неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Начало отсчёта с 22 июля 2010 года. С 22.07.2010г. по 04.09.2010 г. прошло 45 дней. 45дней х 3% =135%. Но неустойка согласно п.5 ст.28 ЗЗПП не может превышать цену услуги, т.е 100%. Цена услуги за обслуживания ссудного счёта 750 рублей, значит и неустойка за 45 дней составляет 750 рублей.

Приложение:
1. Копия искового заявления
2. Ответ Банка на претензию по возврату оплаты ссудного счёта.
3. Кредитный договор № 64431
4. Квитанция №8177935
5. Определение судебной коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда , опубликовано на сайте суда 12.08. 2010. -2 экз
Электронный адрес: http://oblsud.ast.sudrf.ru/modules.php? ... 1000086649
6. ОБЗОР КАССАЦИОННОЙ И НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2010 ГОДА
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА- 2 экз
Эл. Адрес: http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php ... _sud&id=47
7. Расчёт взыскиваемой денежной суммы- 2 экз

Добавлено спустя 5 минут 15 секунд:
В Знаменский городской суд
Истец: М..... действующий от
своего имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка
М.....
Место жительства: г.....

Ответчик: Муниципальное предприятие «Теплосети»
ЗАТО Знаменск
Место нахождения: г. Знаменск , ул. Астраханская, 1 «А»

Исковое заявление
Между мною М....... и МП «Теплосети» ЗАТО Знаменск 3июня 2008 года был заключён Договор на представления услуг по снабжению тепловой энергией и горячей водой жилого помещения по адресу: г.Знаменск (далее Договор).
В жилом помещении по адресу: г.Зна...... со мной проживает мой несовершеннолетний сын: Мякшенко Роман Павлович.
Я своевременно и в полном объёме проводил оплату услуг согласно данного Договора, но МП «Теплосети» 27 апреля 2011 года в одностороннем порядке без предупреждения , существенно нарушив условия Договора прекратило подачу горячей воды в мою квартиру. Тем самым МП «Теплосети» нарушило мои права как потребителя и права моего несовершеннолетнего сына. 4 мая 2011 г. я письменно потребовал от МП «Теплосети» возобновить подачу горячей воды. Акт об отсутствии горячего водоснабжения в моей квартире был составлен 5 мая 2011 года.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель МП «Теплосети» обязан выполнить услугу , качество которой соответствует Договору. Согласно п.9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение горячего водоснабжения надлежащего качества и в объёмах необходимых потребителю. Допускается перерыв подачи горячей воды только на 8 часов (суммарно) в течении месяца.
В связи с нарушением наших прав как потребителей, мне и моему несовершеннолетнему сыну был причинён ответчиком моральный вред, выразившийся в переживаниях, моральных страданиях различной степени, нервных стрессах, депрессии, связанных с длительным , на неопределённый срок отсутствием горячего водоснабжения в квартире , что лишает меня и моего сына частично психического благополучия . Мы лишены возможности принять в квартире душ или мыться в ванне. Для соблюдения личной гигиены и мытья посуды вынуждены ежедневно тратить время и средства на подогрев воды в кастрюле. Установленная в СНиП Н-34—76, "Горячее водоснабжение" норма расхода горячей воды в жилых домах квартирного типа при наличии обычных ванн и душей на одного человека составляет до 120 л/сут, такое количество воды согреть в квартире на газовой плите не возможно и следовательно мы не имеем возможности соблюдать личную гигиену и санитарные нормы в полном объёме.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Конституционный Суд РФ в своём Определении от 16 октября 2001 г. N 252-О разъяснил и указал, что потребитель , как слабая сторона в правоотношениях освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий : «….В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.»
В соответствии с положением п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и согласно «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утверждённых постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г., ст.4 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года,
Прошу суд:
1.Взыскать с ответчика компенсацию мне морального вреда в размере 2 000 рублей.
2. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда моему несовершеннолетнему сыну в размере 3 000 рублей.

Приложение:
1.Копия искового заявления
2.Справка № 6371 о составе семьи из администрации ЗАТО Знаменск
3. Копия справки № 6371 о составе семьи из администрации ЗАТО Знаменск
4. Копия Договора с МП «Теплосети» (подлинник представлю в суде)
5. Копия заявления в МП «Теплосети» об отсутствии горячей воды (подлинник представлю в суде)
6. Копия Акта отсутствия горячего водоснабжения (подлинник представлю в суде)
7. Копия Свидетельства о рождении .......... -2экз.
За это сообщение автора Гамлет поблагодарил:
desantura (03 апр 2013, 21:19)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 03 апр 2013, 21:18 #4

Уважаемые товарищи! У кого имеются проблемы по вопросам нарушений прав в сфере финансовых услуг, то обращайтесь. В ближайшее время постараюсь выложить вступившие в законную силу судебные решения в пользу потребителя.
http://www.finpotrebsouz.ru/page/parlor/
Самые больные вопросы - это сфера потребительского кредитования и автострахование.
На что нужно обращать внимание при получении потребительского кредита: http://kredity.finpotrebsouz.ru/
Что нужно знать при оформлении автостраховки: http://strahovanie.finpotrebsouz.ru/auto/
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
torr (13 июн 2013, 08:31)

Аватара пользователя
гера сергей
Заслуженный участник
Сообщения: 3894
Зарегистрирован: 09 июн 2011, 09:19
Откуда: Брест-Прибалтика-Россия-Мытищи
Благодарил (а): 4396 раз
Поблагодарили: 2556 раз

Непрочитанное сообщение гера сергей » 04 апр 2013, 07:00 #5

desantura писал(а):Уважаемые товарищи! У кого имеются проблемы по вопросам нарушений прав в сфере финансовых услуг, то обращайтесь.

Нужная ветка :good: По жизни может пригодиться .
Правда всегда одна! Хоть и у каждого своя.

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 04 апр 2013, 13:08 #6

Уважаемые товарищи, выкладываю во вложении Постановление Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г., касающееся вопросов защиты прав потребителей, в том числе и взыскания штрафов в пользу клиента и в пользу общественной организации, если общественная организация выступает в защиту прав клиента (ст.46)
Закон РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1
Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

Пункт 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Также выкладываю (во вложении) одно из судебных решений (г.Санкт-Петербург) по теме потребительского кредитования, о взыскании уплаченной по договору кредита комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за невыполнение законных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа. В данном случае в защиту прав клиента выступала общественная организация.
Суд решил:
Иск Межрегиональной общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг», действующей в защиту интересов ……. – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» в пользу клиента – комиссию за ведение ссудного счета в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойку в размере 26500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 13262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПриомСоцБанк» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» штраф в размере 13262 (тринадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 50 копеек.
Взыскать с ОАО «Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 2785 (две тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
:good:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
danko (14 апр 2013, 21:12)

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 391
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 35 раз
Поблагодарили: 160 раз

Непрочитанное сообщение danko » 14 апр 2013, 21:11 #7

desantura, если возможно, выложите расчет неустойки, в первую очередь интересует база от которой считали (ну или цена финуслуги)...

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7745
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 540 раз
Поблагодарили: 2117 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 14 апр 2013, 21:26 #8

danko писал(а): интересует база от которой считали (ну или цена финуслуги).

Так размер оплаты за ведение ссудного счёта и есть база и цена финуслуги

Добавлено спустя 12 минут 30 секунд:
Вот пример расчёта неустойки:
4) На основании ст.395 ГК РФ прошу взыскать с ОАО «Сберегательный банк РФ» проценты в размере 1 216 рублей за пользование моими денежными средствами.
Расчёт процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Указание Банка России от 31.05.2010 № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 1 июня 2010 г. – 7,75% ставка рефинансирования.
Платёж 5 660 рублей был произведён 27.12.2007г. С 27.12.2007г по 25.12.2010г. срок составляет 1079 банковских дней.
7,75% /360 дней=0,02% в день.
1079 дней*0,02%=21,5 % -проценты за 1079 дней.
5 660 рублей /100% * 21,5 %= 1 216 руб.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Или вот ещё:
4) Прошу на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день неудовлетворения банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии ссудного счёта . Размер неустойки составляет 750 рублей.
Расчёт неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:
Начало отсчёта с 22 июля 2010 года. С 22.07.2010г. по 04.09.2010 г. прошло 45 дней. 45дней х 3% =135%. Но неустойка согласно п.5 ст.28 ЗЗПП не может превышать цену услуги, т.е 100%. Цена услуги за обслуживания ссудного счёта 750 рублей, значит и неустойка за 45 дней составляет 750 рублей.

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 11 июн 2013, 11:34 #9

07 июня 2013г. вступило в законную силу решение Мирового судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области по иску ОООП «ФинПотребСоюз» в защиту гражданина к ОАО АКБ «РОСБАНК» по взысканию комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.
Гражданин в марте 2011 года заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор на приобретение автомобиля, во исполнение которого, уплатил банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб. С целью уменьшения цены кредита и возврата суммы комиссии за его выдачу, он обратился в банк с претензией, однако последний отказал в удовлетворении требования потребителя. После этого, он обратился за помощью в Общероссийскую общественную организацию потребителей «ФинПотребСоюз», которая защитила его интересы в судебном порядке.
В итоге, суд принял решение, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу гражданина 6000 руб., уплаченных им в счёт комиссии за выдачу кредита, 998 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. – неустойку за неудовлетворение требования потребителя, 3000 руб. – компенсацию морального вреда, итого: 29998 руб.
Кроме этого, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с тем, что банк не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 7500 руб.
:drink:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора desantura поблагодарили (всего 2):
Гамлет (12 июн 2013, 07:01) • Знак (12 июн 2013, 21:54)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 11 сен 2013, 13:09 #10

12 сентября 2013г. в 10:00 (по московскому времени) Общероссийская общественная организация потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг (ОООП "ФинПотребСоюз") приглашает всех желающих принять участие в вебинаре, который будет посвящен защите граждан от неправомерных действий банка при выдаче потребительских кредитов. Вы сможете узнать, на что нужно обратить особое внимание при получении потребительского кредита.
Продолжительность вебинара 1 час. Проводят вебинар юристы ФинПотребСоюза. Участие в вебинаре бесплатно. Для участие необходимо зайти по ссылке и зарегистрироваться: http://fastwebinar.ru/events/1265
Свои вопросы по данной теме до начала семинара можно направить на эл. адрес: info@finpotrebsouz.ru
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
Гамлет (14 сен 2013, 09:16)

Аватара пользователя
Tamer
Заслуженный участник
Сообщения: 1528
Зарегистрирован: 21 окт 2011, 08:16
Откуда: 48762(II) - 343
Благодарил (а): 8332 раза
Поблагодарили: 5175 раз

Непрочитанное сообщение Tamer » 25 сен 2013, 22:16 #11

Пленум ЦК ОПСВ решил добиваться принятия закона о профсоюзах военнослужащих
[spoiler]Остановить ликвидацию госпиталей, продлить срок реализации жилищного сертификата, отстоять право военных пенсионеров получать пенсию на руки - вот неполный список достижений Общероссийского профсоюза военнослужащих. Но и проблем еще хватает. Чтобы облегчить их решение, профсоюз намерен закрепить свои права федеральным законом. Об этом говорили 20 сентября на пленуме ЦК профсоюза.
Пленум ЦК Общероссийского профсоюза военнослужащих состоялся 20 сентября. Основные достижения профсоюза обозначил в своем выступлении председатель его Приморской краевой организации Юрий Тарлавин:
- профсоюз отстоял права военных пенсионеров, доказав, что не всем нужно переводить пенсии на карточки: нередко до ближайшего банкомата расстояние не менее 50 км. Но добиться того же для служащих не удалось;
- профсоюз отстоял права солдат срочной службы, которых руководство частей насильно записывало на службу по контракту;
- профсоюз сумел остановить ликвидацию госпиталей. В некоторых районах ситуация складывалась катастрофическая: госпиталя нет, а городские поликлиники готовы принимать военнослужащих лишь на платной основе.
По мнению председателя профсоюза Олега Шведкова, к достижениям профсоюза нужно отнести и увеличение сроков, отведенных на реализацию жилищных сертификатов:
- Раньше после получения сертификата нужно было за три месяца найти подходящее жилье и оформить документы. Далеко не всем удавалось уложиться в такой срок, и около 30% сертификатов возвращалось. Профсоюз добивался продления реализации сертификата до полугода, а на деле продлили аж до 9 месяцев.
Вместе с тем есть и нерешенные проблемы. По мнению Тарлавина, существенными проблемами являются использование аутсорсинга, сокращение персонала в госпиталях, а также запрет сажать солдат-срочников на гауптвахту. По поводу последнего председатель Приморского крайкома профсоюза сказал: “Одной из причин распространения неуставных отношений в армии стало сокращение реальных возможностей наказывать солдат. Профсоюз предсказывал, что из-за этого произойдет рост казарменного хулиганства. Так и произошло”.
Тем не менее основной проблемой по-прежнему является обеспечение жильем.
- В Заполярном круге командование бросило на произвол судьбы семьи уволенных в запас - жилья людям не предоставили, - сообщил Сергей Клименченко, председатель Мурманского обкома профсоюза. - Профсоюз годами пытался исправить эту ситуацию, писал во всевозможные инстанции. И лишь по депутатскому обращению в Генпрокуратуру такое положение вещей признали незаконным. Было выпущено постановление правительства: уволенных в запас до 2005 года - обеспечить жильем. Но проблема не решена полностью. Я сам жду жилья с 2006 года. Недавно обещали, что дадут квартиру до конца года. Но могут дать и просто денежную выплату - ее хватит от силы на покупку туалета в строящемся доме.
По мнению Валерия Рачкова, председателя Липецкого обкома профсоюза, компенсации за вынужденный наем жилья не выдерживают критики: “Семье с одним ребенком дается компенсация в 3600 рублей, с двумя детьми - 5400. Понятно, что эти суммы далеки от реальной стоимости съемного жилья. Кроме того, последние изменения в части обеспечения военнослужащих жильем внесли элемент дискриминации. Военнослужащие, подписывающие контракты в последние годы, имеют право через три года получить военную ипотеку. Те же, кто начал служить раньше, сначала должны отслужить 20 лет, и только после этого могут встать в очередь на получение жилья. Получается, что майоры живут “на съеме”, а старлеи - в собственных квартирах”.
По словам Тарлавина, выдают жилье тоже с нарушениями: “На семью из четырех человек положена трехкомнатная квартира площадью не менее 72 квадратных метров. А на деле площадь выдаваемых квартир составляет 63 - 64 квадратных метра. Были случаи, когда жилье для военнослужащих строилось на химически загрязненной земле. Кроме того, при застройке не создается необходимая инфраструктура: поликлиники, детские сады, школы”.
Немало времени пленум ЦК профсоюза уделил и обсуждению недостатков собственной организации.
- Важнейший вопрос - вопрос выживания, - сказал председатель профсоюза Олег Шведков. - Это касается нарушений устава, нарушений исполнительской дисциплины. Чуть ли не половина территориальных организаций “оторвалась”, неизвестно, ведется ли там какая-то деятельность. На наши вопросы отвечают две-три организации. Мы давно могли бы перейти на электронный документооборот, но складывается ощущение, что электронную почту не читают. Если бы мы не высылали документы на бумаге, возможно, и о пленуме не узнал бы никто! Половина территориальных организаций годами не присылает никаких отчетов о своей деятельности. Во многих организациях из-за отсутствия четкой нормативной базы о военных профсоюзах профлидеры оказались изолированы от служащих и сосредоточились на работе с ветеранами. Между тем нас нельзя назвать персонами нон грата, у нас подписано соглашение с Минобороны. Отсутствие специального закона - не оправдание бездействию. Как привлечь людей? В первую очередь - юридическими консультациями. Именно за ними люди пойдут в профсоюз.
Пленум ЦК профсоюза решил, что необходима разработка нормативного документа, регулирующего взаимоотношения профсоюза и Минобороны. И постановил, что руководителям региональных организаций профсоюза следует лоббировать принятие ФЗ “О профсоюзах военнослужащих” - через депутатов Госдумы, представляющих субъекты РФ.
Председателю профсоюза поручили также провести переговоры с Министерством обороны по вопросу разработки нового или пролонгации действующего соглашения о сотрудничестве по соцзащите военнослужащих и членов их семей.[/spoiler]
За это сообщение автора Tamer поблагодарил:
desantura (27 сен 2013, 15:55)
Бездомный полк в социальной сети ВКонтакте

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 17 апр 2014, 18:21 #12

ФинПотребСоюз выиграл дело в Московском областном суде по апелляционной жалобе на судебное решение Подольского городского суда в интересах гражданина М. к ЗАО «Банк ЖилФинанс» о защите прав потребителя и взыскании комиссий по кредиту, неустойки, компенсации морального вреда.
http://www.finpotrebsouz.ru/news/1764/

NazarovGenka
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 29 май 2014, 18:22

Непрочитанное сообщение NazarovGenka » 04 июн 2014, 17:10 #13

Здесь можно найти множество различных жалоб о защите прав потребителей http://peopleandlaw.ru/zhaloba

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 06 июн 2014, 15:47 #14

ФинПотребСоюз выиграл дело в Мировом судебном участке №381 Красносельского судебного района в интересах гражданина П. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты по страховому случаю.

В апреле 2013г. гражданин П. попал в ДТП в г.Москве на своём автомобиле. Виновником данного ДТП был признан другой водитель С., который нарушил правила дорожного движения и был привлечён к ответственности по ч.3 ст.12.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП ответственность водителя С. была застрахована у ОСАО «Ингосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО. В соответствие с правилами ОСАГО, автомобиль пострадавшего был предоставлен для осмотра специалисту по заказу ответчика. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составила 122099 руб. Ответчик признал ДТП страховым случаем, но страховое возмещение было выплачено не в полном объёме, недоплата составила 22099 руб.

В феврале 2014г. гражданин П. обратился в ОООП «ФинПотребСоюз» с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в судебном порядке, поскольку урегулировать ситуацию в досудебном порядке ответчик отказался.

Суд частично удовлетворил исковые требования ФинПотребСоюза и принял решение взыскать с ответчика в пользу потребителя страховую выплату в размере 22099 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1236 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 5000 руб.
http://www.finpotrebsouz.ru/news/1783/

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7745
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 540 раз
Поблагодарили: 2117 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 06 июн 2014, 15:53 #15

desantura писал(а): в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 5000 руб.

На сколько я помню Пленум ВС РФ, то споры по ОСАГО не подпадают под ЗПП...

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 06 июн 2014, 16:37 #16

Постановление Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

п.2 Если отдельные виды отношений с участием потребителей
регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими
нормы гражданского права (например, договор участия в долевом
строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного,
договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то
к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав
потребителей применяется в части, не урегулированной специальными
законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации.

Гамлет
Заслуженный участник
Сообщения: 7745
Зарегистрирован: 07 ноя 2008, 17:43
Благодарил (а): 540 раз
Поблагодарили: 2117 раз

Непрочитанное сообщение Гамлет » 06 июн 2014, 19:51 #17

Разъяснение по вопросу № 28 из Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2006 г.
Вопрос 28: Применяется ли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" к правоотношениям, вытекающим из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"?
 Ответ: Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 21 декабря 2004 г.), этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21 июля 2005 г.) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц.
 Следовательно, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", регулирующий отношения, вытекающие из договоров купли-продажи (выполнении работ, оказании услуг), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Непрочитанное сообщение desantura » 08 июн 2014, 17:30 #18

Гамлет писал(а):Разъяснение по вопросу № 28 из Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2006 г.


Это уже устарело. Судьи сейчас вот на это в этом вопросе больше ориентируются: Постановление Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1137
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 232 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 09 июн 2014, 10:12 #19

desantura писал(а):Постановление Пленума Верховного суда №17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

К нему еще 20-е есть.

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 11 июн 2014, 15:47 #20

ФинПотребСоюз выиграл дело в Богородском городском суде Нижегородской области в интересах гражданина Ю. к ОСАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании убытков, причинённых удержанием страховой выплаты и штрафа за неудовлетворение требований.

В апреле 2011г. гражданин Ю. заключил с ответчиком договор страхования автомобиля. Застрахованный автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств, соответственно выгодоприобретателем по договору страхования являлся «Банк УралСиб».

В августе 2011г. застрахованный автомобиль был похищен, то есть наступил страховой случай. Ущерб составил 512 098 руб. В октябре 2011 года гражданин Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате ему было отказано.Апелляционным определением судебной коллегии по граждансим делам Московского городского суда с ОСАО «Ингосстрах» в пользу гражданина Ю. была взыскана часть страхового возмещения, в размере 259 974 руб., погашенной им к тому времени суммы долга перед банком.

К настоящему моменту гражданин Ю. полностью погасил кредит с процентами, выплатив банку 1 075 488 руб. Ответчик не выплатил полное страховое возмещение ни банку (выгодоприобретателю), ни потребителю, вынудив последнего погасить своими силами ссудную задолженность по кредиту, обеспеченному страхованием.

В феврале 2014г. гражданин Ю. обратился в ОООП «ФинПотребСоюз» с просьбой оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в судебном порядке, поскольку урегулировать создавшуюся ситуацию в досудебном порядке ответчик отказался.

Суд частично удовлетворил исковые требования ФинПотребСоюза и принял решение взыскать с ответчика в пользу потребителя сумму неосновательного обогащения в размере 252 124 руб., убытки, причиненные не исполнением страховщиком обязанностей по договору страхования в размере 572 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с тем, что ОСАО «Ингосстрах» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 207461 руб.

ФинПотребСоюз бесплатно оказывает помощь гражданам-потребителям финансовых услуг в судебном порядке, с целью защиты их прав и законных интересов.
http://www.finpotrebsouz.ru/news/1785/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14530
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 608 раз
Поблагодарили: 7493 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 07 июл 2014, 16:59 #21

<Информация> Роспотребнадзора от 02.07.2014
"О новых возможностях защиты прав потребителей при возврате товара с недостатками, приобретенного на заемные средства"


С 1 июля 2014 года можно вернуть некачественный товар, купленный не только в кредит, но и за счет потребительского займа

С 1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 363-ФЗ, дополняющий Закон РФ "О защите прав потребителей" новым положением (пункт 6 статьи 24), которым предусмотрено, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В то же время пункт 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Нововведение связано с тем, что пункт 5 статьи 24 Закона не учитывает повсеместно распространившуюся практику приобретения товаров не в кредит, а на заемные средства, предоставленные гражданам кредитными организациями.

Товарный кредит и банковский кредит являются изначально самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга. Различаются две основные формы кредитования потребителей: продажа товара в кредит в рамках договора купли-продажи (статья 488 ГК РФ) и банковский кредит (статья 819 ГК РФ). При этом банк не является участником договора купли-продажи товара в кредит, равно как продавец не является участником кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и потребителем в целях приобретения последним товаров для своих личных нужд.

Действие пункта 6 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" распространяется не только на кредитные договоры, связанные целью предоставления кредита с соответствующим договором купли-продажи, но также на аналогичные правоотношения, вытекающие из договоров любых займов, в том числе договора микрозайма.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (10 июл 2014, 13:22)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 11 июл 2014, 15:36 #22

Дольщик, который несколько лет не мог получить свою квартиру без доплаты, отсудил 95 000 руб.
В Московской области суд обязал застройщика передать клиенту оплаченную им квартиру без каких-либо дополнительных выплат и взыскал еще 95 000 руб. за просрочку, сообщает пресс-служба Мособлсуда.

В Ивантеевский городской суд обратился местный житель с иском к ЗАО "Развитие-XXI" о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда.

В своем заявлении истец указал, что заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома и в полном объеме внес оплату в предусмотренный срок. По договору застройщик должен был передать ему однокомнатную квартиру площадью 72,67 кв. м 1 июня 2010. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено только 29 декабря 2012 года.

При подписании акта приемки квартиры истцу было предложено подписать дополнительное соглашение о продлении срока строительства, изменении срока передачи квартиры и увеличении цены договора на 59 890 руб. в связи с уточненными обмерами БТИ. Мужчина отказался, и квартира ему застройщиком так и была передана.

Ответчик в ответ на иск указал, что истец не имеет прав собственности на квартиру, неправомерно уклонился от подписания дополнительного соглашения о переносе сроков строительства и у него есть долг за превышение площади квартиры.

Судья Вера Спиридонова удовлетворила требования истца по делу № 2-945/2013 ~ М-920/2013, указав, что тот в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем у него возникло право на получение квартиры и оформление ее в собственность. В порядке ст. 218 ГК РФ за истцом признано право собственности на спорную квартиру.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение ответчиком сроков обязательства по передаче квартиры, суд взыскал в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, штраф – 25 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 5000 рублей. Всего – 95 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.
http://pravo.ru/news/view/107314/?=1405022803
За это сообщение автора desantura поблагодарил:
Гамлет (11 июл 2014, 22:52)

desantura
Заслуженный участник
Сообщения: 1316
Зарегистрирован: 18 мар 2011, 23:22
Благодарил (а): 5898 раз
Поблагодарили: 2580 раз

Re: Защита прав потребителей

Непрочитанное сообщение desantura » 15 июл 2014, 11:38 #23

ФинПотребСоюз выиграл дело в Балашихинском городском суде Московской области в пользу потребителя
[spoiler]ФинПотребСоюз выиграл дело в Балашихинском городском суде Московской области в интересах гражданина С. к ООО «БИН Страхование» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании страхового возмещения, убытков, и штрафа за неудовлетворение требований.

В декабре 2013г. гражданин С. заключил с ответчиком договор (полис) страхования автомобиля. Страховая сумма по риску «АВТОКАСКО (хищение + ущерб)» составила 765000 руб.

В конце января 2014г. застрахованный автомобиль был повреждён в результате ДТП в г.Москве, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В начале февраля 2014г. гражданин С. обратился к страховщику с документами по страховому событию, которые были приняты без каких-либо замечаний. После этого, страховщик начал затягивать урегулирование убытка и потребитель направил страховой компании претензию о возмещении ему ущерба, которая так и не была удовлетворена.

В апреле 2014г. гражданин С. обратился за помощью в ОООП «ФинПотребСоюз» с просьбой, оказать ему юридическую помощь по защите его интересов в судебном порядке.

Истцом была организована оценка стоимости ремонта автомобиля, которая составила 279357 руб. Оценка утраты товарной (рыночной) стоимости автомобиля в результате ДТП составила 26250 руб. Расходы на экспертные исследования составили 6500 руб.

Суд удовлетворил исковые требования ФинПотребСоюза и принял решение взыскать с ответчика в пользу потребителя страховое возмещение в размере 305607 руб., убытки на сумму 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в связи с тем, что ООО «БИН Страхование» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 80526 руб.

ФинПотребСоюз бесплатно оказывает помощь гражданам-потребителям финансовых услуг в судебном порядке, с целью защиты их прав и законных интересов.[/spoiler]
http://www.finpotrebsouz.ru/news/1794/

Аватара пользователя
wanderer
Постоянный участник
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 10:11
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 178 раз

Непрочитанное сообщение wanderer » 15 июл 2014, 16:19 #24

desantura писал(а): в связи с тем, что ООО «БИН Страхование» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу клиента 80526 руб.

Пусть только «потребитель» не забудет заплатить с этой суммы подоходный налог.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14530
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 608 раз
Поблагодарили: 7493 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2014, 16:39 #25

wanderer писал(а):Пусть только «потребитель» не забудет заплатить с этой суммы подоходный налог.

Он не платиться.

Аватара пользователя
wanderer
Постоянный участник
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 10:11
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 178 раз

Непрочитанное сообщение wanderer » 16 июл 2014, 17:38 #26

Знак писал(а):Он не платиться.
НК РФ определен перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ. Доход потребителя в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в этот перечень не входит. Следовательно, такие выплаты облагаются НДФЛ в установленном порядке.http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70284922/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14530
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 608 раз
Поблагодарили: 7493 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 16 июл 2014, 19:02 #27

wanderer писал(а):НК РФ определен перечень доходов, освобождаемых от обложения НДФЛ. Доход потребителя в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в этот перечень не входит. Следовательно, такие выплаты облагаются НДФЛ в установленном порядке


 МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА

ПИСЬМО
от 27 августа 2013 г. N БС-4-11/15526

О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ

Федеральная налоговая служба по вопросу о порядке взимания налога на доходы физических лиц с выплат, производимых на основании решения суда в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), сообщает следующее.
В рассматриваемой ситуации по решению суда физическому лицу, в соответствии с Законом, возмещены убытки, причиненные вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя.
Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно статье 41 Кодекса доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.
Пунктом 1 статьи 16 Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суммы возмещаемого по решению суда реального ущерба не являются доходом налогоплательщика и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц.
 Суммы упущенной выгоды (если таковые были выплачены) подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, поскольку являются доходом налогоплательщика.
Данная позиция согласована с Министерством финансов Российской Федерации письмом от 31.07.2013 N 03-04-07/30662.
Доведите указанное письмо до нижестоящих налоговых органов.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
С.Л.БОНДАРЧУК
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... W;n=151594
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (17 июл 2014, 13:54)

Аватара пользователя
wanderer
Постоянный участник
Сообщения: 285
Зарегистрирован: 17 апр 2011, 10:11
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 6 раз
Поблагодарили: 178 раз

Непрочитанное сообщение wanderer » 17 июл 2014, 14:39 #28

Знак писал(а):МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБАПИСЬМОот 27 августа 2013 г. N БС-4-11/15526О ПОРЯДКЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ УБЫТКОВ
Ну и …? К чему Вы привели это письмо Минфина? Напомню речь шла о
wanderer писал(а):Доход потребителя в виде штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения его требований и неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований
В приведенном Вами письме о этом ни слова.
В заключение.
В налоговых правоотношениях обязанность сообщать о доходах и платить налоги предусмотрена законом, причем, в случае с НДФЛ не нужно никакого налогового уведомления. Отсутствие налоговой декларации в установленные сроки само по себе является налоговым правонарушением и влечет ответственность. НДФЛ - это тот налог, который налогоплательщик обязан платить самостоятельно, без напоминания со стороны ФНС. Оправдание в том духе, что налогоплательщик не знал о доходе или не знал о том, что с этого дохода нужно платить налог - это песни для малышей. Неуплата налога - это еще одно правонарушение, за которое тоже предусмотрено свое наказание.
http://paritet-vologda.ru/novosti/nalog ... teley.html
http://www.9111.ru/questions/q2963597-nalogi.html
http://www.taxru.com/blog/2013-04-13-12048
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14530
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 608 раз
Поблагодарили: 7493 раза

Непрочитанное сообщение Знак » 20 июл 2014, 19:46 #29

wanderer писал(а):Ну и …? К чему Вы привели это письмо Минфина? Напомню речь шла о

Речь как я понял шла о -
desantura писал(а):в связи с тем, что ООО «БИН Страхование» не удовлетворило требования потребителя в добровольном порядке, суд принял решение взыскать с ответчика штраф в пользу ФинПотребСоюза и в пользу клиента по 80526 руб.

Все по аналогии...

AndreiKozlov004
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 07 июл 2014, 12:44
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение AndreiKozlov004 » 01 сен 2014, 16:52 #30

Вот можно ознакомится с примером искового заявления о защите прав потребителя http://peopleandlaw.ru/iskovoe-zayavlenie/isk-o-zashchite-prav-potrebitelya
За это сообщение автора AndreiKozlov004 поблагодарил:
desantura (06 сен 2014, 20:39)


Вернуться в «Прочие проблемы»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость