Адвокаты, представители

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 12288
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1164 раза
Поблагодарили: 12890 раз
Контактная информация:

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 янв 2006, 22:39 #211

Вы можете защищать свои права самостоятельно, либо прибегнув к помощи соответствующих специалистов.
Юридическая помощь может быть оказана Вам в различной форме. Это может быть разовая консультация, подготовка судебного иска или жалобы, представительство в суде, начиная с любой стадии процесса.
Услуги оплачиваются на основании Вашего взаимного с ним договора, заключать который надо очень внимательно. Несмотря на всю внешнюю благожелательность и сочувствие к Вашей ситуации у него есть своя цель - заработать на Вас побольше денег. Я не говорю что это плохо, ведь именно этим они зарабатывают себе на жизнь. Особенно следует обратить внимание на права, которые Вы им передоверяете,т.е. действия, которые они от Вашего имени могут производить а также возможность и условия расторжения с ними контракта.
Найти адвоката для участия в вашем деле не так просто, как кажется. В большинстве адвокатских контор, Вам конечно выразят готовность представлять Ваши интересы, вот только качество оказания этой помощи зачастую вызывает глубокое сомнение. Законодательство о порядке прохождения службы довольно специфично и, если адвокат раньше подобными делами не занимался, он будет обучаться этой практике за Ваш счет. Обычно это хорошо заметно уже в ходе предварительной с ним беседы, в ходе которой приходится ему объяснять какие у военнослужащих имеются права и как Вы хотите их восстановить.
Нанимаемый Вами специалист совершенно не обязательно может иметь статус адвоката. Ваши права, в принципе, может любой человек, обладающий например, нужным Вам опытом.
Право на участие в судебном заседании может быть оформлено не только доверенностью, выданной ему в письменной форме, но и Вашим устным заявлением в начале судебного заседания, которое вносится в протокол этого заседания. Поделитесь пожалуйста опытом Взаимодействия с данной категорией помощников.
Считаете ли Вы что их участие было необходимостью?

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 11480
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 4888 раз
Поблагодарили: 3515 раз

Re: Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение venta » 19 мар 2015, 16:16 #212

Отсутствие взысканий не говорит о том, что характеристика должна быть положительная.
ИМХО... особого смысла в судебной тяжбе по тексту характеристики не вижу.
Всё изложенное сугубо ИМХО.

ИГОРЬ779
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 19 мар 2010, 23:49
Благодарил (а): 47 раз
Поблагодарили: 28 раз

Re: Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение ИГОРЬ779 » 21 мар 2015, 18:46 #213

Оказываю помощь в приватизации Вашей квартиры в микрорайоне Кузнечики. Сбор всех необходимых документов, представительство в суде, получение свидетельства о собственности. Под ключ. Тел.891669три113ноль

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5552
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6788 раз
Поблагодарили: 3040 раз

Непрочитанное сообщение globus » 25 мар 2015, 21:50 #214

Aleks6363 писал(а):Нужна помощь в сопровождении до суда и в судебном разбирательстве, т.к. нет никакого желания проглатывать это оскорбление

Суть дела? Желание обязать через суд командование представить на ВВК положительную характеристику, с текстом, аналогичным
Aleks6363 писал(а):характеристика 2013 г. и 2014 г. положительная
?
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11087
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2157 раз
Поблагодарили: 2943 раза

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 31 мар 2015, 18:07 #215

Санкт-Петербург.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
globus (31 мар 2015, 18:27)
юрист в личку можно без разрешения.

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 17 авг 2015, 19:19 #216

Адвокат, Санкт - Петербург. Работаю по военному праву с 2003г. Юридическая помощь военнослужащим в г. Санкт-Петербурге, т.
Показать текст
89218908263
Индивидуальный подход к решению проблем любой сложности.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 25 янв 2016, 20:12 #217

В суд – только с адвокатом
Показать текст
Министерство юстиции России представило Концепцию регулирования рынка профессиональной юридической помощи. В перспективе она допускает введение так называемой «адвокатской монополии» на представление интересов граждан и организаций в судах. От предлагаемых ограничений могут пострадать консалтинговый бизнес и социально незащищенные категории граждан.

31.12.15. АПИ — В настоящее время предоставление правовых услуг не лицензируется – создавать юридические фирмы могут все желающие. Каждый дееспособный гражданин вправе выступать представителем в гражданских и арбитражных процессах, даже если у него нет профильного образования.

Против мерзавцев и мошенников

Сторонники ограничения такой свободы выбора апеллируют к Конституции России, гарантирующей право граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Такая норма, по логике представителей адвокатского сообщества, обязывает государство оградить россиян от некачественной помощи – не имеющих должной подготовки и дипломов самозванцев (именуемых даже «мерзавцами» и «мошенниками»). А единым подтверждением должной квалификации должно стать членство в профессиональном объединении – адвокатуре.

Идея введения «адвокатской монополии» обсуждается уже шесть лет. В первую очередь предлагалось запретить «свободным юристам» представлять интересы в судах. Но против даже таких ограничений выступают корпоративные юристы – сотрудники правовых служб различных организаций. Ведь, принимая их на работу, компании могут и должны удостовериться в наличии профессионального образования и должной квалификации, то есть они делают осознанный выбор. Равно как никто не может запретить директору микропредприятия (часто его же владельцу и единственному сотруднику), индивидуальному предпринимателю или простому гражданину самостоятельно отстаивать свои права в суде.

Два года на размышление

Представленный Минюстом проект концепции предусматривает, что ограничения не распространяются ни на работающих на предприятиях, учреждениях и организациях юрисконсультов, ни на работников государственных и муниципальных органов, нотариусов и патентных поверенных. Все эти специалисты смогут представлять интересы своих работодателей в судах и иных органах без каких-либо дополнительных разрешений.

Контроль за иными оказывающими правовые услуги лицами (частнопрактикующими юристами, консалтинговыми компаниями и прочими) планируется делегировать адвокатуре. «Проектом Концепции предусматривается ... постепенное сближение и объединение различных групп субъектов, оказывающих юридические услуги, в единую профессиональную корпорацию. В настоящее время адвокатура представляется наиболее оптимальным институтом для такого объединения», – отмечают в Минюсте.

Решение главного вопроса – установление исключительного права адвокатуры на судебное представительство – чиновники решили отложить как минимум на конец 2017 года. При этом подготовка соответствующих изменений в процессуальное законодательство должна проводиться совместно с заинтересованными ведомствами и организациями, а также в рамках общественного обсуждения и независимой антикоррупционной экспертизы.

Честь и совесть юридического мира

Сторонники реформы убеждены, что она выгодна российскому государству и обществу. «При переходе от «развитого социализма» к современному этапу через «дикий рынок» государство утратило и так и не приобрело вновь разумный и очевидно необходимый контроль за крайне важной сферой – оказанием квалифицированной юридической помощи гражданам, – констатирует президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Юрий Пилипенко. – И, наверное, уже давно пришло время для установления в этой сфере правил, которые будут общими для всех лиц, предоставляющих правовую помощь. Правил единых и понятных всем, гарантирующих гражданам доступность помощи и защиту от недобросовестных юристов».

Введение ограничений стимулирует настоящих юристов получать статус адвокатов – по оценкам Юрия Пилипенко, численность адвокатуры может вырасти с 70 до 170 и 220 тысяч человек. «Для приобретения профессионального статуса они должны сдать сложный квалификационный экзамен, условием допуска к которому является наличие высшего юридического образования и стажа работы по юридической специальности. После вступления в адвокатуру они обязаны постоянно повышать свою квалификацию и выполнять правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката. За нарушение этих правил они подлежат дисциплинарной ответственности вплоть до лишения адвокатского статуса (то есть лишения права на профессию)», – констатирует глава ФПА.

Реформа должна быть выгодна и клиентам. Ведь в отличие от частнопрактикующих юристов и сотрудников консалтинговых фирм, адвокаты наделены особыми полномочиями (в том числе запрашивать информацию, представлять клиента на основании ордера и иными), а также защищены от неправомерного вторжения со стороны государственных органов (см. – Адвокатов защитили от обысков). Недовольный качеством оказанных услуг клиент может пожаловаться в адвокатскую палату.

Оборотной стороной любой монополизации является возможное повышение цен. Ведь, получив заветный статус, юристы обязаны будут как минимум уплачивать специальные взносы в палаты.

Негативно отразится реформа на деятельности правозащитных организаций, оказывающих бесплатную юридическую помощь, в том числе социально незащищенным категориям граждан, по общественно значимым делам и в иных случаях. Большую часть такой работы проводят, как правило, волонтеры (студенты юридических вузов и так далее). Нанимать адвокатов некоммерческие организации (НКО), чаще всего финансируемые за счет грантов (в том числе иностранных), могут только в самых крайних случаях и для защиты в уголовных делах.

Кроме того, введение «адвокатской монополии» может поставить вопрос об обязательном финансировании государством такой помощи. Ведь сейчас защищать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в рамках уголовного процесса вправе только адвокат, но его участие независимо от материального положения и категории клиента субсидируется за счет казны. Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) требует предоставлять бесплатного адвоката и для многих обвиняемых в административных правонарушениях (АПИ писало об этом – Задержанным не оплатят адвоката). Сомнительно, что запретив «свободным юристам» участвовать в арбитражном процессе, государство сможет взять на себя бремя оплачивать работу адвоката, затребованного для представительства в суде, например, уличенного в нарушении права потребителей банка или иной коммерческой организации.

Конституционный барьер

В настоящее время процессуальное законодательство ограничивает участие неспециалистов не только в уголовном процессе, но и в административных делах. Представлять интересы граждан и организаций в таких спорах вправе только лица с высшим юридическим образованием. Прокуроров и адвокатов Верховный суд России освободил от необходимости предъявлять дипломы (ведь без них они бы не получили статуса – см. Адвокатам и прокурорам разрешили не доказывать наличие юридического образования). Причем в ряде случаев (при оспаривании нормативных правовых актов и других) наличие дипломированного представителя является обязательным.

Однако легитимность таких ограничений весьма сомнительна. Конституционный суд России неоднократно указывал на необходимость обеспечивать баланс публичных интересов и прав – «не допуская несоразмерного ограничения как права на судебную защиту, так и права на получение квалифицированной юридической помощи». Вместе с тем еще в 2003 году он указал, что даже в уголовном процессе представлять интересы потерпевших (гражданских истцов или частных обвинителей) могут не только адвокаты. Спор разгорелся вокруг дела финансовой пирамиды «МММ», потерпевших вкладчиков которых защищал глава созданного ими общественного объединения. «Лишение этих лиц права обратиться за юридической помощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов», – заключили служители Фемиды.

Аналогичный спор разгорелся вокруг нормы принятого в 2002 году Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК), допускающей в качестве представителей юридических лиц только руководителей или штатных сотрудников участвующих в споре организаций, а также адвокатов. Формально судьи могли проверять наличие договора или требовать предъявить трудовую книжку, тогда как наличие или отсутствие профильного образования значения не имело: «Организация вправе хоть дворника нанять в качестве представителя», – заявил тогда один из авторов АПК, заместитель председателя Высшего арбитражного суда России Михаил Юков.

Конституционный суд России пришел к выводу, что такое ограничение нарушает принцип юридического равенства – адвокаты и их объединения произвольно получили привилегированное положение относительно частнопрактикующих юристов и оказывающих юридическую помощь организаций.http://legalpress.ru/view/179

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 11 мар 2016, 12:11 #218

Если кто - то считает, что услуги адвоката стоят дорого, то само понятие "дорого" оно относительное.
Брат адвоката или не брать Ваше право. Адвокат когда ведёт дело, прежде чем что то написать он перевернёт груду материала и выработает правовую позицию которая как он считает должна принести положительный результат.

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5552
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6788 раз
Поблагодарили: 3040 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение globus » 11 мар 2016, 16:54 #219

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Индивидуальный подход к решению проблем любой сложности

неделю назад мне пришлось составлять апелляционную жалобу после того как делом занимался адвокат. Лучше бы его не было. Завалил он заявителю абсолютно все что можно. Даже в заявлении ухитрился про непредоставленный отпуск отпуск ни слова ни написать. И это далеко не первый раз. Адвокат178, Вам дать ссылку на это адвокатское партнерство, где люди, имея "корочки и юр. образование" убивают надежду заявителям? Так что знаем мы адвокатов очень хорошо!
Отправлено спустя 1 минуту 12 секунд:
Адвокат178 писал(а):Источник цитаты прежде чем что то написать он перевернёт груду материала и выработает правовую позицию

уверяю Вас, что иногда это может занимать макмимум 10 минут. :D
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11087
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2157 раз
Поблагодарили: 2943 раза

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 11 мар 2016, 17:01 #220

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Адвокат когда ведёт дело, прежде чем что то написать он перевернёт груду материала и выработает правовую позицию которая как он считает должна принести положительный результат.

Адвокат адвокату рознь.
юрист в личку можно без разрешения.

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 11 мар 2016, 22:02 #221

Если кому то не повезло с адвокатом, то по одному адвокатскому образованию или одному адвокату не надо судить всех.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11087
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2157 раз
Поблагодарили: 2943 раза

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 11 мар 2016, 22:12 #222

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты не надо судить всех

и я о том. Просто такой негатив здесь к адвокатам из-за того что люди представляют адвоката как человека способного решить любую проблему, а когда оказывается что это не так, считают что он во всём виноват. То есть сами себе создают иллюзию, а потом обвиняют в этом кого то.
За это сообщение автора VESKAIMA поблагодарил:
globus (12 мар 2016, 06:02)
юрист в личку можно без разрешения.

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 11 мар 2016, 22:28 #223

Я даже бы добавил, что создают ситуацию когда та проблема которая возникла и при своевременном обращении за юридической помощью была бы легко разрешена переходит в разряд когда её или очень трудно разрешить или вообще не возможно.

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5552
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6788 раз
Поблагодарили: 3040 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение globus » 12 мар 2016, 06:02 #224

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Если кому то не повезло с адвокатом,

да в том -то и дело, что не с одним
Адвокат178 писал(а):Источник цитаты кому то не повезло с адвокатом
, а с несколькими, и это уже тенденция!
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 12 мар 2016, 09:43 #225

Значит Вам просто не везёт

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5552
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6788 раз
Поблагодарили: 3040 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение globus » 12 мар 2016, 11:01 #226

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Значит Вам просто не везёт

Вы ничего не поняли. Я Вам рассказал про истории, которые просто дошли до меня.
Последний раз редактировалось globus 12 мар 2016, 21:58, всего редактировалось 1 раз.
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4108
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 654 раза
Поблагодарили: 1528 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 12 мар 2016, 21:28 #227

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Адвокат когда ведёт дело, прежде чем что то написать он перевернёт груду материала и выработает правовую позицию которая как он считает должна принести положительный результат.

:lol: Ну насмешили!
Дело было в 2007-2008 годах. После выхода ВКПИ 07-30. Товарища уволили и исключили. Естественно он к адвокатам обратился и нанял не простого адвоката, а целого председателя адвокатской конторы. В первом же суде отказали. Естественно товарищ кинулся ко мне. После того, как я ему разъяснил всю тему про обеспечение жильем с показом ЖК, Статуса, Положения и т.д., и того, что написано в заяве составленной адвокатом - у товарища волосы дыбом встали!!! Срочно пришлось отказываться от такого адвоката, параллельно подавать апелляцию и новое заявление в суд. По первому суду дошли до ВС - всё бестолку. То чего накозлил адвокат уже невозможно было исправить. По второму суду также все окружные суда проиграли, но в ВС однако выиграли. В итоге после подсчета всего ДД за период битвы, индексаций и т.д., ущерб МО составил 950 тыс. старыми бабками - мелочь, а приятно! А если бы товарищ не обратился ко мне - адвокат тупо и дальше продолжал бы сосать из него бабки изображая кипучую деятельность, а на самом деле только отрабатывая номер.
Ну это Далекий Восток. А Вы думаете, что в Питере по-другому? - Ничего подобного!
Возник у меня как-то сложный вопрос и я решил воспользоваться бесплатной юридической помощью. Позвонил. Договорились о времени встречи. Пришел, рассказал ситуацию. Естественно - 100% выигрышное дело! Начал спрашивать, а как же так, если в ФЗ сказано так, в НПА сказано вот так, и всё естественно по памяти цитируя. И с каждым моим НОВЫМ доводом этот "адвокат" соглашался, хотя они прямо противоположные были. Потом выяснилось, что он бывший ПКПР - сразу всё стало понятно.
Ещё в парочке адвокатских контор в Питере побывал - везде одно и тоже - развод! Зашел в ГЛАВНУЮ военную адвокатскую контору (или как там она называется) - так там даже не заморачиваются! Плати штукарь за консультацию, а потом на прием к "доктору" :lol:
Адвокат178,
Вы случаем не из бывших ПКПРов ??? Судя о том, какие Вы советы давали форумчанину на ветке Обвешивают взысканиями – защищайтесь!
, то данное утверждение
Адвокат178 писал(а):Источник цитаты Адвокат когда ведёт дело, прежде чем что то написать он перевернёт груду материала и выработает правовую позицию которая как он считает должна принести положительный результат
лично к Вам не относится.

178
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 31 июл 2015, 11:08
Откуда: Санкт-Петербург
Поблагодарили: 6 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение 178 » 13 мар 2016, 11:31 #228

Я хоть что-то отвечал с приведением судебной практики и Пленума, а Вы как выясняется вообще ничего не отвечали.
к ПКПР я отношусь нормально, так как они практически находятся между молотом и наковальней, между военнослужащим и командиром. В Городскую коллегию военных адвокатов в СПб я как-то заходил и выяснил, для себя, что там не адвокатов которым была бы знакома военная служба,военное законодательство они знают чисто теоретически, по этому и такие консультации, если перефразировать Остапа Бендера будьте добрее и к Вам потянуться люди.

VESKAIMA
Заслуженный участник
Сообщения: 11087
Зарегистрирован: 16 июн 2012, 13:41
Откуда: Санкт-Петербург (Славянка)
Благодарил (а): 2157 раз
Поблагодарили: 2943 раза

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение VESKAIMA » 13 мар 2016, 11:40 #229

Адвокат178 писал(а):Источник цитаты я как-то заходил и выяснил, для себя, что там не адвокатов которым была бы знакома военная служба,военное законодательство они знают чисто теоретически

Потому что (как мне сказали): "Зачем Вам это надо работать с военнослужащими? С военными много не заработаешь"
юрист в личку можно без разрешения.

ириs
Участник
Сообщения: 85
Зарегистрирован: 04 июл 2012, 11:02
Благодарил (а): 74 раза
Поблагодарили: 19 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение ириs » 15 мар 2016, 12:21 #230

Подскажите, кто может по существу.
3 бывших военных обратились в военкомат с заявлением на выдачу удостоверений "Участник боевых действий". Есть архивные справки, о том что они были в зоне чрезвычайного положения (период определен законодательно, наша часть принимала участие - тоже есть документ) и есть нормативный акт, в котором написано, что архивная справка является основанием для выдачи удостоверения. Пришел отказ в связи с тем, что нет записи об этом в личном деле. У нас ни у кого нет записей в личном деле- так работал наш строевой, а проверять каждую запись- не подумали мы. Теперь что делать? Заранее спасибо за любой совет.

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 4759
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 299 раз
Поблагодарили: 1845 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 15 мар 2016, 12:33 #231

ириs, Кроме суда Вам ни кто не поможет, хотя и он без приказа на участие в б/д может отказать, для этого есть специальная ветка.

Аватара пользователя
globus
Заслуженный участник
Сообщения: 5552
Зарегистрирован: 29 май 2008, 16:34
Откуда: SIBERIAN GUBERNIA
Благодарил (а): 6788 раз
Поблагодарили: 3040 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение globus » 15 мар 2016, 15:29 #232

mprkur0, ириs шалит, размещая свое сообщение повторно на рзных ветках. Уже ответил ириs здесь - Требуется помощь
Упал-встань. Упал сто раз- сто раз встань! Уверен, что прав - гни свою линию. Наше дело правое - мы победим!

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 11 май 2016, 08:58 #233

Вместо ответов на запросы адвокаты получат «этическую вертикаль»
И запрет на беспрепятственный доступ в Верховный суд и Генпрокуратуру
Комитет Госдумы по госстроительству во вторник рекомендовал принять во втором чтении законопроект, обязывающий чиновников отвечать на адвокатские запросы. Одновременно депутаты одобрили ряд существенных поправок к первоначальному тексту – в частности, поправку сенатора Андрея Клишаса, в соответствии с которой президент Федеральной палаты адвокатов (ФПА) получает право возбуждать дисциплинарное производство в отношении адвоката, если получит сведения о том, что тот нарушил закон об адвокатуре, кодекс профессиональной этики или не исполнил свои обязанности. Рассматривать возбужденное президентом ФПА дисциплинарное производство должна квалификационная комиссия адвокатской палаты, в которой состоит адвокат.
Сейчас лишить адвоката статуса может только совет региональной адвокатской палаты, обжаловать это решение можно исключительно в суде. В первой версии законопроекта, опубликованной Минюстом в 2014 г., предлагалось передать право пересматривать решения региональных адвокатских палат специальной комиссии по этике. Но это предложение было встречено резкой критикой со стороны адвокатуры, в итоге за комиссией сохранилось лишь право обобщать дисциплинарную практику и давать рекомендации по вопросам применения профильного закона.
Кто-то должен принудить адвокатов к более жесткому соблюдению этических стандартов, пояснил «Ведомостям» Клишас: «Почитайте СМИ, почитайте блоги адвокатов, что они говорят друг о друге, о судьях, о СМИ, об органах власти, я считаю, что должны быть определенные механизмы воздействия на такого рода адвокатов. Адвокатская корпорация, как институт гражданского общества, если это зрелый институт, должна уметь разбираться с такого рода ситуациями. Если региональные палаты не в состоянии этого сделать, пусть разбирается федеральная палата. Если федеральная палата не сможет, я предложу, чтобы такие полномочия появились у Минюста».
Право на отказ
Согласно окончательной версии законопроекта, в ответе на запрос адвокату может быть отказано, если запрошенные им сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.
Исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков признается, что поправка Клишаса стала полной неожиданностью для адвокатского сообщества. Он надеется, что подобная мера будет работать исключительно превентивно.
Еще одна поправка сенатора уточняет перечень учреждений, куда можно попасть по адвокатскому удостоверению. В первоначальной версии шла речь о беспрепятственном доступе в здания судов и прокуратур, но поправка исключает из этого перечня Верховный суд и прокуратуры уровнем выше районной. В этой новелле нашла отражение позиция Верховного суда о необходимости введения специальной аккредитации для юристов, ведущих дела в высшей судебной инстанции, объяснил Клишас, вводимое ограничение станет своего рода пробным тестом. Подобная практика существует во многих странах, напоминает он.
Статс-секретарь ФПА и бывший сенатор Константин Добрынин говорит, что новые полномочия президента ФПА не были инициативой адвокатов, их больше волновали позиции, связанные со сроком исполнения адвокатского запроса и объемом доступной информации, но этих пожеланий законодатель не учел. Что касается ограничения доступа адвокатов в Верховный суд, то идея не нова и обсуждалась еще в бытность его членом Совфеда, вспоминает Добрынин. По его мнению, сейчас было бы полезнее сосредоточиться на продвижении реформы юридической профессии.

http://www.vedomosti.ru/politics/articl ... 1%81%D0%B4%

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 05 июн 2016, 22:27 #234

Саратовское управление ФАС наложило штраф на руководителя юрфирмы за рекламные баннеры с обещанием выиграть судебный процесс, сообщает пресс-служба антимонопольного органа.
Поводом для административного разбирательства послужили материалы прокурорской проверки. Ранее прокуратура Кировского района области выявила факт распространения ООО "Саратовская юридическая компания" ненадлежащей рекламы. Баннеры фирмы в Саратове содержали лишь слоган "Выиграем ваш суд" и контактный номер телефона.
Члены Экспертного совета УФАС единогласно высказались о том, что представленная реклама является ненадлежащей, поскольку вводит потребителей в заблуждение. Так, в рекламе отсутствует существенная информация о предлагаемой услуге: не указано, каким способом обещается обеспечить возможность выиграть суд.
Отмечается, что как только УФАС проанонсировало обсуждение спорной рекламы на Экспертном совете, рекламные баннеры были сняты. Добровольное прекращение правонарушения стало смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания должностному лицу юрфирмы. За нарушение ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе ему выписан штраф в размере 4000 рублей http://pravo.ru/news/view/129804/

Аватара пользователя
Роман Буденков
Модератор
Модератор
Сообщения: 14390
Зарегистрирован: 08 янв 2009, 22:33
Откуда: г.Смоленск (совсем)
Благодарил (а): 305 раз
Поблагодарили: 3190 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение Роман Буденков » 07 июн 2016, 09:04 #235

евгений 76 писал(а):Источник цитаты Поводом для административного разбирательства послужили материалы прокурорской проверки.

походу жестко их обидели, что прокурорские решили попу от стула оторвать, или бизнесу помешали какого лица
всё пройдёт, пройдёт и это.

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 18 июн 2016, 14:01 #236

Апелляция признала незаконным "срочный" обыск адвоката без санкции суда

Мосгорсуд отменил постановление Тверского суда Москвы о законности обыска у адвоката, который следователь провел без предварительного судебного решения под предлогом срочности. Об этом сообщает Федеральная палата адвокатов.
5 апреля 2016 года в Санкт-Петербурге московские следователи без судебных санкций обыскали члена петербургской коллегии адвокатов Никиту Тарасова. В то время он представлял интересы свидетеля по уголовному делу. Тверской суд Москвы, куда адвокат обратился с жалобой, счел действия следователя законными.
Замглавы комиссии по защите профессиональных прав адвокатов и взаимодействию с Уполномоченным по правам человека АП Санкт-Петербурга Владислав Лапинский рассказал, что отмены постановления удалось добиться благодаря ссылке на постановление Конституционного суда № 33-П от 17 декабря 2015 года. В нем указано, что "проведение обыска возможно только при наличии предварительного судебного решения, в том числе и для тех случаев, когда, по мнению следствия, обыск не терпит отлагательств".
Кроме того, в заключении, подготовленном комиссией, подчеркивается, что обыск был проведен для "воспрепятствования адвокату в выполнении своего профессионального долга по защите интересов доверителя в уголовном деле". http://pravo.ru/news/view/130259/

Николай Маслов
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 июл 2016, 17:40

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение Николай Маслов » 03 июл 2016, 18:58 #237

Услуги адвоката в Пскове и Псковской области по делам военнослужащих-контактный телефон-+79212197652

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 13 июл 2016, 19:44 #238

Адвоката Игоря Трунова лишают статуса за высказывания о коррупции в адвокатуре
Показать текст
Квалифкомиссия Адвокатской палаты Подмосковья нашла дисциплинарный проступок в действиях адвоката Игоря Трунова. Его высказывание о коррупции в адвокатуре коллеги расценили как нанесение ущерба ее авторитету.
Заседание областного совета Адвокатской палаты, который решит, лишать ли 55-летнего Трунова адвокатского статуса, назначено на 24 августа.
Основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении известного защитника стали две коллективные жалобы коллег о нарушении им норм профессиональной этики, сообщается на сайте коллегии адвокатов "Трунов, Айвар и партнеры". Одна из них была подана в ходе февральской конференции АПМО. Адвокаты сочли, что его публичные высказывания, в частности о наличии коррупции в адвокатуре и незаконном давлении органов ее руководства, нанесли ущерб авторитету адвокатуры.
По мнению Трунова, решение комиссии незаконно, поскольку действующие нормы закона "Об адвокатской деятельности" и Кодекса профессиональной этики регулируют только поведение адвокатов при осуществлении им профессиональной деятельности. Стоит отметить, что в начале этого года защитника уже пытались лишить статуса по жалобе одного из клиентов на "некачественную устную консультацию", однако в феврале квалифкомиссия прекратила разбирательство в связи с отказом жалобщика от своих претензий.
На этот раз адвокат уверен, что окончательное решение будет не в его пользу: за решением квалификационной комиссии "стоят люди, недовольные бескомпромиссной работой по защите интересов и свобод граждан, пострадавших от терроризма, авиационных и техногенных катастроф".
Трунов защищает потерпевших в ряде резонансных уголовных дел, в том числе о терактах в театральном центре на Дубровке в октябре 2002 года и "Домодедове" в 2011 году. Кроме того, он выступил автором жалобы на бездействие главы СКР Александра Бастрыкина в рамках расследования авиакатастрофы лайнера А321 с 224 погибшими, произошедшей 31 октября 2015 года над Синайским полуостровом. http://pravo.ru/news/view/131268/?cl=DT

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 17 июл 2016, 09:41 #239

СК задержал адвоката по обвинению в воспрепятствовании правосудию


Управление СК РФ по Еврейской автономной области возбудило уголовное дело против адвоката по обвинению в воспрепятствовании осуществлению правосудия, говорится на сайте ведомства.
Дело возбуждено по ч. 3 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия, т. е. вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения), говорится в сообщении. Как отмечается, уголовное дело возбуждено на основании материалов, предоставленных УФСБ России по ЕАО.
Как утверждает следствие, защитник 23 июня 2016 года, осуществляя защиту лица, обвиняемого в превышении должностных полномочий, пытаясь добиться оправдательного приговора, "неоднократно обращался к судье и активно навязывал ему мнение о невиновности подзащитного". СК подчеркивает, что юрист осуществлял противоправные действия без фактического рассмотрения судом уголовного дела в отношении своего подзащитного.
Адвокат задержан и помещен в изолятор временного содержания, следователь ходатайствует перед судом об избрании ему меры пресечения. СК продолжает расследование уголовного дела.
Защиту адвоката осуществляет президент адвокатской палаты ЕАО Татьяна Болотова, передает ЕАОmedia. Как стало известно, задержанный адвокат является членом коллегии адвокатов ЕАО. "Мне непонятно, почему Р. (задержанному юристу – ред.) вменяют часть 3 статьи 294 УК РФ. Р. простой адвокат – и какое служебное положение он мог использовать при совершении преступления? Наказание по данной статье предусматривает всего до 4 лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем я и мои коллеги возмущены применением задержания к Р.", – цитирует Болотову издание. http://pravo.ru/news/view/131241/

Аватара пользователя
danko
Постоянный участник
Сообщения: 452
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 45 раз
Поблагодарили: 194 раза

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение danko » 24 июл 2016, 22:06 #240

В качестве примера несомненной пользы от участия представителя в судебном разбирательстве...
В решении суда суд не менее 12 раз ссылается на объяснения представителя административного истца, текст решения в спойлере
Показать текст
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> гарнизонный военный суд в составе судьи Сысалова С.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО3 - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № лейтенанта медицинской службы ФИО12 ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, выразившихся в привлечении ФИО3дисциплинарной ответственности и представлении её к досрочному увольнению с военной службы, решения аттестационной комиссии войсковой части №, ходатайствовавшей о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы, и действий командира войсковой части №, утвердившего решение аттестационной комиссии,
установил:
Из поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ административного искового заявления ФИО3 следует, что она проходит военную службу по контракту на должности начальника медицинской службы войсковой части №.
Поданный ею на имя командира войсковой части № рапорт о поступлении в адьюнктуру Военно-медицинской академии им ФИО6 названным должностным лицом был подписан, а её документы были направлены на аттестационную комиссию, которая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части №.
Во время заседания аттестационной комиссии до неё было доведено о том, что она представлена на комиссию в связи с её несоответствием занимаемой должности и досрочным увольнением с военной службы, а не для поступления в ВУЗ.
Поскольку о проведении в отношении неё аттестационной комиссии в связи с представлением к досрочному увольнению ей стало известно только на заседании комиссии, а так же из-за не ознакомлением её с отзывом о её деятельности, а также в связи с отсутствием на заседании комиссии начальника медицинской службы армииФИО3 считает свои права нарушенными.
Административный истец просит суд:
признать незаконными действия командира войсковой части №, выразившиеся в представлении её к досрочному увольнению с военной службы;
признать проведённую в отношении неё аттестацию необоснованной и незаконной;
признать незаконными действия командира войсковой части №, утвердившего протокол заседания аттестационной комиссии незаконным;
обязать командира войсковой части № изъять из её личного дела аттестационный лист.
После ознакомления с представленными командиром войсковой части № в суд служебной карточной административного истца и другими характеризующими её документами, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, конкретизировав изложенные в административном иске требования, заявила новые требования:
о признании незаконными и не действующими со дней их издания приказы командира войсковой части № об объявлении ей дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о признании незаконными действий того же должностного лица, выразившихся в устном объявлении ей выговора ДД.ММ.ГГГГ и двух выговоров ДД.ММ.ГГГГ;
о возложении на командира войсковой части № обязанности по отмене всех указанных дисциплинарных взысканий;
о возложении на аттестационную комиссию войсковой части № обязанности по отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о несоответствии ФИО3 занимаемой должности и ходатайстве о её досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта о прохождении таковой;
о возложении на командира войсковой части № обязанности по утверждению принятого аттестационной комиссией решения;
о признании незаконными действий командира войсковой части №, выразившихся в представлении ФИО3 досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением ею условий контракта, и о возложении на названное должностное лицо обязанности по отзыву представления на её увольнение с военной службы;
о возложении на командира войсковой части № обязанности по изъятию из личного дела ФИО3 всех документов, связанных с прохождением ею ДД.ММ.ГГГГаттестации и представлением к досрочному увольнению с военной службы.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО5, поддержав все требования своего доверителя, пояснил, что ФИО12 впервые узнала о направлении её на аттестационную комиссию войсковой части № в связи с представлением её к досрочному увольнению с военной службы только на заседании аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, на которое она пребыла с уверенностью о рассмотрении её кандидатуры для поступления в военно-медицинскую академию, о чём она в конце ДД.ММ.ГГГГ года подала соответствующий рапорт командиру войсковой части №. С аттестационным листом её не знакомили ни до заседания комиссии, ни во время её заседания, ни после такового, а в работе комиссии не принимали участия ни один из её начальников. Никаких мероприятий по увольнению с военной службы с ней не проводилось, ни с какими документами по этому вопросу её не знакомили, об объявлении всех содержащихся в служебной карточке дисциплинарных взысканий ФИО12 стало известно только в военном суде, при ознакомлении с материалами дела в ходе досудебной подготовки. При этом оснований для объявления всех содержащихся в служебной карточке взысканий не имелось, и ни об одном дисциплинарном взыскании ФИО12 не объявлялось, а аттестационный лист и отзыв на ФИО12 не соответствуют действительной характеристике его доверителя.
ФИО5 также пояснил, что представленный командиром войсковой части № акт, якобы об отказе ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 от ознакомления со служебной карточкой и от росписи об ознакомлении не может быть признан доказательством по делу, как и другие представленные командованием воинской части аналогичные акты, поскольку ФИО12 с середины ноября по ДД.ММ.ГГГГ не выходила на службу, так как была официально освобождена от таковой с вязи с полученной травмой спины.
В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённых о времени и месте рассмотрения административного дела представителя командира войсковой части №, не представившего суду данных о причинах неявки и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, а также представителей аттестационной комиссии и командира войсковой части №, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без участия представителей командования войсковой части №, с учётом мнения представителя административного истца, суд счёл возможным рассмотреть дело без участия представителей административных ответчиков.
Заслушав объяснения представителя ФИО3, и исследовав материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам на основании приводимых далее данных и правовых норм.
Исследовав вопрос о соблюдении ФИО3 срока обращения в суд с требованиями об оспаривании приказов командира войсковой части № об объявлении ей дисциплинарных взысканий, действий того же должностного лица, связанных с устным объявлением дисциплинарных взысканий в течение ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года, а также об оспаривании аттестационного листа, суд в основу своего решения кладёт объяснения представителя административного истца о том, что со служебной карточкой и аттестационным листом ФИО12 впервые ознакомилась только после обращения в суд с административным исковым заявлением, после чего увеличила свои требования, оспорив названные приказы и действия командира войсковой части №.
Как приведённые объяснения ФИО5, так и его объяснения об освобождении ФИО12 от исполнения служебных обязанностей в ДД.ММ.ГГГГ года, согласуются с приводимым далее выводом суда о несоответствии действительности представленного командиром войсковой части № акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно названному документу (л.д. 49) ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 была ознакомлена со своей служебной карточной, но отказалась расписаться об ознакомлении.
Вместе с тем, согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67) ФИО3 предоставлен отпуск по болезни с ДД.ММ.ГГГГ на трое суток на основании рапорта военнослужащего от ДД.ММ.ГГГГ.
Копией заключения гарнизонной ВВК № подтверждается то, что ФИО12 в указанный период времени была временно негодна к военной службе в связи с получениемДД.ММ.ГГГГ травмы спины.
Таким образом, суд приходит к убеждению об отсутствии ФИО3 на службе ДД.ММ.ГГГГ, что исключает событие, указанное в исследуемом акте.
С учётом изложенного, принимая во внимание не представление командованием войсковой части № каких-либо данных о соблюдении им предусмотренного ст. ст. 81 и 83 Дисциплинарного устава ВС РФ порядка привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности, и ознакомления ФИО12 с аттестационным листом, суд приходит к убеждению о том, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения с анализируемыми требованиями административным истцом не пропущен.
В качестве исходных данных при принятии решения по административному делу суд определяет следующее.
Согласно выписке из приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № лейтенант медицинской службы ФИО3 назначена начальником медицинской службы войсковой части №, перемещается на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе.
Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается заключение такового ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.
Анализируя порядок проведения аттестации ФИО12, суд руководствуется и оценивает приводимые далее данные на основании следующих правовых норм.
Из п. 2.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ следует, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 настоящей статьи (в связи с невыполнением им условий контракта), только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.
Согласно п.п. 3 и 6 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (ПМО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ред. Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части на подлежащего аттестации военнослужащего представляется аттестационный лист согласно приложению № к настоящему Порядку.
Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.
Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей, а также при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.
Значимость порядка проведения аттестации увольняемого военнослужащего подчеркнута в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П из которого следует, что в случае, когда военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, аттестацию, в том числе внеочередную, следует признать обязательным элементом порядка досрочного увольнения такого военнослужащего с военной службы, поскольку в системе действующего правового регулирования только процедура аттестации способна обеспечить необходимую степень полноты, объективности и всесторонности при оценке того, отвечает ли военнослужащий указанным требованиям.
Из датированного ДД.ММ.ГГГГ аттестационного листа и содержащегося в таковом отзыва на ФИО12 следует, что административный истец характеризуется только с отрицательной стороны, имеет № неснятых дисциплинарных взысканий и не соответствует занимаемой воинской должности. Названный документ не содержит указаний на наличие данных, характеризующих ФИО12 с положительной стороны, не смотря на осведомлённость командования войсковой части № о наличии таковых.
На основании приведённого документа аттестационной комиссией войсковой части №, как это следует из копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о несоответствии ФИО12 занимаемой воинской должности и возбуждено ходатайство о её досрочном увольнении с военной службы в связи с несоблюдением ею условий контракта о прохождении военной службы.
Поскольку указанный ранее аттестационный лист не содержит данных об ознакомлении ФИО12 с таковым, а командиром войсковой части № не представлено суду каких-либо данных о соблюдении им порядка аттестации ФИО12 в части своевременного ознакомления её с аттестационным листом и своевременного доведения до неё предстоящего рассмотрения аттестационной комиссией вопроса о её досрочном увольнении (административным ответчиком представлена суду версия о доведении доФИО12 указанных документов только ДД.ММ.ГГГГ - акт об отказе от подписи л.д. 40), суд кладёт в основу своего решения в исследуемой части объяснения представителя административного истца об ознакомлении ФИО12 с анализируемым документом только после её обращения в суд с административным иском и невозможности своевременного ознакомления с этим и другими документами ни ДД.ММ.ГГГГ, ни с 22 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением соответственно в основном отпуске и с освобождением от службы по болезни.
Последнее обстоятельство нашло своё подтверждение при исследовании судом копии медицинской книжки ФИО12 (л.д. 139-140).
Приведённый вывод суда основан и на положениях ч. 2 ст. 62 КАС РФ, согласно которой обязанность доказывания законности оспариваемых действий и решений органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Вопреки приведённой правовой норме командиром войсковой части № не представлено суду данных о законности состава аттестационной комиссии, признавшейДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не соответствующей занимаемой воинской должности, поскольку представленные административным ответчиком копия протокола № и выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о создании аттестационной комиссии не позволяют констатировать принадлежность названных в качестве членов комиссии в протоколе военнослужащих к созданной приведённым приказом комиссии.
Таким образом, суд считает установленным не соответствие приведённым ранее правовым нормам о проведении аттестации военнослужащих порядка проведения таковой в отношении ФИО12, которой административные ответчики не предоставили возможности представить аттестационной комиссии положительно характеризующие её данные (положительные характеристики с прежних мест работы и службы, данные о регулярном получении ФИО12 денежных премий в полном объёме в течение всего 2015 года, данные о её семейном положении, состоянии здоровья, высокой профессиональной квалификации), что судом признаётся существенным нарушением порядка проведения аттестации военнослужащего и нарушением прав ФИО12, влекущими признание оцениваемого решения аттестационной комиссии войсковой части № незаконным.
Из датированного ДД.ММ.ГГГГ и подписанного командиром войсковой части № представления к досрочному увольнению с военной службы ФИО3 (л.д. 99-100) следует, что таковое основано на решении аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и объявленных ФИО12 11 неснятых дисциплинарных взысканиях.
Основываясь на приведённой оценке решения аттестационной комиссии войсковой части №, суд приходит к убеждению о незаконности действий командира войсковой части №, выразившихся в представлении ФИО3 досрочному увольнению с военной службы в связи с несоблюдением военнослужащим условий контракта.
Названный вывод суда основан и на оценке содержащихся в служебной карточке административного истца 11 дисциплинарных взысканий, которые суд с учётом приводимых далее в решении данных признаёт необоснованными и незаконными.
Так, из копии служебной карточки ФИО3 следует объявление ей командиром войсковой части №:
ДД.ММ.ГГГГ выговора (устно) «за низкую исполнительность», совершённую ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № выговора «за недобросовестное исполнение требования командира части и срыва сроков отправки сведений о доходах», совершённыхДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № выговора «за низкую исполнительность в вопросе своевременного предоставления отчётных документов», совершённую ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № строгого выговора «за нарушение руководящих документов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений», совершённоеДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № выговора «за отсутствие на служебном совещании без уважительных причин» ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ устно строгого выговора «за низкую исполнительность», совершённую ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ устно выговора «за нетактичное поведение с начальником», совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № выговора «за превышение должностных полномочий» совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № строгого выговора «за злоупотребление должностными полномочиями», совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № строгого выговора «за злоупотребление должностными полномочиями», совершённое ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ приказом № предупреждения о неполном служебном соответствии занимаемой должности «за личную безответственность и недисциплинированность», совершённые ДД.ММ.ГГГГ.
Давая оценку действиям командира войсковой части №, связанным с привлечением ФИО3 дисциплинарной ответственности, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Из ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ следует, что военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Статья 28.1 того же Федерального закона предоставляет военнослужащему, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, право давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться по окончании разбирательства со всеми материалами о дисциплинарном проступке, обжаловать действия и решения командира, осуществляющего привлечение его к дисциплинарной ответственности.
Согласно ст. 28.2 названного Федерального закона определяет: военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина, и не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, толкуются в его пользу.
Статья 28.5 того же Федерального закона предписывает учитывать при назначении дисциплинарного взыскания характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность.
Статья 28.6 названного Федерального закона обязывает выяснять и доказывать при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности:
событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения);
лицо, совершившее дисциплинарный проступок;
вину военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в совершении дисциплинарного проступка, форма вины и мотивы совершения дисциплинарного проступка;
данные, характеризующие личность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, совершившего дисциплинарный проступок;
наличие и характер вредных последствий дисциплинарного проступка;
обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы;
обстоятельства, смягчающие дисциплинарную ответственность, и обстоятельства, отягчающие дисциплинарную ответственность;
причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка;
другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.
Приведённые обстоятельства подлежат установлению в ходе предусмотренного ст. 28.8 ФЗ «О статусе военнослужащих» разбирательства, которое проводится по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка.
Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, к дисциплинарной ответственности.
Аналогичные правила закреплены и в ст. ст. 80-89 Дисциплинарного устава ВС РФ.
Оценивая оспоренные административным истцом дисциплинарные взыскания, запись о которых содержится в служебной карточке ФИО12:
объявленный устно ДД.ММ.ГГГГ выговор «за низкую исполнительность», совершённую ДД.ММ.ГГГГ;
объявленный устно ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор «за низкую исполнительность», совершённую ДД.ММ.ГГГГ;
объявленный устно ДД.ММ.ГГГГ выговор «за нетактичное поведение с начальником», совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что командиром войсковой части№ не представлено суду ни единого доказательства совершения ФИО12 указанных дисциплинарных проступков и не дано каких-либо пояснений об обстоятельствах их совершения.
С учётом изложенного, принимая во внимание объяснения представителя ФИО12, категорично отрицавшего и факты совершения его доверителем указанных дисциплинарных проступков, и факты объявления ФИО12 приведённых взысканий, а также пояснившего об отсутствии ФИО12 на службе с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в связи с освобождением от исполнения служебных обязанностей из-за болезни её ребёнка, суд признаёт анализируемые дисциплинарные взыскания незаконными.
При этом судом учитывается согласованность объяснений представителя административного истца об освобождении ФИО12 от исполнения служебных обязанностей в указанный период времени с записями в истории развития ребёнка (медицинской карте) ФИО7 - сына административного истца.
Оценивая оспоренный административным истцом объявленный приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ выговор «за недобросовестное исполнение требования командира части и срыва сроков отправки сведений о доходах», совершённых ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из приказа командира войсковой части № № (единственного представленного административным ответчиком доказательства факта привлечения к дисциплинарной ответственности) следует, что ФИО3 объявлен «выговор» за не представление к ДД.ММ.ГГГГ сведений о доходах.
Комментируя приведённый документ, представитель административного истца подтвердил не представление ФИО12 сведений о доходах к указанной дате, пояснив при этом, что ФИО12, освобождённая от службы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ из-за болезни ребёнка, не знала о необходимости представления сведений в более ранний, по сравнению с требованием закона, срок и объективно не смогла их представить до указанной даты. Однако, причин не представления ею сведений о доходах к ДД.ММ.ГГГГ командование части у неё не выяснило, а затем и не объявило ей о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Основываясь при принятии решения по анализируемому требованию на приведённых объяснениях ФИО5, учитывая не представление административным ответчиком доказательств обоснованности и порядка объявления ФИО12 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ выговора, суд признаёт названное взыскание незаконным в связи с не соответствием порядка привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности приведённым ранее положениям Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Оценивая объявленный ФИО12 приказом командира войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ приказом № выговор «за низкую исполнительность в вопросе своевременного предоставления отчётных документов», совершённую ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Согласно копии приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (единственного представленного административным ответчиком доказательства факта привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности) следует, что ФИО3 объявлен выговор «за низкую исполнительность в вопросе своевременного представления отчётных документов».
Поскольку краткость содержания приведённого документа не позволяет установить какие-либо обстоятельства совершения ФИО12 дисциплинарного проступка, а её представитель категорично отрицал несвоевременное представление командованию ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года каких-либо документов, принимая во внимание не исполнение административным ответчиком возложенных на него ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанностей по доказыванию законности привлечения ФИО12 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт оцениваемое взыскание незаконным.
Оценивая объявленный ФИО12 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № выговор «за нарушение руководящих документов, регламентирующих порядок рассмотрения обращений», совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из названного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ врач медицинского пункта войсковой части № старший лейтенант м/с ФИО8 передала начальнику медицинской службы ФИО3 рапорт об освобождении её от службы в связи с заболеванием ребёнка. После прибытия ФИО13 на службу ДД.ММ.ГГГГ и представления ею справки о заболевании ребёнка в строевую часть, «выяснился факт отсутствия рапорта ФИО14 об освобождении от службы».
На основании приведённых данных в анализируемом приказе сделаны выводы:
об установлении факта передачи ФИО15 рапорта начальнику медицинской службы ФИО12;
о незаконности отсутствия ФИО16 на службе с 16 по ДД.ММ.ГГГГ;
о безответственном отношении ФИО12 к рапорту ФИО17, на основании которых ФИО12 объявлен строгий выговор.
Применение мер воздействия к иным лицам войсковой части № анализируемый приказ не содержит.
Дословное содержание приказа № приведено в заключении по материалам служебного разбирательства, проведённого в войсковой части № с 23 по ДД.ММ.ГГГГ.
Представленные командиром войсковой части № материалы разбирательства состоят только из:
рапорта ФИО19 с просьбой «разобраться» по факту отсутствия её рапорта об освобождении от службы,
рапорта ефрейтора ФИО20, подтвердившего факт передачи ФИО18 рапорта ФИО12;
справки о заболеваемости ФИО11
По труднообъяснимым причинам, ни материалы разбирательства, в том числе заключение по материалам разбирательства, ни содержание приказа № не отражают позицию ФИО12 и её объяснения по факту, послужившему основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, командиром войсковой части № суду не представлено и данных, объясняющих причину обращения ФИО21 с рапортом к начальнику медицинской службы воинской части, минуя своего непосредственного начальника - начальника медицинского пункта воинской части, данных о лицах строевой части воинской части и их причастности к утрате пропавшего рапорта ФИО22, данных о последствиях произошедшего и возможном причинении вреда кому-либо, и, наконец, данных об установлении вины ФИО12.
Приведённые данные, с учётом объяснений представителя административного истца, отрицавшего причастность и вину ФИО12 к исчезновению рапорта ФИО23, и пояснившего о неосведомлённости ФИО12 о проведённом, якобы, разбирательстве по исследуемому факту, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности и незаконности объявленного ФИО12 дисциплинарного взыскания.
Оценивая объявленный ФИО12 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № выговор «за отсутствие на служебном совещании без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ года», суд установил следующее.
Из названного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. ФИО12 не прибыла на служебное совещание, предварительно сообщив по телефону о своём заболевании.
Признав в приказе указанные объяснения ФИО12 несостоятельными, ей объявлен выговор.
Те же данные дословно приведены и в заключении по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит объяснения ФИО12, подтверждающие обострения её заболевания вечером ДД.ММ.ГГГГ, о чём она своевременно уведомила начальника штаба, и медицинский документ, подтверждающий её обращение в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в военный госпиталь.
Считая установленной уважительность причины неявки ФИО12 на служебное совещание, проводимое по истечении установленного регламентом служебного времени войсковой части №, суд признаёт необоснованным наложенное на ФИО12 дисциплинарное взыскание.
Оценивая объявленный ФИО12 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № выговор «за превышение должностных полномочий» совершённоеДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из названного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ находящаяся «на домашнем лечении» в связи с заболеванием ФИО12 в 15 часов 40 мин. дала указание водителю-санитару отвезти её на санитарном автомобиле в военный госпиталь посёлка Мулино. В 17 часов 50 минут тех же суток, после посещения госпиталя, санитарная машина сФИО12 вернулась в автопарк.
Указанные действия ФИО12 в анализируемом документе оценены, как совершённые с нарушением ст.ст. 357 и 362 Устава внутренней службы ВС РФ, предусматривающих:
проведение амбулаторного приём в медицинском пункте полка в часы, установленные распорядком дня полка, и немедленный приём военнослужащих, внезапно заболевших или получившие травму, в медицинском пункте полка или госпитале;
направление военнослужащих на стационарное лечение вне расположения полка по заключению врача командиром полка, а для оказания неотложной помощи в отсутствие врача - дежурным фельдшером (санитарным инструктором) по медицинскому пункту с одновременным докладом начальнику медицинской службы полка и дежурному по полку;
доставку больных в лечебное учреждение санитарным транспортом полка в сопровождении фельдшера (санитарного инструктора).
При этом получение ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ травмы в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, как и в заключении по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ по исследуемому факту не оспаривается. Не установлено в ходе служебного разбирательства, как это видно из его материалов, и каких-либо последствий описанных действийФИО12.
Из содержащегося в материалах разбирательства объяснения ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. при выходе из медицинского пункта воинской части она подскользнулась и упала, прокатившись по лестнице 6-8 ступенек на спине, что и явилось причиной срочного посещения военного госпиталя.
Комментируя исследуемые материалы разбирательства, представитель административного истца пояснил, что получив ДД.ММ.ГГГГ травму позвоночника при падении с лестницы, ФИО12, как врач, понимала необходимость скорейшего установления диагноза, который могли установить только в госпитале, обладающем необходимой медицинской диагностической аппаратурой. Только поэтому, а также из-за затруднённого самостоятельного передвижения, она решила использовать санитарную машину воинской части.
Оценив фактические обстоятельства совершённых ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ действий, суд, усматривая формальное нарушение ФИО12 порядка направления военнослужащих в госпиталь, считает не соответствующим тяжести совершённых ФИО12 действий объявленное ей дисциплинарное взыскание, а потому признаёт объявленный ФИО12 приказом № строгий выговор незаконным.
Оценивая объявленный ФИО12 приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № строгий выговор «за злоупотребление должностными полномочиями», совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из названного приказа следует, что ФИО12, будучи в установленном порядке была освобождённой от исполнения служебных обязанностей в связи с травмой спины, выписала две справки об освобождении от исполнения служебных обязанностей сроком на 3 суток двоим военнослужащим, чем злоупотребила служебными полномочиями и проявила личную недисциплинированность.
За указанные действия ФИО12 объявлен строгий выговор.
При этом в названном приказе, как и в материалах служебного разбирательства, не поставлена под сомнение объективность и необходимость оформления ФИО12справок об освобождении.
Кроме того, представленные командиром войсковой части № материалы служебного разбирательства по исследуемому факту не содержат объяснений ФИО12, как не содержат и иных данных о её отношении к этому факту.
Комментируя названные документы, ФИО5 пояснил, что служебное разбирательство проведено и взыскание объявлено без участия ФИО12, освобождённой от исполнения обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с травмой спины.
Подтвердив факты оформления ФИО12 в период освобождения её от службы двух справок об освобождении двоих военнослужащих от службы в связи с заболеваниями, ФИО5, пояснил, что она не могла отказать в медицинской помощи обращавшимся к ней, в том числе и по мету её жительства, нуждающимся в ней военнослужащим. Только по этой причине, а также из-за отсутствия в медицинском пункте воинской части в указанный период времени врача, и отсутствия у фельдшера медицинского пункта высшего медицинского образования, ей приходилось выходить на службу и исполнять свои обязанности.
Поскольку приведённые объяснения представителя административного истца согласуются с материалами служебного разбирательства по исследуемым событиям, военный суд находит не соответствующим тяжести совершённых ФИО12 действий объявленное ей дисциплинарное взыскание, а потому признаёт объявленный ФИО12приказом № строгий выговор незаконным.
Оценивая оспоренный административным истцом объявленный приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ строгий выговор «за злоупотребление должностными полномочиями», совершённое ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из приказа командира войсковой части № № (единственного представленного административным ответчиком доказательства факта привлечения к дисциплинарной ответственности) следует, что ФИО3 объявлен «строгий выговор» за то, что она, будучи освобождена от исполнения служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ произвела запись в журнале выданных справок запись об освобождении себя на трое суток и выписала себе соответствующую справку, которую приложила к рапорту об освобождении её от службы. При этом в названном приказе не ставится под сомнение факт заболевания начальника медицинской службы воинской части ФИО12.
Указанные действия в анализируемом приказе оценены, как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 339 УК РФ, в связи с чем командир войсковой части№ усмотрел необходимость проведения проверки следственным комитетом.
За те же действия ФИО12 объявлен строгий выговор.
Анализ указанного дисциплинарного взыскания суд считает необходимым дать с учётом исследованной судом копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим следователем военного следственного отдела СК России по <адрес> гарнизону ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного документа категорично следует:
проверкой установлен факт получения ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ травмы спины при падении с лестницы, в связи с чем ей было предоставлено освобождение от исполнение служебных обязанностей на 6 суток, а затем ещё на 3 суток;
ДД.ММ.ГГГГ, после повторного обследования хирургом, следуя его рекомендациям, ФИО12 выписала себе справку об освобождении на трое суток, на что имела полномочия в соответствии со своими должностными обязанностями;
в действиях ФИО12 отсутствуют признаки составов преступлений предусмотренных ст. 285 и 339 УК РФ.
Приведённого документа, вынесенного работником следственного комитета, с учётом не представления административным ответчиком каких-либо доказательств вины ФИО12 в совершении анализируемого проступка, а также утверждения представителя ФИО12 о нарушении командованием войсковой части № порядка привлеченияФИО12 к дисциплинарной ответственности (не получения её объяснений, не доведения до неё объявленного взыскания) суд находит достаточными для признания объявленного ФИО12 приказом № строгого выговора незаконным.
С учётом приведённых выводов об оценке приказа № и послуживших к его изданию оснований, суд не находит возможным признать определяющим при принятии решения по анализируемому требованию предостережение о недопустимости нарушения закона, вынесенного военным прокурором <адрес> гарнизона в адрес ФИО12.
Оценивая оспоренное административным истцом объявленное приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ предупреждение о неполном служебном соответствии занимаемой должности «за личную безответственность и недисциплинированность», совершённые ДД.ММ.ГГГГ, суд установил следующее.
Из названного приказа командира войсковой части № следует, что ФИО3 объявлено «предупреждение о неполном служебном соответствии занимаемой штатной должности» за не отработку до ДД.ММ.ГГГГ плана медицинского обеспечения полка в установленные сроки.
Тот же вывод содержится и в заключении по материалам служебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ, а сами материалы разбирательства содержат только рапорт начальника штаба воинской части о не исполнении ФИО12 приказа командира воинской части от ДД.ММ.ГГГГ об отработке плана медицинского обеспечения полка по боевой задаче, копию реестра о выдаче ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ требующих доработки документов и объяснения служащей ФИО9 о получении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ документов для работы.
Не предоставление административным ответчиком доказательств вины ФИО12 в совершении указанных действий, с учётом объяснений представителя административного истца о не проведении по указанному факту разбирательства с участием ФИО12, что позволило бы установить обстоятельства, препятствующие выполнению ею приказа командира воинской части об отработке служебных документов, не установление судом каких-либо последствий не отработки ФИО12 служебных документов до ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду прийти к выводу о необоснованности и незаконности объявленного ФИО12 дисциплинарного взыскания.
Основываясь на приведённых данных, принимая во внимание не представление административными ответчиками данных о не надлежащем исполнении ФИО12предусмотренных ст. 117 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 28 Руководства по медицинскому обеспечению ВС РФ на мирное время (приказ начальника тыла ВС РФ № отДД.ММ.ГГГГ) обязанностей начальника медицинской службы полка, военный суд приходит к убеждению о необходимости полного удовлетворения административного искового заявления ФИО3 и признания незаконными всех оспоренных административным истцом действий и решений командира войсковой части №, аттестационной комиссии и командира войсковой части №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 и 180 КАС РФ, военный суд,
решил:
1.Администртаивное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объёме.
2.Приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявленияФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», отДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии занимаемой воинской должности» признать незаконными и не действующими со дней их издания.
2.Действия командира войсковой части №, выразившиеся в устном объявлении ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор» ДД.ММ.ГГГГ, двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор» и «выговор» ДД.ММ.ГГГГ, а также в представлении ФИО3 на рассмотрение аттестационной комиссии войсковой части № в связи с не соответствием её занимаемой воинской должности и в представлении ФИО3 досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы, признать незаконными и не влекущими юридически значимых последствий.
3.Датированный ДД.ММ.ГГГГ аттестационный лист на ФИО3 признать незаконным и не влекущим юридически значимых последствий.
4.Решение аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в части признания ФИО3 не соответствующей занимаемой воинской должности и ходатайства об увольнении её с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, признать незаконным и не влекущим юридически значимых последствий.
5.Обязать командира войсковой части № отменить приказы: от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ№ в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», отДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «строгий выговор», от ДД.ММ.ГГГГ № в части объявления ФИО3 дисциплинарного взыскания «предупреждение о неполном служебном соответствии занимаемой воинской должности», отменить объявленные ФИО3 устно дисциплинарные взыскания «выговор» ДД.ММ.ГГГГ, двух дисциплинарных взысканий «строгий выговор» и «выговор» ДД.ММ.ГГГГ и отозвать направленное им ДД.ММ.ГГГГ представление на досрочное увольнение ФИО3 с военной службы.
6. Обязать аттестационную комиссию войсковой части № отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части признания ФИО3 не соответствующей занимаемой воинской должности и ходатайства об увольнении её с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а командира названной воинской части утвердить принятое аттестационной комиссией решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через <адрес> гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.О. Сысалов


Еще вот что в решении позабавило:
"По труднообъяснимым причинам, ни материалы разбирательства, в том числе заключение по материалам разбирательства, ни содержание приказа № не отражают позицию ФИО12 и её объяснения по факту, послужившему основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности".
За это сообщение автора danko поблагодарил:
LUTIKS (24 июл 2016, 22:55)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7775
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 978 раз
Поблагодарили: 2101 раз

Адвокаты, представители

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 15 авг 2016, 12:31 #241

В доверенностях нередко встречаются формулировки, которые кажутся судьям излишне абстрактными. Это может привести к ограничительному толкованию и отказу суда принимать документ. Так произошло в деле жительницы Иркутска, представитель которой не смог оспорить постановление о ее привлечении к административной ответственности. Два суда согласились с тем, что доверенность юриста не дает ему право подать апелляционную жалобу. ВС указал на две ошибки в таком подходе, но по определенным причинам не стал направлять жалобу на новое рассмотрение.
Показать текст
Суды до сих пор довольно часто допускают ошибки, формально толкуя либо игнорируя положения доверенности представителя, говорит юрист практики разрешения споров АБ «Адвокат ПРО» Павел Смагин. Это может нарушать важнейшие конституционные права граждан – на квалифицированную юридическую помощь и судебную защиту. Порой такие ошибки, допущенные судами нижестоящих инстанций, приходится исправлять Верховному суду. Так, например, в мае этого года ВС отменил акты Иркутского облсуда и его Президиума, которые ограниченно истолковали доверенность представителя и не приняли от него жалобу.

Оспорить привлечение к административной ответственности пыталась Людмила Скрипченко*, которую оштрафовали по ч. 1 ст. 12.24 КоАП за нарушение ПДД, повлекшее легкий вред здоровью потерпевшего (дело № 5-896/2015). Жалобу от ее имени попытался подать представитель Михаил Зотов*, который, согласно доверенности, мог "представлять ее интересы в судах общей юрисдикции <...> с правом осуществления всех процессуальных действий и всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП, в том числе с правом обжалования". Но это еще не говорит, что Зотов может подать апелляционную жалобу, решили суды двух инстанций и не приняли документ.

ВС посчитал, что они не правы в двух аспектах (дело № 66-ААД16-1). Во-первых, они невнимательно изучили текст доверенности, выданной Зотову. Из него следует, что он имел право подать жалобу. Антон Пуляев, зампредседателя КА "Де-Юре", напоминает, что судам важно тщательно изучать доверенности, ведь их невнимательность может стать безусловным основанием для отмены судебных актов.

Во-вторых, нижестоящие инстанции не учли положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП. В ней говорится, что защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу. Поскольку судья Кировского райсуда Иркутска, который первым рассматривал дело Скрипченко, допустил Зотова к участию в деле, тот имел полное право подать жалобу.
Мнение экспертов

ВС исправил "очевидную и грубую", по мнению экспертов, опрошенных "Право.ru", ошибку нижестоящих инстанций, но не направил на новое рассмотрение жалобу Зотова, поскольку Скрипченко не стала ждать решение и сама обратилась в апелляцию. Юрист из компании «Хренов и партнеры» Михаил Будашевский считает, что этот судебный акт вписывается в общую тенденцию, характерную для практики ВС в последнее время: процессуальные ошибки служат основанием для отмены решения гораздо чаще, чем неправильное применение норм материального права.

Еще в 2005 году Верховный суд разъяснил, что для обжалования административных судебных актов доверенность должна предусматривать специальное право на подписание и подачу жалобы, напоминает Павел Смагин, юрист практики разрешения споров АБ «Адвокат ПРО». Такое разъяснение содержит постановление Пленума ВС "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При этом, если защитника допустили к участию в производстве по делу, то он вправе обжаловать вынесенный по нему акт (ст. 25.5 КоАП). "В рассмотренном деле имели место оба основания: защитник был допущен к участию в деле, а доверенность предусматривала немного отличающуюся формулировку «с правом обжалования», – объясняет Смагин. – Областной же суд проигнорировал оба основания".

Лада Горелик, адвокат, управляющий партнер КА «Горелик и партнеры», считает, что суды нижестоящих инстанций могли посчитать формулировку доверенности расплывчатой и абстрактной. ВС ее конкретизировал, объяснив, что, если доверитель уполномочил представителя пользоваться всеми процессуальными правами, в том числе и правом обжалования во всех судах, он может делать это самостоятельно. "В этой связи решение ВС может быть полезным для практики, так как абстрактные формулировки нередко указываются в текстах доверенностей", – считает она.
http://pravo.ru/review/view/131547/


Вернуться в «Профессиональная юридическая помощь»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: aev и 1 гость