Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Если в квартире ни кто не проживает

Это одно.

не зарегистрирован,

Несколько другое.

то об этом лучше всего предупредить УК,

С этим никто не спорил и не утверждал обратное.

иначе УК будет начислять по количеству собственников квартиры, но это не значит, что вы должны платить, но начислять УК будет.

А вот это уже противоречиво, учитывая то, что я привёл выше. Какие члены семьи собственника. Зачем фантазировать? Вернитесь к началу, квартира приобреталась как вложение выгодное денег. Там никто не зарегистрирован и не проживает, следовательно, нет потребления КУ. Исключения тут уже привели. УО чтобы начислить плату необходимо открыть собственнику ФЛС. Ранее основанием открытия ФЛС был факт сдачи ордера (корешка) в жилищно-коммунальную организацию, что свидетельствовало о вселении граждан и о начале пользования ЖКУ. Как открывается ныне ФЛС я не знаю, пока не сталкивался но, несомненно, что для этого необходим какой-то документ.

Я об этом,

Повторю, об этом, спора не было.

а в чем я не права?

Вы разницу понимаете между применёнными мною терминами? Я, что сказал, что Вы не правы!??? Я сказал, что Вы высказались несколько не корректно, если для Вас это одно и то же, тогда, как говорят французы ....

Добавлено спустя 34 минуты 50 секунд:

Подавать показания счетчиков, это ваша обязанность,

Довольно спорно. Ранее выкладывал решение суда, которое опровергает Вашу позицию.

Читайте в приложении...

Вы мастер приводить весь нормативный акт Я приведу лишь выдержку из решения суда, где оспаривалась норма, в силу которой Вы делаете такой вывод о наличии именно обязанности. Именно по этой причине говорить о наличии обязанности не стоит!
Поищите в инете Определение АК ВС от 19 марта 2013 г. N АПЛ13-82

Зачем фантазировать?

Я знаю, что вы легких путей не ищите...

Именно по этой причине говорить о наличии обязанности не стоит!
Поищите в инете Определение АК ВС от 19 марта 2013 г. N АПЛ13-82

С вами спорить трудно..., вы не видите главного, последствий...

Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Вы мастер приводить весь нормативный акт

Его надо читать полностью, дабы понять взаимосвязь всего написанного, и не только...

Знак
если под последствиями имеете ввиду суд, то пугать большинство форумчан, ежегодно натирающих мозоль на седушках залов судов, дело не благодарное. А вот подавлять желание защищаться от грабителей/мошеннков УКашкек- занятие весьма недостойное.

Знак
если под последствиями имеете ввиду суд, то пугать большинство форумчан, ежегодно натирающих мозоль на седушках залов судов, дело не благодарное. А вот подавлять желание защищаться от грабителей/мошеннков УКашкек- занятие весьма недостойное.

Да ладно вам выдумывать, я только ЗА отстаивания нарушенных прав...

вы не видите главного, последствий...

Да вижу я их, просто трудно сдержаться когда читаешь про то, что ОБЯЗАН. Сам передаю эти показания по ГВС и ХВС по стационарному телефону диспетчеру. А вот поставщик газа получает эти сведения через оплату поставленного газа за предыдущий месяц, где я проставляю объём потреблённого газа в текущем месяце. Только я не собственник, а наниматель и заключать какие-либо договоры на предоставление мне КУ не намерен и не ОБЯЗАН.

занятие весьма недостойное.

Вы не правы, тут правовой форум, следовательно, предоставляют информацию о том как написано в нормах права. Как защитить свои права с правовой точки зрения. Хотелки это уже совсем другое.

Я знаю, что вы легких путей не ищите...

Это профи сразу видят истину, а я её ищу в поте лица

а я её ищу в поте лица

И правильно делаете, без этого ни как...

Вы не правы, тут правовой форум, следовательно, предоставляют информацию о том как написано в нормах права.

только подбирают слова так, чтобы всё же оставить надежду на судью, они даже мне попадаются, хотя ине так часто как закон предполагает. причем безапелляционно: я так и не увидел/не нашел оснований для игнорирования установленного законом порядка действий ук по взысканию задолженности (имхо, порядок таков: заключение договора управления МКД (в случае не заключения дог. Управления-в суд на собственника либо в соответствии с ПП РФ № 354 плата взымается), выставление квитанций, уведомление о наличии задолженности, обращения ук в суд). в случае отсутствия договора управления откуда собственик должен знать кому платить обязательные платежи???

откуда собственик должен знать кому платить обязательные платежи???

Вам открыли ФЛС на собственное жильё (квартиру)?

Вам открыли ФЛС на собственное жильё (квартиру)?

не открывали... собственник и не настаивал: регистрация по месту жительства и ключи квартиры от укашки ему не нужны были
открывают ФЛС по представлению ДСН, свидетельства права собственности, дог найма служебки.. но зачем грабителям себя утруждать требованиями и претензиям?!))) их наглость и беспредел (редерские захваты МКД новостроек не знают границ).

не открывали...

Удивительно.

их наглость и беспредел (редерские захваты МКД новостроек не знают границ).

К делу не относится. Это эмоции, а они плохие советчики.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

ключи квартиры от укашки ему не нужны были

Говорит ли это о том, что отсутствует акт приёма - передачи жилья?

Акт приема передачи прилагается к договору купли продажи. укашка не при делах, но она афилирована с застройщиком. От него и получила сведения о собственнике жп.

открывают ФЛС по представлению ДСН, свидетельства права собственности, дог найма служебки.. но зачем грабителям себя утруждать требованиями и претензиям?!))) их наглость и беспредел (редерские захваты МКД новостроек не знают границ).

Если собственник жилья не открывал ФЛС, это не значит, что платить не надо.
Если УК не устраивает собственников жилья, то ее в принципе можно сменить, путем голосования на общем собрании собственников..., это если коротко.

Если собственник жилья не открывал ФЛС, это не значит, что платить не надо.

Обратное никто и не утверждает. С чего Вы это взяли, что из наших постов это исходит?

это если коротко.

Если собственник квартиры не проживал в ней, не пользовался КУ то, обязанность оплаты у него возникает не на все предоставленные УО ЖКУ. Плату за такие выды КУ как ХВС, ГВС, водоотведение и газоснабжение можно не оплачивать, так как нет факта потребления (установлены ИПУ). Разговор-то идёт совсем о другом, как суд первой инстанции установил обоснованность размера выставленного долга собственнику, если он, собственник, с выставленным размером не согласился? Кроме того, как УО не открыв ФЛС выставляла собственнику счета на оплату ежемесячно? И почему по прошествии установленного времени не предпринимала действия по взысканию возникшей задолженности, как это установлено в п.117-119 ПП 354?

Доброй ночи!
Пожалуйста, подскажите:
Новый дом, заселён на 1/3. За ноябрь пришёл весьма большой счёт за отопление, есть подозрение, что ук славянка показания общедомового прибора учёта тепла раскинула лишь на тех, кто подписал акты приёма-передачи квартир и заключил договоры (в т.ч. и в устной форме), т.е. поделил показания прибора не на общее кол-во квартир в доме, а лишь на тех, кто проживает. Правомерно ли это?

Для справки:
1. Квартира в СПб общая площадь 41,8 м2 (ТСЖ "Невская крепость") (15-ти этажный дом).
тариф - 1408,01
отопление за ноябрь 2014 - 892 руб 72 коп.

2. Квартира в Пушкине общая площадь 37,9 м2 (ук "Славянка")
тариф - 1408,01
отопление за ноябрь 2014 - 2 тыс. 69 руб. 88 коп. (по этой квартире и ворос!)
Спасибо!

Новый дом, заселён на 1/3. За ноябрь пришёл весьма большой счёт за отопление, есть подозрение, что ук славянка показания общедомового прибора учёта тепла раскинула лишь на тех, кто подписал акты приёма-передачи квартир и заключил договоры (в т.ч. и в устной форме), т.е. поделил показания прибора не на общее кол-во квартир в доме, а лишь на тех, кто проживает.

Не проще запросить сведения о показаниях ОДПУ тепловой энергии, общей площади отопливаемых помещений и порядке начисления платежа, задав эти вопросы управляшке?
А так можно ставки ставить и будем гадать пару месяцев на несколько сотен сообщений - на что, кто и как делил и множил...

Обратное никто и не утверждает. С чего Вы это взяли, что из наших постов это исходит?

Я не утверждаю, что это ваш пост, а так для более полной ясности...

Если собственник квартиры не проживал в ней, не пользовался КУ то, обязанность оплаты у него возникает не на все предоставленные УО ЖКУ. Плату за такие выды КУ как ХВС, ГВС, водоотведение и газоснабжение можно не оплачивать, так как нет факта потребления (установлены ИПУ). Разговор-то идёт совсем о другом, как суд первой инстанции установил обоснованность размера выставленного долга собственнику, если он, собственник, с выставленным размером не согласился? Кроме того, как УО не открыв ФЛС выставляла собственнику счета на оплату ежемесячно? И почему по прошествии установленного времени не предпринимала действия по взысканию возникшей задолженности, как это установлено в п.117-119 ПП 354?

Это иск, суду не было представлено ответчиком иных доказательств..., в ГПК все написано..., это если коротко

...Кроме того, как УО не открыв ФЛС выставляла собственнику счета на оплату ежемесячно?

Мне кажется, проблем с этим не существует. У лица, получившего от застройщика квартиру по акту приема-передачи (случай у fеrganik вроде бы как раз такой), появляются обязанности по внесению платы за жилое помещение и комм.услуги. Каким образом УК идентифицирует плательщика - по фин-лицевому счету или другому признаку, дело самой УК. Даже в форме единого платежного документа есть графа "№ лицевого счета (иной идентификатор плательщика)". Ясное дело, что на практике без заведения лицевого счета или его подобия контролировать и начислять плату крайне сложно, но тем не менее, я думаю, что отсутствие лицевого счета не может являться основанием для отказа в оплате услуг...

И почему по прошествии установленного времени не предпринимала действия по взысканию возникшей задолженности, как это установлено в п.117-119 ПП 354?

здесь, наверное, суд погорячился и просто проигнорировал это обстоятельство:)

Знак
если коротко..
Ответчик представил справку с места жительства и квитанции на оплату услуг жку по месту жительства, и кстати, суд никак не оценил эти доказательства. Или нынче достаточно сослаться на норму закона и суд выигран?

Добавлено спустя 7 минут 57 секунд:
Johnb
акт приема передачи не является правоустанавливающим документом. Такой документ это свидетельство регистрации права собственности. Или по акту приема передаче можно получить регистрацию по месту жительства? Открывать флс могут только по правоустанавливающим документа.

Добавлено спустя 9 секунд:
Johnb
акт приема передачи не является правоустанавливающим документом. Такой документ это свидетельство регистрации права собственности. Или по акту приема передаче можно получить регистрацию по месту жительства? Открывать флс могут только по правоустанавливающим документа.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Отсутствие флс как раз и является основанием для отказа от оплаты- на кого начислять будете и сколько?

акт приема передачи не является правоустанавливающим документом. Такой документ это свидетельство регистрации права собственности. Или по акту приема передаче можно получить регистрацию по месту жительства? Открывать флс могут только по правоустанавливающим документа.

а я и не говорил, что он правоустанавливающий.
Ч.2 ст. 153 ЖК РФ четко и ясно определяет круг лиц, которые обязаны платить за ЖКУ. Насколько я знаю, нет НПА, в котором указано, что надо заводить фин.лиц.счет только при наличии св-ва о регистрации права собственности...

Знак
если коротко..
Ответчик представил справку с места жительства и квитанции на оплату услуг жку по месту жительства, и кстати, суд никак не оценил эти доказательства.

Давайте я вам проще скажу, где вы в настоящее время живете и зарегистрированы, не имеет отношение к иску, кстати и суд вам это приписал... вы просто не хотите это видеть, у вас есть собственность и платить вы обязаны, в том числе за общедомовое имущество (его обслуживание...), так как у вас есть доля и в нем, она просто не выделена. На что установлены счетчики по их показаниям.

Отсутствие флс как раз и является основанием для отказа от оплаты

Это полная ерунда.

здесь, наверное, суд погорячился и просто проигнорировал это обстоятельство:)

Не чего подобного, надо просто внимательно все читать, что написано...
http://base.garant.ru/12186043/

Знак,
Что значит "нИчего подобного" и ссылка на все ПП РФ 354? если не сложно, приводите конкретные пункты или статьи НПА...
Мне кажется, что лсв62 достаточно ясно указал на конкретные пункты постановления, кроме того, не надо забывать про ст.131 ГПК где черным по белому написано, что иск должен содержать сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором.
Согласен, в деле ferganika много спорных вещей, но нельзя отрицать, что суд рассудил скорее по понятиям, чем по закону.
На своем опыте убедился, что суды в сфере жкх "жгут по полной"

На своем опыте убедился, что суды в сфере жкх "жгут по полной"

Точно, ещё как жгут! Меня пытались заставить оплатить жильё дважды, при этом в суд были предоставлены ксерокопии платёжных квитанций. Суд на них даже не глянул, не до этого было, видимо.

у вас есть собственность и платить вы обязаны, в том числе за общедомовое имущество (его обслуживание...), так как у вас есть доля и в нем, она просто не выделена. На что установлены счетчики по их показаниям.

именно это мы и пытаемся до Вас донести! Нет проживания, нет потребления КУ, следовательно, взыскать могут плату за жилищные услуги, а из КУ только за отопление, плюс за содержание ОДН. Что судом сделано не было, взыскана вся сумма, в том числе за КУ которые не потреблялись по ХВС и ГВС, так как собственник проживал в другом жилье и там пользовался КУ. И показания ИПУ в его собственной квартире не менялись (скорее всего).

надо просто внимательно все читать, что написано...

Точно!!!

Согласен, в деле ferganika много спорных вещей, но нельзя отрицать, что суд рассудил скорее по понятиям, чем по закону.

Вы исковое заявление читали ???

И показания ИПУ в его собственной квартире не менялись (скорее всего).

Суду не было представлено ответчиком доказательств, что показания ИПУ не менялись, что он обращался в УК и т.д.

Россиян обязали установить газовые счетчики до 31 декабря

Подробнее на http://www.zhkh.su/news/rossijan_objaza ... brja_8271/

Суду не было представлено ответчиком доказательств, что показания ИПУ не менялись, что он обращался в УК и т.д.

Как и не было предоставлено суду правомерности начисленной суммы, учитывая то, что ответчик не согласен с размером задолженности. Следовательно, суд обязан был установить правомерность начисления, что им было сделано с нарушением процессуальных норм. Проблема в том, что ответчик долгое время тянул кота за хвост, а когда его пришпилили в суде выстроил защиту как-то коряво. Хотя и ребёнку понятно, что свои доводы ответчик должен доказывать допустимыми доказательствами. Единственное на что он может и должен был бить есть отсутствие факта потребления КУ. Доказыватся это предоставлением показаний ИПУ на день обращения истца и показаниями указанными в акте приёмо-передачи ЖП.

Как и не было предоставлено суду правомерности начисленной суммы, учитывая то, что ответчик не согласен с размером задолженности. Следовательно, суд обязан был установить правомерность начисления, что им было сделано с нарушением процессуальных норм.

Если не согласны с решением суда, вы же знаете что дальше делать надо, но это естественно должен делать ответчик, обращаться в следующую инстанцию

Доказыватся это предоставлением показаний ИПУ

Если бы показания ИПУ были представлены, думаю и проблем бы не было

Если бы показания ИПУ были представлены,

А как Вы себе это представляете? Что, отвентчик принесёт сам прибор или свои закарючки на листке бумаги в виде нескольких цифирь? Раз в проекте дома заложено и были установлены приборы учёта то, суд обязан был установить причину по которой УО насчитала по нормативу как и основание такого начисления, что сделано не было. Я более чем уверен, что в случае обращения ответчика к УО для снятия показаний и предоставления их данных суду ему отказали бы в этом однозначно. Но, кто отменял обязанность для УО проверять правильность снятия показаний? Вы так любите приводить веь массив документа, так мы и читаем его весь.
Конкретно в данном решении суд накосячил очень много, особено при подготовке дела к разбирательству, что было сделано спустя рукава. Отсюда и решение такое. Вина ответчика в том, что он понимая шаткость своей позиции не предпринял должных мер для её укрепления. Хотя вспоминая свой процесс по взысканию задолженности понимаю, что и предоставление неопровержимых доказательств не спасло бы его от такого судейства!