наивный,
Уважаемый, SPBGVS. Не секрет, что в отношении военнослужащих, проходящих службу в распоряжении соответствующих командиров более 6 месяцев, систематически и длительный период со стороны территориальных управлений финансового обеспечения (УФО) нарушаются права на ежемесячное денежное довольствие.
ВОПРОС: По каким причинам Ваш ГВС, в отношении должностных лиц УФО, не выносит частные определения? По всей видимости, Вас устраивает именно такой нескончаемый поток наших жалоб, в целях поднятия статистических цифирь и своей значимости в мире правосудия, для исключения вероятности сокращения состава суда? По каким причинам председатель суда не направляет информацию по указанной проблеме в военную прокуратуру, для обеспечения защиты прав военнослужащих в досудебном порядке, мерами прокурорского надзора?
В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) «О судебной системе Российской Федерации» (с изм. и доп., всту-пающими в силу с 12.03.2010) (далее – ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации») суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону. Судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны (часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 07.02.2011)«О военных судах Российской Федерации» – далее ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Статьей 4 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» установлено, что основными задачами военных судов при рассмотрении дел являются обеспечение и защита:
нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов местного само-управления;
нарушенных и (или) оспариваемых прав и охраняемых законом интересов Российской Феде-рации, субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, основной задачей судебной власти в Российской Федерации (в том числе и военных судов) является осуществление правосудия и на нее не возложены какие-либо обязанности по повышению статистических показателей и того, что Вы еще указали в своем сообщении.
Следует отметить, что система территориальных УФО в МО РФ относительна нова и какой-то тенденции появления однотипных заявлений с участием УФО в СПбГВС сейчас нет.
Представители УФО судебные заседания не игнорируют и активно способствуют отправлению правосудия. Или у вас есть конкретные примеры по СПбГВС? Прошу озвучить.
Немаловажен и тот факт, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 226 ГПК РФ суд вправе вынести частное определение, что означает - окончательное решение об этом (выносить или нет) принимает суд.
Ранее я уже давал ссылку на соответствующий раздел
собственного сайта СПбГВС, где опубликованы вынесенные судом частные постановления, что не может служит основанием для подтверждения Ваших умозаключений.
Кроме того, действительно, в соответствии с требованиями части 3 статьи 226 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.
Однако такой метод не всегда эффективен.
В практике военного суда уже были случаи направления в органы прокуратуры различных обращений с просьбой принять меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям законности.
Командование, как правило, такие меры реагирования обязательно рассматривает и сообщает прокурору о том, что действия свои считает законными и обоснованными, на этом переписка завершается.
Джейн Остин,
Похожего дела в практике СПбГВС лично я вспомнить не могу. Попробуйте поискать сочетания слов "кандидат наук" и подобные в соответствующем разделе банка судебных решений на
на собственном сайте СПбГВС.
НиколаПитер,
Полномочий разъяснять "правовую позицию" СПб ГВС по тому или иному вопросу не имею.
Хочу еще раз обратить внимание всех форумчан, на то, что давать "консультации", "оценивать шансы", "разъяснять правовую позицию", "давать оценку действиям судей, уровню их подготовки" и отвечать на им подобные вопросы как в ветке форума так и через личные сообщения полномочий не имею.
Основная задача нашего взаимодействия - реализация конституционного принципа открытости правосудия и дача ответов на Ваши вопросы, касающиеся организации работы военного суда.