Санкт-Петербургский ГВС

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#421

Непрочитанное сообщение Porsh » 07 июл 2014, 20:17

Согласно имеющемуся порядку, прямой связи с ЕРЦ у командиров в/ч не имеется.
а че это военного то должно волновать, как аналог штамп судейский "не надлежащее финансирование не является основанием для не удовлетворения иска", то есть отсутствие связи, памперсов, бумаги и т.п.
не должно волновать военного, который согласно ППВС ДОЛЖЕН быть рассчитан на дату исключения.
военнослужащие самостоятельно имеют возможность посредством горячей линии разрешать возникшие вопросы по обеспечению ДД.
дык у него не вопрос, у него проблема - нет ДД за месяц, нет выходного пособия, премии и т.д. В моем понимании вопрос - это спросить у тетеньки по номеру 800, а сколько мне там начислили.
А в данных условиях - на вопрос "где мои деньги" - будет ответ "нет приказов", после слов "ваш звонок очень важен для Вас" и в конце "ждите, ждите, ждите". :D
Что-то добавить после gest, его ссылки на НПА согласуется с ППВС. И уже не военный жалуется и плачет, а команч
(копию рапорта прилагаю).

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#422

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 07 июл 2014, 20:30

Уважаемые gest, Porsh,
во-первых, это тема по СПБ ГВС, а не для ликбеза Andeson;
во-вторых, Andeson Вас просто разводит на то, чтобы Вы выложили ему уже готовые обоснования неправомерности действий командования - только и всего.

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#423

Непрочитанное сообщение Porsh » 07 июл 2014, 21:08

во-вторых, Andeson Вас просто разводит на то, чтобы Вы выложили ему уже готовые обоснования неправомерности действий командования - только и всего.
не могу, прямой запрет от доверителей :?
в-третьих, если человек - дерево, то ему бесполезно объяснять как следует понимать тот или иной закон.
тут отписался в другой теме, держим ся в руках :D

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#424

Непрочитанное сообщение Andeson » 08 июл 2014, 01:02

а че это военного то должно волновать, как аналог штамп судейский "не надлежащее финансирование не является основанием для не удовлетворения иска", то есть отсутствие связи, памперсов, бумаги и т.п.
не должно волновать военного, который согласно ППВС ДОЛЖЕН быть рассчитан на дату исключения.
требования нужно заявлять к надлежащему ответчику, а не к тому, кому хочется. Должен, спора нет, но КЧ тут ни при чем. Что мог он сделал. Остальное не в его полномочиях и не сравнивайте с ненадлежащим финансированием, некорректный пример.
Что-то добавить после gest, его ссылки на НПА согласуется с ППВС. И уже не военный жалуется и плачет, а команч
ну плачет, а толку то? Если цель была довести команча , я еще могу поянть, а в принципе, какой смысл дергать человека, от которого по факту ничего не зависит в выплате ДД??
во-первых, это тема по СПБ ГВС, а не для ликбеза Andeson
Может Вам бы лучше почитать, хоть пару умных мыслей выучите и на судах повторять будете.
во-вторых, Andeson Вас просто разводит на то, чтобы Вы выложили ему уже готовые обоснования неправомерности действий командования - только и всего.
:D и зачем оно мне?:)

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#425

Непрочитанное сообщение Porsh » 08 июл 2014, 08:32

требования нужно заявлять к надлежащему ответчику, а не к тому, кому хочется. Должен, спора нет, но КЧ тут ни при чем. Что мог он сделал.
А на счет системности НПА в порядке восстановления прав? Вот когда Вам надо, вы и про совместное применение вспоминаете, а когда у Лутикса, такое применение спустили в унитаз, то говорите, что правильно.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#426

Непрочитанное сообщение Ворчун » 08 июл 2014, 21:34

если бы исключал из списков КЧ и имел возможность хотя бы получать в режиме реального времени информацию из ЕРЦ, я бы с Вами согласился.
Значит, надо обязывать восстанавливать в списках л/с то воинское должностное лицо, какое издало неправомерный приказ. Исключил КВО - обязать КВО изменить дату исключения или отменить приказ об исключении.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
5. Признать пункт 61 параграфа 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от 13 августа 2013 г. № 234 в части исключения меня из списков личного состава войсковой части незаконным и недействующим с момента издания;
6. Обязать командующего войсками Западного военного округа отменить пункт 61 параграфа 1 приказа командующего войсками Западного военного округа от 13 августа 2013 г. № 234 в части исключения меня из списков личного состава войсковой части;
7. Обязать командующего войсками Западного военного округа восстановить меня в списках личного состава войсковой части до обеспечения положенным вещевым и денежным довольствием;
Добавлено спустя 57 секунд:
К какому еще лицу надо было предъявлять претензии?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#427

Непрочитанное сообщение Andeson » 09 июл 2014, 00:19

Значит, надо обязывать восстанавливать в списках л/с то воинское должностное лицо, какое издало неправомерный приказ. Исключил КВО - обязать КВО изменить дату исключения или отменить приказ об исключении.
и я о том. Но коллеги настаивают, что по уставу за все отвечает команч и нахлобучивать в суде надо исключительно его.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#428

Непрочитанное сообщение gest » 09 июл 2014, 00:26

и я о том. Но коллеги настаивают, что по уставу за все отвечает команч и нахлобучивать в суде надо исключительно его.
Только не надо перефразировать, если военный уволен приказом командующего, тогда и командира нужно привлекать соответчиком, если есть Алушта и право издания приказов по л/с (ПМО-3733 2012)соответственно только командир (начальник)
Потому как в Вашем любимом ЛОВСе, представитель командующего заявляет, а командующий не обеспечивает вещевкой, се ля ви. :P

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1154
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Контактная информация:

#429

Непрочитанное сообщение Porsh » 10 июл 2014, 19:33

Только не надо перефразировать,
я просто не стал комментить, но мысль именная такая и была.
если военный уволен приказом командующего,
а дальше
К какому еще лицу надо было предъявлять претензии?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#430

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 окт 2014, 18:26

Начал сочинять кассачку в Верховный. Соответственно читаю последнее "сочинение" судьи Президиума ЛОВСа. Перевожу на русский язык, по каким основаниям он завернул кассачку.

Суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что невыполнение командованием пункта 16 ст.34 Положения, а именно невыплата мне денежного довольствия является его соблюдением! А возложение судом первой инстанции на командование обязанности по выплате мне денежного довольствия является доказательством того, что порядок увольнения меня с военной службы был соблюден командованием, и данное обстоятельство основанием для восстановления меня в списках личного состава воинской части не является.
Но ещё более чудовищным является вывод судьи Президиума Ленинградского окружного военного суда Д.Н.Кислова, а о том, что законодательный запрет на исключение военнослужащих из списков личного состава воинской части без удовлетворения в полном объеме видами довольствия, предусмотренный пунктом 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы подлежит применению исключительно в случае, если незаконно уволенный с военной службы военнослужащий не оспаривает своё увольнение в судебном порядке.
В случае если военнослужащий оспаривает своё увольнение с военной службы по причине невыплаты установленного денежного довольствия, то положения пункта 16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы применению не подлежат!

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#431

Непрочитанное сообщение Ворчун » 09 окт 2014, 22:01

Следствие майского Пленума...
Требуешь признать незаконным исключение из списков ЛСЧ по причине невыплаты ДД (т.е. предмет спора - ИСЛС), а тебе выдают решение об обязанности выплатить невыплаченное ДД - т.е. то, что ты и не просил даже...

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:
LUTIKS,
а можно скан в студию?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#432

Непрочитанное сообщение Andeson » 30 окт 2014, 19:18

http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... &delo_id=5 это конечно не определение об отказе в принятии кассационной жалобы, но может помочь понять суть.

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#433

Непрочитанное сообщение gest » 31 окт 2014, 00:16

Andeson,
И к чему Вы это?

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#434

Непрочитанное сообщение Andeson » 02 ноя 2014, 04:42

gest,
к много эмоциональным, но малоинформативным сообщениям LUTIKS,

gest
Модератор
Модератор
Сообщения: 5441
Зарегистрирован: 22 окт 2012, 20:10
Откуда: Санкт-Петербург

#435

Непрочитанное сообщение gest » 02 ноя 2014, 15:05

Andeson, Теперь ясно, а то предыдущие сообщение мало информативно.

Andeson
Заслуженный участник
Сообщения: 3041
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 15:42
Откуда: Санкт-Петербург
Контактная информация:

#436

Непрочитанное сообщение Andeson » 02 ноя 2014, 20:33

gest,
согласен. Буду более конкретен впредь :)

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#437

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 23 ноя 2014, 15:55

LUTIKS,
а можно скан в студию?

Вполне возможно, если все исходники будут убраны. Я испрошу виновника - а там как он посчитает нужным.
Пишу по другому вопросу:
Как возможно оставлять в силе решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия командира по обеспечению вещёвкой (основанное на исследованных судом доказательствах) и одновременно отменять решение суда о признании незаконными действий и приказа командующего об исключении без вещёвки по причине неверно установленных судом обстоятельствам обеспечения той же вещёвкой?
Вложения
Смирнов В.В. копия определения ¦488-АГ.doc
(389.32 КБ) 27 скачиваний

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#438

Непрочитанное сообщение Ворчун » 24 ноя 2014, 16:37

Впечатляет как доводы
Причин, по которым заявитель в течение 8 лет не получал положенное ему вещевое имущество в воинских частях, где он проходил военную службу до зачисления в списки личного состава войсковой части 23326-3, суд не выяснял.
Каких - либо доказательств, свидетельствующих об обращении Смирнова в данный период за вещевым имуществом в материалах дела не содержится. Отсутствуют данные, свидетельствующие об обжаловании Смирновым действий командования по вопросам обеспечения его вещевым имуществом


можно состыковать в качестве основания для отмены:

Так как при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и выводы суда противоречат установленным обстоятельствам
при том, что бремя доказывания лежит на ответчике!

Плюс вот этот пассаж впечатляет:

Между тем, своевременное получение вещевого имущества является обязанностью военнослужащего, которая вытекает из положений Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом,

С каких пор право стало обязанностью?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
maxxx1979
Заслуженный участник
Сообщения: 15103
Зарегистрирован: 12 ноя 2010, 23:13

#439

Непрочитанное сообщение maxxx1979 » 24 ноя 2014, 20:42

С каких пор право стало обязанностью?
Приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" -
37. Военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части, своевременно прибывать на специализированные предприятия (в ателье) для оформления индивидуальных заказов на пошив, примерки и за получением исполненных заказов.
В предыдущих ведомственных приказах об этом тоже было написано.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#440

Непрочитанное сообщение Ворчун » 24 ноя 2014, 21:04

Военнослужащие по контракту обязаны своевременно
"Своевременно" можно толковать двояко. С одной стороны - это непосредственно при истечении срока носки. С другой стороны - по утрате кондиционного состояния (опрятного внешнего вида)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#441

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 25 ноя 2014, 09:15

Приказ Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 г. N 555 "О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время" -
данный приказ на сколько я помню вступил в действие с декабря 2013 года, а исключили товарища с 27 ноября 2013 года. Данный приказ вообще не подлежал применению в данном деле.
В предыдущих ведомственных приказах об этом тоже было написано.
Как можно получать то, чего нет на складе???
Вот если бы ответчик предоставил накладные, материалы расследования из которых следовало, что воин отказывался получать вещёвку - вот тогда да. А так это ничем не подтверждённые измышления.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#442

Непрочитанное сообщение Ворчун » 25 ноя 2014, 19:21

А так это ничем не подтверждённые измышления.
В кассацию!
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#443

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 26 ноя 2014, 21:14

В кассацию!
Так у меня уже свежий ответ кассации имеется по аналогичному делу - просто отпад!!! Смысл в том, что если суды первой и второй инстанции установили, что злоупотреблял, то кассачка не имеет права переоценивать данные "доказательства". При этом даже в выдаче вещёвки отказали!!! Типа иди на склад получай, или можешь в суд обратиться если выдавать не будут. А то, что эти же суды УЖЕ отказали в признании незаконным бездействия КЧ по выдаче вещевки и возложении на КЧ обязанности её выдать - это как?
Вот же твари! :evil:

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#444

Непрочитанное сообщение Ворчун » 27 ноя 2014, 00:38

Подводите под формулировки под те "фундаментальные" нарушения, которые согласно ГПК влекут отмену в кассационном порядке (а не в связи с нарушением норм материального права).
Например, укажите, что суд счел доказанным обстоятельства на основании не содержащихся в деле материалах, о чем сам же и указал в апелляционном определении, а так же счел доказанным обстоятельства в связи с тем, что вы не представили доказательств, что нарушает нормы ГПК, согласно которым бремя доказывания лежит на гос.органе или должностном лице.
Как-то так.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#445

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 08 мар 2015, 21:09

Давеча был в Президиуме ЛОВС.
Чуть к уголовной ответственности не привлекли за оскорбление судьи!
Оказывается, если Вы возражаете на определение судьи и указываете на то, что факты указанные в его определении являются ложью, и приводите конкретные основания, то это это является неуважением к суду! А вот если Вы настаиваете на своей позиции, при этом заменяете формулировку "открытая ложь" на "факт несоответствующий действительности", то соответственно Вы уже подлежите уголовному преследованию за ОСКОРБЛЕНИЕ СУДЬИ!!!!
Т.е. судья может пипеть в своём определении всё что угодно, а если заявитель возражает - он * преступник!!!
Это что за хрень???

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8731
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов

#446

Непрочитанное сообщение Ворчун » 09 мар 2015, 23:21

и приводите конкретные основания, то это это является неуважением к суду!
Я всегда думал, что неуважение к суду возможно лишь в период судебного разбирательства.
соответственно Вы уже подлежите уголовному преследованию за ОСКОРБЛЕНИЕ СУДЬИ!!!!
Бредятина. Оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#447

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 13 мар 2015, 21:44

если Вы возражаете на определение судьи и указываете на то, что факты указанные в его определении являются ложью, и приводите конкретные основания, то это это является неуважением к суду
Все верно и правильно! Что положено Юпитеру не позволено Быку! Надо давно понять, что в и Храме Правосудия - приносят жертву во имя торжества Закона!!!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#448

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 15 мар 2015, 21:20

Все верно и правильно! Что положено Юпитеру не позволено Быку! Надо давно понять, что в и Храме Правосудия - приносят жертву во имя торжества Закона!!!
И о чём этот пост? :?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

#449

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 мар 2015, 19:10

Бредятина. Оскорбление - это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме.
Тем не менее имеем то, что имеем. Данные обстоятельства могу подтвердить диктофонной записью судебного заседания и показаниями свидетеля (форумчанин).
Сегодня получил ответ Президиума. Сказать что это просто очередное определение очередной судебной инстанции - это ничего не сказать. Вы не поверите - это ШЕДЕВР! Ничего подобного я от судов давно не ожидаю. Определение которое вынес председатель Ленинградского окружного суда является по нынешним временам просто фантастикой!!!
Вы не поверите, но в данном определении всё настолько полно и правдиво изложено - просто диву даёшься! Девять листов полностью законного и обоснованного теста. Никакого сравнения с ложью указанной в определении судьи этого же президиума.
Почёт и уважуха Председателю ЛОВСа!
Дело направили на новое рассмотрение с самого начала. Самое главное не указали своё мнение по вопросам имеющихся доказательств, подлежащих применению указаний (приказов) пленума ВС и т.п. ахинею против которой я возражал.
И теперь тот же командир части который давал ответы на жалобу и отвечал на запросы суда будет привлечён к участию в деле и будет пытаться представить в суд срочно изготовленные доказательства злоупотребления воином правом на получение ВУ с привлечением подчинённых свидетелей. В общем шоу в ГВС СПБ обещает быть покруче представления Цирка на Фонтанке! Ждёмс! :)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 3020
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30

#450

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 21 мар 2015, 10:42

Оказывается, если Вы .... указываете на то, что факты указанные в его определении являются ложью, и приводите конкретные основания, то это это является неуважением к суду
Прошу выложить данное обоснование в письменной форме . Хочу направить в СК РФ этот сюжет с приложением решения НГВС, где судья записал факты, не соответствующие действительности, или сообщите номер дела, чтобы я направил в СПб ГВС официальный запрос. Мне очень интересно, почему СПб ГВС так, а НГВСи СКОВС иначе?


Вернуться в «Прямая связь и судебная практика отдельных судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей