Санкт-Петербургский ГВС

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11798
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1158 раз
Поблагодарили: 12678 раз
Контактная информация:

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 окт 2011, 08:02 #481

Первыми выразили желание о сотрудничестве. Надеюсь, ко взаимной пользе.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Эл (29 окт 2011, 08:37)

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8351
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 823 раза
Поблагодарили: 2577 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 05 июн 2015, 13:03 #482

Andeson писал(а):а сами полномочия не отделимы от возглавляемой им организации (войсковой части).

Не забывайте, что КЧ может выступать в 2 ипостасях: как руководитель возглавляемой им организации (пример из илчной практики - когда страховая компания пыталось взыскать с воинской части денежные средства в порядке суброгации) - и в этом случае вы правы, и как должностное лицо - тогда я с вами не соглашусь.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
евгений 76 (05 июн 2015, 18:44)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 05 июн 2015, 21:50 #483

Предлагаю влупить данное основание в ближайшей апелляции в том же ЛОВСе, учитывая, что
НиколаПитер писал(а):Ф.А. Зайцев,
помощник судьи Ленинградского окружного военного суда, советник юстиции 3-го класса
"Право в Вооруженных Силах", N 2, февраль 2011 г.
:lol:
А зачем нам гадать?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 05 июн 2015, 23:43 #484

LUTIKS писал(а):Предлагаю влупить данное основание

Я за...Требуется правовая определенность, а не умозаключения судей СПб ГВС и СКОВС

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 22 июн 2015, 21:38 #485

Обратился к Председателю ГВС:
12 мая 2015 года, Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом под председательством судьи А.Н. Мовчана было вынесено определение об отказе в удовлетворении моего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 января 2014 года под его же председательством.
Ознакомившись с материалами дела, я обнаружил, что на стр. 64 имеется определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... 2015 года № 5-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195, частью четвертой статьи 198, статьёй 256 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Данное определение Конституционного Суда Российской Федерации не исследовалось в ходе судебного заседания. В протоколе судебного заседания также отсутствуют сведения о нём. Данный документ был приобщён к материалам дела судьёй А.Н. Мовчаном по личной инициативе после проведения судебного заседания.
Считаю, что данные действия судьи А.Н. Мовчана являются самоуправством.
В целях недопущения судьёй Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда А.Н. Мовчаном нарушения моих прав, а также возможного нарушения прав других заявителей,

ПРОШУ:

1. Провести служебное расследование по данному факту злоупотребления своими правами и самоуправством судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда А.Н. Мовчана;
2. Провести с судьёй Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда А.Н. Мовчаном занятие по знанию требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со сдачей зачёта;
3. Исключить из материалов дела листы, содержащие определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2015 года № 5-О;
4. О принятом Вами решении, а также о результатах проведенных мероприятий прошу сообщить в мой адрес.

А вот ответ зама Председателя на требования жалобы:
"Копия определения КС от ..........имеющаяся в материалах дела, как Вы сами указываете в жалобе, в судебном заседании 12 мая 2015 года в качестве доказательства не исследовалась и ссылки на него в определении суда не имеется. Кроме того, согласно ФКЗ "О Конституционном Суде РФ", Постановления Конституционного Суда РФ подлежат опубликованию в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ, которых касается принятое решение. Решения Конституционного Суда РФ публикуются также в "Вестнике Конституционного Суда РФ", а при необходимости и в иных изданиях. Таким образом, само по себе наличие в материалах дела копии определения Конституционного Суда РФ Ваших прав не нарушает". :lol:
Т.е. SPBGVS после судебного заседания может пихать в дело всё что ему заблагорассудиться и это всё якобы соответствует ГПК и никаких моих прав не нарушает!!! Обалдеть! Думаю нужно срочно поинтересоваться в квалификационной коллегии, что они по данным методам работы SPBGVS, думают. А то так в следующий раз начнёшь знакомиться с материалами дела, а там "Война и мир" или ещё хуже собрание сочинений вождя пролетариата!!! :lol:
Последний раз редактировалось LUTIKS 22 июн 2015, 21:41, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
globus (23 июн 2015, 21:54)

Аватара пользователя
demych
Заслуженный участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 14 янв 2015, 00:30
Откуда: с передовой
Благодарил (а): 287 раз
Поблагодарили: 315 раз

Непрочитанное сообщение demych » 22 июн 2015, 21:55 #486

LUTIKS,
Много читал когда "высовывают" из дела, но когда " всовывают" впервые.
Не тот велик,кто никогда не падал,а тот кто падал и вставал!

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7224
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1989 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 июн 2015, 21:56 #487

LUTIKS писал(а):В целях недопущения судьёй Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда А.Н. Мовчаном нарушения моих прав

Каких прав? На что?
Поэтому соглашусь, что
LUTIKS писал(а):само по себе наличие в материалах дела копии определения Конституционного Суда РФ Ваших прав не нарушает"


Думаю, что в материалах дела и правда не должно быть постановления КС, но для данного дела это вряд ли что меняет - будет постановление КС в деле, или судья на него просто сошлется в решении
ИМХО
За это сообщение автора евгений 76 поблагодарил:
demych (22 июн 2015, 22:03)

alex75
Заслуженный участник
Сообщения: 589
Зарегистрирован: 07 дек 2008, 00:16
Благодарил (а): 348 раз
Поблагодарили: 132 раза

Непрочитанное сообщение alex75 » 22 июн 2015, 22:15 #488

Доброго времени суток. Не ругайте, но по доверенностям представителей (их неправомочность) вот получил обоснование АО 3 окружного суда :evil: :
"Довод заявителя о якобы ненадлежащих полномочиях представителей должностных лиц в ходе рассмотрения его дела судом первой инстанции
является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку эти полномочия были проверены судом первой инстанции и подтверждены доверенностями, которые лицами их выдавшими не оспаривались и не отзывались. Более того, те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование данного довода, его процессуальных прав не ограничили". :evil:

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 22 июн 2015, 22:35 #489

евгений 76 писал(а):Думаю, что в материалах дела и правда не должно быть постановления КС, но для данного дела это вряд ли что меняет - будет постановление КС в деле, или судья на него просто сошлется в решении
ИМХО

Какая разница определение КС или ещё что-нить? С какого перепуга судья всовывает в дело ПОСЛЕ судебного разбирательства какие-то документы?
евгений 76,
Вы прикалываетесь, что не понимаете в чём вопрос????

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7224
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1989 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 июн 2015, 23:04 #490

Нет, я просто понимаю этот вопрос немного по-своему. Я не расцениваю как существенное процессуальное нарушение, способное повлечь отмену судебного решения, наличие в деле закладок, крошек, даже выдержки из "Войны и мира". Указанные бумаги не являются доказательствами - это главная мысль.
Их наличие в материалах дела не требуется, но вместе с тем и не влечет отмены судебного решения. ИМХО, опять таки.
А если так, то суть жалоб сводится лишь к попытке наказать судью?

Аватара пользователя
demych
Заслуженный участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 14 янв 2015, 00:30
Откуда: с передовой
Благодарил (а): 287 раз
Поблагодарили: 315 раз

Непрочитанное сообщение demych » 22 июн 2015, 23:31 #491

евгений 76,
Суть проблемы это появление документа в деле после суда, то что документ не влечёт последствий это другое. Как проходил процесс, в протоколе данный документ получил отражение?
Не тот велик,кто никогда не падал,а тот кто падал и вставал!

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7224
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1989 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 22 июн 2015, 23:33 #492

demych писал(а):появление документа в деле после суда

Почему после суда? Судья мог использовать справочный материал и во время суда

Аватара пользователя
demych
Заслуженный участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 14 янв 2015, 00:30
Откуда: с передовой
Благодарил (а): 287 раз
Поблагодарили: 315 раз

Непрочитанное сообщение demych » 22 июн 2015, 23:41 #493

евгений 76,
Т.е. документ прилип? Справочный материал судья держит на процессе в стороне от дела и изредка просматривает. Короче с одной стороны недопустимо с другой безобидно, но зачем определение там- постоянно нарыватся на него. Может документ не сейчас свою роль исполнит, а позже.
Последний раз редактировалось demych 23 июн 2015, 10:22, всего редактировалось 1 раз.
Не тот велик,кто никогда не падал,а тот кто падал и вставал!

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 23 июн 2015, 10:23 #494

demych писал(а):Как проходил процесс, в протоколе данный документ получил отражение?

Как он может быть в протоколе, когда судья его вставил в дело после окончания судебного заседания?

евгений 76 писал(а):Почему после суда? Судья мог использовать справочный материал и во время суда

Во время суда может использовать любые документы и приобщать их к делу по своему усмотрению, а какого хэ делать это после судебного заседания???
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
globus (23 июн 2015, 21:56)

Аватара пользователя
demych
Заслуженный участник
Сообщения: 1359
Зарегистрирован: 14 янв 2015, 00:30
Откуда: с передовой
Благодарил (а): 287 раз
Поблагодарили: 315 раз

Непрочитанное сообщение demych » 23 июн 2015, 10:26 #495

Для меня честно ситуация анархична.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:
Боюсь представить,что доходит до архива суда в деле или не доходит.
Не тот велик,кто никогда не падал,а тот кто падал и вставал!

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 23 июн 2015, 22:15 #496

евгений 76 писал(а):но для данного дела это вряд ли что меняет - будет постановление КС в деле, или судья на него просто сошлется в решении
ИМХО

Странная позиция Такую привел прокурор ЧФ судьи НГВС и председатель СКОВС, когда мне объясняли действия судьи П.И.Бабошкина, внесшего в судебный акт не соответствующие действительности сведения. Из этой следует, что содержания ст.ст.195 - 198 ГПК РФ "для судей - понты" , судья вправе записать в судебный акт все, что его левой ноге захочется, когда она в судебном заседании чешется, а чудак - служивый или военпенс, не свинья, всё скушает! По этой логике судьям безнаказанно от имени России можно пургу нести??? Вот ВВП и добаловался -прокурорской плетки над судом нет, а судьи страх и стыд последний потеряли
Так нельзя, с этим надо что-то делать, иначе добром не кончится!!!
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
globus (23 июн 2015, 23:17)

Аватара пользователя
евгений 76
Заслуженный участник
Сообщения: 7224
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 09:24
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 915 раз
Поблагодарили: 1989 раз

Непрочитанное сообщение евгений 76 » 23 июн 2015, 22:45 #497

Что вы такое огромное внимание уделяете наличию в материалах дела справочной бумаги? А если бы судья в материалы дела Конституцию подшил или европейскую конвенцию о правах человека - тоже архисупермеганарушение, влекущее отмену решения?
Еще раз повторю - постановление Конституционного суда не является доказательством по гражданскому делу, а относится, скорее, к справочным материалам. Их, конечно, не должно быть в деле. Но подшивка в дело постановления КС - не основание для отмены решения суда.
Это просто мое мнение

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 24 июн 2015, 02:37 #498

евгений 76 писал(а):Еще раз повторю - постановление Конституционного суда не является доказательством по гражданскому делу

Я, по- прежнему, считаю, что ГВС, какие я только знал, вообще не употребляют слова Конституция и КС, а решения КС не видят в упор!!! позиция КС и ст.2 Конституции РФ для судьи - абракадабра, которую он не знает куда "пришпилить". А я пытаюсь, чтобы решения КС были записаны в судебном акте сразу после слов - заявитель считает, что его права были нарушены должностным лицом. Однако конституционно-правовой смысл закона не вписывается в содержание судебного акта ГВС, результат которого определен позицией МО РФ по вопросам прав военнослужащего или военпенса.
С моей точки зрения для защитников военных и самих военных наступает полная Ж.., поскольку председатель КС Зорькин в мае 2015 г. сказал маленькую фразу - мы слишком увлеклись правами индивида, в Европе это увлечение дало свой результат.
Для судов это команда "ФАС"
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
Конституция (09 авг 2015, 14:00)

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 07 авг 2015, 12:51 #499

Добрый день уважаемые участники форума!

В дополнение к сообщению от 26 мая 2015 года доводим до сведения участников обсуждения, что, как следует из сведений размещённых на сайте ЛОВС, определение по г.д. 2-65/2014 вступило в законную силу 6 августа 2015 года.

Определение КС РФ по обращению того же заявителя также стало поводом для его обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения по делу 2-65/2014. Это заявление по существу до настоящего времени не рассмотрено.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 09 авг 2015, 15:52 #500

Определение КС РФ ... стало поводом для его обращения с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам ... по существу до настоящего времени не рассмотрено...
99,99999...% вероятности, что не будет рассмотрено, поскольку это противоречит позиции МО, а также что отказной судебный акт КС по формальным соображениям не является основанием (ч.3 ст.392 ГПК РФ) для пересмотра судебного акта (признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации)
Зачем тогда SPGVS привел эту информацию??? Наверно скучно в Питере летом ...:o

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8351
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 823 раза
Поблагодарили: 2577 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Ворчун » 09 авг 2015, 19:57 #501

Поднятый вопрос оказался актуальным. Думаю то, что SPBGVS выложил все, касающееся данного вопроса, лучше, чем ничего.
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 10 авг 2015, 17:06 #502

[quote="Ворчун"]Поднятый вопрос оказался актуальным.
Актуальность, по моему глубокому убеждению заключается в том, что заявление о пересмотре судебного акта не вынесено, а с позицией SPGVS, в части доверенности для представителя командира воинской части , я и мои друзья ... "в пролете".
Удачи

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8351
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 823 раза
Поблагодарили: 2577 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Ворчун » 13 авг 2015, 13:34 #503

Суд это не загс, откуда обе стороны выходят довольными.
Примите судебные ошибки как неизбежное зло.
У меня тоже суды, вплоть до верховного, признавали законным внесудебное удержание ранее переплаченных денежных средств. И апелляционная коллегия, отменяя решение ВК ВС и признавая абзац п.7 ПМО-2700 незаконным, применила те же доводы, что и я в 1, апелляционной и кассационной инстанциях.
Вчера, к примеру, суд вынес абсолютно необоснованное (по моему мнению) решение по признанию законным отказа в постановке на учет на служебное жилье после получения ЖС военнослужащим "после 98 года". Буду бороться вплоть да ВС. А если откажут - приму это как данность.
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
Конституция (14 авг 2015, 19:26)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Конституция
Заслуженный участник
Сообщения: 1357
Зарегистрирован: 16 май 2013, 16:38
Откуда: Россия.
Благодарил (а): 3988 раз
Поблагодарили: 2358 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Конституция » 14 авг 2015, 19:25 #504

Ворчун писал(а):Источник цитаты А если откажут - приму это как данность.

И уеду из страны. :lol:
"Жду квартиру по ИПМЖ г. Реутов, ЖС., прошу не предлагать".
Заседание рабочей группы МО РФ ответ ДЖО - на 16 октября 2014 г. г. Реутов состоят на учете получения жилья 181 чел.

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8351
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 823 раза
Поблагодарили: 2577 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Ворчун » 15 авг 2015, 11:04 #505

Куды ж мне с подводной лодки-то? (С)
За это сообщение автора Ворчун поблагодарил:
Конституция (15 авг 2015, 11:53)
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 16 авг 2015, 16:01 #506

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты Зачем тогда SPGVS привел эту информацию??? Наверно скучно в Питере летом ...

Не думаю, что скучно.
PGVS в лице судьи Мовчана пытается тем самым показать, что вынесенное им решение по пересмотру по новым обстоятельствам его решения (в котором он без всяких ссылок вставлял тексты из учебника по гражданскому праву, заменяя понятие "вновь открывшиеся обстоятельства" на "новые обстоятельства", а также не посчитал новым обстоятельством определение КС которым выявлен иной смысл п.16 ст.34 Положения в отличие от смысла выявленного им) вступило в законную силу. Т.е. признано соответствующим закону.
Пока текст не забирали из ЛОВС. Как получим - выложу.

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 16 авг 2015, 18:54 #507

LUTIKS писал(а):
НиколаПитер писал(а):Источник цитаты Зачем тогда SPGVS привел эту информацию??? Наверно скучно в Питере летом ...

PGVS в лице судьи Мовчана пытается тем самым показать, что вынесенное им решение по пересмотру по новым обстоятельствам его решения ...., заменяя понятие "вновь открывшиеся обстоятельства" на "новые обстоятельства", а также не посчитал новым обстоятельством определение КС которым выявлен иной смысл п.16 ст.34 Положения в отличие от смысла выявленного им) вступило в законную силу. Т.е. признано соответствующим закону. Пока тест не забирали из ЛОВС. Как получим - выложу.

А это, по моему мнению очень важно, лично для меня...
Удачи

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 17 авг 2015, 18:19 #508

Ворчун писал(а):Источник цитаты Поднятый вопрос оказался актуальным. Думаю то, что SPBGVS выложил все, касающееся данного вопроса, лучше, чем ничего

LUTIKS писал(а):Источник цитаты PGVS в лице судьи Мовчана пытается тем самым показать, что вынесенное им решение по пересмотру по новым обстоятельствам его решения (в котором он без всяких ссылок вставлял тексты из учебника по гражданскому праву, заменяя понятие "вновь открывшиеся обстоятельства" на "новые обстоятельства", а также не посчитал новым обстоятельством определение КС которым выявлен иной смысл п.16 ст.34 Положения в отличие от смысла выявленного им) вступило в законную силу. Т.е. признано соответствующим закону.
Пока тест не забирали из ЛОВС. Как получим - выложу.

НиколаПитер писал(а):Источник цитаты А это, по моему мнению очень важно, лично для меня...


Сегодня скинули по электронке определение ЛОВСа по частной жалобе.
Учитывая то, что по требованию судьи Мовчана мне было сделано замечание по поводу высказываний в его адрес и выносимых им решений, постараюсь ограничиться лишь комментами вынесенного определения.
Текст апелляционного определения:

В частной жалобе заявитель, давая свой подробный анализ оспариваемому определению суда, практики Конституционного Суда РФ и положений статьи 392 ГПК РФ. выражает несогласие с данным определением суда, просит его отменить и разрешить поставленный им вопрос по существу.
По мнению автора жалобы, вынесенное Конституционным Судом РФ по его обращению определение от 17 февраля 2015 года № 281-0 содержит иное конституционно-правовое толкование пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, отличное от смысла, приданного этой норме Санкт-Петербургским гарнизонным военным судом при разрешении настоящего дела. В силу пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» это является основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на решение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2009 года «Об информации об исполнении решений Конституционного Суда РФ», автор жалобы обращает внимание, что решения Конституционного Суда РФ по жалобам граждан о проверке конституционности закона, примененного (подлежащего применению) в деле, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех органов государственной власти вне зависимости от того, в какой процессуальной форме (постановление, определение) такое решение принято.
Пупкин указывает, что в обоснование пересмотра вступившего в силу решения по новым обстоятельствам он не ссылался на несоответствие изложенных в нем выводов суда обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств и неправильное применение норм материального права, поскольку это действительно является основанием для отмены решения в апелляционном порядке. Это, по его
мнению, подтверждает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения поставленного перед судом вопроса.
Воспроизводя отдельные фрагменты обжалуемого определения, автор жалобы считает, что судья не руководствовался законом, поскольку формулировки выводов необоснованно взяты из разделов учебника для высших учебных заведений и Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2010 года №7-11 не имеющих отношения к пересмотру решений по новым обстоятельствам
В возражениях представитель командира в/ч 31X07. соглашаясь с выводами суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое определение без изменения.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы частой жалобы и возражений на неё, окружной военный суд полагает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства, указанные в части 4 данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В частности, пункт 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относит признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Согласно подпункту «в» пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» постановление Конституционного Суда РФ может являться новым обстоятельством в случае, если оно содержит иное конституционно-правовое истолкование нормативных положений, примененных в конкретном деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Пупкин в качестве нового обстоятельства для пересмотра решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года в заявлении указал лишь на определение Конституционного Суда РФ or 17 февраля 2015 года № 281-0 «Об отказе и принятии к рассмотрению жалоб гражданина Пупкина на нарушение ею конституционных прав абз.2 и 10 пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения поенной службы».

Вопреки мнению заявителя, указанный в определении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 281-0 конституционно-правовой смысл данных правовых норм соответствует содержанию решения гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года, а доводы жалобы относительно иного конституционно-правового истолкования этих нормативных положений, основаны на неверном их понимании.
Как следствие, неконституционность нормативных правовых актов, с учетом которых гарнизонный военный суд разрешил по существу настоящее гражданское дело, указанным определением Конституционного Суда РФ не подтверждена.

(Комент: Действия должностного лица по исключению Пупкина из списков л/с без производства полного расчёта по денежному и вещевому довольствию учитывая отсутствие какого-либо злоупотребления правами со стороны военнослужащего признаны судом в лице судьи Мовчана полностью соответствующими действующему законодательству и САМОЕ ВАЖНОЕ - конституционно-правовому толкованию п.16 ст. 34 Положения, данному КС!!! Вон оно как оказывается!!! КС говорит о ЗАПРЕТЕ на исключение до производства полного расчёта. А ЛОВС указывает, что толкование данное КС полностью соответствует толкованию и примененному судом в лице судьи ГВС Мовчана и данные толкования полностью идентичны!)
При таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в силу пункта 3 части 4 статьи 392 ГПК РФ определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 281-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб Пупкина не является основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по новым обстоятельствам.

Фактически доводы заявителя о пересмотре решения суда представляют собой несогласие с данным судебным постановлением по существу, которые согласно законодательству о гражданском судопроизводстве подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
(Это уже полная хрень переписанная с другого определения).

Иные приведенные в частной жалобе доводы не являются значимыми и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.
(А вот это оччень важно! ЛОВС отказался рассматривать решения КС которые он ОБЯЗАН исполнять и которые был приведены в жалобе, более того, с какого ъхе.а суд апелляционной инстанции отказался рассматривать доводы частной жалобы? Где вывод об отсутствии квалификации у судьи Мовчана? Данный судья так и будет вместо судебного решения приводить нам выдержки из учебников, только заменяя понятия изнасилование на хулиганство, получение взятки на халатное исполнение должностных обязанностей и т.д.???
Посмотрим, какое определение данный судья Мовчан (пальцы отказываются печатать слово судья) вынесет по поводу следующей заявы о пересмотре его же решения по новым обстоятельствам!
Цирк продолжается!!! :D
За это сообщение автора LUTIKS поблагодарил:
Конституция (17 авг 2015, 18:56)

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8351
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 823 раза
Поблагодарили: 2577 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Ворчун » 17 авг 2015, 19:42 #509

LUTIKS, напомните пожалуйста, вас без каких положенных вам видов довольствия исключили?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1157
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 362 раза
Поблагодарили: 595 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 17 авг 2015, 21:56 #510

Ворчун писал(а):LUTIKS, напомните пожалуйста, вас без каких положенных вам видов довольствия исключили?

К моему глубокому сожалению ничего нового, поскольку SPGVS не вышел из строя иных ГВС! Горе побежденным на судебном ристалище военпенсам. Слава победителю, героям слава!!! А это я где то слышал. .

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3988
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 634 раза
Поблагодарили: 1500 раз

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 18 авг 2015, 21:35 #511

Это не меня исключили а товарища. Исключили без выплаты дд .


Вернуться в «Прямая связь и судебная практика отдельных судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость