Санкт-Петербургский ГВС

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1144 раза
Поблагодарили: 12376 раз
Контактная информация:

Санкт-Петербургский ГВС

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 окт 2011, 08:02 #1

Первыми выразили желание о сотрудничестве. Надеюсь, ко взаимной пользе.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
Эл (29 окт 2011, 08:37)

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 15 окт 2011, 11:16 #2

Вопрос Председателю Ленинградского ОВС Савину Виктору Петровичу.
Почему в обзорах Ленинградского ОВС размещенных на официальном сайте, начиная с 1 июля 2010 года вдруг исчезла судебная статистика?

За 1-ое полугодие 2010 года она есть:
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=231

... а за 2-ое полугодие 2010 года и 1-ое полугодие 2011 года, чья- то заботливая рука её убрала:
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=233
http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... sud&id=235

Если Вы, уважаемый Виктор Петрович, просто не хотите расстраивать любознательных граждан, то причина более чем уважительная.
Но в любом случае это является явным нарушением ФЗ от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Статья 14. Информация о деятельности судов, размещаемая в сети Интернет
1. В сети Интернет размещается:
4) данные судебной статистики;

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3835
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 615 раз
Поблагодарили: 1451 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 16 окт 2011, 22:22 #3

vsud писал(а):Первыми выразили желание о сотрудничестве. Надеюсь, ко взаимной пользе.

Уважаемый VSUD! Я заранее прошу прощение, но хотелось бы подробности узнать с какого перепуга ГВС СПб не только заинтересовался форумом, но ещё и выразил желание о сотрудничестве? Не царское это дело! Кто ОНИ!!! а кто мы. В какой форме ГВС СПб выразил желание о сотрудничестве? ГВС будет выносить решения посоветововавшись с форумчанами? :D Ребята из ГВС от нечего делать (ввиду большой загруженности делами) решили просто прикольнуться и посмотреть реакцию - поверят или нет? Ещё бы Сердючка или Двое-из-ларца предложили сотрудничество! ИМХО

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 17 окт 2011, 11:37 #4

Zanuda707,
Ваш вопрос задан не по адресу.
Попробуйте обратиться с этим вопросом через форму обратной связи на официальном сайте Ленинградского окружного военного суда: http://leningradskyovs.spb.sudrf.ru/mod ... name=gbook
Последний раз редактировалось SPBGVS 17 окт 2011, 15:54, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарил:
Zanuda707 (17 окт 2011, 18:28)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1144 раза
Поблагодарили: 12376 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 окт 2011, 13:43 #5

LUTIKS писал(а):Уважаемый VSUD! Я заранее прошу прощение, но хотелось бы подробности узнать с какого перепуга ГВС СПб не только заинтересовался форумом, но ещё и выразил желание о сотрудничестве? Не царское это дело! Кто ОНИ!!! а кто мы. В какой форме ГВС СПб выразил желание о сотрудничестве?

Не надо так самоуничижаться!
Предложение поступило мне в личном сообщении. В ответ на мое обращение к председателю данного суда по электронному адресу, указанному на официальном сайте (mail@spbgvs.ru), за подтверждением готовности к сотрудничеству, получил письмо за подписью Председателя суда Козлова Ю.А. о том, что данное сотрудничество осуществляется "В рамках реализации конституционного принципа открытости правосудия".
Взаимодействие поручено организовать помощнику председателя суда Мовчану Анатолию Николаевичу.

Так что будем пытаться находить пути общения. Посмотрим, что из этого получится.
Прошу быть корректными в своих высказываниях и вопросах, чтобы не разрушить начинание. В случае полезности данной ветки для форумчан, разошлю предложения о сотрудничестве другим военным судам.
Форму взаимодействия предстоит выработать нам самим. Пока форма простейшая "вопрос-ответ"
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 8):
LUTIKS (19 окт 2011, 02:29) • MSinyukaev (21 окт 2011, 17:38) • mileks (22 окт 2011, 08:39) • belarus (22 окт 2011, 12:57) • ebe (24 окт 2011, 10:34) • Aliz (24 окт 2011, 21:50) • НикРо (20 дек 2011, 06:34) • Василиск (23 апр 2012, 12:29)

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 17 окт 2011, 15:45 #6

В соответствии с требованиями статей 14 и 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" в соответствующем разделе собственного сайта Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда 13 октября 2011 года были опубликованы тексты судебных актов принятых военным судом по результатам рассмотрения уголовных делс начала года по конец сентября 2011 года.

Сегодня также планируется размещение текстов судебных актов принятых военным судом по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях с начала года по конец сентября 2011 года (первая партия решений уже на сайте).

В ближайшие дни разместим тексты судебных актов по результатам рассмотрения военным судом материалов о грубых дисциплинарных проступках, жалоб на действия (бездействие) органов расследования, материалов, разрешаемые в порядке судебного контроля. Планируется размещение частных определений и постановлений вынесенных военным судом и, по возможности, ответы на них должностных лиц.
Конечно не оставим без внимания и тексты судебных актов по гражданским делам, на данный момент такой категории текстов судебных актов выгружено более 1750.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 4):
Гамлет (17 окт 2011, 17:05) • Zanuda707 (17 окт 2011, 17:18) • belarus (22 окт 2011, 13:00) • ebe (24 окт 2011, 10:35)

uov2010
Постоянный участник
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 20:15
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 70 раз

Непрочитанное сообщение uov2010 » 17 окт 2011, 18:33 #7

Уважаемый SPBGVS!
Мне ,с составом семьи, распределено жилое помещение в Осиновой роще.До сих пор МО РФ не оформило оперативное управление на жилые помещения в этом районе.В ответе на мой запрос на 15 сентября 2011 г ОУ не зарегистрировано.А решения выдаются,и ДСН на Оиновую рощу с военнослужащими подписываются.
Вопрос:
1. Можете Вы,SPBGVS,дать правовую оценку действий ДЖО,РУЖО по заключению ДСН ,не имея МО права Оперативного управления ?
2.Какие шансы в судебном порядке оспорить незаконное увольнение после подписания такого ДСН и восстановление на службе до получения МО права ОУ на Осиновую рощу.
3.Как законным способом дождаться ОУ на службе ,и ,лишь потом подписать уже законный ДСН?
С уважением.

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 17 окт 2011, 18:52 #8

В настоящее время все военные суды буквально ЗАВАЛЕНЫ заявлениями военнослужащих на беззаконие в Министерстве обороны. Также как и завалена исполнительными листами ФССП.
Например у меня имеются 4 решения суда, где должниками являются должностные лица Минобороны. Несмотря на то, что решения суда не исполняются от 2,5 до 5 лет, никакой ответственности (уголовной по ст.315 УК РФ, административной по ст. 17.15 КоАП РФ, материальной по ФЗ-68 от 30.04.2010 г.) они за это не несут.
В тоже самое время, в соответствии с п.3 ст. 258 ГПК РФ, чиновник нарушивший закон, должен сообщить в суд и гражданину об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения судебного решения.

В связи с вышеизложенным, вопросы:
1. Как часто должностные лица, нарушившие права в/сл, не сообщают в СПГВС об устранении в полном объеме допущенного нарушения в срок установленный ст. 258 ГПК РФ?
2. Каким образом (на основании каких НПА и документов регламентирующих деятельность суда) осуществляется контроль Санкт-Петербургским ГВС за исполнением вынесенных решений ?
3. Почему суды в принципе отказываются применять п.2 ст.206 и ст.226 ГПК РФ, несмотря на однотипность нарушения законов одними и теми же должностными лицами и откровенное игнорирование ими судебных решений?
4. Вас не смущает, что военные суды превратились фактически в чисто декоративный орган? Дело даже не в сути выносимых решений, а в том, что чиновники Минобороны, если судебное решение их не устраивает, просто его игнорируют.
5. Существует ли в России судейское сообщество способное объявить войну массовому неисполнению судебных решений чиновниками?

Аватара пользователя
Serge
Заслуженный участник
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 03:03
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 170 раз

Непрочитанное сообщение Serge » 17 окт 2011, 23:48 #9

Немного расширю нумерацию от Zanuda707,
3.1. Выносил ли когда-нибудь, например СПГВС, в течение последних 4-5 лет в адрес хоть какого-нибудь командира частное определение. Если - нет, то почему.

P.S. Наверное, это снизило бы количество заявлений, или в этом нет заинтересованности?

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 18 окт 2011, 14:14 #10

uov2010,
Отвечу Вам и сразу на возможно подобные вопросы в будущем.
Давать правовую оценку действиям должностных лиц и (или) органов военного управления у меня нет полномочий, а равно давать юридические консультации (в рамках взаимодействия) мне запрещено.
Если Вас интересует судебная практика по Вашему вопросу или "подобным" проблемам Вы можете воспользоваться контекстным поиском решений на нашем собственном сайте.
К примеру решений об обязании заключить договор социального на распределенное жилое помещение с еще не зарег. правом оперативного управления выносилось нашим судом достаточно и практика выработана.

Если созникнут сложности с поиском - обращайтесь, сделаем подборочку решений для Вас по конкретным проблемам.

Zanuda707,Serge,

Отвечу по частным определениям сразу, на остальные вопросы подготовлю более развернутый ответ.
ч. 2 ст. 206 нашим судом применяется, но не часто, и на данный момент не вспомнить таких решений. Если такой ответ не устраивает Вас, то готов поискать такие решения - прошу сообщить о Вашем (и всех остальных форумчан) желании ознакомится с ними.

Статья 226. Частные определения суда. Спасибо за подсказку. Только что закончил обработку частных определений вынесенных судом с 2004 года. До 2004 года в суде отсутствовала система электронного делопроизводства и поэтому сбор в эл.варианте вынесенных частн.определений затруднен.
Несовершенство системы электронного делопроизводства заставило потрудится и в ручном режиме выгрузить их на сайт и без реализации функционала поиска. Надеюсь будет полезно.
В планах опубликовать частные определения и постановления по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях.
Частные определение по гражданским делам.
Из наиболее интересных:
По делу БАЛИЕЕВСКИХ В.Ю. в адрес председателя Правительства РФ. В соответствии с частью 1 статьи 226 ГПК РФ в СПбГВС было сообщено, что Минобороны России издало Приказ от 14.02.2010 N 80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2010 N 16618).
Обращено внимание на волокиту в работе судебных приставов г. Москвы. По делу Зарубина М.А., см. тут.
Прошу обратить внимание и на частные определения №№ 58, 61 и 49.


На остальные вопросы Zanuda707 сейчас подготовлю ответ.
Последний раз редактировалось SPBGVS 18 окт 2011, 14:30, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 7):
uov2010 (18 окт 2011, 16:09) • Zanuda707 (18 окт 2011, 22:58) • Владимир Черных (19 окт 2011, 15:18) • Captain (21 окт 2011, 17:34) • Pravoe (21 окт 2011, 22:51) • wolt (22 окт 2011, 08:55) • наивный (26 окт 2011, 17:48)

Аватара пользователя
VIPded
Админ
Админ
Сообщения: 14769
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2854 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 окт 2011, 14:27 #11

uov2010 писал(а):Можете Вы,SPBGVS,дать правовую оценку действий ...............

Этим судьи занимаются при рассмотрении дел, для чего в суд нужно обратиться.
На этой ветке, считаю, уважаемые гости форума, не стоит просить представителей суда давать консультации, оценивать шансы и т.д. по конкретным ситуациям.
Судебная практика, документы суда, прочие общесудебные вопросы, регламентно-технические вопросы по данному конкретному ГВС и пр. - вот это будет по адресу.
Уважаемый SPBGVS, присоединяюсь к вопросам, которые задали Zanuda707 и Serge.

Добавлено спустя 1 минуту 39 секунд:
SPBGVS писал(а):Отвечу Вам и сразу на возможно подобные вопросы в будущем.

О, спасибо за оперативность. Не успел написать, а уже ответ есть. :)
Частная юридическая практика. +79787199856

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Re:

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 18 окт 2011, 15:34 #12

В настоящее время все военные суды буквально ЗАВАЛЕНЫ заявлениями военнослужащих на беззаконие в Министерстве обороны. Также как и завалена исполнительными листами ФССП.
Например у меня имеются 4 решения суда, где должниками являются должностные лица Минобороны. Несмотря на то, что решения суда не исполняются от 2,5 до 5 лет, никакой ответственности (уголовной по ст.315 УК РФ, административной по ст. 17.15 КоАП РФ, материальной по ФЗ-68 от 30.04.2010 г.) они за это не несут.
В тоже самое время, в соответствии с п.3 ст. 258 ГПК РФ, чиновник нарушивший закон, должен сообщить в суд и гражданину об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения судебного решения.



Все верно, должен сообщить и сообщают в суд об исполнении, но не так как хотелось бы. И как я понял Вас интересует только исполнение решений по гражданским делам.

1. Как часто должностные лица, нарушившие права в/сл, не сообщают в СПГВС об устранении в полном объеме допущенного нарушения в срок установленный ст. 258 ГПК РФ?

2. Каким образом (на основании каких НПА и документов регламентирующих деятельность суда) осуществляется контроль Санкт-Петербургским ГВС за исполнением вынесенных решений ?


Вопрос исполнения судебных решений - очень важен в деятельности суда и в целом для судебной системы РФ, однако прошу Вашего разрешения в очередной раз не заострять внимание на множестве вынесенных ЕСПЧ решениях по делам о длительном неисполнении решений. Следует отметить, что исполнение решения суда - одна из стадий производства по гражданскому делу, избежать которую невозможно.

В первую очередь суд руководствуется законом в вопросах исполнения решений. Существует, возможно Вам известное, Руководство по делопроизводству в военных судах и в соответствии с разделом 9.4 названного Руководства гражданское дело, по которому иск удовлетворен, считается законченным после выдачи судом взыскателю исполнительного документа, либо направления его по просьбе взыскателя, в соответствии с законом, для принудительного исполнения.
Однако такое положение Руководства по делопроизводству в военных судах нельзя признать признать соответствующим действующему законодательству. В связи с чем ежегодно установочным приказом председателя Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в котором, кроме прочих, устанавливаются и состав комиссии по проверке исполнения решений суда по гражданским делам, а также учета, хранения, уничтожения и выдачи исполнительных листов и их бланков.

Но перед этим, после рассмотрении дела по существу и вынесения решения (о полном или частичном удовлетворении требований) суд направляет мотивированное решение в соответствии с требованиями статьи 214 ГПК РФ лицам, которые участвовали в деле, но не присутствовали в с/заседании. На таком решении проставляем отметку о НЕ вступлении решения в зак.силу и указываем дату, когда было вынесено мотивировочное решение. ЛУД, которые присутствовали в судебных заседаниях суд разъясняет их право на ознакомление с мотивированным решением суда, называет дату, время и место ознакомления. По истечении 10 дней после вынесения полного решения (если решение не было обжаловано в кассационном порядке) решение вступает в законную силу и сторонам решение высылается с отметками о вступлении в законную силу, прошитое и надлежащим образом заверенное. В сопроводительном письме к такому решению суд указывает когда решение вступило в законную силу, разъясняется положения статьи 258 ГПК РФ, а заявителю его право на обращение в суд с заявлением на оформление исполнительного листа если по истечении месяца не будет добровольно исполнено решение суда. Такое дело отправляется на контроль исполнения решения. Если в суд поступает ответ об исполнении решения, то дело снимается с контроля и сдается в архив. А если ответа нет об исполнении, то квартальная проверка выявит такое дело и направит запрос ответчику с требованием представить сведения об исполнении.

Такое сообщение направляет суд сторонам вместе с вступившим в зак. силу решением
Такое сообщение направляет суд ответчику по делу не снятому с контроля и в котором нет сведений об исполнении решения суда (не менее 1 раза в квартал, по результатам проверки).

По последней проверке исполнения решений.
За 9 месяцев 2011 года судом было рассмотрено 736 гражданских дел и из них 119 остается на контроле, т.е. в них отсутствуют сведения об исполнении решения суда.
За предыдущие годы, начиная с 2009 года, таких дел более 410 из более чем 3000 рассмотренных.


3. Почему суды в принципе отказываются применять п.2 ст.206 и ст.226 ГПК РФ, несмотря на однотипность нарушения законов одними и теми же должностными лицами и откровенное игнорирование ими судебных решений?

Эти статьи в практике военного суда применяются. См. соответствующий раздел посвященный ЧО на собственном сайте СПбГВС http://www.spbgvs.ru

4. Вас не смущает, что военные суды превратились фактически в чисто декоративный орган? Дело даже не в сути выносимых решений, а в том, что чиновники Минобороны, если судебное решение их не устраивает, просто его игнорируют.


Проблема исполения решений суда существует и в рамках предоставленных суду полномочий идет борьба с ней. Однако принимаемые меры не достаточно эффективны, а иных в распоряжении суда нет.

5. Существует ли в России судейское сообщество способное объявить войну массовому неисполнению судебных решений чиновниками?


За все виды органов судейского сообщества перечисленных в ФЗ от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" ответить не смогу. В соответствии с пунктом 4 статьи 4, названного ФЗ, одной из основной задач органов судейского сообщества является - утверждение авторитета судебной власти, а не исполнение судебных решений авторитет только умаляет.
Последний раз редактировалось SPBGVS 18 окт 2011, 18:21, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 3):
Zanuda707 (18 окт 2011, 22:58) • Владимир Черных (19 окт 2011, 15:18) • МИФ (21 окт 2011, 20:26)

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1650
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 19:00
Откуда: Тверь
Благодарил (а): 478 раз
Поблагодарили: 669 раз

Непрочитанное сообщение Go » 18 окт 2011, 17:55 #13

По исполнению вступивших в законную силу решений суда.
На сколько целесообразно обращаться с заявлением в суд, с просьбой направить исполнительный лист в казначейство, для взыскания госпошлины. Какова практика?
Бюджетный кодекс, вроде бы, эту возможность не исключает.
Si vis pacem, para bellum

Zanuda707
Постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 27 фев 2010, 20:16
Благодарил (а): 33 раза
Поблагодарили: 428 раз

Непрочитанное сообщение Zanuda707 » 18 окт 2011, 18:15 #14

SPBGVS писал(а):ч. 2 ст. 206 нашим судом применяется, но не часто, и на данный момент не вспомнить таких решений. Если такой ответ не устраивает Вас, то готов поискать такие решения - прошу сообщить о Вашем (и всех остальных форумчан) желании ознакомится с ними.


1. Если можно, то выложите текст последнего решения СПГВ суда по статье 315 УК РФ. У меня на руках есть одно единственное решение пятнадцатилетней давности.
Если исходить из собственного опыта, то создается впечатление,что эта статья к должностным лицам Минобороны не применяется вообще.
Вот и сегодня в очередной раз написал заявление о преступлении в связи с длительным ( 5 лет!) неисполнением решения ГВС. Должник- руководитель ДЖО Минобороны. Из опыта знаю- результат будет нулевой, поскольку существуют "уважительные причины", из- за которых решение суда может не исполняться 5(пять) лет. Причем их "уважительность" определяет сам должник.

2. Статья 206 ГПК предусматривает, что сам суд может инициировать возбуждение уголовного дела по ст. 315 УК РФ.
Создайте судебную практику по ст.315 и машина заработает- решения суда начнут исполняться чиновниками в 100% случаях ( я знаю о чем говорю).
Что мешает суду привлечь к уголовной ответственности чиновника, который (говорю по простому) откровенно вытирает ноги на вступившее в законную силу решение суда вынесенное "именем РФ"?

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 18 окт 2011, 20:10 #15

Zanuda707,
1. Если можно, то выложите текст последнего решения СПГВ суда по статье 315 УК РФ. У меня на руках есть одно единственное решение пятнадцатилетней давности.


За последние 6.5 лет таких уголовных дел в СПбГВС на поступало. Если есть необходимость - можно проверить в архиве военного суда по бумажным реестрам уголовных дел за более поздний срок.

2. Статья 206 ГПК предусматривает, что сам суд может инициировать возбуждение уголовного дела по ст. 315 УК РФ.


Ст. 206 ГПК РФ такого права суду не предоставляет. Возможно имеет место опечатка и Вы имели ввиду ст. 226 ГПК РФ?

Создайте судебную практику по ст.315 и машина заработает- решения суда начнут исполняться чиновниками в
100% случаях ( я знаю о чем говорю).
Что мешает суду привлечь к уголовной ответственности чиновника, который (говорю по простому) откровенно вытирает ноги на вступившее в законную силу решение суда вынесенное "именем РФ"?


Как я выше уже указал, таких дел за последние 6.5 лет от органов предварительного расследования в СПбГВС не поступало и практики рассмотрения таких дел у военного суда нет.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 2):
Zanuda707 (18 окт 2011, 22:58) • gals (21 окт 2011, 18:04)

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4459
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3661 раз
Поблагодарили: 1612 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 18 окт 2011, 20:57 #16

SPBGVS писал(а):Если Вас интересует судебная практика по Вашему вопросу или "подобным" проблемам Вы можете воспользоваться контекстным поиском решений на нашем собственном сайте.
К примеру решений об обязании заключить договор социального на распределенное жилое помещение с еще не зарег. правом оперативного управления выносилось нашим судом достаточно и практика выработана.
Если созникнут сложности с поиском - обращайтесь, сделаем подборочку решений для Вас по конкретным проблемам.

Уважаемый SPBGVS, Будьте добры, сделайте подборку... С поиском на самом деле сложности. :?

У нас за Волгой этот вариант не проходит. ((
VKozyr писал(а): Челябинск и область Напомню, пройденный тупик, а не-то снова возникают иллюзии и желание расстаться с деньгами на юр. сопровождение по этому вопросу:
Л.А. предлагает подавать в суд на заключение ДСН... :dash2: По ссылке "Самара" см. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ - отлуп... :dash1: (((

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3835
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 615 раз
Поблагодарили: 1451 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 окт 2011, 03:47 #17

Уважаемый SPBGVS!!! Честно говоря, я поражён такими мотивированными и подробными ответами! Неужели Фимида повернулась лицом к гражданам, а не как обычно филейной частью?
Действительно тогда сотрудничество СПб ГВС и форума принесёт результат. Военнослужащие перестанут лишний раз доставать СПб ГВС по бредовым делам и тратить деньги на беспонтовых адвокатов, а у СПб ГВС появится время проводить занятия с судьями по изучению ГПК, ФЗ, НПА, судебной практики и т.д.
Плохо что с форума поуходили или очень редко стали на него заглядывать монстры судебной практики. Крутые бы вопросы позадовали! Было бы интересно почитать Ваши ответы на них.
Я не монстр, а потому простой вопрос задам. Хотелось бы узнать судебную практику суда по части 4 ст.337 УК РФ (самоволка свыше 1 месяца).
Выносились ли СПб ГВС обвинительные приговоры по офицерам находящимся в распоряжении?
Выносились ли СПб ГВС решения о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по данной статье?
Каков максимальный размер компенсации морального вреда вынесенный СПб ГВС по данной уголовной теме?
А происходило ли вообще такое в СПб ГВС? :oops:
Ну и совсем мелочный вопрос о том, удовлетворялись ли СПб ГВС когда-нибудь требования военнослужащих об отмене приказа командира воинской части об исключении из списков личного состава в случае необеспечения вещевым довольствием до исключения из списков личного состава?
Подробных ответов не прошу, а за ссылки где почитать огромное спасибо.
Последний раз редактировалось LUTIKS 19 окт 2011, 04:11, всего редактировалось 1 раз.

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 19 окт 2011, 10:28 #18

VKozyr,

Чтоб не тратить время на поиск загрузил на собственный сайт СПбГВС три таких решения. Обратите внимание: дом один и тот же, КЭЧ одна и та же, военнослужащие разные, право оперативного управления не зарегистрировано.
Первое решение. Второе решение. Третье решение.
Если нужно еще - сделаем.

LUTIKS,

В отношении военнослужащих офицеров и находящихся в распоряжении - таких дел и не вспомнить. А в целом дела в отношении офицеров совершивших преступление предусмотренное ч. 4 ст. 337 СПбГВС рассматривал.
Два приговора для Вашего сведения. Первый. Второй.
Имело место в практике военного суда рассмотрение в порядке ст.ст. 135, 399 УПК РФ заявления о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, и реабилитированного по уголовному делу вследствие прекращения производства по делу за отсутствием состава преступления. Военнослужащий обвинялся в совершении преступления по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Если Вам нужно, то можно выложить текст соответствующего постановления.
По поводу исключения из списков части - простой запрос на нашем сайте и поиск найдет Вам решения по вашей теме, например вот такой запрос "списков части".
Последний раз редактировалось SPBGVS 19 окт 2011, 11:09, всего редактировалось 2 раза.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 8):
VKozyr (19 окт 2011, 11:08) • uov2010 (19 окт 2011, 11:51) • Дмитрий Викторович (19 окт 2011, 12:06) • ALEX-271077 (19 окт 2011, 12:53) • LUTIKS (19 окт 2011, 13:14) • Владимир Черных (19 окт 2011, 15:19) • Знак (19 окт 2011, 16:39) • BOBA_25RUS (31 окт 2011, 17:13)

uov2010
Постоянный участник
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 20:15
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 70 раз

Непрочитанное сообщение uov2010 » 19 окт 2011, 10:52 #19

Уважаемый SPBGVS !
Но Ваши ссылки не открываются,и сам сайт Вашего суда также молчит,не открывается.Или только у меня?Со всех поисковиков заходил - молчит,однако.

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 19 окт 2011, 11:13 #20

Go,
С Вашим вопросом нужно разобраться. Сейчас все уточню, с ходу не смогу ответить.
uov2010,
Сайт и ссылки работают, только что проверил.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 3):
Go (19 окт 2011, 11:38) • uov2010 (19 окт 2011, 17:30) • belarus (22 окт 2011, 13:11)

NATA-mil
Постоянный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 17 фев 2011, 10:42
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 153 раза

Непрочитанное сообщение NATA-mil » 19 окт 2011, 12:27 #21

У меня тоже все открылось.
SPBGVS, Не могли бы вы выложить решения судов по отказам ДЖО в заключении ДСН в связи с превышением метража в квартире распределенной по пр.№80, в свете приказа №1450,если есть не исполненное в течении 3 лет решение суда об обеспечении вне очереди. Меня интересует судебная практика.Заранее спасибо.
Последний раз редактировалось NATA-mil 19 окт 2011, 12:33, всего редактировалось 1 раз.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 3835
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 615 раз
Поблагодарили: 1451 раз

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 19 окт 2011, 13:53 #22

Уважаемый SPBGVS! Большое спасибо за ответ и ссылки. Возможно я не точно сформулировал свой вопрос - прошу прощения. Военнослужащего обвинили в преступлении по ч.4 ст.337 УК - два эпизода до 5 лет каждый. Суд вынес оправдательный приговор - отсутствует состав преступления - с правом на реабилитацию. Материальный вред взыскан. Далее военнослужащий обращается в суд с требованием возместить моральный вред. Вот меня конкретно и интересуют размеры размеры удовлетворённых судом требований военнослужащего. ГВС Южно-Сахалинска за 10 месяцев СИЗО присудил капразу 10 тысяч рублей морального вреда. Какие размеры морального вреда присуждает ГВС СПб? Имеется ли такая практика? Меня интересауют именно размеры МОРАЛЬНОГО вреда, а не материального.
Заранее спасибо за ответ.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 11336
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1144 раза
Поблагодарили: 12376 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 окт 2011, 15:21 #23

SPBGVS писал(а):Сайт и ссылки работают, только что проверил.

Проверил. Подтверждаю - ссылки рабочие.
Приятно обрадован добросовестной работой "SPBGVS".
Подготовлю обращения к другим судам со ссылкой на продуктивный опыт.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 9):
NATA-mil (19 окт 2011, 16:50) • VKozyr (19 окт 2011, 18:12) • Знак (19 окт 2011, 21:39) • ngb (20 окт 2011, 00:03) • Pravoe (21 окт 2011, 22:52) • bess02 (22 окт 2011, 06:58) • Офицер (29 окт 2011, 23:18) • BOBA_25RUS (31 окт 2011, 17:15) • PARMIDOL (16 ноя 2011, 11:38)

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 19 окт 2011, 15:44 #24

Go,

Направить Ваши документы в казначейство суд сможет по вашему заявлению, но необходимо соблюсти все формальности, указанные в соответствующих НПА и точно знать в каком органе Федерального казначейства открыт счет распорядителю бюджетных средств (такая информация, насколько мне известно, есть на сайтах региональных отделов и она постоянно обновляется). Порядок такого взыскания см. в Главе 24.1 БК РФ и более подробно в Приказ Минфина РФ от 22.09.2008 № 99н.

NATA-mil,

Рекомендую Вам воспользоваться контекстным поиском решений на собственном сайте суда. Приказ МО РФ № 1450 еще заметного следа в практике СПбГВС не оставил, практика пока не выработана, чуть позже пожалуйста по этому вопросу.
В целом и всем остальным форумчанам советую искать самостоятельно нужную информацию на сайте нашего суда иначе продуктивного сотрудничества не выйдет, слишком много времени уйдет на различные подборки. И только если действительно нужных решений нет - буду пытаться искать их в нашей БД.

LUTIKS,

Какие размеры морального вреда присуждает ГВС СПб? Имеется ли такая практика? Меня интересауют именно размеры МОРАЛЬНОГО вреда, а не материального.

Один из ярких примеров, в пользу военнослужащего взыскана денежная компенсация в счет причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, подробности в решении.

Да и не всегда получается оперативно отвечать на Ваши вопросы, т.к. бываю занят по основной работе.
Последний раз редактировалось SPBGVS 19 окт 2011, 15:53, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 6):
Go (19 окт 2011, 16:19) • VKozyr (19 окт 2011, 18:14) • LUTIKS (20 окт 2011, 10:13) • МИФ (21 окт 2011, 20:34) • Оля (23 окт 2011, 23:31) • Porsh (25 окт 2011, 09:43)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14380
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 602 раза
Поблагодарили: 7477 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 19 окт 2011, 16:54 #25

Ув. SPBGVS !!!
Проходило ли через ваш суд, заявления о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, согласно ФЗ-68 30.04.2010, касаемо обеспечения жилой площадью военнослужащих. Должник Департамент жилищного обеспечения МО РФ
И если знаете, судебная практика по данному вопросу ??? !!!!

NATA-mil
Постоянный участник
Сообщения: 222
Зарегистрирован: 17 фев 2011, 10:42
Благодарил (а): 110 раз
Поблагодарили: 153 раза

Непрочитанное сообщение NATA-mil » 19 окт 2011, 17:02 #26

SPBGVS писал(а):И только если действительно нужных решений нет - буду пытаться искать их в нашей БД.

Вы знаете,решений по пр.1450 действительно пока нет.На предварительной беседе наш судья,дал понять,что дело проигрышное и лучше заплатить.Но мы думаем,что в нашей ситуации платить не должны.Поэтому я обратилась к вам за помощью,думала,может в вашем суде разбиралось,что то подобное.А вообще,спасибо вам за то,что пытаетесь помочь людям.Это, действительно,очень нетипично .

Добавлено спустя 5 минут 6 секунд:
vsud писал(а):Подготовлю обращения к другим судам со ссылкой на продуктивный опыт.

Хорошо бы.Обратитесь в Нижегородский,вдруг они повернутся к людям лицом.

uov2010
Постоянный участник
Сообщения: 336
Зарегистрирован: 30 ноя 2009, 20:15
Благодарил (а): 289 раз
Поблагодарили: 70 раз

Непрочитанное сообщение uov2010 » 19 окт 2011, 17:33 #27

Ура!Заработало! Уважаемый SPBGVS! Искренняя благодарность за Ваше внимание и оперативную работу!

SPBGVS
официальный представитель
официальный представитель
Сообщения: 119
Зарегистрирован: 14 апр 2010, 15:46
Поблагодарили: 190 раз

Непрочитанное сообщение SPBGVS » 19 окт 2011, 21:04 #28

Знак,
При внимательном изучении названного Вами Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и начиная с самого начала, с части 1 статьи 1 необходимо отметить один важный момент: [spoiler=выделен жирным]Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.[/spoiler]

Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 3 названного ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают, кроме прочих, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным гарнизонным военным судам.

Так что практика такая только у них (окружных (флотских) военных судах), и вопрос не по адресу.

Но все же постараюсь ответить на Ваш вопрос.

Из вышеуказанного можно сделать только один вывод, о том какое процессуальное решение ждет Ваше заявление в окружном военном суде и скорее всего это будет отказ в принятии со всеми правовыми последствиями, предусмотренными статьей 134 ГПК РФ.

В конце 2010 года Ленинградский окружной военный суд все таки принял к своему производству заявление по 68-ФЗ, в котором по решению гарнизонного военного суда взыскания не направлены на бюджетные средства, на ответчика была возложена обязанность совершить определенные действия, т.е. фактически Ваш случай.

Придя к выводу о том, что подлежащая применению в данном деле часть 1 статьи 1 68-ФЗ не соответствует статье 46 Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Ленинградский окружной военный суд обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке ее конституционности.

На данный запрос 18 января 2011 года КС РФ вынес определение № 45-О-О
Определение очень интересное и не согласится с ним трудно.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора SPBGVS поблагодарили (всего 2):
Знак (19 окт 2011, 21:15) • МИФ (21 окт 2011, 20:37)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 14380
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 602 раза
Поблагодарили: 7477 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 19 окт 2011, 21:27 #29

SPBGVS, Спасибо !!!
Кое что я упустил из виду. Но да ладно.
Значит данный закон не исчерпал возможность военнослужащих обращаться в ЕСПЧ, по длительному не исполнению решения суда, обеспечение их положенной по закону жилой площадью. Судебная практика, естественно везде одна по данному вопросу.
Что и хотел уточнить.

Аватара пользователя
Serge
Заслуженный участник
Сообщения: 1917
Зарегистрирован: 13 дек 2007, 03:03
Благодарил (а): 43 раза
Поблагодарили: 170 раз

Непрочитанное сообщение Serge » 20 окт 2011, 11:46 #30

SPBGVS,

Выставите, пожалуйста, решение по делу № 2-749/2010 года, судья Яковлев А.Г. вынесенное 18 октября 2010 года .
Планируется возможность поиска через сайт [b]SPBGVS[/] вступивших в з/силу решений?

Заранее благодарен.


Вернуться в «Прямая связь и судебная практика отдельных судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость