Чем можно руководствоваться при защите своих прав?

Как это работает
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 янв 2006, 22:40 #1

Основной документ, который Вам необходимо изучить это ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ. Документ не очень объемный, но подробно регламентирующий все стадии предстоящего Вам судебного процесса. Данный кодекс содержит все необходимые сведения: содержание Вашей жалобы (иска), порядка его подачи и рассмотрения в судебном заседании, порядок подачи обжалования судебного решения, если оно Вас не устроит.
Если Вы решили встать на путь судебной защиты Ваших прав - этот документ Вам необходим.

«Библией» при судебном разбирательстве вопросов, связанных с прохождением военной службы, включая соблюдение Ваших прав и установленных льгот, одинаково активно используемой как заявителями, так и судами при составлении решения, является ПОСТАНОВЛЕНИЕ №9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Данное постановление является по сути сборником цитат, используемых обеими противоборствующими сторонами. Изучив это постановление можно реально представить себе на что Вы можете рассчитывать при рассмотрении Вашего делаю
В связи с выходом после данного постановления нового Гражданского кодекса РФ, применение данного Постановления имеет некоторые ограничения, но оно по прежнему остается основным документом в военных судах.

Аналогичным методическим документом являются ПРИМЕРНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН" утвержденные Военной коллегией Верховного Суда РФ).

Неоценимую помощь в изучении правовой стороны ваших претензий могут оказать электронные правовые системы, например «ГАРАНТ» или «КОНСУЛЬТАНТ». В них Вы найдете не только практически все необходимые законодательные акты по тому или иному вопросу, но и комментарии специалистов к ним, а также значительное количество текстов судебных решений, может быть прямо соответствующих Вашей ситуации.


Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 08 фев 2006, 09:25 #2

Дополнительно:
Порядок судопроизводства регламентируется процессуальным законодательством, перечень которого указан в ст.1 ГПК РФ. В основном - это ГПК. Разъяснение порядка применения процессуального законодательства содержится в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, а также в Обзорах судебной практики, утверждаемых судебными органами. На данные акты Вы можете ссылаться, как на разъяснение положений, а не как на основание Ваших требований. Кроме того, положения постановлений пленумов могут служить указанием на нарушение судами судебной практики и законности, при надзорном обжаловании (ст.389 ГПК РФ).
Обоснование Ваших требований (в иске или заявлении в суд первой инстанции) должно строиться на нормах материального права, т.е. на тех положениях законодательства, которые устанавливают своими нормами Ваши права. Это и ГК РФ, и ФЗ "О статусе военнослужащих", другие ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и т.д. Даже международные договоры могут содержать нормы о Ваших правах. Читайте комментарии к законам, постановления Пленумов, обзоры судебной практики, и решения по конкретным спорам.
Хоть решения судов по конкретным спорам и не являются источником права, т.е. на них нельзя обосновывать свои требования, они могут помочь. Судьи часто находятся в затруднении при принятии решения. В этом случае, решение по аналогичному спору, особенно если оно уже рассматривалось вышестоящими инстанциями, "облегчает" участь судьи. Он просто переписывает мотивировочную часть в свое решение, и соответственно выносит решение в Вашу пользу. Особенно "ценны" судебные постановления вышестоящих судов, в которых в дальнейшем могут рассматриваться кассационные и надзорные жалобы. Например, для судьи Московского гарнизонного суда будет более "ценно" определение Московского окружного военного суда чем определение Северо-Кавказского окружного военного суда.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 июн 2007, 15:58 #3

Полезно почитать Постановление пленума Верховного Суда РФ №27 от 2007 г. о том, что судья должен делать и что он делать не должен.

см. /files/old/0/111.rtf


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 фев 2008, 15:21 #4

Справочник по доказыванию в Гражданском судопроизводстве

http://siso.ru/downloa....tml.zip


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 май 2008, 11:55 #5

Попалась поучительная информация на сайте военных пенсионеров по теме форума:

-в судебном заседании включаю диктофон. Судья: «уберите диктофон, чтоб я его не видел. Жалуйтесь куда хотите!».
-в судебном заседании судья увидел диктофон. «Покажите квитанцию, что это ваш диктофон!». «Сдайте диктофон судебному приставу».

Зачем сдалась вам эта аудиозапись? Закон не предусматривает никаких возможностей ее дальнейшего использования. Этакая новация в ГПК, без последствий. В то же время вы демонстрируете всем, что судья, по вашему мнению, не заслуживает доверия. Прикажете ему любить вас после этого.

-заявляю ходатайство. Судья его читает, затем его отбрасывает: «Уберите, чтоб я его не видел!»

- заявляю ходатайства. Судья: «больше двух ходатайств не принимается!»

Все ходатайства заявляйте в исковом заявлении. Вы имеете право заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательства не потому, что оно необходимо для правильного разрешения дела, а лишь потому, что вам не удалось это сделать самостоятельно и тому в материалах дела есть подтверждение. Кроме того, доказательство должно соответствовать принципу относимости. Наличие изложенного в ГПК права заявлять ходатайства вовсе не означает, что вы их должны заявлять. Скорее нужно воздерживаться от их заявления. Та же ситуация и с правом на отвод судьи.

- заявляю возражения на действия председательствующего. Судья: «заявления судом не принимаются!».

В суде на действия председательствующего (судьи) возражения не заявляются. Судья прав. Суд независим и подчинен только закону. Вы же – не закон?

- прихожу на открытое судебное заседание к товарищу. Выходит судья. «А, это Вы, что ли пришли? Свободен!».

Корректному поведению судьи способствует наличие свидетелей его неприглядного поведения. Возьмите за правило, никогда не ходить в суд в одиночку. Сам и еще 2-3 товарища, как минимум.

- доказательства поданные через канцелярию отсутствуют в деле перед отправкой в кассацию.

Правильно, их там и не должно быть.

- в начале судебного заседания знакомишься с материалами дела, в котором нет описи и лежит куча бумажек, но в последствии дело прошивается и там уже совсем другие бумаги.

Формальные нарушения инструкции по делопроизводству не могут являться основаниями для отмены решения суда. По возможности не обращайте на них внимания.Ваше дело выиграть суд, а не научить кого-то своевременно прошивать дела.

-в начале судебного заседания прошу ознакомиться с делом. Судья: «А зачем?». Хочу посмотреть на определение судьи о приеме к производству и проведении подготовке к делу. Судья объявляет перерыв. После перерыва, что – то вкладывает в дело и разрешает ознакомиться, причем согласно датам, он сначала подготовил дело, а потом принял к производству.

Зачем вам эта «война» с судьей. Не удивительно, почему он к вам так относится.

-в начале судебного заседания Ходатайство. Прошу внести в протокол существенные, по моему мнению обстоятельства: судья не разъяснил мои права и право заявлять отвод. Судья (с удивлением), а давайте спросим ответчика. Ответчик: судья все разъяснял. И в протоколе потом читаю: судья разъясняет…..

Если вы это право знаете, зачем судью «тыкаете носом». Война … Держитесь …

http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=271478&page=211


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 май 2008, 11:56 #6

Интересное мнение по поводу аудиозаписи нашел на сайте адвоката Мячина А.Н. :

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

...У меня все ходы записаны !" И.Ильф, Е.Петров "Двенадцать стульев"

Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой , в судебном процессе. Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима , и т.д.
В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве , будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.
Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать :"Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.
Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ "Доказательства", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит ! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.
Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.
Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки - цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.
Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.) , методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских "шарашек", поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде "экспертиза цифровой записи" , походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.
К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой "дубль" и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню - сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.
NB. Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт , который называется "Пресс-центр Игоря Рожина", http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.
Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.
В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.
Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало.
Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос "Какие имеются ходатайства ?" заявила :" Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так - какое право он имеет его использовать и не предупреждать ?"
Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: "А он что, Вам мешает?". Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : "А тогда - в чем, собственно проблема ?". На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.
Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?
На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.
Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.
1. Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.
2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.
3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО "Универсал" в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.
4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.
Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.
Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.
А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.
Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.
5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом "Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять."
Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания - смотрите статью "И чушь прекрасную несли", которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

http://advokat.tom.ru/pages/4/?8[r]


Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 19 май 2008, 18:38 #7

На этом форуме встречал несколько отрывочных сведений по результатам использования аудиозаписи процесса (причем с разным успехом). Есть ли у кого- нибудь положительные примеры, когда запись помогла? А то пока складывается впечатление, что военных судей наличие диктофона только раздражает (интересно почему)?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 май 2008, 12:12 #8

Quote (Дед)
Есть ли у кого- нибудь положительные примеры, когда запись помогла?

А как она может помочь?
В кассации это слушать никто не будет точно.
Если только Вы добьетесь того, чтобы в протокол заседания будет внесена запись о том, что производится аудиозапись заседания. Тогда она должна быть приобщена к материалам дела. Как Вы это реально себе представляете - пообещаете судье на днях завезти копию?

Quote (Дед)
военных судей наличие диктофона только раздражает (интересно почему)?

Даже с чисто человеческих позиций их можно понять. Бывают и ошибки и оговорки. Кому приятно, когда тебя начинают носом тыкать?

Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 20 май 2008, 13:15 #9

Quote (vsud)
Если только Вы добьетесь того, чтобы в протокол заседания будет внесена запись о том, что производится аудиозапись заседания.

Ну это как раз на усмотрение судьи.
Quote (vsud)
А как она может помочь?

Вот это и хотел выяснить. Просто на другом форуме читал, что на основании аудиозаписи подавали на судью в квалификационную коллегию. Правда ответа на свой вопрос "и каковы результаты?" я так и не дождался cranky

Аватара пользователя
BFG9000
Активный участник
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 14:11
Откуда: МО
Поблагодарили: 7 раз

Непрочитанное сообщение BFG9000 » 20 май 2008, 13:32 #10

Из плюсов - некоторые судьи не стесняются в выражениях, грубят и перебивают, и вообще ведут себя по свински. И при высказывании желания записать процесс на диктофон - хамство как рукой снимает. Из минусов - vsud озвучил.
______________________________________________________________
Знание - это не то, что ты не забыл, а то, что ты постоянно вспоминаешь

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 май 2008, 11:04 #11

ГПК РФ. Статья 10. Гласность судебного разбирательства
часть 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Ой как не хотят, чтобы некоторые аудиозаписи при случае послушали в квалификационной коллегии судей... Ой как не хотят...

Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 27 май 2008, 11:19 #12

Quote (VIPded)
ГПК РФ. Статья 10. Гласность судебного разбирательства часть 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Речь не о праве на запись. Оно бесспорно.
Вопрос о том, что стоит ли "драконить" судью вначале заседания путем демонстративного выкладывания микрофона побольше.
В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 май 2008, 16:25 #13

Quote (vsud)
В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Совершенно верно. Главное - не экономить на ТТХ диктофона (если нужно, то и "внешнего" микрофона), чтобы качество записи не пострадало. А если не исключено использование записи в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу - то диктофон должен быть только плёночный (кассетный), "цифру" эксперты достоверной не признают.

А "драконить" судью совсем не нужно. Наоборот, ему надо облегчать труд: чтобы ему оставалось только отсканировать ваше заявление и слегка его переделать в решение. Поэтому у заявителя 2 основные задачи: не испортить настроение судье + подготовить грамотное и обоснованное заявление в суд.
Профессионалы еще решают 3-ю задачу - чтобы настроение судье испортили ответчики. biggrin

Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 июн 2008, 19:53 #15

Quote (VIPded)
"цифру" эксперты достоверной не признают.

Это спорный вопрос.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июл 2008, 07:15 #16

Quote (VIPded)
"цифру" эксперты достоверной не признают.

А что мешает "цифру" перегнать в обычный аналог?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 июл 2008, 09:00 #17

Quote (Kot)
Это спорный вопрос.

Вот и я говорю, спорные выводы экспертов, указывающих средненький процент вероятности своих выводов. С цифровыми сигналами сейчас компьютерная техника любые чудеса творить может.
Quote (vsud)
А что мешает "цифру" перегнать в обычный аналог?

Перегнать не проблема, но, наверняка обрежутся какие-то сектора частотного спектра и эксперт распознает "перегонку".
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13235
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1181 раз
Поблагодарили: 13287 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июл 2008, 11:03 #18

Quote (VIPded)
наверняка обрежутся какие-то сектора частотного спектра и эксперт распознает "перегонку"

Думаете кто-то будет назначать такую экспертизу?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 июл 2008, 11:11 #19

Quote (VIPded)
А если не исключено использование записи в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу

Я имел в виду только такой случай, а не сопоставление записи с протоколом судебного заседания и т.п. Если "оппонент" будет отрицать достоверность аудиозаписи, суд обязан назначить такую экспертизу.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 июл 2008, 19:09 #20

Quote (VIPded)
суд обязан назначить такую экспертизу.

Я думаю все-ткаи ВПРАВЕ назначить такую экспертизу. Думаю такая постановка существенна.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 июл 2008, 00:01 #21

Статья 79 ГПК РФ:
"1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу."
Суть не в терминах "обязан" или "вправе", просто иначе как через экспертизу невозможно оценить такое доказательство как аудиозапись при её непризнании стороной.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1139
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 85 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 02 июл 2008, 20:23 #22

Quote (VIPded)
суд назначает экспертизу."

Все равно наши суды стараются не идти на экспертизу - затягивает дело по срокам, тем более такую. Как правило, суд выводит (вынуждает) сторону которой выгодно не использовать данную аудиозапись заявить ходатайство о проведении экспертизы. Тем более, в случае проигрыша данной стороной спора, деньги взыскивают с этой стороны.
Суд возможно сам иницирует эту экспертизу, если только аудизапись будет основным доказательством по делу.

Аватара пользователя
Mihail_M
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 23:35
Откуда: Гаджиево

Непрочитанное сообщение Mihail_M » 23 сен 2008, 22:31 #23

Quote (vsud)
/viewtopic.php?f=19&t=0-1-1

иду по ссылке натыкаюсь на новую пустую тему.
если не трудно скиньте ссылку или сам документ. заранее спасибо.

Ссылку исправил. VSUD


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 23 сен 2008, 23:16 #24

Quote (Mihail_M)
если не трудно скиньте ссылку или сам документ.

Сам документ.

111.rtf (67.85
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 16 фев 2009, 10:43 #25

Quote (vsud)
Вопрос о том, что стоит ли "драконить" судью вначале заседания путем демонстративного выкладывания микрофона побольше. В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Для того, чтобы запись послужила в последующем доказательством по делу, напротив, необходимо в начале судебного заседания сделать заявление о том, что в ходе заседания Вами будет вестись аудиозапись и ходатайствовать пред судьей о том, чтобы это Ваше заявление было отражено обязательно в протоколе. Поверьте...

Добавлено (2009-02-15, 20:16)
---------------------------------------------

Quote (VIPded)
иктофон должен быть только плёночный (кассетный), "цифру" эксперты достоверной не признают.

Эксперты наши недостаточно профессиональны, чтобы сделать эксперизу цифровой записи, по-этому и отбрыкиваются всячески от нее. ГПК говорит про аудиозапись не конкретизируя, так что применимо и то, и другое. А достоверность доказательства оценивает суд. Пусть пояснит потом, что именно повлекло признание им записи не достоверной. Но опять же - как карта ляжет, суд суду рознь...

Добавлено (2009-02-16, 10:43)
---------------------------------------------
Аудиозапись является именно записью звука, а цифровая запись - преобразованный в цифровой формат звук. Поэтому экспертиза цифровой записи и отличается от экспертизы аудио. В цифре можно так исменить запись, как невозможно с аудио. Суд же оценивать обе записи должен одинаково. Если дело важное, а эксперт пишет глупости, нужно брать ноги в руки, искать самому спеца и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Обосновать ее необходимость только будет трудно...

На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 10 июн 2010, 16:59 #26

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1384006 - изменения в УПК
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5096
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 315 раз
Поблагодарили: 1917 раз

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 25 дек 2010, 14:03 #27

http://www.pravo.ru/news/view/45449/ Результаты, полученные на "детекторе лжи", приравняют к доказательствам по делу. Командира части, как ответчика и его соответчиков.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
starhalk (26 дек 2010, 06:03)

starhalk
Заслуженный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 15 сен 2010, 06:28
Откуда: Сейчас Рязань
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 107 раз

Непрочитанное сообщение starhalk » 26 дек 2010, 06:04 #28

mprkur0 писал(а):Результаты, полученные на "детекторе лжи", приравняют к доказательствам по делу.

Только этот законопроект ещё не внесли в ГД.
Мнение человека, не имеющего юридического образования.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 апр 2011, 14:19 #29

Аудио- и видеозапись в уголовном и гражданском процессах может стать обязательной
18 апреля 2011 http://www.garant.ru/news/318549/
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий обязательное ведение во время судебных заседаний аудио- и (или) видеозаписи с последующим приложением записей к материалам дела. Данную норму планируют распространить на уголовное и гражданское производство во всех инстанциях.
Аудио- и видеозаписи судебного заседания приравниваются по юридической силе к протоколам судебного заседания и смогут быть использованы сторонами по делу при обжаловании судебных решений.
По словам авторов законопроекта, "не секрет, что судьи-коррупционеры обычно запрещают лицам, присутствующим на судебном заседании, осуществлять аудио- и видеозаписи, чтобы им было легче сфальсифицировать протоколы судебных заседаний и "подогнать" их под неправосудные "заказные" судебные решения". Кроме того, принятие данного законопроекта позволит создать условия большей защищенности граждан от возможных неточностей, ошибок и сознательных искажений, допущенных в протоколе судебного заседания, говорится в сопроводительных документах к законопроекту.
За это сообщение автора VIPded поблагодарили (всего 2):
tsaysv (18 апр 2011, 15:09) • Gruber (27 авг 2011, 21:40)
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

komsostav
Участник
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 13:02
Поблагодарили: 10 раз

Непрочитанное сообщение komsostav » 23 апр 2013, 21:47 #30

Уважаемые товарищи. Ситуация такая: решения суда есть, но в раздели УСТАНОВИЛ много неточностей:
1. Ответчиков указан 1, вместо 2-х как в заглавии решения и в иске соответственно. При этом ответчик по ходу текста меняется то на СТУИО, то на Смирновскую КЭЧ.
2 .Также указано, что я на суд не явился и просил рассмотреть заседание в своём отсутствии, хотя я на суде был.
3. Ни чего не сказано про 3-л лиц: жена отказавшееся от приватизации и ЗРУЖО
4. В разделе РЕШЕНИЕ в паспортных данных район и город указан с маленькой буквы, после номера дома нет запятой написано так: "д.20 квартира 23"
Вопрос по первым 3-м пункатам следует идти к судье и исправлять все эти неточности? При том что в росреестре числится оперативное управление за Смирновской КЭЧ и в решении прекращается право оперативного управления именно её, а не СЗТУИ или СТУИО.


Вернуться в «Документы по работе судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя