Чем можно руководствоваться при защите своих прав?

Как это работает
Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 янв 2006, 22:40 #1

Основной документ, который Вам необходимо изучить это ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РФ. Документ не очень объемный, но подробно регламентирующий все стадии предстоящего Вам судебного процесса. Данный кодекс содержит все необходимые сведения: содержание Вашей жалобы (иска), порядка его подачи и рассмотрения в судебном заседании, порядок подачи обжалования судебного решения, если оно Вас не устроит.
Если Вы решили встать на путь судебной защиты Ваших прав - этот документ Вам необходим.

«Библией» при судебном разбирательстве вопросов, связанных с прохождением военной службы, включая соблюдение Ваших прав и установленных льгот, одинаково активно используемой как заявителями, так и судами при составлении решения, является ПОСТАНОВЛЕНИЕ №9 ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 14 ФЕВРАЛЯ 2000 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Данное постановление является по сути сборником цитат, используемых обеими противоборствующими сторонами. Изучив это постановление можно реально представить себе на что Вы можете рассчитывать при рассмотрении Вашего делаю
В связи с выходом после данного постановления нового Гражданского кодекса РФ, применение данного Постановления имеет некоторые ограничения, но оно по прежнему остается основным документом в военных судах.

Аналогичным методическим документом являются ПРИМЕРНЫЕ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОБЖАЛОВАНИИ В СУД ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ, НАРУШАЮЩИХ ПРАВА И СВОБОДЫ ГРАЖДАН" утвержденные Военной коллегией Верховного Суда РФ).

Неоценимую помощь в изучении правовой стороны ваших претензий могут оказать электронные правовые системы, например «ГАРАНТ» или «КОНСУЛЬТАНТ». В них Вы найдете не только практически все необходимые законодательные акты по тому или иному вопросу, но и комментарии специалистов к ним, а также значительное количество текстов судебных решений, может быть прямо соответствующих Вашей ситуации.


Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Непрочитанное сообщение Balu » 08 фев 2006, 09:25 #2

Дополнительно:
Порядок судопроизводства регламентируется процессуальным законодательством, перечень которого указан в ст.1 ГПК РФ. В основном - это ГПК. Разъяснение порядка применения процессуального законодательства содержится в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, а также в Обзорах судебной практики, утверждаемых судебными органами. На данные акты Вы можете ссылаться, как на разъяснение положений, а не как на основание Ваших требований. Кроме того, положения постановлений пленумов могут служить указанием на нарушение судами судебной практики и законности, при надзорном обжаловании (ст.389 ГПК РФ).
Обоснование Ваших требований (в иске или заявлении в суд первой инстанции) должно строиться на нормах материального права, т.е. на тех положениях законодательства, которые устанавливают своими нормами Ваши права. Это и ГК РФ, и ФЗ "О статусе военнослужащих", другие ФЗ, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и т.д. Даже международные договоры могут содержать нормы о Ваших правах. Читайте комментарии к законам, постановления Пленумов, обзоры судебной практики, и решения по конкретным спорам.
Хоть решения судов по конкретным спорам и не являются источником права, т.е. на них нельзя обосновывать свои требования, они могут помочь. Судьи часто находятся в затруднении при принятии решения. В этом случае, решение по аналогичному спору, особенно если оно уже рассматривалось вышестоящими инстанциями, "облегчает" участь судьи. Он просто переписывает мотивировочную часть в свое решение, и соответственно выносит решение в Вашу пользу. Особенно "ценны" судебные постановления вышестоящих судов, в которых в дальнейшем могут рассматриваться кассационные и надзорные жалобы. Например, для судьи Московского гарнизонного суда будет более "ценно" определение Московского окружного военного суда чем определение Северо-Кавказского окружного военного суда.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 15 июн 2007, 15:58 #3

Полезно почитать Постановление пленума Верховного Суда РФ №27 от 2007 г. о том, что судья должен делать и что он делать не должен.

см. /files/old/0/111.rtf


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 фев 2008, 15:21 #4

Справочник по доказыванию в Гражданском судопроизводстве

http://siso.ru/downloa....tml.zip


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 май 2008, 11:55 #5

Попалась поучительная информация на сайте военных пенсионеров по теме форума:

-в судебном заседании включаю диктофон. Судья: «уберите диктофон, чтоб я его не видел. Жалуйтесь куда хотите!».
-в судебном заседании судья увидел диктофон. «Покажите квитанцию, что это ваш диктофон!». «Сдайте диктофон судебному приставу».

Зачем сдалась вам эта аудиозапись? Закон не предусматривает никаких возможностей ее дальнейшего использования. Этакая новация в ГПК, без последствий. В то же время вы демонстрируете всем, что судья, по вашему мнению, не заслуживает доверия. Прикажете ему любить вас после этого.

-заявляю ходатайство. Судья его читает, затем его отбрасывает: «Уберите, чтоб я его не видел!»

- заявляю ходатайства. Судья: «больше двух ходатайств не принимается!»

Все ходатайства заявляйте в исковом заявлении. Вы имеете право заявить перед судом ходатайство об истребовании доказательства не потому, что оно необходимо для правильного разрешения дела, а лишь потому, что вам не удалось это сделать самостоятельно и тому в материалах дела есть подтверждение. Кроме того, доказательство должно соответствовать принципу относимости. Наличие изложенного в ГПК права заявлять ходатайства вовсе не означает, что вы их должны заявлять. Скорее нужно воздерживаться от их заявления. Та же ситуация и с правом на отвод судьи.

- заявляю возражения на действия председательствующего. Судья: «заявления судом не принимаются!».

В суде на действия председательствующего (судьи) возражения не заявляются. Судья прав. Суд независим и подчинен только закону. Вы же – не закон?

- прихожу на открытое судебное заседание к товарищу. Выходит судья. «А, это Вы, что ли пришли? Свободен!».

Корректному поведению судьи способствует наличие свидетелей его неприглядного поведения. Возьмите за правило, никогда не ходить в суд в одиночку. Сам и еще 2-3 товарища, как минимум.

- доказательства поданные через канцелярию отсутствуют в деле перед отправкой в кассацию.

Правильно, их там и не должно быть.

- в начале судебного заседания знакомишься с материалами дела, в котором нет описи и лежит куча бумажек, но в последствии дело прошивается и там уже совсем другие бумаги.

Формальные нарушения инструкции по делопроизводству не могут являться основаниями для отмены решения суда. По возможности не обращайте на них внимания.Ваше дело выиграть суд, а не научить кого-то своевременно прошивать дела.

-в начале судебного заседания прошу ознакомиться с делом. Судья: «А зачем?». Хочу посмотреть на определение судьи о приеме к производству и проведении подготовке к делу. Судья объявляет перерыв. После перерыва, что – то вкладывает в дело и разрешает ознакомиться, причем согласно датам, он сначала подготовил дело, а потом принял к производству.

Зачем вам эта «война» с судьей. Не удивительно, почему он к вам так относится.

-в начале судебного заседания Ходатайство. Прошу внести в протокол существенные, по моему мнению обстоятельства: судья не разъяснил мои права и право заявлять отвод. Судья (с удивлением), а давайте спросим ответчика. Ответчик: судья все разъяснял. И в протоколе потом читаю: судья разъясняет…..

Если вы это право знаете, зачем судью «тыкаете носом». Война … Держитесь …

http://taxhelp.ru/new/forum/showthread.php?t=271478&page=211


Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 май 2008, 11:56 #6

Интересное мнение по поводу аудиозаписи нашел на сайте адвоката Мячина А.Н. :

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

...У меня все ходы записаны !" И.Ильф, Е.Петров "Двенадцать стульев"

Пожалуй одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой , в судебном процессе. Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносима , и т.д.
В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве , будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.
Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать :"Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.
Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ "Доказательства", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.
Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит ! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.
Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон.
Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки - цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.
Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.) , методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских "шарашек", поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде "экспертиза цифровой записи" , походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.
К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой "дубль" и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню - сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.
NB. Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт , который называется "Пресс-центр Игоря Рожина", http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.
Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют.
В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.
Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало.
Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос "Какие имеются ходатайства ?" заявила :" Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так - какое право он имеет его использовать и не предупреждать ?"
Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: "А он что, Вам мешает?". Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : "А тогда - в чем, собственно проблема ?". На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.
Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?
На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.
Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.
1. Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.
2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.
3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО "Универсал" в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.
4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.
Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.
Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.
А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.
Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.
5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом "Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять."
Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания - смотрите статью "И чушь прекрасную несли", которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.

http://advokat.tom.ru/pages/4/?8[r]


Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 19 май 2008, 18:38 #7

На этом форуме встречал несколько отрывочных сведений по результатам использования аудиозаписи процесса (причем с разным успехом). Есть ли у кого- нибудь положительные примеры, когда запись помогла? А то пока складывается впечатление, что военных судей наличие диктофона только раздражает (интересно почему)?

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 май 2008, 12:12 #8

Quote (Дед)
Есть ли у кого- нибудь положительные примеры, когда запись помогла?

А как она может помочь?
В кассации это слушать никто не будет точно.
Если только Вы добьетесь того, чтобы в протокол заседания будет внесена запись о том, что производится аудиозапись заседания. Тогда она должна быть приобщена к материалам дела. Как Вы это реально себе представляете - пообещаете судье на днях завезти копию?

Quote (Дед)
военных судей наличие диктофона только раздражает (интересно почему)?

Даже с чисто человеческих позиций их можно понять. Бывают и ошибки и оговорки. Кому приятно, когда тебя начинают носом тыкать?

Аватара пользователя
Дед
Постоянный участник
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 31 янв 2008, 21:15
Благодарил (а): 1 раз

Непрочитанное сообщение Дед » 20 май 2008, 13:15 #9

Quote (vsud)
Если только Вы добьетесь того, чтобы в протокол заседания будет внесена запись о том, что производится аудиозапись заседания.

Ну это как раз на усмотрение судьи.
Quote (vsud)
А как она может помочь?

Вот это и хотел выяснить. Просто на другом форуме читал, что на основании аудиозаписи подавали на судью в квалификационную коллегию. Правда ответа на свой вопрос "и каковы результаты?" я так и не дождался cranky

Аватара пользователя
BFG9000
Активный участник
Сообщения: 163
Зарегистрирован: 06 июл 2007, 14:11
Откуда: МО
Поблагодарили: 7 раз

Непрочитанное сообщение BFG9000 » 20 май 2008, 13:32 #10

Из плюсов - некоторые судьи не стесняются в выражениях, грубят и перебивают, и вообще ведут себя по свински. И при высказывании желания записать процесс на диктофон - хамство как рукой снимает. Из минусов - vsud озвучил.
______________________________________________________________
Знание - это не то, что ты не забыл, а то, что ты постоянно вспоминаешь

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 май 2008, 11:04 #11

ГПК РФ. Статья 10. Гласность судебного разбирательства
часть 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Ой как не хотят, чтобы некоторые аудиозаписи при случае послушали в квалификационной коллегии судей... Ой как не хотят...

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 27 май 2008, 11:19 #12

Quote (VIPded)
ГПК РФ. Статья 10. Гласность судебного разбирательства часть 7. Лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Речь не о праве на запись. Оно бесспорно.
Вопрос о том, что стоит ли "драконить" судью вначале заседания путем демонстративного выкладывания микрофона побольше.
В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 27 май 2008, 16:25 #13

Quote (vsud)
В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Совершенно верно. Главное - не экономить на ТТХ диктофона (если нужно, то и "внешнего" микрофона), чтобы качество записи не пострадало. А если не исключено использование записи в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу - то диктофон должен быть только плёночный (кассетный), "цифру" эксперты достоверной не признают.

А "драконить" судью совсем не нужно. Наоборот, ему надо облегчать труд: чтобы ему оставалось только отсканировать ваше заявление и слегка его переделать в решение. Поэтому у заявителя 2 основные задачи: не испортить настроение судье + подготовить грамотное и обоснованное заявление в суд.
Профессионалы еще решают 3-ю задачу - чтобы настроение судье испортили ответчики. biggrin

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856


Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19321
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 30 июн 2008, 19:53 #15

Quote (VIPded)
"цифру" эксперты достоверной не признают.

Это спорный вопрос.
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июл 2008, 07:15 #16

Quote (VIPded)
"цифру" эксперты достоверной не признают.

А что мешает "цифру" перегнать в обычный аналог?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 июл 2008, 09:00 #17

Quote (Kot)
Это спорный вопрос.

Вот и я говорю, спорные выводы экспертов, указывающих средненький процент вероятности своих выводов. С цифровыми сигналами сейчас компьютерная техника любые чудеса творить может.
Quote (vsud)
А что мешает "цифру" перегнать в обычный аналог?

Перегнать не проблема, но, наверняка обрежутся какие-то сектора частотного спектра и эксперт распознает "перегонку".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14071
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1193 раза
Поблагодарили: 14142 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 июл 2008, 11:03 #18

Quote (VIPded)
наверняка обрежутся какие-то сектора частотного спектра и эксперт распознает "перегонку"

Думаете кто-то будет назначать такую экспертизу?

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 01 июл 2008, 11:11 #19

Quote (VIPded)
А если не исключено использование записи в качестве доказательства по гражданскому или уголовному делу

Я имел в виду только такой случай, а не сопоставление записи с протоколом судебного заседания и т.п. Если "оппонент" будет отрицать достоверность аудиозаписи, суд обязан назначить такую экспертизу.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 01 июл 2008, 19:09 #20

Quote (VIPded)
суд обязан назначить такую экспертизу.

Я думаю все-ткаи ВПРАВЕ назначить такую экспертизу. Думаю такая постановка существенна.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 июл 2008, 00:01 #21

Статья 79 ГПК РФ:
"1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу."
Суть не в терминах "обязан" или "вправе", просто иначе как через экспертизу невозможно оценить такое доказательство как аудиозапись при её непризнании стороной.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 86 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 02 июл 2008, 20:23 #22

Quote (VIPded)
суд назначает экспертизу."

Все равно наши суды стараются не идти на экспертизу - затягивает дело по срокам, тем более такую. Как правило, суд выводит (вынуждает) сторону которой выгодно не использовать данную аудиозапись заявить ходатайство о проведении экспертизы. Тем более, в случае проигрыша данной стороной спора, деньги взыскивают с этой стороны.
Суд возможно сам иницирует эту экспертизу, если только аудизапись будет основным доказательством по делу.

Аватара пользователя
Mihail_M
Участник
Сообщения: 30
Зарегистрирован: 20 сен 2008, 23:35
Откуда: Гаджиево

Непрочитанное сообщение Mihail_M » 23 сен 2008, 22:31 #23

Quote (vsud)
/viewtopic.php?f=19&t=0-1-1

иду по ссылке натыкаюсь на новую пустую тему.
если не трудно скиньте ссылку или сам документ. заранее спасибо.

Ссылку исправил. VSUD


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 23 сен 2008, 23:16 #24

Quote (Mihail_M)
если не трудно скиньте ссылку или сам документ.

Сам документ.

111.rtf (67.85
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 16 фев 2009, 10:43 #25

Quote (vsud)
Вопрос о том, что стоит ли "драконить" судью вначале заседания путем демонстративного выкладывания микрофона побольше. В ст.10 не запрещается делать это более корректно (диктофончик в кармане).

Для того, чтобы запись послужила в последующем доказательством по делу, напротив, необходимо в начале судебного заседания сделать заявление о том, что в ходе заседания Вами будет вестись аудиозапись и ходатайствовать пред судьей о том, чтобы это Ваше заявление было отражено обязательно в протоколе. Поверьте...

Добавлено (2009-02-15, 20:16)
---------------------------------------------

Quote (VIPded)
иктофон должен быть только плёночный (кассетный), "цифру" эксперты достоверной не признают.

Эксперты наши недостаточно профессиональны, чтобы сделать эксперизу цифровой записи, по-этому и отбрыкиваются всячески от нее. ГПК говорит про аудиозапись не конкретизируя, так что применимо и то, и другое. А достоверность доказательства оценивает суд. Пусть пояснит потом, что именно повлекло признание им записи не достоверной. Но опять же - как карта ляжет, суд суду рознь...

Добавлено (2009-02-16, 10:43)
---------------------------------------------
Аудиозапись является именно записью звука, а цифровая запись - преобразованный в цифровой формат звук. Поэтому экспертиза цифровой записи и отличается от экспертизы аудио. В цифре можно так исменить запись, как невозможно с аудио. Суд же оценивать обе записи должен одинаково. Если дело важное, а эксперт пишет глупости, нужно брать ноги в руки, искать самому спеца и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы. Обосновать ее необходимость только будет трудно...

На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 10 июн 2010, 16:59 #26

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1384006 - изменения в УПК
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5366
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 342 раза
Поблагодарили: 2034 раза

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 25 дек 2010, 14:03 #27

http://www.pravo.ru/news/view/45449/ Результаты, полученные на "детекторе лжи", приравняют к доказательствам по делу. Командира части, как ответчика и его соответчиков.
За это сообщение автора mprkur0 поблагодарил:
starhalk (26 дек 2010, 06:03)

starhalk
Заслуженный участник
Сообщения: 537
Зарегистрирован: 15 сен 2010, 06:28
Откуда: Сейчас Рязань
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 107 раз

Непрочитанное сообщение starhalk » 26 дек 2010, 06:04 #28

mprkur0 писал(а):Результаты, полученные на "детекторе лжи", приравняют к доказательствам по делу.

Только этот законопроект ещё не внесли в ГД.
Мнение человека, не имеющего юридического образования.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14782
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2864 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 18 апр 2011, 14:19 #29

Аудио- и видеозапись в уголовном и гражданском процессах может стать обязательной
18 апреля 2011 http://www.garant.ru/news/318549/
В Госдуму внесен законопроект, предусматривающий обязательное ведение во время судебных заседаний аудио- и (или) видеозаписи с последующим приложением записей к материалам дела. Данную норму планируют распространить на уголовное и гражданское производство во всех инстанциях.
Аудио- и видеозаписи судебного заседания приравниваются по юридической силе к протоколам судебного заседания и смогут быть использованы сторонами по делу при обжаловании судебных решений.
По словам авторов законопроекта, "не секрет, что судьи-коррупционеры обычно запрещают лицам, присутствующим на судебном заседании, осуществлять аудио- и видеозаписи, чтобы им было легче сфальсифицировать протоколы судебных заседаний и "подогнать" их под неправосудные "заказные" судебные решения". Кроме того, принятие данного законопроекта позволит создать условия большей защищенности граждан от возможных неточностей, ошибок и сознательных искажений, допущенных в протоколе судебного заседания, говорится в сопроводительных документах к законопроекту.
За это сообщение автора VIPded поблагодарили (всего 2):
tsaysv (18 апр 2011, 15:09) • Gruber (27 авг 2011, 21:40)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

komsostav
Участник
Сообщения: 66
Зарегистрирован: 18 июн 2010, 13:02
Поблагодарили: 10 раз

Непрочитанное сообщение komsostav » 23 апр 2013, 21:47 #30

Уважаемые товарищи. Ситуация такая: решения суда есть, но в раздели УСТАНОВИЛ много неточностей:
1. Ответчиков указан 1, вместо 2-х как в заглавии решения и в иске соответственно. При этом ответчик по ходу текста меняется то на СТУИО, то на Смирновскую КЭЧ.
2 .Также указано, что я на суд не явился и просил рассмотреть заседание в своём отсутствии, хотя я на суде был.
3. Ни чего не сказано про 3-л лиц: жена отказавшееся от приватизации и ЗРУЖО
4. В разделе РЕШЕНИЕ в паспортных данных район и город указан с маленькой буквы, после номера дома нет запятой написано так: "д.20 квартира 23"
Вопрос по первым 3-м пункатам следует идти к судье и исправлять все эти неточности? При том что в росреестре числится оперативное управление за Смирновской КЭЧ и в решении прекращается право оперативного управления именно её, а не СЗТУИ или СТУИО.


Вернуться в «Документы по работе судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя