Оспаривание по гл.25 ГРК РФ или иск?

Как это работает
Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4460
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3662 раза
Поблагодарили: 1613 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 15 апр 2009, 23:47 #91

Подскажите, пожалуйста, как грамотней поступить при составлении заявления по ЕДП и СиН исходя из последней судебной практики.

Дано: по ЕДП в ГВС на-ура, СиН - придется продвигать далее по судебной системе, т.к. установлена на год до 50%.
Исходя из последних веяний при подаче заявления по гл.25 в требованиях следует указывать:
1. Признать действие командира ... незаконными.
2. Обязать командира восстановить права и выплатить с__ по__ в сумме___ р.

Вопросы: При удовлетворении требований заявителя частично (ЕДП); (СиН - отказ) при подаче одного заявления, ЕДП ведь также не вступит в силу, т.к. заявитель подает кассацию? Тем более расчет суммы придется пересчитывать на ходу.

А если разделить требования на два заявления, чтобы в случае отказа в СиН, ЕДП не "пострадало" и было обращено к немедленному исполнению!?
Остаточный срок на обжалование две недели. Отказ в выплатах в одной бамаге.

Что-то я "заблудился"... dry


PavloRudo
Постоянный участник
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 06:24
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение PavloRudo » 16 апр 2009, 06:39 #92

Quote (vkozyr)
А если разделить требования на два заявления...

1. Указывая сумму, вы её фиксируете, а если к моменту фактической выплаты ДД произойдёт её общее резкое повышение... wacko smile Мы писали: обязать начальника... выплатить... исходя из размера оклада на момент производства выплаты. Можно взять справку в... центре статистики... что-то типа... об уровне инфляции... помесячной и тогда точнее посчитать с её учётом и указать сумму окончательную и несколько большую.
2. Всё решение не вступит в силу - факт.
3. Касательно немедленного исполнения вопрос другой. При немедленном исполнении Вам должны выплачитвать присуждённые денежные суммы сразу, без учёта подачи кассационной жалобы и т.д. Но, Вы просили суд обратить решение к немедленному исполнению? Если нет и (или) суд этого не сделал, вопрос о немедленном исполнении поднимать, по моему мнению, поздно (не настаиваю).
4. Сейчас по адресу: http://gvka.ru/forum....&st=220 формирую "историческую подборку-справку" решений вопросов военнослужащим, находящимся в распоряжении в военном суде РФ, связанных с невыплатой ДД, главным образом по ЕДП, но там есть положительные решения суда и по СиН. Познакомьтесь, может что и пригодиться. Частей (страниц истории) размещённых по указанному адресу будет порядка 7.

P.S. Если Вы имеете ввиду подачу новых заявлений... Считаю два можно, но судья имеет право их объединить в одно производство, если успеет (в зависимости от дат их подачи-рассмотрения). А если Вы уверены, что судья обратит решение к немедленому исполнению, тогда без разницы. Нам обращали, но там речь шла о невыплате ДД в полном объёме за 2 месяца и более, а в подобных случаях у судьи иных вариантов практически нет... даже у военного... cool
Желаю удачи!

Россия - щедрая душа!

Аватара пользователя
gals
Заслуженный участник
Сообщения: 774
Зарегистрирован: 09 ноя 2008, 20:15
Откуда: Питер
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение gals » 16 апр 2009, 07:51 #93

Quote (Заш-к)
судья имеет право их объединить в одно производство

Скорее всего не будет. Они сейчас боятся "выйти в распоряжение" и стараются набирать побольше дел для отчетности.

Quote
Оспаривание по гл.25 ГРК РФ или иск?

По сути темы - довольно интересно про это разжевано в мартовском номере 2009 Право в ВС
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 16 апр 2009, 11:34 #94

Quote (vkozyr)
А если разделить требования на два заявления, чтобы в случае отказа в СиН, ЕДП не "пострадало"

я бы так и сделал. По ЕДП прямо сегодня выслал и указал там четкую сумму, чтобы потом дурацких вопросов приставы не задавали о какой сумме идет речь. И тогда денег ждать при положительном решении долго ждать не надо будет, а вот при обжаловании уже автоматом эти денежки вы увидеите не ранее, чем через 2 месяца после суда.
Quote (gals)
Заш-к писал(а):
судья имеет право их объединить в одно производство

Скорее всего не будет.


скорее всего, это скорее всего. но не факт.
ИМХО: по ЕДП сейчас послать, по СИН через 2 недели. тогда то, что не объединят, есть большой процент

Добавлено (2009-04-16, 12:34)
---------------------------------------------

Quote (gals)
довольно интересно про это разжевано в мартовском номере 2009 Право в ВС

можно ссылочку?

Аватара пользователя
gals
Заслуженный участник
Сообщения: 774
Зарегистрирован: 09 ноя 2008, 20:15
Откуда: Питер
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение gals » 16 апр 2009, 12:31 #95

Quote (Captain)
можно ссылочку?

У меня бумажный, в электронном нет.
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 16 апр 2009, 12:40 #96

gals, ну сфоткать и выложить или на мыло скинуть

Аватара пользователя
VKozyr
Заслуженный участник
Сообщения: 4460
Зарегистрирован: 29 мар 2008, 01:28
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 3662 раза
Поблагодарили: 1613 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VKozyr » 16 апр 2009, 16:31 #97

Уважаемые коллеги! Премного Вам благодарен за Вашу помощь в разрешении моего вопроса!
В принципе тактику действий для себя уяснил! Буду подавать два заявления. По ЕДП с недели, а 2,99 СиН...

Ув. Заш-к, с Вашего позволения, скину Вам на мыло мой черновик и предлженный "образец" заявы по ЕДП для краткого анализа и акцентов. Потому как, из двух образцов затрудняюсь раставить правильные приоритеты и разделить грамотно требования, ввиду отсутствия практики и опыта в судебном производстве...
Свой вариант заявы (ЕДП) составлял исходя из Ваших первоисточников от 05 февраля 2008 года.

По СиН, оппонент (ПКПР) вызвал_ "на дуэль", вплоть до ВС РФ (понты? или уверенность?) surprised

Quote (Заш-к)
4. Сейчас по адресу: http://gvka.ru/forum....&st=220 формирую "историческую подборку-справку" решений вопросов военнослужащим, находящимся в распоряжении в военном суде РФ, связанных с невыплатой ДД, главным образом по ЕДП, но там есть положительные решения суда и по СиН. Познакомьтесь, может что и пригодиться. Частей (страниц истории) размещённых по указанному адресу будет порядка 7.

Благодарю, обязательно изучу завтра. Сегодня уже нет сил biggrin

PavloRudo
Постоянный участник
Сообщения: 415
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 06:24
Откуда: Владивосток
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение PavloRudo » 16 апр 2009, 17:44 #98

Quote (vkozyr)
Благодарю, обязательно изучу завтра...
Одного дня может не хватить... biggrin

Добавлено (2009-04-16, 18:44)
---------------------------------------------

Quote (vkozyr)
исходя из Ваших первоисточников от 05 февраля 2008 года...
Боюсь потребуется корректировка. Давно это было, много бумаги в мусорку с той поры утекло... cool smile
Россия - щедрая душа!

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 27 апр 2009, 11:34 #99

позвонили из гарнизонного, пришло определение из окружного по отказу в удовлетворении кассационной жалобы на решение по невыплате за пределами 3 месяцев.
получу на руки - выложу, буду жаловаться все равно, пусть Лебедев за свои слова отвечает.

Аватара пользователя
gals
Заслуженный участник
Сообщения: 774
Зарегистрирован: 09 ноя 2008, 20:15
Откуда: Питер
Благодарил (а): 23 раза
Поблагодарили: 87 раз

Непрочитанное сообщение gals » 28 апр 2009, 09:31 #100

Quote (Captain)
получу на руки - выложу

Жду
Quote (Captain)
пришло определение из окружного по отказу в удовлетворении кассационной жалобы

Не только Питеру "везет", как писали smile
Суд - не ЗАГС.Только из ЗАГСа все довольные выходят.

Аватара пользователя
ЖДВ
Активный новичок
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 28 апр 2009, 14:08

Непрочитанное сообщение ЖДВ » 28 апр 2009, 18:06 #101

Уважемые форумчане !!! Срочно помогите искать грамотного юриста по военно-жилищным вопросам , для помощи в восстановлении справедливости и решения моего жилищного вопроса! Заранее премного благодарен , с уважением ко всему сообществу ! happy

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 28 апр 2009, 18:42 #102

ЖДВ, вамздел для новичкам. там есть специальная тема для поиска квалифицированной помощи

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 28 апр 2009, 22:10 #103

Здравствуйте, Captain
Quote (Captain)
позвонили из гарнизонного, пришло определение из окружного по отказу в удовлетворении кассационной жалобы на решение по невыплате за пределами 3 месяцев.

У меня сходная с Вами ситуация. Мне так же Московский гарнизонный удовлетворил частично.
Обязал командира установить, а Финансовоему отделу выплатить ЕДП с 1 декабря 2008 по день вынесения решения. Решение состоялось 4 апреля.
За период с 19 апреля 2008 по 39 ноября 2008 отказал с пропускрм срока. Хочу в кассации отбить оставшуюся сумму с 19 апреля.
Если можете в личку скиньте кассационное заявление если есть и в последствии само кассационное решение.
Я собираюсь если откажут идти до верха. Не хочу я им отдавыать мое законное.

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 04 май 2009, 17:38 #104

продублировано в ветке "ДД в распоряжении"
Итак, вот решение МОВС по невыплате свыше трех месяцев. Видно невооруженным взглядом, что суд лепит свое и ничего другое его не волнует
Для начала сама жалоба:
Quote
27 февраля 2009 года В гарнизонным военным судом рассмотрено мое исковое заявление о взыскании с начальника в/ч 111 невыплаченного ежемесячного денежного поощрения.
Решением В. гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года мои требования удовлетворены частично. С решением В. гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года в части отказа в удовлетворении моего искового заявления по взысканию ежемесячного денежного поощрения за период с 4 по 30 сентября 2008 года не согласен.
Считаю его неправильным, подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
С 4 сентября 2008 года мне была прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения. Денежным довольствием при переводе к новому месту службы меня удовлетворили по 30 ноября, не выплатив ежемесячное денежное поощрение за период с 3 сентября по 30 ноября.
Доказательства правомерности невыплаты мне ежемесячного денежного поощрения должностным лицом в суд не представлены.
Суд вместо рассмотрения моего искового заявления в порядке искового производства, в коем оно было подано, рассмотрел его в порядке главы 25 ГПК РФ, тем самым лишив меня конституционного права на судебную защиту.
Судом был нарушен пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 «При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства)», поскольку при вынесении определения о принятии дела к производству (исх. № 585 от 5.02.2009 г.) суд предложил мне дать объяснения, связанные с пропуском срока исковой давности.В связи с тем, что выплата ежемесячного денежного поощрения носит длящийся характер, то отказ в выплате судом не мог быть применен по причине пропуска трехмесячного срока на обжалование действий должностных лиц.
Согласно пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны 200 от 30.06.2006 г. «Денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия». Из этой нормы следует, что право на получение ежемесячного денежного поощрения за сентябрь 2008 года я мог потерять не ранее сентября 2011 года.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 361 ГПК РФ, -

ПРОШУ:

1. Решение В. гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 г. в части отказа в удовлетворении требований (взыскания причитавшегося за период с 4 по 30 сентября 2008 года ежемесячного денежного поощрения на общую сумму 2 948 руб. 80 коп. и судебных расходов на сумму 178 руб. 85 коп.) отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований в полном объёме.

а теперь само определение

Quote
Как видно из решения суда заявителю, проходящему военную службу по контракту в в/ч 111, с 4 сентября по ноябрь 2008 года была прекращена выплата ежемесячного денежного поощрения (далее - ЕДП).
Полагая свои права нарушенными, М. 31 января 2009 года обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с в/ч 111 ЕДП в размере 10 050 руб. 80 коп.
Кроме того, М. просил взыскать с в/ч 111 понесенные им судебные расходы в размере 598 руб. 85 коп.
Гарнизонный военный суд заявление М. удовлетворил частично.
Суд обязал должностное лицо выплатить заявителю ЕДП, причитавшееся ему з октябрь и ноябрь 2008 года на общую сумму 7 102 рубля и судебные расходы на сумму 420 рублей.
В удовлетворении остальной части требований заявителю судом отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об их удовлетворении.
В обоснование жалобы он указывает, что суд вместо рассмотрения искового заявления в порядке искового производства рассмотрел его в порядке главы 25 ГПК РФ, тем самым, лишив его конституционного права на судебную защиту.
Судом был нарушен пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, поскольку при подготовке дела к
судебному разбирательству судья должен был предложить ему представил
доказательства об уважительности пропуска срока обращения в суд.

Автор кассационной жалобы считает, что, так как выплата ЕДП носит длящийся: характер, то является ошибочным вывод суда о пропуске трехмесячного срока обжалование действий должностных лиц.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и
обоснованным.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.
67 ГПК РФ И соответствует нормам материального права, регулирующим спорные
правоотношения.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 6 февраля 2007 года) разъяснено, что военная служба предполагает осуществление полномочий .государства по обеспечению, ссвоего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими своих служебных обязанностей, являются публично-правовыми. Согласно правовым позициям, высказанным Европейским судом по правам человека, споры, связанные с прохождением военной службы, не являются спорами о гражданских правах, в том числе при наличии требований материального характера.
Таким образом, нормы подраздела 3 раздела 2 ГПК РФ применяются, когда требования военнослужащих, в том числе имущественного характера, непосредственно вытекают из административно-правовых и иных публичных отношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой. .В этих случаях все требования военнослужащих должны быть разрешены по существу при рассмотрении заявления, поскольку в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, обязан вынести решение о восстановлении нарушенных прав в полном объеме.
Из материалов гражданского дела следует, что М. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с в/ч 111 в его пользу денежные средства в виде ЕДП, следовательно, данные оспоренные действия относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и вытекают из административно-правовых полномочий, порядок рассмотрения которых регламентирован главами 23 и 25 ГПК РФ.
Поэтому суд, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правомерно рассмотрел заявленные требования М. в порядке главы 25 ГПК РФ,
Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод Пропуск трёхмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются» судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении требований заявителя о выплате ему ЕДП за период с 4 по 30 сентября 2008 года, поскольку М. стало известно о его нарушенных правах при получения денежного довольствия 12 сентября 2008 года, а с заявлением в суд он обратился лиц 31 января 2009 года, не представив при этом уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Что же касается мнения автора кассационной жалобы о неправильном рассмотрении его искового заявления и об обязательности представления доказательств в обосновании пропуска срока обращения в суд, то оно не может быть принято во внимание, поскольку на основании разъяснений в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителей При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2), и 366 ГПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

решение В. гарнизонного военного суда от 27 февраля 2009 года по заявлению М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения

Красным выделил специально для того, чтобы обратить внимание как судьи МОВС из одних доводов делаеют абсолютно другие.


Аватара пользователя
tanyagd
Участник
Сообщения: 83
Зарегистрирован: 12 дек 2008, 21:25
Поблагодарили: 1 раз

Непрочитанное сообщение tanyagd » 04 май 2009, 17:38 #105

Сообщение перенесено из иной темы

наш суд( МГВС) иски категорически не принимает. Вчера подавал исковое по индексации( выплатить по окладам на момент исполнения решения суда с указанием расчитанной суммы) так судья сказал слово ИСКОВОЕ убрать.

Добавлено (2009-09-09, 22:56)
---------------------------------------------
к тому же если мне использовать шанс отсудить иском ЕДП,то прийдется подавать в тот же суд, в котором проиграл это же дело по 25 гл. Буду пробовать запустить иск в гражданский суд, но надежды мало.....


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14773
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2856 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 сен 2009, 10:03 #106

Quote (tanyagd)
судья сказал слово ИСКОВОЕ убрать.

А скажет написать отказ от своих требований - тоже сделаете? happy
Мало ли что он сказал. Не нравится, пусть сам принимает решения, в каком порядке рассматривать.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 10 сен 2009, 10:24 #107

отнсительно поста /viewtopic.php?f=37&t=10214-16-1241447921
в надзоре в МОВСе судья переписал тупо кассачку. ВК дело истребовала дело, ждем результата.

Аватара пользователя
Chudilo
Постоянный участник
Сообщения: 224
Зарегистрирован: 05 авг 2008, 07:13
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Chudilo » 11 сен 2009, 07:56 #108

Quote (Captain)
в надзоре в МОВСе

Создается впечатление, как судья МОВС так ...пи.., правильно выполняющие установки Партии и Правительства...
Недавно видел одно решение судьи Свинцова Д.В (по жилью кривое как турецкая сабля), а ведь до 2002 он у нас председателем ГВС был, и вполне адекватные решения выносил...
все чаще убеждаюсь что живу в правовом государстве, по крайней мере все права у него

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 26 окт 2009, 18:01 #109

Quote (Captain)
Из материалов гражданского дела следует, что М. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с в/ч 111 в его пользу денежные средства в виде ЕДП, следовательно, данные оспоренные действия относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и вытекают из административно-правовых полномочий, порядок рассмотрения которых регламентирован главами 23 и 25 ГПК РФ. Поэтому суд, вопреки мнению автора кассационной жалобы, правомерно рассмотрел заявленные требования М. в порядке главы 25 ГПК РФ,

Хоть убейте, не могу понять, почему заработанные деньги, право на которые уже возникло, а значит и право собственности на них, должны зависеть от властно-административного желания начальника?
Почему та же зарплата у работника, в случае её невыдачи в силу того же властного нежелания начальника, подлежит защите, как нарушение гражданских прав, а значит в исковом, но права военных нарушены лишь административно, не гражданское право на вознаграждение за труд?
До какого иезуитства надо доизвращаться людям, чтоб так ближних ненавидеть? До судейского? (ублюдочки они все, нормальные не выживают)

Добавлено (2009-10-26, 18:01)
---------------------------------------------
Где-то здесь на сайте попадалось в обзоре свежем, что правоотношения по выплате ДД между командиром и в/сл прекращаются только в момент выплаты заработанных денег, что обязанность по выплате не гасится по истечении трёх месяцев, и что срок может начать течь только в случае полного и однозначного отказа в выплате за истребуемый период


Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 26 окт 2009, 19:42 #110

Quote (Сбитень)
Где-то здесь на сайте попадалось в обзоре свежем, что правоотношения по выплате ДД между командиром и в/сл прекращаются только в момент выплаты заработанных денег, что обязанность по выплате не гасится по истечении трёх месяцев, и что срок может начать течь только в случае полного и однозначного отказа в выплате за истребуемый период

что-то новое, подскажите где!

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 26 окт 2009, 19:56 #111

Quote (Captain)
что-то новое, подскажите где!

Очень похоже на мнение ПКПР (прокурора, судьи и т.д.), который хочет, чтобы заявитель прос...л срок обращения в суд. angry
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 26 окт 2009, 20:01 #112

подпол, не понял

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 26 окт 2009, 20:42 #113

Может я что-то не так понял из написанного в этом:
Quote (Captain)
С П Р А В К А
о судебных решениях и некоторых определениях, вынесенных
Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
в феврале 2009 года.
***
Течение трёхмесячного срока на оспаривание действий должностного лица исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 5н-313/06 по заявлению Б.
...Не учтено также и то, что оспариваемые выплаты относятся к денежному довольствию и компенсациям, предусмотренным для военнослужащего, то есть к денежным средствам, получаемым им в качестве вознаграждения за военную службу и в порядке возмещения затрат за условия ее прохождения. Признанное командованием обязательство по обеспечению ими заявителя могло быть прекращено лишь надлежащим его исполнением, поскольку иных предусмотренных законом оснований для прекращения данного обязательства из дела не усматривается....


но в любом случае - если право на получение денег в собственность возникает не из желания командира, а как все гражданские права.Если это оплата за труд военного, если она установлена нормативными актами, если месяц истёк, если эти акты действовали именно так, как ВС установил, то значит и право имеется, и оно не погашено, и требование отдать собственность - тоже право. Командир тоже может заблуждаться и ссать всех проверок и ревизий,он не из золота, а тоже из мяса и костей, гавна в разных пропорциях. Поэтому пока он не отказал однозначно, то право на собственность ещё не нарушалось. С какой стати, даже если пропустил три месяца обжалования командирского отказа, мне должны быть прощены мои деньги, что я заработал, а гражданскому можно три года ходить и размышлять, а потом отсудить всё скопом?
Это - я так думаю. Не надо мне говорить, чтобы я попробовал убедить судей в этом. Они полные ублюдки и пи..дры, откровенно и не стесняясь им это заявляю, если они здесь тусуются. Они только бедненькими прикидываются и "за наших", что их страна обидела, когда их пожизненного содержания лишают. Не очень давно это было примерно около 80-90тыщ у судьи ГВС. Нармальна пенсия? Чёб не не насрать надоедливых военных ради такого?
Я пробовал убедить и судью, и касацию. А мне только ухмылочка в ответ молчаливая - "вы ошибаетесь", у нас своя практика", "у нас не прецедентная практика".
Ган-до-ны! (прости админ, зла не хватает) Не желаю им ни здоровья, ни счастья, и чтоб им пусто было во всём!
пдскажите лучше по этому /viewtopic.php?f=22&t=4507-16-1256486082

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 26 окт 2009, 20:53 #114

Quote (Captain)
подпол, не понял

Quote (Captain)
Может я что-то не так понял из написанного в этом

Поясняю.
Ранее
Quote (Сбитень)
срок может начать течь только в случае полного и однозначного отказа в выплате за истребуемый период

После Сбитень не приводит этой фразы как цитату из Определения ВК ВС. Наверное, не совсем верно процитировали "от себя"?
По моему мнению, ДД должно быть выплачено в установленный срок и нет никакой необходимости ожидать "...полного и однозначного отказа в выплате...".
Сбитень, цитируйте первоисточник, а не то, как Вы его поняли. А если это действительно была цитата, она не к месту - почему я описал.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Сбитень
Заслуженный участник
Сообщения: 639
Зарегистрирован: 02 июл 2008, 14:26
Откуда: Жёлтый квадрат
Благодарил (а): 13 раз
Поблагодарили: 462 раза

Непрочитанное сообщение Сбитень » 26 окт 2009, 21:09 #115

Quote (подпол)
По моему мнению, ДД должно быть выплачено в установленный срок и нет никакой необходимости ожидать "...полного и однозначного отказа в выплате...".
Должно... согласен. А когда этого не происходит? значит ли это, что уже через три месяца можно забыть про недоплаты? Точнее - где написано, что обязанность с командования снимается через три месяца отдать заработанное?
если ВС не соответствущим закону норму груза200, то вы согласны с недоплатами до этого момента?
Так может вам в ПКПРы податься? и объяснять людям, что не успел - это значит можешь отсудить только за 3 месяца, а требовать больше - свабоден,прощено НАСОВСЕМ! а гражданским можно отсудить и поболее, а вот те
бе нельзя.
Quote (подпол)
цитируйте первоисточник, а не то, как Вы его поняли.
могу карла с марксом. этопоможет делу? или быть просто военным, ищущим понимание, недостаточно, чтоб на сайте присутствовать?

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 26 окт 2009, 21:26 #116

Quote (Сбитень)
Точнее - где написано, что обязанность с командования снимается через три месяца отдать заработанное?

Я говорил обратное?
Quote (Сбитень)
Так может вам в ПКПРы податься? и объяснять людям, что не успел - это значит можешь отсудить только за 3 месяца, а требовать больше - свабоден,прощено НАСОВСЕМ! а гражданским можно отсудить и поболее, а вот те
бе нельзя.

Quote (Сбитень)
могу карла с марксом. этопоможет делу? или быть просто военным, ищущим понимание, недостаточно, чтоб на сайте присутствовать?

Беспредметная эмоциональная болтовня. Читайте рук.доки.
Quote (Сбитень)
Не надо мне говорить, чтобы я попробовал убедить судей в этом. Они полные ублюдки и пи..дры, откровенно и не стесняясь им это заявляю, если они здесь тусуются.
Вы им об этом уже сказали?
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 26 окт 2009, 22:13 #117

Сбитень, так пробуйте отсудить недоплаченное ДД в исковом производстве и все изложенное Вами выше применить на практике. А так и правда разговор ни о чем.
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 27 окт 2009, 07:12 #118

Quote (Sapsan)
пробуйте отсудить недоплаченное ДД в исковом производстве

Quote (Сбитень)
значит можешь отсудить только за 3 месяца, а требовать больше - свабоден, прощено НАСОВСЕМ! а гражданским можно отсудить и поболее, а вот тебе нельзя

Похоже Сбитень не знает про исковое производство. Подавайте иск, и Вам вернут все за три года.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Captain
Заслуженный участник
Сообщения: 2114
Зарегистрирован: 21 май 2008, 15:26
Благодарил (а): 38 раз
Поблагодарили: 68 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Captain » 27 окт 2009, 08:17 #119

пока про исковое все только говорят, а на практике ноль

Sapsan
Постоянный участник
Сообщения: 329
Зарегистрирован: 21 май 2009, 15:22
Поблагодарили: 3 раза

Непрочитанное сообщение Sapsan » 27 окт 2009, 12:33 #120

Cаptаin, это потому, что по имеющейся судебной практике иск моментально в ГВС превращается в заявление об оспаривании действий, далее выигрыш максимум за 3 месяца, цепочка обжалований и на выходе кукиш, с которым особо упорные продолжают искать справедливость в ЕСПЧ. Да Вы и сами это все знаете...
Жизнь - самый лучший театр, да жаль репертуар из рук вон плох. (Оскар Уайльд)


Вернуться в «Документы по работе судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость