Правила в кассационной и надзорной инстанции

Как это работает
Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1143
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 87 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение Porsh » 03 июл 2008, 19:58 #1

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2008 г. N 12

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ
ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,
РЕГУЛИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ


Полный текст см. прикрепление.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Porsh поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14425 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 ноя 2009, 11:40 #2

Верховный Суд РФ использовал свое право законодательной инициативы

28 октября в информационном агентстве "ГАРАНТ" состоялся интернет-круглый стол с участием первого замеcтителя Председателя Верховного Суда РФ Петра Серкова, начальника Главного управления организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном Суде РФ Леонида Смертина и начальника отдела правовой информатизации Верховного Суда РФ Сергея Крюкова на тему "Вопросы обеспечения доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации: состояние и перспективы".

В своем выступлении Серков отметил, что в 2009 году Верховный Суд РФ использовал свое право законодательной инициативы и внес несколько законопроектов в Государственную Думу Российской Федерации. В частности, были внесены проект ФЗ "Об упразднении некоторых гарнизонов военных судов", проект ФЗ "О внесении изменений в статью 3 ФЗ "О мировых судьях РФ" и в статью 23 Гражданского процессуального кодекса РФ", проект ФЗ "О внесении изменений в статью 3 закона РФ "О статусе судей РФ". Вместе с этим Верховный Суд РФ принимал участие в подготовке проекта ФЗ "О судах общей юрисдикции РФ". Много внимания в 2009 году уделялось проблеме сокращения сроков рассмотрения дел, но самым главным, по мнению Серкова, является увеличение прозрачности судов. В этом направлении по инициативе Верховного Суда РФ Государственная Дума РФ приняла закон "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов РФ". Закон сформулирован как акт прямого действия, содержащий минимум отсылочных норм, и не нуждается в конкретизации другими нормативно-правовыми актами. Согласно его нормам, основополагающим принципом судопроизводства являются гласность и широкая связь судов с представителями средств массовой информации. "Такой подход позволяет повысить доступность судебной системы посредством достоверного информирования широкой общественности и укрепить связь судов с населением, повысить уровень доверия к судам РФ", - подчеркнул он.

В ходе встречи Серков также рассказал, что уже разработан проект ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и в Уголовно-процессуальный кодекс РФ", в соответствии с которым в судах общей юрисдикции предусматривается введение апелляционных инстанций для проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу. Еще одна новелла, предусматривающая введение апелляции, - это то, что надзор будет осуществляться только Верховным Судом РФ. В настоящее время надзор осуществляют областные, краевые и республиканские суды.
http://mail.yandex.ru/neo....9994107

За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14870
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14425 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 01 мар 2010, 10:03 #3

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2007 г. N 2-П

ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381,
382, 383, 387, 388 И 389 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
КАБИНЕТА МИНИСТРОВ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН, ЖАЛОБАМИ
ОТКРЫТЫХ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ "НИЖНЕКАМСКНЕФТЕХИМ"
И "ХАКАСЭНЕРГО", А ТАКЖЕ ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН


рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.
Поводом к рассмотрению дела явились запрос Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобы ....
Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителями законоположения.
...
Конституционный Суд Российской Федерации
установил:
...
В силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, причем международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед законом при наличии коллизии между ними.
Ратифицируя Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, Российская Федерация признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов (Федеральный закон от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ). Таким образом, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека - в той части, в какой ими, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, дается толкование содержания закрепленных в Конвенции прав и свобод, включая право на доступ к суду и справедливое правосудие, - являются составной частью российской правовой системы, а потому должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права.

... Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующие правовые позиции: отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным в судопроизводстве требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает данное право; в рамках осуществления судебной защиты прав и свобод возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные ...

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, Конституция Российской Федерации непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации. Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.
... В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав федеральный законодатель предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации процедуры пересмотра судебных постановлений: производство в суде второй инстанции - апелляционной или кассационной, рассматривающей дела по жалобам (представлениям) на судебные постановления, не вступившие в законную силу, пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В правовой системе Российской Федерации институт пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора (глава 41 ГПК Российской Федерации) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает общепринятую в правовом государстве возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, а также статьи 126, согласно которой Верховный Суд Российской Федерации как высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет судебный надзор за их деятельностью в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Конкретизирующим приведенные конституционные положения Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" закреплены полномочия Верховного Суда Российской Федерации и других федеральных судов общей юрисдикции по рассмотрению гражданских дел в порядке надзора, а Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации - право лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, обжаловать в суд надзорной инстанции указанные судебные постановления (за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации)...
...
Пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки, допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела, существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.
Из Конституции Российской Федерации вытекает необходимость законодательного закрепления оснований, условий, порядка и сроков пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, - иное приводило бы, так же как чрезмерные или неопределенные сроки, нечеткие и неясные основания пересмотра, к нестабильности правовых отношений, произвольному изменению установленного судебными актами правового статуса их участников, создавало бы неопределенность как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Устанавливая продолжительность совершения процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления посредством надзорного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, с одной стороны, и принципом правовой определенности - с другой.
... Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение; именно этим обусловливается перенос основного бремени пересмотра решений суда первой инстанции на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную.
Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Отказ от использования указанных способов заинтересованным лицом должен являться, по мнению Европейского Суда по правам человека, препятствием для обжалования судебного акта в порядке надзора ...
Поскольку проверка вступивших в законную силу судебных актов означает, по существу, возможность преодоления окончательности этих судебных актов, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра в порядке надзора, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключали бы возможность затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения и вместе с тем - правовую определенность, включая признание законной силы судебных решений, их неопровержимости (res judicata), без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.
4. Статья 387 ГПК Российской Федерации предписывает, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. Использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, обусловлено тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое: предоставление суду надзорной инстанции определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия.
В соответствии со сложившейся судебной практикой существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам статьи 364 ГПК Российской Федерации; нарушение норм материального права устанавливается им по правилам статьи 363 ГПК Российской Федерации, причем существенность этих нарушений оценивается и признается с учетом конкретных обстоятельств дела и значимости последствий нарушений для лица, в отношении которого они допущены (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
По смыслу статьи 387 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, может быть признано не всякое из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК Российской Федерации нарушений норм материального и процессуального права. Его существенность в качестве основания для отмены или изменения судебного постановления в порядке надзора должна оцениваться с учетом природы, предназначения и целей именно надзорного производства.
Основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения и его стабильности. Поскольку пересмотр судебных постановлений в порядке надзора выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций, основания такого пересмотра не должны открывать возможность надзорного производства лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Основанием для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда не может быть единственно другая точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, принцип res judicata предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра ... Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
5. Глава 41 ГПК Российской Федерации, регулирующая производство в суде надзорной инстанции, предусматривает в статьях 381 - 383 предварительное рассмотрение надзорных жалоб (представлений) судьей. На этом этапе надзорного производства, представляющем собой процедуру допуска (фильтрации) надзорных жалоб (представлений), решается вопрос о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Введение данной предварительной процедуры, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила - об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращение суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения, что корреспондирует прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, признающего возможность ограничения права на доступ к суду, в частности в связи с определением приемлемости жалобы, но при условии, что это право не будет ограничено таким образом или до такой степени, чтобы оказалась затронутой сама его сущность; допустимые ограничения данного права должны иметь законную цель, а между используемыми средствами и поставленной целью должна существовать разумная соразмерность.
Само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Кроме того, по смыслу статей 381 - 383 ГПК Российской Федерации, во всяком случае - как при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для истребования дела, так и при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу - необходимо вынесение мотивированного определения.
Установление иной предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений) - с проведением судебного заседания, обеспечением присутствия лиц, участвующих в деле, заслушиванием их доводов и возражений - привело бы к существенному увеличению срока прохождения жалоб (представлений) на этом этапе их проверки, целью которого является лишь исключение явно необоснованных обращений из сферы рассмотрения судом надзорной инстанции. Вместе с тем, исходя из конституционного требования равенства в праве на судебную защиту и с учетом права не обращавшихся с надзорной жалобой (представлением) лиц правомерно полагать, что вступившее в законную силу судебное постановление действует, должно обеспечиваться обязательное извещение указанных лиц об обжаловании судебного постановления и о передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции по существу (часть первая статьи 385 ГПК Российской Федерации).
Положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации, предусматривающие предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей единолично, во взаимосвязи с частью первой статьи 376, частью второй статьи 378, статьями 379 и 387 данного Кодекса не предполагают возможность принятия им произвольных решений, - судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке надзора, - передать дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится.
Вместе с тем не исключается право федерального законодателя предусмотреть коллегиальный порядок рассмотрения вопроса о наличии оснований для передачи дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу, как это закреплено в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (часть 1 статьи 299).
6. В соответствии с частью шестой статьи 381 и частью второй статьи 383 ГПК Российской Федерации председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и вынести свое определение - как об истребовании дела, так и о его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
По смыслу названных законоположений во взаимосвязи с иными положениями главы 41 ГПК Российской Федерации, указанное правомочие может быть реализовано только при наличии соответствующего обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление). Такое обращение может рассматриваться как обжалование вынесенного судьей определения, являясь, по сути, отдельным этапом производства в суде надзорной инстанции, и допустимо только в пределах срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации. Председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в случае обращения к ним заинтересованного лица принимают решение в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность.
Вместе с тем обращение к указанным должностным лицам после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. Иное повлекло бы безосновательное увеличение числа надзорных инстанций и не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных постановлений.
7. Статья 377 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность подачи надзорных жалоб (представлений) в три судебные инстанции - в президиум верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
Установленные данной статьей подсудность и порядок подачи надзорных жалоб (представлений) различаются в зависимости от того, какой суд рассматривал дело по первой инстанции. Так, применительно к судебным приказам, решениям и определениям мировых судей и апелляционным решениям и определениям районных судов в качестве суда надзорной инстанции выступает президиум верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда (пункт 1 части второй); его постановление, в свою очередь, может быть обжаловано заинтересованными лицами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 части второй), а определение, принятое ею, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такое определение нарушает единство судебной практики (пункт 5 части второй и часть третья).
По смыслу пункта 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, обращение с надзорной жалобой (представлением) на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допускается только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке президиумом верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда по существу; в случае же отказа судьи верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда в истребовании дела либо отказа в передаче дела для рассмотрения по существу в президиум этого суда и подтверждения правомерности такого отказа председателем суда заинтересованное лицо не имеет возможности обратиться с жалобой (представлением) на приказы, решения и определения мировых судей и апелляционные решения и определения районных судов в следующие надзорные инстанции, а именно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и затем - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.
...
8. Статья 389 ГПК Российской Федерации, предусматривающая правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности, вводит особую процедуру инициирования пересмотра судебных постановлений в порядке надзора дополнительно к существующему общему регулированию предварительного производства в надзорной инстанции, установленного статьями 381 - 383 данного Кодекса. Эта процедура предназначена исключительно для случаев, когда без устранения допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм материального или процессуального права невозможно обеспечение верховенства и единообразного применения закона в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 15, 19, 120 и 126.
В то же время внесением указанными должностными лицами Верховного Суда Российской Федерации представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора затрагиваются права лиц, участвующих в деле, как они определены этими судебными постановлениями. Между тем из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом предполагается такое построение судопроизводства, при котором функция суда по разрешению дела отделена от функций спорящих перед судом сторон: осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (статья 118, часть 1, Конституции Российской Федерации), суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций независимым статусом.
... Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, будучи судьями, не могут вносить представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по собственной инициативе. Иное приводило бы к искажению природы правосудия, принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также конкретизирующего его принципа диспозитивности в гражданском процессе.
В случаях, когда Председатель Верховного Суда Российской Федерации либо заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации по обращениям заинтересованных лиц вносят соответствующее представление, основанное на сложившемся у них убеждении о нарушении вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, они в дальнейшем не могут входить в состав суда, рассматривающего дело по существу. Их участие в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ставило бы под сомнение беспристрастность суда и противоречило бы принципу независимости судей.
...
Таким образом, исходя из конституционных принципов гражданского судопроизводства Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации могут осуществлять закрепленное за ними статьей 389 ГПК Российской Федерации правомочие только при наличии обращения заинтересованных лиц (включая тех, которые по своему статусу в соответствии с законом обладают правом обращаться в защиту публичных интересов), с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 данного Кодекса, в том числе в пределах установленных частью второй статьи 376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам рассмотрения истребованного дела. При этом Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации соответствующего дела по существу.
Иное истолкование статьи 389 ГПК Российской Федерации приводило бы к произвольному ее применению и, соответственно, к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, к неограниченному пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушающему как принцип справедливого судебного разбирательства, так и принцип правовой определенности, и тем самым - к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, что противоречит требованиям статей 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, надлежит - исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением - конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК Российской Федерации.
9. Общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Поэтому при установлении оснований для обжалования и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, сроков, в пределах которых допускается такое обжалование, а также при определении судебных инстанций, которые правомочны рассматривать соответствующие жалобы (представления), законодателю - в силу указанного принципа - надлежит исходить из того, что участники гражданских правоотношений должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей.
9.1. Процедура обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений, как следует из закрепляющих ее взаимосвязанных положений главы 41 ГПК Российской Федерации, включая положения статей 376, 377, 381, 382, 383 и 389, допускает возможность подачи надзорной жалобы (представления) и проверки судебного постановления последовательно в трех надзорных судебных инстанциях в установленный срок, причем согласно сложившейся правоприменительной практике в этот срок не включается ни время рассмотрения надзорной жалобы (представления), ни время рассмотрения истребованного дела в суде надзорной инстанции. Не определен и тот период, в течение которого может быть восстановлен пропущенный срок обжалования (часть четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации).
Следовательно, в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации пересмотр по надзорным жалобам (представлениям) вступивших в законную силу судебных постановлений может иметь место не только неоднократно, но и в течение неопределенно длительного времени.
...
...
В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, который закрепил право граждан на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции, в случае если судья, истребовав дело, по просьбе, содержащейся в жалобе, представлении или ином ходатайстве, приостанавливает исполнение обжалованного судебного постановления, до завершения производства в суде надзорной инстанции этот акт не реализуется в конкретных правоотношениях. Как таковой он не может приобрести качество окончательности (тем более что суд надзорной инстанции, в отличие от Европейского Суда по правам человека, вправе не только установить факт нарушения права, но и отменить приведшее к такому нарушению судебное постановление), и, следовательно, пока судом надзорной инстанции не вынесено соответствующее решение, имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты не должны считаться исчерпанными в смысле статьи 46 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, заинтересованные лица смогут обращаться в Европейский Суд по правам человека уже после завершения производства в суде надзорной инстанции - при том что надзорное производство в результате его реформирования федеральным законодателем будет отвечать всем необходимым требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации и настоящего Постановления, в качестве эффективного средства судебной защиты.

Исходя из изложенного ... Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:

1. Признать часть первую статьи 376 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренное ею право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суд надзорной инстанции, предоставленное лицам, участвующим в деле, и другим лицам, права и законные интересы которых нарушены этими судебными постановлениями, в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах.
2. Признать пункт 3 части второй статьи 377 ГПК Российской Федерации в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и суда апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не противоречащим Конституции Российской Федерации, постольку, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений, и при том, что федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей.
3. Признать взаимосвязанные положения частей второй и третьей статьи 381 и части второй статьи 382 ГПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в силу конституционных принципов гражданского судопроизводства они не допускают произвольный отказ судьи, рассматривающего надзорную жалобу (представление), в истребовании дела и передаче его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, обязывают судью во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления и исключают вынесение им немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (представления) и истребованного дела.
4. Признать положения части шестой статьи 381 и части второй статьи 383 ГПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в соответствии с этими законоположениями председатель верховного суда республики, краевого, областного или равного ему суда, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации принимают решения об истребовании дела и его передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции только при наличии обращения лица, подававшего надзорную жалобу (представление), в такой же процедуре, в те же сроки и исходя из тех же оснований, которые установлены для решения соответствующих вопросов судьей при рассмотрении надзорной жалобы (представления), истребованного дела.
5. Признать статью 387 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Положения абзаца первого пункта 6 во взаимосвязи с положениями пункта 7 резолютивной части означают, что статья 389 ГПК РФ, признанная Конституционным Судом РФ не противоречащей Конституции РФ, с момента провозглашения настоящего Постановления и впредь до внесения изменений в главу 41 ГПК РФ должна была применяться судами общей юрисдикции в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).

6. Признать статью 389 ГПК Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности может быть реализовано только при наличии обращения заинтересованных лиц, по общим правилам главы 41 данного Кодекса, в том числе в пределах установленных частью второй статьи 376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для обжалования в надзорную инстанцию, истребования дела и вынесения определения по результатам его рассмотрения, при том что Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесшие представление, не могут участвовать в рассмотрении дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Положение абзаца второго пункта 6 резолютивной части о возможной и необходимой конкретизации федеральным законодателем порядка осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК РФ, не могло служить основанием для отказа в применении данной статьи в ее конституционно-правовом смысле, выявленном Конституционным Судом РФ, в период до введения нового правового регулирования (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).

Федеральному законодателю при реформировании надзорного производства, включая процедуры инициирования надзорного пересмотра судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, надлежит - исходя из целей обеспечения единообразного применения закона и руководствуясь Конституцией Российской Федерации и настоящим Постановлением - конкретизировать порядок осуществления правомочия, предусмотренного статьей 389 ГПК Российской Федерации.

Положения пункта 7 во взаимосвязи с положениями абзаца первого пункта 6 резолютивной части означают, что статья 389 ГПК РФ, признанная Конституционным Судом РФ не противоречащей Конституции РФ, с момента провозглашения настоящего Постановления и впредь до внесения изменений в главу 41 ГПК РФ должна была применяться судами общей юрисдикции в соответствии с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).

7. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений частей второй, третьей и шестой статьи 381, части второй статьи 382, части второй статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
8. В настоящем деле Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается от признания не соответствующими Конституции Российской Федерации части первой статьи 376, пункта 3 части второй статьи 377, частей второй, третьей и шестой статьи 381, части второй статьи 382, части второй статьи 383, статей 387 и 389 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой ими предопределяются множественность надзорных инстанций, возможность чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, другие отступления от принципа правовой определенности.
Этим с федерального законодателя не снимается обязанность - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом настоящего Постановления - в разумные сроки установить процедуры, реально обеспечивающие своевременное выявление и пересмотр ошибочных судебных постановлений до их вступления в законную силу, и привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами.
...
Пункт 10 резолютивной части во взаимосвязи с пунктами 6 и 7 настоящего Постановления предполагает, что правоприменительные решения по делам заявителей, вынесенные на основании статьи 389 ГПК РФ в истолковании, расходящемся с ее конституционно-правовым смыслом, во всяком случае подлежат пересмотру компетентным судом в обычном порядке (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р).
...
11. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
...
Конституционный Суд
Российской Федерации

Полный текст:
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
alex-astavasisua (27 апр 2011, 20:52)

martin
Участник
Сообщения: 80
Зарегистрирован: 06 янв 2010, 21:20
Благодарил (а): 7 раз
Поблагодарили: 53 раза

Непрочитанное сообщение martin » 02 авг 2010, 10:45 #4

Интересная статейка, правда боец странно как-то отсканил её.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора martin поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 18 окт 2010, 11:05 #5

ДО рассмотрения дела в кассационной инстанции направил в суд пояснения. Выслал в срок, ДО рассмотрения. Пояснения вернули оставив без рассмотрения, мотивируя тем, что получены они судом были ПОСЛЕ рассмотрения дела. Чувствую что неправомерно, как я полагаю дело должны были в этом случае пересмотреть, учитывая объяснения, данные стороной в установленный законом срок. Более того, неразрешёнными остались и ряд ходатайств к суду и неисследованными ряд доказательств, отправленными в адрес суда ДО рассмотрения дела.
На какой пунктик и чего можно сослаться в надзорке - не знаю. Окромя своего трактования норм права и статейки ГПК о процессуальных сроках этот случай конкретнее нигде не закреплён? :?
Последний раз редактировалось подпол 18 окт 2010, 11:07, всего редактировалось 1 раз.
За это сообщение автора подпол поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4290
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 19 окт 2010, 08:46 #6

давненько Вас не было, с возвращением... )))
По существу. Вы лицо, участвующее в деле (гл.4 ГПК)...Ваши процессуальные права определены ст.35 ГПК...Оснований для каких-либо их ограничений в суде касинстанции не усматриваетс и в гл.40 ГПК (при беглом прочтении) не наблюдается...Ст.353 своей лаконичностью подвигает к пониманию объёма Ваших процессуальных прав именно в соответствии со ст.35 ГПК...
Суд поспешностью воспрепятствовал осуществлению Вами процессуальных прав, это нехорошо...))) Тряхните законников, не забывайте о ВККС...На военсуды нынче можно жаловаться прямо туда...)))
За это сообщение автора Odyssey поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
подпол
Заслуженный участник
Сообщения: 1589
Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 51 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение подпол » 19 окт 2010, 18:14 #7

Odyssey, я полностью с Вами согласен - размышляю так же. Думаю, может пропустил какой-нибудь пунктик, в котором прямо указано на счёт этой ситуации. Ан нет, видать.... :( Опять лекцию про теорию права писать в надзорке.
P.S. Ну ОВС не поспешил - назначил заседание с достаточным запасом времени, уведомил нормально. Не поспешил. ГВС, не выдав вовремя нужные копии решений (специально, конечно :x ) "не дал" отправить заблаговременно.
За это сообщение автора подпол поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.

"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4290
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Непрочитанное сообщение Odyssey » 20 окт 2010, 13:39 #8

подпол, плох тот ГВС, который не выдаёт или не высылает решение в "день выдачи", следующий за последним днём срока изготовления полного мотивированного решения... :) Не забывайте заявлять о предпочтительном варианте (получение лично/высылка) в случае присутствия в судебном заседании...
Успеха! Получиться добиться искомого результата, не забудьте похвастаться... :D
За это сообщение автора Odyssey поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 14 ноя 2010, 10:10 #9

подпол писал(а):На какой пунктик и чего можно сослаться в надзорке - не знаю. Окромя своего трактования норм права и статейки ГПК о процессуальных сроках этот случай конкретнее нигде не закреплён?

На прецеденты ЕСПЧ http://voensud.ru/judgments-f14/precedenti-espch-t1211.html Сообщение 13.
Туда же и жалобу паралельно.

Мейсон,
Вам подавать кассацию на постановление, где основной упорделать на Вашем неоповещении о судебном заседании.
За это сообщение автора svat2 поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)

svat2
Заслуженный участник
Сообщения: 750
Зарегистрирован: 19 дек 2006, 23:58
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 200 раз

Непрочитанное сообщение svat2 » 14 ноя 2010, 16:00 #10

Полную информацию об обжаловании решений найдете в этой ветке
Обжалование решения суда
Единственно, так как у Вас было административное правонарушение, дополнительно изучите главу 30 КоАП, напримур тут КоАП
За это сообщение автора svat2 поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)

Аватара пользователя
marukaichi
Постоянный участник
Сообщения: 433
Зарегистрирован: 25 фев 2010, 14:51
Откуда: Широта крымская, долгота колымская.
Благодарил (а): 288 раз
Поблагодарили: 388 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение marukaichi » 10 дек 2010, 02:57 #11

За это сообщение автора marukaichi поблагодарил:
vasisua (27 апр 2011, 20:52)
Если по-русски скроен, то и один в поле воин.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 13 дек 2010, 13:46 #12

9 декабря 2010 года N 353-ФЗ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора VIPded поблагодарили (всего 2):
lrska (13 дек 2010, 20:54) • vasisua (27 апр 2011, 20:52)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8436
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2615 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 25 апр 2011, 16:39 #13

Судебные коллегии... Полномочия....
[spoiler]§ 2. Судебные коллегии. Президиум и Пленум Верховного Суда РФ, их состав, порядок образования и полномочия

Пленум Верховного Суда РФ. Пленум Верховного Суда РФ является коллегиальным органом, направляющим судеб­ную практику для обеспечения ее точного соответствия зако­ну. Основное полномочие Пленума Верховного Суда РФ — давать судам разъяснения по вопросам применения законо­дательства при рассмотрении ими гражданских, уголовных, административных и иных подсудных этим судам дел. Разъяс­нения даются в виде постановлений Пленума Верховного Суда РФ и основываются на обобщении судебной практики, анали­зе судебной статистики и решений, принятых по рассмот­ренным Верховным Судом РФ делам.
Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Пред­седателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя
и членов Верховного Суда РФ. Кроме этого в заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и министр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора РФ в работе Пленума обязательно.
В заседаниях Пленума по приглашению Председателя Верховного Суда РФ могут участвовать судьи, члены Науч­но-консультативного совета при Верховном Суде РФ, пред­ставители министерств, государственных комитетов, ве­домств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.
Пленум Верховного Суда РФ созывается не реже одно­го раза в четыре месяца. О времени созыва Пленума и вопро­сах, выносимых на его рассмотрение, члены Пленума, Гене­ральный прокурор РФ и министр юстиции РФ уведомляются не позднее чем за тридцать дней до заседания.
Проекты постановлений Пленума направляются членам Пленума, Генеральному прокурору РФ и министру юстиции РФ не позднее чем за десять дней до заседания.
Заседание Пленума Верховного Суда РФ правомочно при наличии не менее двух третей его состава. Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются открытым голо­сованием большинством голосов членов Пленума, участвую­щих в голосовании.
Постановления Пленума подписываются Председателем Верховного Суда РФ и секретарем Пленума.
Секретарь Пленума Верховного Суда РФ наряду с вы­полнением обязанностей члена Верховного Суда РФ осуще­ствляет организационную работу по подготовке, заседаний Пленума, обеспечивает ведение протокола и производит дей­ствия, необходимые для исполнения принятых Пленумом по­становлений.
Пленум Верховного Суда РФ осуществляет следующие полномочия:

1) рассматривает материалы изучения и обобщения су­дебной практики и судебной статистики, а также представ­ления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ
и дает руководящие разъяснения судам по вопросам приме­нения законодательства РФ;
при обсуждении вопросов о даче судам руководящих
разъяснений заслушивает сообщения председателей верхов­
ных судов автономных республик, краевых, областных, го­
родских судов, судов автономных областей и судов автоном­
ных округов, военных судов о судебной практике по приме­
нению законодательства;
утверждает по представлению Председателя Верхов­
ного Суда РФ составы судебных коллегий и секретаря Плену­
ма Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ;
утверждает по представлению Председателя Верхов­
ного Суда РФ Научно-консультативный совет при Верховном
Суде РФ;
рассматривает и решает вопросы о внесении представ­
лений в Государственную Думу в порядке осуществления за­
конодательной инициативы;
заслушивает сообщения о работе Президиума Верхов­
ного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной колле­
гии и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельнос­
ти коллегий;
осуществляет другие полномочия, предоставленные
ему законодательством.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации состоит из 13 судей и утверждается Советом Федерации Федерально­го Собрания Российской Федерации по представлению Пре­зидента России, основанному на представлении Председате­ля Верховного Суда РФ. Утверждение Президиума Верхов­ного Суда Российской Федерации производится при наличии положительного заключения квалификационной коллегии су­дей Верховного Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председа­теля, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда РФ. Заседания Президиума Верховного Суда
рф проводятся не реже одного раза в месяц и правомочны при наличии большинства членов Президиума.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ прини­мается большинством голосов членов Президиума, участвую­щих в заседании, и подписывается Председателем Верховно­го Суда РФ.
Президиум Верховного Суда РФ осуществляет следую­щие полномочия:

1. Рассматривает судебные дела в порядке надзора либо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Так Пре­зидиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жа­лобы или надзорные представления прокурора по уголовным делам на:
определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ;
приговор и определение Судебной коллегии по уго­
ловным делам Верховного Суда РФ;
приговор и определение Военной коллегии Верховно­
го суда РФ;
постановление судьи Верховного Суда о назначении
судебного заседания.
В том случае, если прокурором возобновлено производ­ство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывших­ся обстоятельств, Президиум Верховного Суда РФ в судеб­ном заседании рассматривает:
определения Кассационной коллегии Верховного Суда
РФ, если она выступала по данному уголовному делу в каче­
стве суда второй или надзорной инстанции;
определения Судебной коллегии по уголовным делам,
если она выступала в качестве суда второй или надзорной
инстанции по данному уголовному делу;
определения Военной коллегии Верховного Суда РФ,
вынесенные ею в ходе производства по уголовному делу в
качестве суда второй или надзорной инстанции.
По результатам рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Пре-
зидиум Верховного Суда РФ может принять следующие ре­шения:
об отмене приговора, определения или постановления
суда и передаче уголовного дела для производства нового
судебного разбирательства;
об отмене приговора, определения или постановления
суда и о прекращении уголовного дела;
об отклонении заключения прокурора.
По гражданским делам Президиум Верховного Суда РФ в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора либо осуществляет пересмотр дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Выступая в качестве надзорной инстанции по гражданс­ким делам Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорные жалобы и надзорные представления прокурора на:
вступившие в законную силу решения и определения
Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции;
определения Кассационной коллегии Верховного Су­
да РФ;
определения Судебной коллегии по гражданским де­
лам Верховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном
порядке;
определения Военной коллегии Верховного Суда РФ,
вынесенные ею в кассационном порядке.
Кроме этого, Президиум Верховного Суда Российской Федерации может рассматривать надзорные жалобы и над­зорные представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верхов­ного Суда РФ, вынесенные ими в надзорном порядке, но при условии, что такие определения, которые были вынесе­ны данными судебными инстанциями, нарушают единство судебной практики.
Рассматривает материалы изучения и обобщения су­
дебной практики, анализа судебной статистики.
Рассматривает вопросы организации работы судебных
коллегий и аппарата Верховного Суда РФ.
4. Оказывает помощь нижестоящим судам в правильном
применении законодательства, координируя эту деятельность
с Министерством юстиции РФ.
5.Осуществляет другие полномочия, предоставленные
с ему законодательством.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Фе­дерации. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ со­стоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ.
Кассационная коллегия Верховного Суда РФ утверждает­ся Советом Федерации Федерального Собрания РФ по пред­ставлению Президента России, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заклю­чении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Рассмотрение дел в Кассационной коллегии Верховного Суда РФ осуществляется судебными составами.
Судьи, являющиеся членами Кассационной коллегии Вер­ховного Суда Российской Федерации, в период между ее за­седаниями участвуют в рассмотрении дел в составе соответ­ствующей судебной коллегии либо Президиума Верховного Суда РФ с соблюдением требования о недопустимости повтор­ного участия судьи в рассмотрении одного и того же дела.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации осуществляет следующие полномочия:
1) рассматривает в качестве суда второй (кассационной)
инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и про­
тестам на решения, приговоры, определения и постановления,
вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Су­
дебной коллегией по уголовным делам, Военной коллегией
Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции;
2)рассматривает в пределах своих полномочий судебные
дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ. Количественный состав Судебной коллегии по уголов­ным делам Верховного Суда РФ утверждается Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ.
председатель Верховного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоряжением привлекать судей других кол­легий для рассмотрения дел в составе Судебной коллегии по уголовным делам. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ является непосредственно вышестоя­щей судебной инстанцией по отношению к судебным колле­гиям и президиумам верховного суда республик, краевого (областного) суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Судебная кол­легия по уголовным делам образуется в составе председате­ля коллегии, его заместителя, председателей судебных со­ставов и других судей Верховного Суда Российской Федера­ции. Кроме этого, в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ образовываются судебные составы.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривают в пределах своих полномочий дела:
в качестве суда первой инстанции;
в качестве суда второй (кассационной) инстанции, рас­
сматривая дела в кассационном порядке;
3) в порядке надзора и ввиду новых или вновь открыв­
шихся обстоятельств, выступая при этом в качестве суда
надзорной инстанции.
Кроме этого, Судебная коллегия по уголовным делам изучает и обобщает судебную практику, анализирует судеб­ную статистику и осуществляет другие полномочия, предос­тавленные им законодательством.
Выступая в качестве суда первой инстанции, Судебная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает уголовное дело по существу в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, а также в отношении судьи феде­рального суда по их ходатайству.
Выступая в качестве суда второй (кассационной) инстан­ции, Судебная коллегия Верховного Суда РФ осуществляет проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров и иных судебных решений по уголовным делам, вынесенных верховным судом
республик, краев (областей), судом городов федерального значения, судом автономной области, судом автономных ок­ругов. Поводом для рассмотрения уголовного дела Верховным Судом РФ в качестве суда кассационной инстанции, являет­ся кассационная жалоба либо кассационное представление прокурора.
Выступая в качестве суда надзорной инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ рассматри­вает надзорные жалобы или представления прокурора на:
приговоры и постановления мирового судьи при усло­
вии, что они уже обжаловались в порядке надзора в прези­
диуме верховного суда республики, краевого или областно­
го суда, суда города федерального значения, суда автоном­
ной области и суда автономного округа;
приговоры, определения и постановления районного
суда при условии, что они уже обжаловались в порядке над­
зора в президиуме верховного суда республики, краевого или
областного суда, суда города федерального значения, суда
автономной области и суда автономного округа;
кассационные определения верховного суда респуб­
лики, краевого или областного суда, суда города федераль­
ного значения, суда автономной области и суда автономного
округа при условии, что они уже обжаловались в порядке
надзора в президиуме верховного суда республики, краево­
го или областного суда, суда города федерального значения,
суда автономной области и суда автономного округа;
приговоры, определения и постановления верховного
суда республики, краевого или областного суда, суда города
федерального значения, суда автономной области и суда ав­
тономного округа при наличии условия, что данные судеб­
ные решения не были предметом рассмотрения в кассацион­
ном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Вер­
ховного суда РФ;
постановления президиума верховного суда республи­
ки, краевого или областного суда, суда города федерального
значения, суда автономной области и суда автономного округа.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верхов­ного Суда РФ утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ. Председатель Верхов­ного Суда РФ в необходимых случаях вправе своим распоря­жением привлекать судей других коллегий для рассмотрения дел в составе Судебной коллегии по гражданским делам. Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ является непосредственно вышестоящей судебной инстанци­ей по отношению к судебным коллегиям и президиуму вер­ховных судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, судов автономной области, судов автономного округа. Судебная коллегия по гражданс­ким делам образуется в составе председателя коллегии, его заместителя, председателей судебных составов и других су­дей Верховного Суда Российской Федерации. Кроме этого, в ней образованы судебные составы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривает в пределах своих полномочий дела:
в качестве суда первой инстанции;
в качестве суда второй (кассационной) инстанции, рас­
сматривая дела в кассационном порядке;
в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоя­
тельствам, выступая при этом в качестве суда надзорной
инстанции.
Кроме этого, Судебная коллегия по гражданским делам изучает и обобщает судебную практику, анализирует судеб­ную статистику и осуществляет другие полномочия, предос­тавленные им законодательством.
Так Судебная коллегия Верховного суда РФ рассматри­вает в качестве суда первой инстанции гражданские дела:
об оспаривании ненормативных правовых актов Прези­
дента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального
Собрания, ненормативных правовых актов Правительства РФ;
об оспаривании нормативных правовых актов Прези­
дента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и
нормативных правовых актов иных федеральных органов го­сударственной власти, затрагивающих права, свободы и за­конные интересы граждан и организаций;
об оспаривании постановлений о приостановлении или
прекращении полномочий судьи либо о прекращении их от­
ставки;
о приостановлении деятельности или ликвидации по­
литических партий, общероссийских и международных об­
щественных объединений, о ликвидации централизованных
религиозных организаций, имеющих местные религиозные
организации на территории двух и более субъектов РФ;
об обжаловании решений (уклонения от принятия ре­
шений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исклю­
чением решений, оставляющих в силе решения нижестоя­
щих избирательных комиссий референдума;
по разрешению споров между федеральными органа­
ми государственной власти и органами государственной вла­
сти субъектов РФ, между органами государственной власти
субъектов РФ, переданных на рассмотрение в Верховный
Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конститу­
ции РФ;
другие дела, отнесенные к подсудности Верховного
Суда Федеральными законами РФ.
По гражданским делам Судебная коллегия Верховного суда РФ, выступая в качестве суда второй (кассационной) инстанции, проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции, которые не вступили в законную силу. Судом первой инстанции, рассматривающим гражданские дела по существу, в данном случае должен выступать верховный суд республик, краев (областей), суд городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа. Поводом для рассмотрения дела в кассационной инстанции является также подача кассационной жалобы либо представ­ление прокурора.
В качестве суда надзорной инстанции Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ при наличии над-
зорной жалобы или надзорного представления прокурора рас­сматривает:
определения президиумов верховных судов республик,
краевых (областных) судов, судов городов федерального зна­
чения, суда автономной области, судов автономных округов;
вступившие в законную силу решения и определения
верховных судов республик, краевых (областных) судов, су­
дов городов федерального значения, суда автономной облас­
ти, судов автономных округов, принятые ими по первой ин­
станции, при условии, что указанные решения и определе­
ния не были предметом кассационного рассмотрения в Вер­
ховном Суде РФ;
кассационные определения верховных судов респуб­
лик, краевых (областных) судов, судов городов федерально­
го значения, суда автономной области, судов автономных
округов, а также на вступившие в законную силу решения и
определения районных судов, принятые ими по первой ин­
станции, при условии, что надзорные жалобы и представле­
ния прокурора на указанные решения и определения были
оставлены без удовлетворения президиумами, соответствен­
но, верховных судов республик, краевых (областных) судов,
судов городов федерального значения, суда автономной об­
ласти, судов автономных округов.
Военная коллегия Верховного Суда РФ. Военная колле­гия действует в составе Верховного Суда Российской Феде­рации и является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к окружным (флотским) военным судам. Военная коллегия образуется в составе председателя Военной коллегии, который является заместителем Предсе­дателя Верховного Суда РФ, заместителя Председателя Во­енной коллегии, председателей судебных составов Военной коллегии и других судей Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Количественный состав Венной кол­легии Верховного Суда РФ утверждаются Пленумом Верхов­ного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ. На долж­ности судей Военной коллегии Верховного Суда РФ назначаются судьи Верховного Суда РФ из числа военнослужащих, прикомандированных к Верховному Суду Российской Феде­рации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 56-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Прикомандирование военнослужащих к Военной коллегии Верховного Суда РФ осуществляется по представ­лению Председателя Верховного Суда Российской Федера­ции1. В Военной коллегии Верховного Суда РФ образовыва­ются судебные составы. Кроме этого, Военная коллегия Вер­ховного Суда РФ имеет свой аппарат.

Военная коллегия рассматривает уголовные дела, под­судные военным судам, и выступает в качестве суда:
первой инстанции, рассматривающего дела по существу;
второй (кассационной) инстанции;
надзорной инстанции и суда, рассматривающего уголовные дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоя­тельств.
В качестве суда первой инстанции, рассматривающего уголовные дела по существу, Военная коллегия Верховного Суда РФ выступает в следующих случаях:
когда в совершении преступления обвиняются судьи
военного суда, если ими заявлено соответствующее ходатайство;
когда уголовное дело представляет собой преступле
ние особой сложности или особого общественного значения,
которое Военная коллегия приняла к своему производству при
наличии ходатайства обвиняемого.
В качестве суда второй (кассационной) инстанции по уго­ловным делам Военная коллегия Верховного Суда РФ высту-
пает при наличии принесенной кассационной жалобы и касса­ционного представления прокурора на решения, приговоры, определения и постановления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу. При этом, Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает законность, обоснованность и справедли­вость приговора или иного судебного решения.

В качестве суда надзорной инстанции Военная коллегия Верховного Суда РФ по уголовным делам при наличии над­зорной жалобы или надзорного представления прокурора рас­сматривает вступившие в законную силу:
приговоры, определения и постановления гарнизонно­
го военного суда, при условии, что они уже обжаловались в
порядке надзора в президиум окружного (флотского) военно­
го суда;
кассационные определения окружного (флотского) во­
енного суда при условии, что они уже обжаловались в поряд­
ке надзора в президиум окружного (флотского) военного суда;
приговоры, определения и постановления окружного
(флотского) военного суда при наличии условия, что данные
судебные решения не были предметом рассмотрения в кас­сационном порядке Верховным Судом РФ;
постановления президиума окружного (флотского) военного суда.
Военная коллегия рассматривает гражданские и админи­стративные дела, подсудные военным судам, и выступает в качестве суда:
первой инстанции, рассматривающего дела по суще­ству;
второй (кассационной) инстанции;
надзорной инстанции и суда, пересматривающих дела
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
В качестве суда первой инстанции, рассматривающего гражданские и административные дела по существу, Воен­ная коллегия Верховного Суда РФ выступает в следующих случаях:
оспаривая ненормативные акты Президента Российс­кой Федерации, касающиеся прав, свобод и охраняемых за­
коном интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
оспаривая нормативные акты Правительства Российс­кой Федерации, касающиеся прав, свобод и охраняемых за­
коном интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы;
оспаривая нормативные акты Министерства обороны
Российской Федерации, иных федеральных органов исполни­
тельной власти, в которых федеральным законом предусмот­рена военная служба, касающиеся прав, свобод и охраняе­мых законом интересов военнослужащих, граждан, проходя­щих военные сборы;
В качестве суда второй (кассационной) инстанции Воен­ная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в законную силу. Поводом для рассмотрения дел в кассационном порядке являются кассаци­онная жалоба либо кассационное представление прокурора.
В качестве суда надзорной инстанции Военная коллегия Верховного Суда РФ по гражданским и административным делам при наличии надзорной жалобы или надзорного пред­ставления прокурора рассматривает:
определения президиумов окружных (флотских) воен­ных судов;
вступившие в законную силу решения и определения
окружных (флотских) военных судов, принятые ими по пер­
вой инстанции, при условии, что указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в
Верховном Суде РФ;
кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, принятые
ими по первой инстанции, при условии, что надзорные жа­лобы и представления прокурора на указанные решения и
определения были оставлены без удовлетворения президиу­мами окружных (флотских) военных судов.[/spoiler]
За это сообщение автора Сергей Катин поблагодарили (всего 2):
vasisua (27 апр 2011, 20:52) • alex-asta (25 июл 2011, 12:57)
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
BilliBons
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 09:47
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение BilliBons » 23 дек 2011, 00:27 #14

Дорос я до надзора. Подскажите неискушенному:
1. В надзорной жалобе можно оставить текст кассачки или необходимо что-то новое сочинять? Все аргументы приведены. Писать это же, но другими словами?
2. Сколько экземпляров надзорной жалобы нужно? По числу ответчиков?
3. Прикладывать заверенную судом копию кассационного определения или можно просто копию?
4. Если надзор в Президиум ОВС, то пошлина 200р на реквизиты Окружного суда?
Если потребитель недоволен тем, как его отоварили - он имеет право быть отоваренным по полной программе.

pro100.tut
Активный участник
Сообщения: 145
Зарегистрирован: 05 дек 2011, 19:34
Благодарил (а): 82 раза
Поблагодарили: 42 раза

Непрочитанное сообщение pro100.tut » 24 дек 2011, 06:41 #15

BilliBons писал(а):Дорос я до надзора.


Думаю, что еще нет, 01.01.2012 г. вступают в силу изменения в ГПК РФ в соответствии с которыми надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда, а Президиум ОВС и Военная коллегия являются кассационными инстанциями.
За это сообщение автора pro100.tut поблагодарил:
BilliBons (24 дек 2011, 20:57)
"Я из лесу вышел; был сильный маразм..."
Настоящий оптимист даже на кладбище вместо крестов видит плюсы.

Аватара пользователя
BilliBons
Активный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 01 окт 2010, 09:47
Благодарил (а): 62 раза
Поблагодарили: 11 раз

Непрочитанное сообщение BilliBons » 24 дек 2011, 21:06 #16

pro100.tut писал(а):
Думаю, что еще нет, 01.01.2012 г. вступают в силу изменения в ГПК РФ в соответствии с которыми надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда, а Президиум ОВС и Военная коллегия являются кассационными инстанциями.


Огромное СПАСИБО!!! Не знал!!! :shock:
Но вопросы те же :oops: :

BilliBons писал(а):1. В надзорной жалобе можно оставить текст кассачки или необходимо что-то новое сочинять? Все аргументы приведены. Писать это же, но другими словами?
2. Сколько экземпляров надзорной жалобы нужно? По числу ответчиков?
3. Прикладывать заверенную судом копию кассационного определения или можно просто копию?
Если потребитель недоволен тем, как его отоварили - он имеет право быть отоваренным по полной программе.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17051
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7780 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 27 дек 2011, 16:24 #17

BilliBons писал(а):1. В надзорной жалобе можно оставить текст кассачки или необходимо что-то новое сочинять? Все аргументы приведены. Писать это же, но другими словами?

На Ваше усмотрение, но лучше более доходчиво так сказать.
BilliBons писал(а):2. Сколько экземпляров надзорной жалобы нужно? По числу ответчиков?

По числу ответчиков.
BilliBons писал(а):3. Прикладывать заверенную судом копию кассационного определения или можно просто копию?

Прикладывть копии двух инстанций, заверенные судом подписи должны быть судьи и секреторя, прошитые с соответствующими отметками.
BilliBons писал(а):4. Если надзор в Президиум ОВС, то пошлина 200р на реквизиты Окружного суда?

До 2012 года именно так, 200 рублей для физических лиц.
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
BilliBons (28 дек 2011, 14:15)

Аватара пользователя
лсв62
Заслуженный участник
Сообщения: 12594
Зарегистрирован: 10 окт 2010, 18:19
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3139 раз

Непрочитанное сообщение лсв62 » 02 янв 2012, 10:12 #18

BilliBons писал(а):Дорос я до надзора. Подскажите неискушенному:
1. В надзорной жалобе можно оставить текст кассачки или необходимо что-то новое сочинять? Все аргументы приведены. Писать это же, но другими словами?

Видимо нет, так как основанием отмены вступившего в законную силу решения суда могут послужить только существенные нарушения норм материального и процессуального права! Как определить их существенность? Для этого, прочтите внимательно выложенное постановление КС РФ № 2 в посту #3, данной темы. По личному опыту знаю очень трудно доказать их существенность, но можно! ;)
Делай что должен - и будь, что будет!
Право не подкреплённое силой, есть простая его декларация, никого ни к чему не обязывающее.

Посторонний

Непрочитанное сообщение Посторонний » 03 янв 2012, 15:35 #19

Для этого, прочтите внимательно выложенное постановление КС РФ № 2 в посту #3, данной темы

типичное бла-бла-бла КС. :D . Поэтому ЕСПЧ наш надзор не признает.
/Единоличное, а не коллегиальное рассмотрение, отсутствие четких формальных критериев этой самой существенности нарушения норм материального и процессуального права - а не "революционной" целесообразности, определяемой судьей/. Если считаете нарушение своих прав существенными -(например жилищных) -то полагаю целесообразным обращение в ЕСПЧ.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14786
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 554 раза
Поблагодарили: 2867 раз
Контактная информация:

Re:

Непрочитанное сообщение VIPded » 03 янв 2012, 22:37 #20

Посторонний писал(а):kasoy01,
Потрите свое сообщение.

Потёрли "косого". Всего... :D
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Борец48000
Участник
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 24 ноя 2015, 10:12
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 3 раза

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение Борец48000 » 08 фев 2017, 05:18 #21

Подскажите пожалуйста все инстанции для военнослужащего, которые он должен пройти для того чтобы добиться справедливости.
1) подача иска в гарнизонный военный суд
2) апелляция в окружном военном суде
3) касация в президиуме окружного военного суда
4) судебная коллегия верховного суда рф по делам военнослужащих
5) кассационная коллегия верховного суда рф
6) президиум верховного суда рф
7) пленум верховного суда рф?

И какие временные сроки между ними?

mprkur0
Заслуженный участник
Сообщения: 5478
Зарегистрирован: 29 июн 2008, 17:39
Благодарил (а): 357 раз
Поблагодарили: 2069 раз

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение mprkur0 » 08 фев 2017, 15:40 #22

Борец48000, 5,6 и 7 только если будет рассмотрение Вашей жалобы в 4, что бывает крайне редко. Для самоуспокоения после 4 можете написать на имя Зам. председателя ВС по делам военнослужащих.

Sergei2013
Постоянный участник
Сообщения: 468
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 06:46
Благодарил (а): 268 раз
Поблагодарили: 60 раз

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение Sergei2013 » 03 мар 2017, 10:03 #23

30.01.2017 г. в СК по делам военнослужащих ВС РФ поступила моя кассационная жалоба на решение ГВСа, на АО ОВСа, на определение судьи Президиума ОВСа об отказе в передаче моей кассационной жалобы в суд кас-й инстанции.
Согласно ч.2 ст.322 КАС РФ: в ВС РФ кассационные жалоба, рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий трех месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в ВС РФ.
Материалы административного дела находятся в Московском ГВС.
Знатоки подскажите: фактически (на практике) в течении какого срока судья рассматривает кас-ю жалобу?

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 709 раз

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 05 мар 2017, 00:46 #24

Sergei2013 писал(а): 30.01.2017 г. в СК по делам военнослужащих ВС РФ поступила моя кассационная жалоба ... фактически (на практике) в течении какого срока судья рассматривает кас-ю жалобу?

Два месяца - копейка в копеечку, если дело будет истребовано, то 90 % будет назначено судебное заседание... удачи"
За это сообщение автора НиколаПитер поблагодарил:
Sergei2013 (05 мар 2017, 09:22)

НиколаПитер
Заслуженный участник
Сообщения: 1488
Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
Благодарил (а): 579 раз
Поблагодарили: 709 раз

Правила в кассационной и надзорной инстанции

Непрочитанное сообщение НиколаПитер » 09 июн 2017, 00:47 #25

:twisted: Это какой же правовой нигилизм, если судьи Верховного суда не знают порядок обжалования судебных решений, вынесенных в КАС
Потому каждому "терпиле" надо знать конституционно-правовой смысл положений КАС:

КС напомнил о гарантиях для участников административных дел
Участники административных дел, чьи жалобы не дошли до рассмотрения Президиумом Верховного суда, имеют дополнительную гарантию защиты своих прав – они могут обратиться к председателю ВС или его заместителю, от которых и будет зависеть дальнейший исход ситуации, напоминает Конституционный суд.
Бывший замглавы архангельского управления ФСКН Сергей Юровский в 2015 году решил побороться за кресло мэра Архангельска. На эту должность также претендовал тогдашний региональный министр ТЭК и ЖКХ Игорь Годзиш. Он был единственный, кого поддержала конкурсная комиссия, после чего его кандидатуру представили в гордуму и одобрили для назначения на пост.
Юровский с этим не согласился: он настаивал, что конкурс должен быть признан несостоявшимся, и требовал провести его заново, допустив до участия оставшихся кандидатов. По информации местных СМИ, зампред Архангельской гордумы еще перед публикацией положения о порядке проведения "состязания" говорил, что депутатам будут представлены два кандидата на позицию мэра, однако позже эту информацию опровергли, заявив, что главу муниципального образования просто изберут.
Экс-правоохранитель обратился в Октябрьский райсуд, где безуспешно требовал признать незаконным решение гордумы. Архангельский облсуд решение нижестоящей инстанции засилил. В борьбе за справедливость Юровский дошел до ВС, административная коллегия которого также отказала в иске (дело № 1-АПГ16-4). Позже он вновь обратился в ВС – на этот раз с жалобой о признании противоречащим законодательству положения о проведении конкурса, однако судья ВС отказал в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС. В письме-сообщении заместитель Вячеслава Лебедева объяснил, что оснований не согласиться с определением коллеги нет.
На последнюю попытку Юровского обжаловать решение суда первой инстанции сотрудник аппарата ВС указал на ранее направленный зампредом ВС ответ, а также подчеркнул, что порядок рассмотрения надзорных жалоб на оспариваемые заявителем судебные акты завершен. Тогда экс-правоохранитель пошел в КС, сочтя, что положения гл. 36 КАС (производство в суде надзорной инстанции) нарушают его право на судебную защиту, поскольку лишают возможности обжаловать незаконный отказ в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы (определение № 965-О), КС напомнил, что из права каждого на судебную защиту не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур такой защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами. Что касается предварительной процедуры единоличного рассмотрения судьей ВС жалоб на судебные постановления, то она обеспечивает баланс публичного и частного интересов и исключает явно необоснованные обращения. Если выносится отказное определение, то обязательно указываются мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы. В то же время для участников административного дела есть дополнительные гарантии: если они получают отказ, то могут обратиться к главе ВС и его заместителю, которые вправе не согласиться с определением судьи и отменить его, передав жалобу для рассмотрения в президиуме ВС. Поэтому оспариваемое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.


Вернуться в «Документы по работе судов»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 56 гостей