Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 04 янв 2017, 07:01 #3151

mihadol писал(а):Источник цитаты Это пенсия, я уже говорил.Статьи расхода разные.

Я Вам помогу:
АВАНС (от фр. avance) - денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов.
Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8020
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2365 раз
Поблагодарили: 3398 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 04 янв 2017, 08:08 #3152

Balu писал(а):Источник цитаты Я Вам помогу
Себе помогите.

Balu писал(а):Источник цитаты Статьи расхода разные.


Доклад закончил.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Леший.В
Постоянный участник
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 21 май 2012, 12:42
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 47 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Леший.В » 04 янв 2017, 09:12 #3153

Где можно почитать.проезд в санаторий с пересадкой и остановкой в месте пересадки на пару недель,однозначно военкомат не оплатит? или ...,сроки 3 месяца прошли.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 04 янв 2017, 11:11 #3154

Balu писал(а):Источник цитаты АВАНС (от фр. avance) - денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов.
Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.

Balu, Вы правильные определения "Аванса" здесь привели. Только какое отношение эти
"денежная сумма или другая имущественная ценность, выдаваемая вперед в счет условленных платежей или предстоящих расходов" имеют к пенсии, если речь идет о "Проезде к месту СКЛ и обратно"? Применительно проезда, опираясь на положения п.5 ст.20 ФЗ №76-ФЗ, пункта 5 ПП РФ №354 и п.38 Руководства (Пр.МО РФ №200), с момента подачи военпенсом заявления о выдаче денег на проезд у военкомата возникает обязанность выдать военпенсу эти деньги или как это звучит в определении про "Аванс" - "условленный платеж" или "предстоящие расходы". Эта денежная сумма, предназначенная для проезда военпенса, которую военкомат обязан выдать именно перед осуществлением проезда, никаким боком не может относиться в счет пенсии, поскольку пассажир в заявлении указывает для каких целей он просит выдать эти денежные средства - "Выдать денежные средства на проезд к месту проведения СКЛ и обратно", и указывает в качестве оснований вышеперечисленные нормы права, а не просит "Выдать пенсию", у которой назначение иное - прокормить военпенса, а не потратить эти "кормовые" деньги на ПД, чтобы потом зубы на полку положить и голодать, даже если это будет не 6, а 2 месяца, поскольку кушать хочется каждый день три раза в день, а не раз в 2 месяца. :)

Отправлено спустя 2 минуты 31 секунду:
Леший.В писал(а):Источник цитаты Где можно почитать.проезд в санаторий с пересадкой и остановкой в месте пересадки на пару недель,однозначно военкомат не оплатит? или ...,сроки 3 месяца прошли.

Леший.В, нигде пока такого положения нет в настоящее время, поэтому действуйте по принципу "Все, что не запрещено законом - разрешено". В проекте приказа МО РФ такое положение где-то видел про 3 месяца.

Отправлено спустя 14 минут 3 секунды:
Balu писал(а):Источник цитаты Balu, что думаете про пункт 6 ПП РФ №354?

Я думаю, что он в данном вопросе не применим.

Balu, поясните почему Вы полагаете, что п.6 в данном вопросе не применим? Когда рассматривают иски в суде то нормы материального права рассматривают в совокупности, а не какой-то пункт какой-то статьи в отдельности.
Последний раз редактировалось Етитма 04 янв 2017, 12:11, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 04 янв 2017, 11:37 #3155

Доводы со ссылкой на пункт 6 как раз дают хорошее обоснование того, что основным механизмом ("Правилом") реализации права на безвозмездный проезд военпенса является выдача денег перед проездом, поскольку в нем указано исключение из правил "В случае приобретения ими ПД за свой счет". Оборот речи "В случае" означает "случайность", а не "закономерность", "порядок", "правила".
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 04 янв 2017, 21:17 #3156

mihadol писал(а):Источник цитаты Себе помогите.

Всенепременно.
mihadol писал(а):Источник цитаты Доклад закончил.

"Статьи расхода разные" - не мои слова. Не надо мне приписывать чужих заслуг.
Етитма писал(а):Источник цитаты Применительно проезда, опираясь на положения п.5 ст.20 ФЗ №76-ФЗ, пункта 5 ПП РФ №354 и п.38 Руководства (Пр.МО РФ №200), с момента подачи военпенсом заявления о выдаче денег на проезд у военкомата возникает обязанность выдать военпенсу эти деньги или как это звучит в определении про "Аванс" - "условленный платеж" или "предстоящие расходы". Эта денежная сумма, предназначенная для проезда военпенса, которую военкомат обязан выдать именно перед осуществлением проезда, никаким боком не может относиться в счет пенсии, поскольку пассажир в заявлении указывает для каких целей он просит выдать эти денежные средства - "Выдать денежные средства на проезд к месту проведения СКЛ и обратно", и указывает в качестве оснований вышеперечисленные нормы права, а не просит "Выдать пенсию", у которой назначение иное - прокормить военпенса, а не потратить эти "кормовые" деньги на ПД, чтобы потом зубы на полку положить и голодать, даже если это будет не 6, а 2 месяца, поскольку кушать хочется каждый день три раза в день, а не раз в 2 месяца.

Если Вы правы на 100 %, то почему суды разрешают дела иначе? Как я понимаю, суды не принимают подобного Вашему толкований законодательства. Реалии порой оказываются разительно далеко от наших мнений о них.

Отправлено спустя 5 минут 21 секунду:
Етитма писал(а):Источник цитаты Доводы со ссылкой на пункт 6 как раз дают хорошее обоснование того, что основным механизмом ("Правилом") реализации права на безвозмездный проезд военпенса является выдача денег перед проездом, поскольку в нем указано исключение из правил "В случае приобретения ими ПД за свой счет". Оборот речи "В случае" означает "случайность", а не "закономерность", "порядок", "правила".

Из п.6 следует, что условием возмещения является приобретение ПД. Нет приобретения - нет возмещения.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 04 янв 2017, 22:59 #3157

Balu писал(а):Источник цитаты Если Вы правы на 100 %, то почему суды разрешают дела иначе? Как я понимаю, суды не принимают подобного Вашему толкований законодательства. Реалии порой оказываются разительно далеко от наших мнений о них.

Негласная указивка сверху - экономить бюджет страны. Поэтому суды и военкоматы и используют в качестве оснований для отказа неудачные выражения федерального законодателя в статье 20 ФЗ №76-ФЗ и Правительства РФ в ПП РФ №354.

Balu писал(а):Источник цитаты Из п.6 следует, что условием возмещения является приобретение ПД. Нет приобретения - нет возмещения.

Федеральный законодатель весь процесс осуществления социальной гарантии (реализации права на безвозмездный проезд) обозвал неудачно - "ВОЗМЕЩЕНИЕМ". ОТСЮДА ИДУТ ВСЕ НЕВЕРНЫЕ ТОЛКОВАНИЯ ЗАКОНА у лиц, заинтересованных в экономии бюджета страны.
В пункте 6 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ в последнем предложении есть слово "порядке".
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 2385496233
Если его кликнуть, то система переносит в ПП РФ №354.

Посмотрите как называется само постановление Правительства РФ. Оно называется почти слово в слово, как указал Федеральный законодатель в пункте 6 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ: О ПОРЯДКЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ РАСХОДОВ, СВЯЗАННЫХ С ПЕРЕВОЗКОЙ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ГРАЖДАН, УВОЛЕННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ, А ТАКЖЕ ИХ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА. Оно и понятно, поскольку Правительство не вправе перефразировать то, что написал Федеральный законодатель. Поэтому в своем документе правительство как бы повторяет ошибку Федерального законодателя и обзывает свое постановление аналогично формулировке, указанной в п.6 ст.20 ФЗ №76-ФЗ.

Однако, сам Порядок не связан исключительно с возмещением расходов на проезд. В нем ( в пунктах 5 и 6) расписаны последовательные действия МО РФ - выдача ВПД или денег (п.5), а в случае приобретения гражданами ПД за свой счет - возмещение им этих расходов после проезда (п.6).

Комментирую этот ПОРЯДОК в более кратком изложении для того, чтобы попробовать еще раз донести до Вас смысл, который законодатель хотел изложить на бумаге:

1) В первом пункте Правительство РФ конкретизирует перечень категорий граждан, которые вправе воспользоваться социальной гарантией по безвозмездному проезду.
2) Во втором пункте Правительство ставит задачу МО РФ конкретизировать максимально допустимые категории комфортности транспорта, которыми вправе пользоваться лица, указанные в п.1 при осуществлении проезда.
3) в третьем пункте Правительство РФ устанавливает общий порядок реализации соцгарантии по перевозу личного имущества.
4) в четвертом пункте Правительство РФ разъясняет МО РФ, что правом на проезд и провоз багажа уволенные с в/с пользуются только 1 раз независимо от времени.
5) в пятом пункте Правительство обязывает МО РФ выдавать ВПД (денежные средства) на проезд и перевоз личного имущества во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.
6) в шестом пункте Правительство обязывает МО РФ возмещать расходы тем гражданам, которые приобрели ПД за свой счет.
7) в седьмом пункте Правительство устанавливает порядок расчетов МО РФ с перевозчиками.
8) восьмой пункт утратил силу с 14.12.2004 г.
9) в девятом пункте Правительство ставит задачу Министерству финансов РФ о том, что в проекте Федерального бюджета необходимо предусматривать ежегодно средства на реализацию социальных гарантий по проезду граждан и перевозу их имущества.

Из девятого пункта следует, что МО РФ не вправе предлагать гражданам перед проездом вместо денег, которые ежегодно специально для этих целей планируются в бюджете страны, деньги в счет 1-6 пенсии.

Из буквального толкования всех девяти (восьми, восьмой исключен) пунктов в их взаимосвязи усматривается следующий ПОРЯДОК (ПРАВИЛА) действия МО РФ в части обеспечения соц.гарантии по безвозмездному проезду граждан: ВЫДАЧА ВПД ИЛИ ДЕНЕГ ПЕРЕД ПРОЕЗДОМ, А ЕСЛИ ГРАЖДАНИН ПРИОБРЕЛ ПД ЗА СВОЙ СЧЕТ, ТО ВОЗМЕЩАТЬ ЕМУ ЗАТРАТЫ ПОСЛЕ ПРОЕЗДА.

ИНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ЭТОГО ПОРЯДКА НАРУШАЕТ ПРАВА ГРАЖДАН.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 05 янв 2017, 10:38 #3158

Етитма писал(а):Источник цитаты Негласная указивка сверху - экономить бюджет страны. Поэтому суды и военкоматы и используют в качестве оснований для отказа неудачные выражения федерального законодателя в статье 20 ФЗ №76-ФЗ и Правительства РФ в ПП РФ №354.

Даже если это так, Вы в силах повлиять на суды и военкоматы, как?
Етитма писал(а):Источник цитаты Федеральный законодатель весь процесс осуществления социальной гарантии (реализации права на безвозмездный проезд) обозвал неудачно - "ВОЗМЕЩЕНИЕМ".

Неудачно - Ваше мнение. Мнение судов - законодатель определил порядок обеспечения безвозмездного проезда именно путем возмещения, а не как-то иначе.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 11:59 #3159

Balu писал(а):Источник цитаты законодатель определил порядок обеспечения безвозмездного проезда именно путем возмещения, а не как-то иначе.

Balu, покажите в каком месте ПП РФ №354 он это определил? Я вижу только в пункте 6 про возмещение. Тогда почему законодатель обязывает МО РФ в п.5 выдавать ВПД или денежные средства во всех случаях перед проездом. Пункт 5 значится впереди пункта 6, а не наоборот. Значит все таки порядок то такой, как я изложил.
А почему суды это видят иначе я уже пояснял - указивка сверху экономить бюджет страны.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 12:20 #3160

Balu, если вы видите в ФЗ №76-ФЗ, ПП РФ №354 и в приказе МО РФ №200 от 06.06.2001 г. только единственный способ реализации безвозмездного проезда это ЧЕРЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, тогда ответьте на вопросы:
1) для каких целей в п.5 ст.20 написано "на безвозмездной основе"? Можно было бы написать "за свой счет с последующим возмещением".
2) Для каких целей в пункте 5 ПП РФ №354 написано "Выдавать впд (денежные средства) во всех случаях перед проездом"?
3) Для каких целей написано в пункте 38 приказа МО РФ от 06.06.2001 г. №200 "Выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, а окончательный расчет - после их осуществления?"
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 109 раз
Поблагодарили: 96 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 12:52 #3161

Етитма, Зачем Вам согласие, что Вы правы? Пусть стоит на своём. Значит есть на то причины.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 12:58 #3162

UOPP писал(а):Источник цитаты Етитма, Зачем Вам согласие, что Вы правы? Пусть стоит на своём. Значит есть на то причины.

UOPP, мне не мотивация его важна (из-за чего он кривит душой), а его обоснования. Хочу, чтобы он обосновал свои доводы положениями норм права, а не просто стоял на своей позиции.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 109 раз
Поблагодарили: 96 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 13:00 #3163

Етитма, Да уже убедились, что не чем.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8020
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2365 раз
Поблагодарили: 3398 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 05 янв 2017, 13:01 #3164

Етитма писал(а):Источник цитаты Хочу, чтобы он обосновал свои доводы
Не будет никакого обоснования. Можете в свой ВК обратиться за этим. Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.

Етитма писал(а):Источник цитаты он кривит душой
Не факт. Есть искренне верующие в то, что говорят.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:10 #3165

mihadol писал(а):Источник цитаты Етитма писал(а):
Источник цитаты Хочу, чтобы он обосновал свои доводы
Не будет никакого обоснования. Можете в свой ВК обратиться за этим. Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.

mihadol, у нас так и есть. Вот жду официальный ответ с отказом. А дальше буду в суд обращаться за защитой нарушенных прав и законных интересов.
За это сообщение автора Етитма поблагодарил:
mihadol (05 янв 2017, 13:16)
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение nik50 » 05 янв 2017, 13:25 #3166

Вы ждёте официальный ответ с отказом из ВК- вы его получите, не сомневайтесь :) ну а мы все будем ждать решения суда по вашему обращению - здесь почти все будут рады вашему успеху, не сомневайтесь :)

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:47 #3167

nik50 писал(а):Источник цитаты ну а мы все будем ждать решения суда по вашему обращению - здесь почти все будут рады вашему успеху, не сомневайтесь

Вот как раз это и огорчает, что я один собираюсь биться за права военпенсов. Я для чего здесь так тщательно разжевывал всю эту правовую позицию? Для того, чтобы каждый смог составить соответствующее заявление и подать в военкомат, а после ответа-отказа - подать иск в суд. Такой иск госпошлиной не облагается, я пояснял выше почему. Поэтому вам остается только в худшем случае потратиться на проезд городским общественным транспортом (а у кого есть автомобили и они ездят на них зимой, то затраты на бензин) в суд и обратно несколько раз. Для многих здесь это копейки, поскольку пенсии у многих 28-35т.р., по сравнению с моей 15,5т.р. даже нет. Если массы всколыхнут эту тему в стране повсеместно, то толк из этого непременно будет, даже если суды общей юрисдикции всем откажут. Надо идти до конца, до Верховного Суда РФ. И когда массы дойдут до ВС РФ, руководство страной задумается над этим и будет искать пути урегулирования данного массового конфликта.

А если я буду биться в одиночку, то меня никто всерьез и не воспримет, даже если я и дойду до ВС РФ. Мнение будет такое: "Все молчат, а тебе больше всех надо"?

Поэтому и прошу всех откликнуться и начать борьбу за свои права.
Последний раз редактировалось Етитма 05 янв 2017, 13:58, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 643
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 109 раз
Поблагодарили: 96 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 13:51 #3168

Етитма, я один собираюсь Не один

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:55 #3169

UOPP писал(а):Источник цитаты Етитма, я один собираюсь Не один

:?
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 01:03 #3170

mihadol писал(а):Источник цитаты Не будет никакого обоснования.

Хотите обоснований. Их есть у меня. Читайте, если раньше не читали.
http://sudact.ru/regular/doc/KmnemgRXcNZP/
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7876765
Проблема не в том, как Вы видите ситуацию, а в том, как будут ее видеть суды. Как они ее видят - в ссылках выше.
Етитма писал(а):Источник цитаты Если массы всколыхнут эту тему в стране повсеместно, то толк из этого непременно будет, даже если суды общей юрисдикции всем откажут. Надо идти до конца, до Верховного Суда РФ. И когда массы дойдут до ВС РФ, руководство страной задумается над этим и будет искать пути урегулирования данного массового конфликта.

Такой вариант возможен, но очень маловероятен. Учитывая временной фактор, Вам это ничего не принесет, кроме траты времени и нервов. Уже много раз было подобное. Непонимание, возмущение, суды, отказы, обиды, разочарование.
Есть причины и есть следствие. Не устранив причины, следствий не изменить. Есть сложившаяся судебная практика - следствие. Есть причина - политика государства в определенных условиях.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 01:34 #3171

Balu, а почему здесь:
Вместе с тем пунктом 5 указанного выше Постановления Правительства РФ Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, [color=#008000]гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.[/color]
суд указывает про граждан, уволенных с военной службы и членов их семей?

А здесь суд не указывает про них, а пишет только про военнослужащих:
Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны РФ. ??? Не знаете случайно? Таких судей, которые умышленно издают судебные акты заведомо не основанные на законе, надо выгонять с треском из этой судебной машины на гражданку.

???

Не знаете почему? Догадайтесь почему у этого судьи резко вдруг склероз выявился?

Решение Псковского городского суда от 21.04.2015 №2-1784/2015 не обжаловано истцом, =>, это не показатель. Кривая практика.


Про решение Вахнина В.Н. и апелляционное определение Магаданского облсуда от 10.08.2016 №2-2228/2016 мы тоже знаем.
Решение Магаданского городского суда было в его пользу, кроме компенсации морального вреда. А вот апелляционное определение - в ползу военкомата.

У меня аналогично было в 2015 г. Решение районного суда в мою пользу, а решение судебной коллегии по гражданским делам областного суда - в пользу военкомата.

Что, по-вашему судьи районного суда и городского суда глупые? Думаю, что нет, поскольку в моем случае решение выносила зам.председателя районного суда. А как вы понимаете на должность заместителя глупого не поставят.

Это еще раз подтверждает негласное требование указивки сверху экономить бюджет страны.

Сейчас он (Vakh) готовит или уже подал вторую кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

А теперь посмотрите на даты вынесения приведенных Вами судебных актов: 21.04.2015 и 10.08.2016. И посмотрите когда был подкорректирован пункт 6 ПП РФ №354:

6. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2004 N 775, от 14.09.2016 N 922).

Вы нам приведите судебные акты Верховного Суда РФ, изданные позже 14.09.2016 г., тогда и обсудим их, а что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны. Верховного Суда РФ обязаны, а себе равных - нет.
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 23:15, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8020
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2365 раз
Поблагодарили: 3398 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 06 янв 2017, 09:11 #3172

Balu писал(а):Источник цитаты Хотите обоснований. Их есть у меня. Читайте, если раньше не читали.
http://sudact.ru/regular/doc/KmnemgRXcNZP/
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7876765

Ну, я об этом и говорил:
mihadol писал(а):Источник цитаты Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.


Отправлено спустя 1 минуту :
Етитма писал(а):Источник цитаты что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны

:good:
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение nik50 » 06 янв 2017, 09:42 #3173

В этом то и проблема, что суды общей юрисдикции эту судебную практику во внимание принимать не обязаны, но никто из них не хочет особо "высовываться", ведь решение касается органа гос. власти, вот они и ждут отмашку сверху или решения Верховного суда, поэтому и ерзают на одном месте, вынося подобные вердикты.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 10:25 #3174

Етитма писал(а):Источник цитаты Вы нам приведите судебные акты Верховного Суда РФ, изданные позже 14.09.2016 г., тогда и обсудим их, а что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны. Верховного Суда РФ обязаны, а себе равных - нет.

У меня нет желания биться в стену, добиваясь любой ценой изменения Вашей позиции в обсуждаемом вопросе. Я так понимаю, что Вы не можете привести примеров позиции Верховного суда РФ, изданных после 14.09.2016 г., которые бы подтвердили верность Вашего толкования законодательства. Более того, Вы и сами понимаете, что судебная практика идет не на пользу Вам.
Для информации: обобщение судебной практики делает не только Верховный Суд РФ, но и все суды республик, краев, областей и т.п.
А насчет "что попало", так это Вы погорячились. Подождем и посмотрим, как Вашу позицию оценят суды.
Вы глубоко ошибаетесь, думая, что суды при принятии решений ориентируются на позицию только ВС РФ, и не принимают во внимание решений судов первой инстанции, а уж тем более позиции своего суда второй инстанции по аналогичным делам. И вовсе не обязательно, что суд первой инстанции в своем решении сошлется на эти судебные акты. Просто напишет аналогично им.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 11:31 #3175

Balu, как вы можете прокомментировать тот факт, что Псковский городской судья в одном абзаце своего решения указывает на "... военнослужищим, гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей..." и сразу же в следующем абзаце своего решения делает вывод о том, что "военнослужащим представлено право выбора получить перед проездом впд либо денежные средства или использовать для приобретения ПД свои личные средства, а после проезда их компенсировать". Куда делись слова "гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей"?
Это что по-вашему мнению означает?
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 22:27, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 16:23 #3176

Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, как вы можете прокомментировать

Относительно военнослужащих сразу отметем, как неотносимое. Уволенные с военной службы - не обязательно военные пенсионеры. Уволенным (исключенным из списков части) нужно доехать от места службы к новому месту жительства и довести свои вещи.
Военные пенсионеры для проезда на санаторно-курортное лечение имеют иное право - возмещения стоимости проезда. Это логика ВК и судов.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 16:46 #3177

Balu писал(а):Источник цитаты Уволенные с военной службы - не обязательно военные пенсионеры. Уволенным (исключенным из списков части) нужно доехать от места службы к новому месту жительства и довести свои вещи.

Вы забываете про оборот речи "Во всех случаях", который применен в пункте 38 Пр.МО РФ №200, т.е. в этом контексте рассматриваются и граждане, уволенные с военной службы, которые имеют право на безвозмездный проезд к месту СКЛ и обратно 1 раз в год. А этим правом пользуются из разряда "Уволенных с военной службы" только граждане, именуемые в простонародии как "Военные пенсионеры".

Balu писал(а):Источник цитаты Военные пенсионеры для проезда на санаторно-курортное лечение имеют иное право - возмещения стоимости проезда. Это логика ВК и судов.


Военпенсам не нужно делать одолжение, толкуя закон исключительно в их пользу. Один закон не должен толковаться время от времени то в одну, то в другую сторону ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО КОМУ-ТО ТАК ХОЧЕТСЯ. Принцип должен быть один: "Издал закон - обеспечь его соблюдение", а не выкручивайся, как уж на сковородке, выдумывая всяческие отговорки.

Почему в народе бытует такая поговорка: "Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло"? Не задумывались? Это старая поговорка, следовательно, судьи на вчера стали кривить своей душой и не отвечать своему предназначению в государстве - вершить суд законный и справедливый, обоснованный нормами права, как этого требует статья 195 ГК РФ.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4879744679
И делают это они естественно не по своей воле, а по указке сверху. А наша с вами задача не дать судьям творить беззаконие, даже в том случае, если оно исходит от самого главного в государстве. "Главный " что, сказал устно свое слово и все кинулись выполнять ибо понимают, что их судьбы зависят от него. Но не так все просто. Отказать суд должен не просто написав в своем решении одно слово "Отказываю", а должен обосновать отказ на основании ст.11 ГПК РФ. И вот здесь начинается самое интересное соревнование. Ведь не секрет, что в судах работают не по принципу "Самый умный", а по принципу "Самый изворотливый", а "Изворотливость" не всегда есть "Ум". Поэтому наша задача не дать судье возможности найти законный повод для отказа в удовлетворении иска о выдаче аванса. А раз не будет законного повода, =>, такое решение можно оспорить в вышестоящей инстанции. И так до Верховного Суда РФ.
ТОЛКОВАТЬ НАДО ВСЕГДА ТАК, КАК В НОРМУ ПРАВА ВЛОЖЕН ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СМЫСЛ. Нужна истина, а не то, в чью пользу трактуют закон суды.
Если Вы считаете, что истина в том, что "Единственный механизм реализации соц.гарантии военным пенсионерам в части безвозмездного проезда к месту СКЛ и обратно 1 раз в год - это ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРОЕЗДА, то тогда снова задаю Вам вопрос: ПОЧЕМУ В П.5 ПП РФ №354 И В П.38 ПРИМЕНЕНЫ ФОРМУЛИРОВКИ "ВЫДАВАТЬ ВПД (ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА) НА ПРОЕЗД ПЕРЕД ПРОЕЗДОМ, А ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ - ПОСЛЕ ПРОЕЗДА?
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 18:50, всего редактировалось 9 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4333
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 692 раза
Поблагодарили: 1587 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 янв 2017, 17:22 #3178

Етитма писал(а):Источник цитаты нова задаю Вам вопрос: ПОЧЕМУ В П.5 ПП РФ №354 И В П.38 ПРИМЕНЕНЫ ФОРМУЛИРОВКИ "ВЫДАВАТЬ ВПД (ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА) НА ПРОЕЗД ПЕРЕД ПРОЕЗДОМ, А ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ - ПОСЛЕ ПРОЕЗДА?

Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 20:04 #3179

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Ответ на поверхности. Те из военнослужащих и уволенных с военной службы, кому положена выдача ВПД или денежных средств, в ходе проезда могут понести дополнительные расходы на проезд (получившие денежные средства могут не израсходовать их полностью), поэтому окончательный расчет осуществляется после проезда. Но на обсуждаемую проблему это никак не влияет, т.к. в ее основе отсутствие права у военных пенсионеров на получение ВПД или аванса для следования на санаторно-курортное лечение.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 821
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 148 раз
Поблагодарили: 118 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 21:20 #3180

Balu писал(а):Источник цитаты Я так понимаю, что Вы не можете привести примеров позиции Верховного суда РФ, изданных после 14.09.2016 г., которые бы подтвердили верность Вашего толкования законодательства.

Balu, есть такой документ - Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 г. В этом решении Верховным Судом РФ установлена обязанность МО РФ выдавать военпенсам и членам их семей ВПД или денежные средства на проезд в СКО и обратно. ВЫБОР МЕЖДУ ВПД И ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ принадлежит военпенсу

Читаем этот документ:
Решение_ВС_РФ_от_18.10.2001.rtf

Решение_ВС_РФ_от_18.10.2001
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2001 г. N ВКПИ 01-77

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации
генерал - майора юстиции Хомчика В.В.,
при секретаре -
лейтенанте юстиции Аистовой Н.В.,
с участием военного прокурора отдела
Главной военной прокуратуры
подполковника юстиции Расторгуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе капитана III ранга Моргунова Александра Владимировича о признании незаконным пункта 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества",

установила:

заявитель Моргунов обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что пунктом 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 установлено общее правило возмещения расходов военнослужащих, связанных с проездом и перевозкой имущества после совершения проезда и перевозки, которое, по его мнению, противоречит пункту 5 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 и нарушает пункт 2 ст. 115 Конституции РФ. Кроме того, заявитель считает, что указанная норма нарушает право военнослужащих на бесплатный проезд и перевозку личного имущества, поскольку возмещение расходов производится без учета инфляции.
Заявитель Моргунов в судебное заседание не явился, но не возражал против рассмотрения дела без его участия.
Представители Министра обороны РФ подполковник Рябчиков И.В. и майор юстиции Анучкин В.А. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что Приказ Министра обороны РФ не отменяет положения норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ о бесплатном проезде военнослужащих и бесплатном перевозе их имущества, а лишь регулирует иные вопросы, не урегулированные вышестоящими нормативными актами.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны РФ подполковника Рябчикова И.В. и майора юстиции Анучкина В.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу Моргунова А.В. и признать п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 300 от 8 июня 2000 года незаконным и изданным с превышением пределов полномочий, Верховный Суд РФ находит жалобу Моргунова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением N 354 от 20 апреля 2000 года делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Согласно пункту 1 Приказа МО РФ N 300 от 8 июня 2000 года должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
Вместе с тем пунктом 5 указанного выше Постановления Правительства РФ Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" [color=#FF0000]предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.[/color]
Данный Приказ не содержит каких-либо норм, ограничивающих права военнослужащих и иных лиц на бесплатный переезд и перевоз имущества.
В Министерстве обороны Российской Федерации порядок выдачи воинских перевозочных документов регламентируется Руководством по оформлению воинских перевозок, введенным в действие Приказом МО СССР N 200 - 1984 г.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, обжалуемый им Приказ Министра обороны РФ не ограничивает право военнослужащих на бесплатный проезд и перевоз личного имущества.
Как видно из приведенных выше нормативных правовых актов, военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны РФ.
Более того, механизм возмещения расходов по проезду и перевозу имущества позволяет военнослужащим, получившим воинские перевозочные документы, но не использовавшим их по каким-либо причинам, осуществить свое право на бесплатный проезд путем возмещения не только расходов по приобретению билетов, но и иных расходов, связанных с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов и др.
Так как право военнослужащих на бесплатный проезд и перевоз имущества пунктом 1 Приказа МО РФ N 300 не нарушается, инфляционные потери, связанные с возмещением военнослужащим произведенных расходов, по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению. Равным образом они не могут быть признаны основанием для признания обжалуемого Приказа незаконным.
Поскольку обжалуемый Приказ не противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ N 354 от 20 апреля 2000 года, суд не усматривает нарушений нормы п. 2 ст. 115 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда РФ

решила:

Моргунову Александру Владимировичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ХОМЧИК




Balu писал(а):Источник цитаты LUTIKS писал(а):
Источник цитаты Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Ответ на поверхности. Те из военнослужащих и уволенных с военной службы, кому положена выдача ВПД или денежных средств, в ходе проезда могут понести дополнительные расходы на проезд (получившие денежные средства могут не израсходовать их полностью), поэтому окончательный расчет осуществляется после проезда. Но на обсуждаемую проблему это никак не влияет, т.к. в ее основе отсутствие права у военных пенсионеров на получение ВПД или аванса для следования на санаторно-курортное лечение.

Balu, в решении Магаданского городского суда военпенсу иск удовлетворен. Доводы и их обоснования - аналогичны моим. Значит Магаданский горсуд тоже неверно толкует закон?
Реш_Магад_горсуда.doc

Реш_Магад_горсуда
Решение № 2-1924/2015 2-1924/2015~М-1617/2015 М-1617/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 2-1924/2015
Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________
Дело № 2-1924/2015 29 апреля 2015 года



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Н.В.

с участием заявителя Вахнина В.Н., представителя военного комиссариата Магаданской области – Ефимовой А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1, представителя военного комиссара Магаданской области – Аверьянова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие военного комиссара Магаданской области

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению Вахнин В.Н. к Военному комиссару Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства,


УСТАНОВИЛ:


Вахнин В.Н. обратился в Магаданский городской суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Военному комиссару Магаданской области об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства.

В обоснование требований указано, что заявитель уволен с военной службы с сохранением прав и социальных льгот, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 16 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В феврале 2015 г. заявителем получено уведомление № о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты> в связи с чем 06 марта 2015 г. он обратился к военному комиссару с заявлением о предоставлении аванса для приобретения проездных документов, к которому приложил уведомление о предоставлении путевки.

В ответе военного комиссара со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 г. № 300 и не предоставление уведомления № о предоставлении путевки, заявителю отказано в выдаче аванса.

Считает данный отказ незаконным, и противоречащим положениям ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20.04.2000 г.

Просит суд признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области, отказавшего в выдаче денежных средств на приобретение проездных документов к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, обязать военного комиссара Магаданской области выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал <данные изъяты> по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно для осуществления поездки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

В судебном заседании заявитель требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Дополнительно сообщил, что оспариваемое решение нарушило его право, установленное п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Военный комиссар Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, во времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 35 и 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Военного комиссара Магаданской области, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» требования Вахнина В.Н. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку с 2005 г. военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также для проезда к месту санаторно-курортного лечения выдавались перевозочные документы либо возмещались расходы по проезду после его осуществления. В настоящее время в соответствии с приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, возмещение таких расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по разделу «Социальная политика» по коду бюджетной классификации №. Реализация права офицера, уволенного с военной службы, для проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно происходит путем компенсации произведенных им расходов после предъявления соответствующих документов.

Представитель Военного комиссара Магаданской области в судебном заседании также полагал, что требования Вахнина В.Н. не подлежат удовлетворению. В обоснование привел те же доводы, что и представитель военного комиссариата Магаданской области в возражениях. Дополнительно указал, что Вахнин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению приложил копию уведомления № о предоставлении ему путевки в санаторно-курортное учреждение в 2014 г., а не копию уведомления № №.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, Вахнин В.Н. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста с сохранением прав и социальных льгот, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 16 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии №, и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

06 марта 2015 г. Вахнин В.Н. обратился к военному комиссару Магаданской области с заявлением с просьбой выдать аванс в размере <данные изъяты> для приобретения проездных документов по маршруту Магадан-Москва-Ессентуки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты>

Из письма Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахнину В.Н. отказано в выплате аванса, т.к. приказом Министра обороны России № 300 от 08.12.2000 г. предусмотрено возмещение фактически понесенных расходов после осуществления проезда, а также им не представлены проездные документы и уведомление № № о выделении путевки в санаторий на 2015 г.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа действующего законодательства следует, что к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом установлено, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения должностного лица является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Судом установлено, что Вахнин В.Н., будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Предоставление Вахнину В.Н. путевки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты>» подтверждается уведомлением № №, и представителями ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» и Военного комиссара магаданской области в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы военного комиссариата Магаданской области о том, что в силу п. 1 приказа Минобороны России № 300 от 08 июня 2000 г. подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Однако в п. 1 Приказа не говорится о том, что нельзя либо запрещено выдавать денежные средства на приобретение проездных документов до фактического осуществления проезда. Положения указанного пункта Приказа Министра обороны Российской Федерации раскрывают порядок возмещения расходов на приобретение проездных и перевозочных документов за счет собственных средств, когда такое приобретение было осуществлено лицами, имеющими право на проезд на безвозмездной основе, по личной инициативе.

Возможность по своему усмотрению приобрести проездные и перевозочные документы за свой счет лицами, имеющими право на бесплатный проезд, предусмотрена в п. 6 Постановления.

При этом суд отмечает, что это не обязанность и не общий порядок, а именно возможность по своему усмотрению воспользоваться данным вариантом приобретения проездных и перевозочных документов. В случае если гражданин, уволенный с военной службы, воспользовался данной возможностью, у Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) возникает обязанность возместить расходы указанного гражданина на проезд.

В п. 6 Постановления сказано, что порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти. Применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации это Приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300.

В свою очередь, подп. 1 п. 5 Постановления, устанавливающий предварительную выдачу денежных средств на приобретение проездных и перевозочных документов перед фактическим осуществлением проезда, является непосредственно действующим.

Реализация данной нормы не зависит от положения п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300. Постановлением данный вопрос урегулирован полностью, и дополнительное его регулирование не делегируется каким-либо другим нормативным правовым актам.

Как видно из приведенных выше нормативных правовых актов, гражданину, уволенному с военной службы, имеющему право на бесплатный проезд, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением проезда (перевозки) либо использовать для приобретения билетов и проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны России.

Таким образом, в настоящий момент граждане, уволенные с военной службы и иные лица, имеющие право на проезд на безвозмездной основе, могут реализовать данное право не только путем получения воинских перевозочных документов, но и путем выдачи данной категории лиц денежных средств до фактического осуществления проезда.

Отказ в предварительной выдаче денежных средств на приобретение проездных документов, по мнению суда, является нарушением порядка реализации права, закрепленного в ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В случае если реализация права на проезд на безвозмездной основе осуществляется путем выдачи денежных средств перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, окончательный расчет за данные денежные средства (как и за воинские перевозочные документы) производится после осуществления проезда и перевозки.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 18 октября 2001 г. N ВКПИ01-77, военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылки представителя военного комиссариата Магаданской области на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. № 114н, которым разделены коды бюджетной классификации для проезда военнослужащих к месту санаторно-курортного лечения, правового значения при рассмотрении настоящего дела, не имеют.

Представители военного комиссара Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в судебном заседании не отрицали, что положения Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, устанавливающие возможность авансирования проезда, действуют, но пояснили, что на эти цели не перечислены денежные средства.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Вахнину В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеприведенного нормативного положения суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что доводы заявителя подтверждают нарушение его прав, гарантированных ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на получение проездных документов перед осуществлением проезда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче аванса на приобретение проездных документов, и исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» обязанности выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» подлежат взысканию в пользу заявителя затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 249, 255-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Требования Вахнин В.Н. к Военному комиссару Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки.

Взыскать Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» в пользу Вахнин В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 04 мая 2015 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.




Суд:
Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:
Маркова О.Ю. (судья) (подробнее)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Етитма 08 янв 2017, 00:36, всего редактировалось 8 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.


Вернуться в «Санаторно-курортное обслуживание»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя