Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 11:59 #3151

Balu писал(а):Источник цитаты законодатель определил порядок обеспечения безвозмездного проезда именно путем возмещения, а не как-то иначе.

Balu, покажите в каком месте ПП РФ №354 он это определил? Я вижу только в пункте 6 про возмещение. Тогда почему законодатель обязывает МО РФ в п.5 выдавать ВПД или денежные средства во всех случаях перед проездом. Пункт 5 значится впереди пункта 6, а не наоборот. Значит все таки порядок то такой, как я изложил.
А почему суды это видят иначе я уже пояснял - указивка сверху экономить бюджет страны.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 12:20 #3152

Balu, если вы видите в ФЗ №76-ФЗ, ПП РФ №354 и в приказе МО РФ №200 от 06.06.2001 г. только единственный способ реализации безвозмездного проезда это ЧЕРЕЗ ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ, тогда ответьте на вопросы:
1) для каких целей в п.5 ст.20 написано "на безвозмездной основе"? Можно было бы написать "за свой счет с последующим возмещением".
2) Для каких целей в пункте 5 ПП РФ №354 написано "Выдавать впд (денежные средства) во всех случаях перед проездом"?
3) Для каких целей написано в пункте 38 приказа МО РФ от 06.06.2001 г. №200 "Выдача воинских перевозочных документов или денежных средств производится во всех случаях перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, а окончательный расчет - после их осуществления?"
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 119 раз
Поблагодарили: 125 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 12:52 #3153

Етитма, Зачем Вам согласие, что Вы правы? Пусть стоит на своём. Значит есть на то причины.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 12:58 #3154

UOPP писал(а):Источник цитаты Етитма, Зачем Вам согласие, что Вы правы? Пусть стоит на своём. Значит есть на то причины.

UOPP, мне не мотивация его важна (из-за чего он кривит душой), а его обоснования. Хочу, чтобы он обосновал свои доводы положениями норм права, а не просто стоял на своей позиции.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 119 раз
Поблагодарили: 125 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 13:00 #3155

Етитма, Да уже убедились, что не чем.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8103
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3412 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 05 янв 2017, 13:01 #3156

Етитма писал(а):Источник цитаты Хочу, чтобы он обосновал свои доводы
Не будет никакого обоснования. Можете в свой ВК обратиться за этим. Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.

Етитма писал(а):Источник цитаты он кривит душой
Не факт. Есть искренне верующие в то, что говорят.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:10 #3157

mihadol писал(а):Источник цитаты Етитма писал(а):
Источник цитаты Хочу, чтобы он обосновал свои доводы
Не будет никакого обоснования. Можете в свой ВК обратиться за этим. Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.

mihadol, у нас так и есть. Вот жду официальный ответ с отказом. А дальше буду в суд обращаться за защитой нарушенных прав и законных интересов.
За это сообщение автора Етитма поблагодарил:
mihadol (05 янв 2017, 13:16)
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение nik50 » 05 янв 2017, 13:25 #3158

Вы ждёте официальный ответ с отказом из ВК- вы его получите, не сомневайтесь :) ну а мы все будем ждать решения суда по вашему обращению - здесь почти все будут рады вашему успеху, не сомневайтесь :)

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:47 #3159

nik50 писал(а):Источник цитаты ну а мы все будем ждать решения суда по вашему обращению - здесь почти все будут рады вашему успеху, не сомневайтесь

Вот как раз это и огорчает, что я один собираюсь биться за права военпенсов. Я для чего здесь так тщательно разжевывал всю эту правовую позицию? Для того, чтобы каждый смог составить соответствующее заявление и подать в военкомат, а после ответа-отказа - подать иск в суд. Такой иск госпошлиной не облагается, я пояснял выше почему. Поэтому вам остается только в худшем случае потратиться на проезд городским общественным транспортом (а у кого есть автомобили и они ездят на них зимой, то затраты на бензин) в суд и обратно несколько раз. Для многих здесь это копейки, поскольку пенсии у многих 28-35т.р., по сравнению с моей 15,5т.р. даже нет. Если массы всколыхнут эту тему в стране повсеместно, то толк из этого непременно будет, даже если суды общей юрисдикции всем откажут. Надо идти до конца, до Верховного Суда РФ. И когда массы дойдут до ВС РФ, руководство страной задумается над этим и будет искать пути урегулирования данного массового конфликта.

А если я буду биться в одиночку, то меня никто всерьез и не воспримет, даже если я и дойду до ВС РФ. Мнение будет такое: "Все молчат, а тебе больше всех надо"?

Поэтому и прошу всех откликнуться и начать борьбу за свои права.
Последний раз редактировалось Етитма 05 янв 2017, 13:58, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 119 раз
Поблагодарили: 125 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 05 янв 2017, 13:51 #3160

Етитма, я один собираюсь Не один

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 05 янв 2017, 13:55 #3161

UOPP писал(а):Источник цитаты Етитма, я один собираюсь Не один

:?
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 01:03 #3162

mihadol писал(а):Источник цитаты Не будет никакого обоснования.

Хотите обоснований. Их есть у меня. Читайте, если раньше не читали.
http://sudact.ru/regular/doc/KmnemgRXcNZP/
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7876765
Проблема не в том, как Вы видите ситуацию, а в том, как будут ее видеть суды. Как они ее видят - в ссылках выше.
Етитма писал(а):Источник цитаты Если массы всколыхнут эту тему в стране повсеместно, то толк из этого непременно будет, даже если суды общей юрисдикции всем откажут. Надо идти до конца, до Верховного Суда РФ. И когда массы дойдут до ВС РФ, руководство страной задумается над этим и будет искать пути урегулирования данного массового конфликта.

Такой вариант возможен, но очень маловероятен. Учитывая временной фактор, Вам это ничего не принесет, кроме траты времени и нервов. Уже много раз было подобное. Непонимание, возмущение, суды, отказы, обиды, разочарование.
Есть причины и есть следствие. Не устранив причины, следствий не изменить. Есть сложившаяся судебная практика - следствие. Есть причина - политика государства в определенных условиях.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 01:34 #3163

Balu, а почему здесь:
Вместе с тем пунктом 5 указанного выше Постановления Правительства РФ Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, [color=#008000]гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.[/color]
суд указывает про граждан, уволенных с военной службы и членов их семей?

А здесь суд не указывает про них, а пишет только про военнослужащих:
Таким образом, из приведенных выше нормативных правовых актов следует, что военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны РФ. ??? Не знаете случайно? Таких судей, которые умышленно издают судебные акты заведомо не основанные на законе, надо выгонять с треском из этой судебной машины на гражданку.

???

Не знаете почему? Догадайтесь почему у этого судьи резко вдруг склероз выявился?

Решение Псковского городского суда от 21.04.2015 №2-1784/2015 не обжаловано истцом, =>, это не показатель. Кривая практика.


Про решение Вахнина В.Н. и апелляционное определение Магаданского облсуда от 10.08.2016 №2-2228/2016 мы тоже знаем.
Решение Магаданского городского суда было в его пользу, кроме компенсации морального вреда. А вот апелляционное определение - в ползу военкомата.

У меня аналогично было в 2015 г. Решение районного суда в мою пользу, а решение судебной коллегии по гражданским делам областного суда - в пользу военкомата.

Что, по-вашему судьи районного суда и городского суда глупые? Думаю, что нет, поскольку в моем случае решение выносила зам.председателя районного суда. А как вы понимаете на должность заместителя глупого не поставят.

Это еще раз подтверждает негласное требование указивки сверху экономить бюджет страны.

Сейчас он (Vakh) готовит или уже подал вторую кассационную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

А теперь посмотрите на даты вынесения приведенных Вами судебных актов: 21.04.2015 и 10.08.2016. И посмотрите когда был подкорректирован пункт 6 ПП РФ №354:

6. Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возмещать расходы военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (близких родственников), имеющих право на проезд и перевоз личного имущества на безвозмездной основе, в случае приобретения ими проездных документов (билетов) и оплаты перевоза личного имущества за свой счет.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2004 N 775, от 14.09.2016 N 922).

Вы нам приведите судебные акты Верховного Суда РФ, изданные позже 14.09.2016 г., тогда и обсудим их, а что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны. Верховного Суда РФ обязаны, а себе равных - нет.
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 23:15, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8103
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3412 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 06 янв 2017, 09:11 #3164

Balu писал(а):Источник цитаты Хотите обоснований. Их есть у меня. Читайте, если раньше не читали.
http://sudact.ru/regular/doc/KmnemgRXcNZP/
http://судебныерешения.рф/bsr/case/7876765

Ну, я об этом и говорил:
mihadol писал(а):Источник цитаты Все ссылки - на указявки сверху и решения каких-то судов.


Отправлено спустя 1 минуту :
Етитма писал(а):Источник цитаты что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны

:good:
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

nik50
Постоянный участник
Сообщения: 345
Зарегистрирован: 16 дек 2009, 21:45
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 93 раза

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение nik50 » 06 янв 2017, 09:42 #3165

В этом то и проблема, что суды общей юрисдикции эту судебную практику во внимание принимать не обязаны, но никто из них не хочет особо "высовываться", ведь решение касается органа гос. власти, вот они и ждут отмашку сверху или решения Верховного суда, поэтому и ерзают на одном месте, вынося подобные вердикты.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 10:25 #3166

Етитма писал(а):Источник цитаты Вы нам приведите судебные акты Верховного Суда РФ, изданные позже 14.09.2016 г., тогда и обсудим их, а что попало сюда выкладывать смысла нет, поскольку такую судебную практику остальные суды общей юрисдикции даже и во внимание принимать не обязаны. Верховного Суда РФ обязаны, а себе равных - нет.

У меня нет желания биться в стену, добиваясь любой ценой изменения Вашей позиции в обсуждаемом вопросе. Я так понимаю, что Вы не можете привести примеров позиции Верховного суда РФ, изданных после 14.09.2016 г., которые бы подтвердили верность Вашего толкования законодательства. Более того, Вы и сами понимаете, что судебная практика идет не на пользу Вам.
Для информации: обобщение судебной практики делает не только Верховный Суд РФ, но и все суды республик, краев, областей и т.п.
А насчет "что попало", так это Вы погорячились. Подождем и посмотрим, как Вашу позицию оценят суды.
Вы глубоко ошибаетесь, думая, что суды при принятии решений ориентируются на позицию только ВС РФ, и не принимают во внимание решений судов первой инстанции, а уж тем более позиции своего суда второй инстанции по аналогичным делам. И вовсе не обязательно, что суд первой инстанции в своем решении сошлется на эти судебные акты. Просто напишет аналогично им.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 11:31 #3167

Balu, как вы можете прокомментировать тот факт, что Псковский городской судья в одном абзаце своего решения указывает на "... военнослужищим, гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей..." и сразу же в следующем абзаце своего решения делает вывод о том, что "военнослужащим представлено право выбора получить перед проездом впд либо денежные средства или использовать для приобретения ПД свои личные средства, а после проезда их компенсировать". Куда делись слова "гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей"?
Это что по-вашему мнению означает?
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 22:27, всего редактировалось 1 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 16:23 #3168

Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, как вы можете прокомментировать

Относительно военнослужащих сразу отметем, как неотносимое. Уволенные с военной службы - не обязательно военные пенсионеры. Уволенным (исключенным из списков части) нужно доехать от места службы к новому месту жительства и довести свои вещи.
Военные пенсионеры для проезда на санаторно-курортное лечение имеют иное право - возмещения стоимости проезда. Это логика ВК и судов.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 16:46 #3169

Balu писал(а):Источник цитаты Уволенные с военной службы - не обязательно военные пенсионеры. Уволенным (исключенным из списков части) нужно доехать от места службы к новому месту жительства и довести свои вещи.

Вы забываете про оборот речи "Во всех случаях", который применен в пункте 38 Пр.МО РФ №200, т.е. в этом контексте рассматриваются и граждане, уволенные с военной службы, которые имеют право на безвозмездный проезд к месту СКЛ и обратно 1 раз в год. А этим правом пользуются из разряда "Уволенных с военной службы" только граждане, именуемые в простонародии как "Военные пенсионеры".

Balu писал(а):Источник цитаты Военные пенсионеры для проезда на санаторно-курортное лечение имеют иное право - возмещения стоимости проезда. Это логика ВК и судов.


Военпенсам не нужно делать одолжение, толкуя закон исключительно в их пользу. Один закон не должен толковаться время от времени то в одну, то в другую сторону ТОЛЬКО ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО КОМУ-ТО ТАК ХОЧЕТСЯ. Принцип должен быть один: "Издал закон - обеспечь его соблюдение", а не выкручивайся, как уж на сковородке, выдумывая всяческие отговорки.

Почему в народе бытует такая поговорка: "Закон - что дышло, куда повернул - туда и вышло"? Не задумывались? Это старая поговорка, следовательно, судьи на вчера стали кривить своей душой и не отвечать своему предназначению в государстве - вершить суд законный и справедливый, обоснованный нормами права, как этого требует статья 195 ГК РФ.
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 4879744679
И делают это они естественно не по своей воле, а по указке сверху. А наша с вами задача не дать судьям творить беззаконие, даже в том случае, если оно исходит от самого главного в государстве. "Главный " что, сказал устно свое слово и все кинулись выполнять ибо понимают, что их судьбы зависят от него. Но не так все просто. Отказать суд должен не просто написав в своем решении одно слово "Отказываю", а должен обосновать отказ на основании ст.11 ГПК РФ. И вот здесь начинается самое интересное соревнование. Ведь не секрет, что в судах работают не по принципу "Самый умный", а по принципу "Самый изворотливый", а "Изворотливость" не всегда есть "Ум". Поэтому наша задача не дать судье возможности найти законный повод для отказа в удовлетворении иска о выдаче аванса. А раз не будет законного повода, =>, такое решение можно оспорить в вышестоящей инстанции. И так до Верховного Суда РФ.
ТОЛКОВАТЬ НАДО ВСЕГДА ТАК, КАК В НОРМУ ПРАВА ВЛОЖЕН ЗАКОНОДАТЕЛЕМ СМЫСЛ. Нужна истина, а не то, в чью пользу трактуют закон суды.
Если Вы считаете, что истина в том, что "Единственный механизм реализации соц.гарантии военным пенсионерам в части безвозмездного проезда к месту СКЛ и обратно 1 раз в год - это ВОЗМЕЩЕНИЕ ПРОЕЗДА, то тогда снова задаю Вам вопрос: ПОЧЕМУ В П.5 ПП РФ №354 И В П.38 ПРИМЕНЕНЫ ФОРМУЛИРОВКИ "ВЫДАВАТЬ ВПД (ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА) НА ПРОЕЗД ПЕРЕД ПРОЕЗДОМ, А ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ - ПОСЛЕ ПРОЕЗДА?
Последний раз редактировалось Етитма 06 янв 2017, 18:50, всего редактировалось 9 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 4371
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 698 раз
Поблагодарили: 1597 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 06 янв 2017, 17:22 #3170

Етитма писал(а):Источник цитаты нова задаю Вам вопрос: ПОЧЕМУ В П.5 ПП РФ №354 И В П.38 ПРИМЕНЕНЫ ФОРМУЛИРОВКИ "ВЫДАВАТЬ ВПД (ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА) НА ПРОЕЗД ПЕРЕД ПРОЕЗДОМ, А ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ РАСЧЕТ - ПОСЛЕ ПРОЕЗДА?

Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 06 янв 2017, 20:04 #3171

LUTIKS писал(а):Источник цитаты Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Ответ на поверхности. Те из военнослужащих и уволенных с военной службы, кому положена выдача ВПД или денежных средств, в ходе проезда могут понести дополнительные расходы на проезд (получившие денежные средства могут не израсходовать их полностью), поэтому окончательный расчет осуществляется после проезда. Но на обсуждаемую проблему это никак не влияет, т.к. в ее основе отсутствие права у военных пенсионеров на получение ВПД или аванса для следования на санаторно-курортное лечение.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 21:20 #3172

Balu писал(а):Источник цитаты Я так понимаю, что Вы не можете привести примеров позиции Верховного суда РФ, изданных после 14.09.2016 г., которые бы подтвердили верность Вашего толкования законодательства.

Balu, есть такой документ - Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 г. В этом решении Верховным Судом РФ установлена обязанность МО РФ выдавать военпенсам и членам их семей ВПД или денежные средства на проезд в СКО и обратно. ВЫБОР МЕЖДУ ВПД И ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ принадлежит военпенсу

Читаем этот документ:
Решение_ВС_РФ_от_18.10.2001.rtf

Решение_ВС_РФ_от_18.10.2001
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2001 г. N ВКПИ 01-77

Именем Российской Федерации

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи
Верховного Суда Российской Федерации
генерал - майора юстиции Хомчика В.В.,
при секретаре -
лейтенанте юстиции Аистовой Н.В.,
с участием военного прокурора отдела
Главной военной прокуратуры
подполковника юстиции Расторгуева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе капитана III ранга Моргунова Александра Владимировича о признании незаконным пункта 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества",

установила:

заявитель Моргунов обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что пунктом 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 установлено общее правило возмещения расходов военнослужащих, связанных с проездом и перевозкой имущества после совершения проезда и перевозки, которое, по его мнению, противоречит пункту 5 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 и нарушает пункт 2 ст. 115 Конституции РФ. Кроме того, заявитель считает, что указанная норма нарушает право военнослужащих на бесплатный проезд и перевозку личного имущества, поскольку возмещение расходов производится без учета инфляции.
Заявитель Моргунов в судебное заседание не явился, но не возражал против рассмотрения дела без его участия.
Представители Министра обороны РФ подполковник Рябчиков И.В. и майор юстиции Анучкин В.А. с жалобой заявителя не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что Приказ Министра обороны РФ не отменяет положения норм Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Постановления Правительства РФ о бесплатном проезде военнослужащих и бесплатном перевозе их имущества, а лишь регулирует иные вопросы, не урегулированные вышестоящими нормативными актами.
Выслушав объяснения представителей Министра обороны РФ подполковника Рябчикова И.В. и майора юстиции Анучкина В.А., исследовав материалы дела и заслушав заключение военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры подполковника юстиции Расторгуева В.В., полагавшего необходимым удовлетворить жалобу Моргунова А.В. и признать п. 1 Приказа Министра обороны РФ N 300 от 8 июня 2000 года незаконным и изданным с превышением пределов полномочий, Верховный Суд РФ находит жалобу Моргунова А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие имеют право на бесплатный проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы, к местам использования основного (каникулярного) отпуска (один раз в год), дополнительных отпусков, на лечение и обратно, на избранное место жительства при увольнении с военной службы, а военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при переводе на новое место военной службы и увольнении с военной службы, кроме того, имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и перевозом личного имущества, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации Постановлением N 354 от 20 апреля 2000 года делегировало право устанавливать указанный порядок Министерству обороны Российской Федерации и другим федеральным органам исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.
Согласно пункту 1 Приказа МО РФ N 300 от 8 июня 2000 года должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов и по доставке личного имущества, после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.
Вместе с тем пунктом 5 указанного выше Постановления Правительства РФ Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" [color=#FF0000]предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.[/color]
Данный Приказ не содержит каких-либо норм, ограничивающих права военнослужащих и иных лиц на бесплатный переезд и перевоз имущества.
В Министерстве обороны Российской Федерации порядок выдачи воинских перевозочных документов регламентируется Руководством по оформлению воинских перевозок, введенным в действие Приказом МО СССР N 200 - 1984 г.
Таким образом, вопреки утверждению заявителя, обжалуемый им Приказ Министра обороны РФ не ограничивает право военнослужащих на бесплатный проезд и перевоз личного имущества.
Как видно из приведенных выше нормативных правовых актов, военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны РФ.
Более того, механизм возмещения расходов по проезду и перевозу имущества позволяет военнослужащим, получившим воинские перевозочные документы, но не использовавшим их по каким-либо причинам, осуществить свое право на бесплатный проезд путем возмещения не только расходов по приобретению билетов, но и иных расходов, связанных с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов и др.
Так как право военнослужащих на бесплатный проезд и перевоз имущества пунктом 1 Приказа МО РФ N 300 не нарушается, инфляционные потери, связанные с возмещением военнослужащим произведенных расходов, по смыслу ст. 15 ГК РФ не могут быть признаны убытками, подлежащими возмещению. Равным образом они не могут быть признаны основанием для признания обжалуемого Приказа незаконным.
Поскольку обжалуемый Приказ не противоречит Федеральному закону "О статусе военнослужащих" и Постановлению Правительства РФ N 354 от 20 апреля 2000 года, суд не усматривает нарушений нормы п. 2 ст. 115 Конституции РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Военная коллегия Верховного Суда РФ

решила:

Моргунову Александру Владимировичу в удовлетворении жалобы о признании незаконным пункта 1 Приказа МО РФ от 8 июня 2000 года N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" отказать.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.ХОМЧИК




Balu писал(а):Источник цитаты LUTIKS писал(а):
Источник цитаты Не будет внятного ответа на данный вопрос!

Ответ на поверхности. Те из военнослужащих и уволенных с военной службы, кому положена выдача ВПД или денежных средств, в ходе проезда могут понести дополнительные расходы на проезд (получившие денежные средства могут не израсходовать их полностью), поэтому окончательный расчет осуществляется после проезда. Но на обсуждаемую проблему это никак не влияет, т.к. в ее основе отсутствие права у военных пенсионеров на получение ВПД или аванса для следования на санаторно-курортное лечение.

Balu, в решении Магаданского городского суда военпенсу иск удовлетворен. Доводы и их обоснования - аналогичны моим. Значит Магаданский горсуд тоже неверно толкует закон?
Реш_Магад_горсуда.doc

Реш_Магад_горсуда
Решение № 2-1924/2015 2-1924/2015~М-1617/2015 М-1617/2015 от 29 апреля 2015 г. по делу № 2-1924/2015
Магаданский городской суд (Магаданская область) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на неправ. дейст. (безд.) - должностных лиц, государственных и муниципальных служащих
________________________________________
Дело № 2-1924/2015 29 апреля 2015 года



РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Казаковой Н.В.

с участием заявителя Вахнина В.Н., представителя военного комиссариата Магаданской области – Ефимовой А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1, представителя военного комиссара Магаданской области – Аверьянова С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в отсутствие военного комиссара Магаданской области

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 29 апреля 2015 года гражданское дело по заявлению Вахнин В.Н. к Военному комиссару Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства,


УСТАНОВИЛ:


Вахнин В.Н. обратился в Магаданский городской суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к Военному комиссару Магаданской области об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства.

В обоснование требований указано, что заявитель уволен с военной службы с сохранением прав и социальных льгот, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 16 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В феврале 2015 г. заявителем получено уведомление № о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты> в связи с чем 06 марта 2015 г. он обратился к военному комиссару с заявлением о предоставлении аванса для приобретения проездных документов, к которому приложил уведомление о предоставлении путевки.

В ответе военного комиссара со ссылкой на приказ Министра обороны Российской Федерации от 08.06.2000 г. № 300 и не предоставление уведомления № о предоставлении путевки, заявителю отказано в выдаче аванса.

Считает данный отказ незаконным, и противоречащим положениям ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20.04.2000 г.

Просит суд признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области, отказавшего в выдаче денежных средств на приобретение проездных документов к месту нахождения санаторно-курортной организации и обратно, обязать военного комиссара Магаданской области выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал <данные изъяты> по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно для осуществления поездки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением судьи Магаданского городского суда от 21 апреля 2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области».

В судебном заседании заявитель требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Дополнительно сообщил, что оспариваемое решение нарушило его право, установленное п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Военный комиссар Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, во времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьями 35 и 257 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Военного комиссара Магаданской области, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» требования Вахнина В.Н. не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку с 2005 г. военнослужащим, а также гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей в соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также для проезда к месту санаторно-курортного лечения выдавались перевозочные документы либо возмещались расходы по проезду после его осуществления. В настоящее время в соответствии с приказом Минфина России от 01 июля 2013 г. № 65н, возмещение таких расходов производится за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение по разделу «Социальная политика» по коду бюджетной классификации №. Реализация права офицера, уволенного с военной службы, для проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно происходит путем компенсации произведенных им расходов после предъявления соответствующих документов.

Представитель Военного комиссара Магаданской области в судебном заседании также полагал, что требования Вахнина В.Н. не подлежат удовлетворению. В обоснование привел те же доводы, что и представитель военного комиссариата Магаданской области в возражениях. Дополнительно указал, что Вахнин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ к заявлению приложил копию уведомления № о предоставлении ему путевки в санаторно-курортное учреждение в 2014 г., а не копию уведомления № №.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как установлено в судебном заседании, Вахнин В.Н. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста с сохранением прав и социальных льгот, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 16 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Данное обстоятельство подтверждается удостоверением серии №, и не оспаривалось участниками процесса в судебном заседании.

06 марта 2015 г. Вахнин В.Н. обратился к военному комиссару Магаданской области с заявлением с просьбой выдать аванс в размере <данные изъяты> для приобретения проездных документов по маршруту Магадан-Москва-Ессентуки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты>

Из письма Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вахнину В.Н. отказано в выплате аванса, т.к. приказом Министра обороны России № 300 от 08.12.2000 г. предусмотрено возмещение фактически понесенных расходов после осуществления проезда, а также им не представлены проездные документы и уведомление № № о выделении путевки в санаторий на 2015 г.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа действующего законодательства следует, что к решениям, которые могут быть обжалованы в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Судом установлено, что трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения должностного лица является одновременное несоответствие этого решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием (статья 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

Из п. 9 указанной статьи следует, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Судом установлено, что Вахнин В.Н., будучи военным пенсионером, обладает правом на оплату проезда в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения с лечением и обратно.

Предоставление Вахнину В.Н. путевки в санаторно-курортное учреждение филиал «<данные изъяты>» подтверждается уведомлением № №, и представителями ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» и Военного комиссара магаданской области в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы военного комиссариата Магаданской области о том, что в силу п. 1 приказа Минобороны России № 300 от 08 июня 2000 г. подлежат возмещению расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты, суд оценивает критически по следующим основаниям.

Пунктами 5 и 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354 Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 8 июня 2000 г. N 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Однако в п. 1 Приказа не говорится о том, что нельзя либо запрещено выдавать денежные средства на приобретение проездных документов до фактического осуществления проезда. Положения указанного пункта Приказа Министра обороны Российской Федерации раскрывают порядок возмещения расходов на приобретение проездных и перевозочных документов за счет собственных средств, когда такое приобретение было осуществлено лицами, имеющими право на проезд на безвозмездной основе, по личной инициативе.

Возможность по своему усмотрению приобрести проездные и перевозочные документы за свой счет лицами, имеющими право на бесплатный проезд, предусмотрена в п. 6 Постановления.

При этом суд отмечает, что это не обязанность и не общий порядок, а именно возможность по своему усмотрению воспользоваться данным вариантом приобретения проездных и перевозочных документов. В случае если гражданин, уволенный с военной службы, воспользовался данной возможностью, у Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба) возникает обязанность возместить расходы указанного гражданина на проезд.

В п. 6 Постановления сказано, что порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти. Применительно к Вооруженным Силам Российской Федерации это Приказ Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300.

В свою очередь, подп. 1 п. 5 Постановления, устанавливающий предварительную выдачу денежных средств на приобретение проездных и перевозочных документов перед фактическим осуществлением проезда, является непосредственно действующим.

Реализация данной нормы не зависит от положения п. 1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. N 300. Постановлением данный вопрос урегулирован полностью, и дополнительное его регулирование не делегируется каким-либо другим нормативным правовым актам.

Как видно из приведенных выше нормативных правовых актов, гражданину, уволенному с военной службы, имеющему право на бесплатный проезд, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением проезда (перевозки) либо использовать для приобретения билетов и проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны России.

Таким образом, в настоящий момент граждане, уволенные с военной службы и иные лица, имеющие право на проезд на безвозмездной основе, могут реализовать данное право не только путем получения воинских перевозочных документов, но и путем выдачи данной категории лиц денежных средств до фактического осуществления проезда.

Отказ в предварительной выдаче денежных средств на приобретение проездных документов, по мнению суда, является нарушением порядка реализации права, закрепленного в ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих". В случае если реализация права на проезд на безвозмездной основе осуществляется путем выдачи денежных средств перед осуществлением проезда и перевозки личного имущества, окончательный расчет за данные денежные средства (как и за воинские перевозочные документы) производится после осуществления проезда и перевозки.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в решении от 18 октября 2001 г. N ВКПИ01-77, военнослужащему, имеющему право на бесплатный проезд и перевоз личного имущества, действующим законодательством предоставлено право выбора: получить воинские перевозочные документы (денежные средства) перед осуществлением перевозки либо использовать для приобретения билетов и иных проездных документов свои личные денежные средства с последующим возмещением затрат за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылки представителя военного комиссариата Магаданской области на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 декабря 2004 г. № 114н, которым разделены коды бюджетной классификации для проезда военнослужащих к месту санаторно-курортного лечения, правового значения при рассмотрении настоящего дела, не имеют.

Представители военного комиссара Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в судебном заседании не отрицали, что положения Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, устанавливающие возможность авансирования проезда, действуют, но пояснили, что на эти цели не перечислены денежные средства.

Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа Вахнину В.Н. в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеприведенного нормативного положения суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд полагает, что доводы заявителя подтверждают нарушение его прав, гарантированных ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", на получение проездных документов перед осуществлением проезда.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения об отказе в выдаче аванса на приобретение проездных документов, и исходя из положений ч. 1 ст. 258 ГПК Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование заявителя о возложении на Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» обязанности выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки.

Кроме того, подлежит удовлетворению требования заявителя о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Поскольку главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленной в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче настоящего иска в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Следовательно, с ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» подлежат взысканию в пользу заявителя затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 249, 255-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Требования Вахнин В.Н. к Военному комиссару Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» об оспаривании решения об отказе в выдаче денежных средств для приобретения проездных документов и возложении обязанности выдать денежные средства, удовлетворить.

Признать незаконным решение военного комиссара Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения Филиал «<данные изъяты>» по маршруту Магадан-Москва-Минеральные Воды и обратно до осуществления поездки.

Взыскать Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» в пользу Вахнин В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 04 мая 2015 года.

Председательствующий Маркова О.Ю.




Суд:
Магаданский городской суд (Магаданская область) (подробнее)

Судьи дела:
Маркова О.Ю. (судья) (подробнее)
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Последний раз редактировалось Етитма 08 янв 2017, 00:36, всего редактировалось 8 раз.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 715
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32
Благодарил (а): 119 раз
Поблагодарили: 125 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение UOPP » 06 янв 2017, 21:46 #3173

LUTIKS, это ясно мне уже давно

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 22:35 #3174

Balu, что теперь скажете? Опять я неверно толкую нормы права? :)
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 06 янв 2017, 22:36 #3175

Balu, Вы не ответили на конкретный вопрос:
Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, а что если пассажир возьмет 6 пенсий (например, ему лететь с Хабаровска или Владивостока до Симферополя или Сочи или Анапы, не важно), купит авиабилеты на все эти деньги, а сам раз и неожиданно умер (инфаркт, инсульт, кирпич на голову, машина сбила, и т.д. и т.п.), что тогда военкомат будет делать в данном случае?
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

Аватара пользователя
mihadol
Заслуженный участник
Сообщения: 8103
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 20:39
Благодарил (а): 2374 раза
Поблагодарили: 3412 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение mihadol » 07 янв 2017, 08:34 #3176

Balu писал(а):Источник цитаты отсутствие права у военных пенсионеров на получение ВПД или аванса для следования на санаторно-курортное лечение

:crazy:
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин

Balu
Постоянный участник
Сообщения: 369
Зарегистрирован: 06 фев 2006, 08:41
Поблагодарили: 21 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Balu » 07 янв 2017, 09:42 #3177

Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, есть такой документ - Решение Верховного Суда РФ от 18.10.2001 г. Однако, в этом решении ВС РФ четко расписана обязанность МО РФ выдавать военпенсам и членам их семей ВПД или денежные средства на проезд в СКО и обратно.

Нет там такого. Среди выделенных цветом фрагментов Вы упускаете слова: "имеющим на это право".
Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, в решении Магаданского городского суда военпенсу иск удовлетворен. Доводы и их обоснования - аналогичны моим. Значит Магаданский горсуд тоже неверно толкует закон?

Это решение горсуда не оспаривалось военкоматом. В указанном мной деле уже 2016 года решение горсуда было отменено вышестоящим судом в интересующей Вас части.
Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, Вы не ответили на конкретный вопрос:

Какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме? Это проверка моих знаний части 2 и 3 ГК РФ?
Не знаю, что будет делать военкомат. Я бы на их месте ничего не делал, кроме действий, направленных на списание данной суммы.
Наш спор сильно затянулся. Пора делать перерыв. Посмотрим на результат судебного спора. Пришлите мне в личку наименование суда и номер дела, когда обратитесь в суд.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21120
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8668 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 07 янв 2017, 11:57 #3178

Етитма писал(а):Источник цитаты Balu, в решении Магаданского городского суда военпенсу иск удовлетворен. Доводы и их обоснования - аналогичны моим. Значит Магаданский горсуд тоже неверно толкует закон?

Видимо не верно.
определение Магаданского областного суда
Судья Кириллова Е.С. Дело № 2-2228/2016
№ 33-683/2016
10 августа 2016 г. город Магадан
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Алексеенко Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску Вахнина В.Н. к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о возложении обязанности выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения и обратно, компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам Вахнина В.Н. и федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2016 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя истца Вахнина В.Н. – Щербакова А.Н., представителей ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» и третьего лица, военного комиссара Магаданской области, – Аверьянова С.В., Джумига В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб своих доверителей и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы противной стороны, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Вахнин В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» (далее – Военный комиссариат Магаданской области), указав в его обоснование, что по достижении предельного возраста уволен с военной службы с сохранением прав и социальных льгот, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 16 и ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1996 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В марте 2016 г. он получил уведомление № 6284 о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение Министерства обороны Российской Федерации <.......> на период с 26 июля по 15 августа 2016 г.
14 марта 2016 г. обратился к военному комиссару Магаданской области с заявлением о предоставлении аванса в сумме 56 000 рублей для приобретения проездных документов в санаторно-курортное учреждение и обратно. Однако письмом от 11 апреля 2016 г. ему в предоставлении аванса отказано, с разъяснением о том, что расходы, связанные с перевозкой граждан, уволенных с военной службы, возмещаются после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду; какой-либо механизм выдачи денежных средств для приобретения проездных документов лицам, уволенным с военной службы, на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные организации в настоящее время никакими нормативно-правовыми актами не определен. Одновременно разъяснено о возможности выдачи истцу пенсии вперед (до 6 месяцев) для приобретения проездных документов.
Указывал, что пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 20 апреля 2000 г. «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их имущества», Министерству обороны и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, имеющим право на проезд и перевоз багажа, во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.
Полагал, что отказ военного комиссара Магаданской области выдать ему денежные средства для приобретения проездных документов к месту проведения санаторно-курортного лечения и обратно не соответствует приведенной выше правовой норме и препятствует ему в реализации социальной гарантии на оздоровление.
Обращал внимание на то, что в апреле 2015 г. военный комиссар Магаданской области уже отказывал ему в предоставлении аванса на те же цели. Отказ он обжаловал и решением Магаданского городского суда от 29 апреля 2015 г. его требования были удовлетворены.
Просил суд обязать ответчика выдать денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения <.......> по маршруту <адрес> и обратно до даты осуществления поездки, указанной в уведомлении № 6284 о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение <.......> взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2016 г. исковые требования Вахнина В.Н. удовлетворены частично.
Суд возложил на Военный комиссариат Магаданской области обязанность выдать Вахнину В.Н. денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения <.......> по маршруту <адрес> и обратно до даты совершения поездки, указанной в уведомлении № 6284 о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение <.......>
В удовлетворении требования Вахнина В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Вахнин В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа во взыскании в его пользу компенсации морального вреда и вынесении в этой части нового решения.
Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между его нахождением на листе нетрудоспособности и отказом ответчика в выдаче денежных средств на приобретение проездных документов 11 апреля 2016 г.
Поясняет, что системное нарушение военным комиссаром Магаданской области его права, причиняет ему нравственные страдания, вызванные недоверием к органам государственной власти, необходимостью обращаться за защитой своих прав в различные инстанции, нести финансовые, психологические и временные потери.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Вахнина В.Н. Военный комиссариат Магаданской области полагает решение суда в части отказа в компенсации морального вреда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Магаданской области ставит вопрос об отмене решения суда в той части, в какой требования истца удовлетворены и вынесении нового решения об отказе в этих требованиях.
Настаивает на том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи аванса лицам, уволенным с военной службы, на приобретение проездных документов к месту санаторно-курортного лечения. В подтверждение своей правовой позиции приводит выдержку из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2015 г. № 33-42079/2015.
Поясняет, что в целях экономного расходования бюджетных средств и реализации прав военных пенсионеров на бесплатный проезд в Министерстве обороны Российской Федерации был разработан механизм выдачи пенсии до шести месяцев вперед, фактические расходы военного пенсионера незамедлительно компенсируются после проезда в пределах норм, установленных для соответствующей категории.
Обращает внимание, что такой механизм не ущемляет прав военных пенсионеров, но в то же время дает реальную возможность органам военного управления исполнить требования действующих нормативных актов, и контролировать расходование бюджетных средств подчиненными органами.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Военного комиссариата Магаданской области Вахнин В.Н. полагает решение в оспариваемой ответчиком части законным и обоснованным, не подлежащим отмене ил изменению.
Полагает, что выдача пенсии вперед, по сути, является незаконным требованием приобретать проездных документов за личные средства военных пенсионеров.
Истец Вахнин В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - военный комиссар Магаданской области Барановский С.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, обеспечили явку свих представителей. Учитывая мнение явившихся лиц, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
По делу установлено, что Вахнин В.Н. является военным пенсионером с 1 ноября 2007 г., уволен с военной службы в звании капитана по выслуге лет в связи с достижением предельного возраста.
Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ).
Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона).
Статьей 20 Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ в пунктах 1-5 закреплено право на проезд на транспорте при определенных условиях для различных категорий граждан – военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, членов семьи военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, других лиц (сопровождающие, близкие родственники военнослужащего) в зависимости от цели проезда (к месту отдыха, к месту службы, в командировку и т.д.).
Пунктом 5, в частности, предусмотрено право офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год).
В силу пункта 9 этой же статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 20 апреля 2000 г. № 354 (действующее в редакции Федерального закона от 7 марта 2016 г.) «Об утверждении Порядка возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Постановление № 354).
Пунктом 1 Постановления установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, в том числе офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Пунктом 5 Постановления № 354 Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.
Ссылаясь на данное нормативное положение, истец полагает, что поскольку он имеет право на проезд на безвозмездной основе в санаторно-курортную организацию и обратно, то у Военного комиссариата Магаданской области возникала обязанность выдать ему денежные средства на приобретение проездных документов перед осуществлением проезда.
Однако такая правовая позиция истца ошибочна и не основана на нормах действующего законодательства.
Из буквального толкования пункта 5 Постановления № 354, следует, что перевозочные документы (денежные средства) подлежат выдаче перед осуществлением проезда в том случае, если нормативно-правовым актом предусмотрено право военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи военнослужащего на получение именно перевозочных документов или денежных средств, а не, к примеру, право на компенсацию понесенных на проезд расходов.
Между тем, на момент обращения истца с заявлением о выплате ему аванса для приобретения проездных документов в санаторно-курортное учреждение <.......> 14 марта 2016 г., так же как на дату рассмотрения дела судами, отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий право офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста, на получение перевозочных документов или денежных средств для проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно.
Вопросы реализации права на проезд военнослужащих, лиц уволенных в с военной службы, членов их семей, регулируются приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 г. № 300 (ред. от 19.10.2001) «О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества», которым должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, военным комиссарам приказано возмещать военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющих право на бесплатный проезд расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезда пределах установленных норм.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 г. № 200 (ред. от 11.08.2010) утверждено «Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации».
Согласно общим положениям Главы II Руководства «Выдача и использование воинских перевозочных документов, оформляемых для проезда и перевозки личного имущества» воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном настоящим Руководством, в зависимости от категорий граждан: в воинских частях; на сборных пунктах; в военных комиссариатах (в том числе гражданам, уволенным с военной службы). Расходы на проезд и перевозку личного имущества лиц, указанных в настоящем пункте, а также военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на федеральных государственных унитарных предприятиях Министерства обороны Российской Федерации, и членов их семей производятся за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации на транспортные расходы (статья 000732 Классификации расходов по бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации), за исключением случаев, оговоренных в настоящем Руководстве особо (пункт 35).
Порядок и основания выдачи воинских перевозочных документов при предоставлении отпусков, следовании на лечение, поступлении в образовательные учреждения и обучении в них установлен в соответствующем разделе (пункты 45-65).
В соответствии с пунктом 54 Руководства офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации на социальное обеспечение уволенных военнослужащих (статья 006226 Классификации расходов по бюджетной смете Министерства обороны Российской Федерации).
Данный пункт действует в редакции приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2010 г. № 1080; этот же пункт в ранее действующей редакции предусматривал для данной категории граждан выдачу перевозочных документов.
Названные приказы в установленном порядке зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, изданы должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции.
Таким образом, действующим в спорный период законодательством, предусмотрен единственный механизм реализации офицерами, уволенными с военной службы, права на бесплатный проезд в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно (один раз в год) – компенсация понесенных расходов на приобретение проездных и перевозочных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах установленных норм.
Право такой категории граждан на получение денежных средств на указанные цели до выезда на лечение (оздоровление), то есть авансом, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. При разрешении дела суд первой инстанции на такую правовую ному не сослался, неправильно истолковал нормы права, регламентирующего спорные правоотношения, что привело к вынесению незаконного решения в этой части.
Доводы истца о том, что отказ военного комиссара Магаданской области выдать ему аванс на приобретение проездных документов, нарушает его право на оздоровление, безосновательны. Предоставляя такую гарантию офицерам, уволенным с военной службы, законодатель предусмотрел и механизм её реализации – возмещение военному пенсионеру понесенных расходов на проезд в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно.
Кроме того, как следует из материалов дела, в целях реализации пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 354 в настоящее время разрабатывается проект Приказа Министра обороны Российской Федерации, которым будет предусмотрена выдача воинских перевозочных документов пенсионерам Миноброны России и членам их семей при следовании на стационарное лечение и в санаторно-курортные и оздоровительные организации и обратно. До вступления его в силу военным комиссариатам предписано при обращении пенсионерам до 6 месяцев пенсий вперед, а окончательный расчет с пенсионерами производить в кратчайшие срока после их прибытия на основании проездных документов, подтверждающих стоимость проезда (разъяснения руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» от 4 апреля 2016 г., л.д. 55).
Такое право на получение пенсии до шести месяцев вперед разъяснено истцу, однако, он им не воспользовался.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Магаданского городского суда от 31 мая 2016 г. в части возложения на Военный комиссариат Магаданской области обязанности выдать Вахнину В.В, денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения <.......> по маршруту <адрес> и обратно до даты совершения поездки подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением новое решение об отказе Вахнину В.Н. в удовлетворении этих требований.
Оснований для вынесения в адрес руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» частного определения, как о том просит истец в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судебной коллегией не установлено.
Что касается апелляционной жалобы истца, то она не подлежит удовлетворению.
Как следует из содержания искового заявления и доводов апелляционной жалобы, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда Вахнин В.Н. обосновывал систематическим противоправным нарушением военным комиссаром Магаданской области его права на оздоровление, на свободу передвижения. В обоснование ссылался на факты отказа в выдаче аванса на приобретение проездных документов на основании его заявлений от 6 марта 2015 г. и от 14 марта 2016 г. и положения статьи 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
Однако, учитывая, что при рассмотрении данного дела судебная коллегия пришла к выводу о правомерности отказа ответчика в удовлетворении заявления истца от 14 марта 2016 г., то доводы истца о систематическом нарушении его права, несостоятельны. В этой связи доводы Вахнина В.Н., изложенные в апелляционной жалобе, относительно доказанности факта причинения ему ответчиком морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и его нахождением на листке нетрудоспособности, правого значения не имеют и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Вахнина В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» удовлетворить.
Отменить решение Магаданского городского суда Магаданской области от 31 мая 2016 г. в части возложения на федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» обязанности выдать Вахнина В.Н. денежные средства для приобретения проездных документов к месту нахождения санаторно-курортного учреждения <.......> по маршруту <адрес> и обратно до даты совершения поездки, указанной в уведомлении № 6284 о предоставлении путевки в санаторно-курортное учреждение <.......> и вынести в этой части новое решение об отказе Вахнину В.Н. в удовлетворении этих требований.
То же решение в части отказа Вахнина В.Н. в удовлетворении искового требования к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Вахнина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий С. Н. Лобыкин
Судьи И. Ю. Бельмас
О. А. Бирючкова

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 870
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Благодарил (а): 144 раза
Поблагодарили: 128 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение Етитма » 07 янв 2017, 12:40 #3179

Balu писал(а):Источник цитаты Нет там такого. Среди выделенных цветом фрагментов Вы упускаете слова: "имеющим на это право".

А это что по-вашему?
Етитма писал(а):Источник цитаты Вместе с тем пунктом 5 указанного выше Постановления Правительства РФ Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в полном соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предписано выдавать воинские перевозочные документы (денежные средства) военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей, имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда и перевоза.

"Военпенсы" и есть "Граждане, уволенные с военной службы, имеющие на это право".
Balu писал(а):Источник цитаты Это решение горсуда не оспаривалось военкоматом. В указанном мной деле уже 2016 года решение горсуда было отменено вышестоящим судом в интересующей Вас части.

Отменено, да, но это свидетельствует не о том, что Магаданский горсудья некомпетентен и неверно истолковал закон, поскольку он в своем решении ссылку делал именно на это решение ВС РФ, а о том, что судебная коллегия по гражданским делам Магаданского облсуда прокоррумпирована, раз доводы Верховного Суда РФ им не указ. Как вообще можно было отменить решение горсуда, если в нем указано:
Представители военного комиссара Магаданской области и ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в судебном заседании не отрицали, что положения Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года N 354, устанавливающие возможность авансирования проезда, [color=#FF0000]действуют, но пояснили, что на эти цели не перечислены денежные средства.[/color]
Это что за доводы? Детский сад какой-то. И вот эти доводы судебная коллегия по гражданским делам Магаданского облсуда в том числе поставила в основу своего отказа в удовлетворении иска (отмену решения горсуда)? И в чем же тут заключается "Обоснованность и законность" апелляционного определения облсуда? Коррупция на лицо.

Balu писал(а):Источник цитаты Какое отношение этот вопрос имеет к обсуждаемой теме? Это проверка моих знаний части 2 и 3 ГК РФ?
Не знаю, что будет делать военкомат. Я бы на их месте ничего не делал, кроме действий, направленных на списание данной суммы.

Ну как какое? Прямое. Минобороновцы полагают, что "придумали" способ как выкрутиться из ситуации не выполняя закон в части выдачи аванса, однако они не продумали вопрос, который задал Вам я. Ведь это жизнь и в жизни все может случиться, в том числе неожиданная смерть военпенса.
А теперь рассуждаем дальше.
Допустим, военпенс согласился на получение пенсий за 6 месяцев. Получил их. Деньги то он (6 пенсий) получил на себя лично (на свое личное 6-месячное содержание), а потратил их на приобретение ПД не только на себя лично, но и на (допустим) еще троих членов своей семьи (жену и детей, которые имеют право на безмозмездный проезд к месту СКЛ и обратно). Допустим пенсия у военпенса 30000 руб., =>, он получил 180 000 руб. Вдруг он неожиданно умер. На каком основании военкомат будет списывать эти 180 000 руб.? Их и потребовать то с жены вернуть нельзя, поскольку деньги выданы военпенсу по его личному заявлению в счет полугодового своего пенсионного содержания, а не в счет аванса на безвозмездный проезд ему и членам его семьи.
alex56 писал(а):Источник цитаты Из буквального толкования пункта 5 Постановления № 354, следует, что перевозочные документы (денежные средства) подлежат выдаче перед осуществлением проезда в том случае, если нормативно-правовым актом предусмотрено право военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи военнослужащего на получение именно перевозочных документов или денежных средств, а не, к примеру, право на компенсацию понесенных на проезд расходов.
Между тем, на момент обращения истца с заявлением о выплате ему аванса для приобретения проездных документов в санаторно-курортное учреждение <.......> 14 марта 2016 г., так же как на дату рассмотрения дела судами, отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий право офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста, на получение перевозочных документов или денежных средств для проезда в санаторно-курортное учреждение и обратно.

alex56 писал(а):Источник цитаты В соответствии с пунктом 54 Руководства офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, возмещаются расходы на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Облсуд сослался на пункт 54 Руководства (Пр.МО РФ №200 от 06.06.2001) не понимая того, что этот пункт не соответствует Пункту 1 и 5 статьи 20 ФЗ №76-ФЗ и пункту 5 ПП РФ №354? Что, облсудьи не знают, что делается, когда отсутствуют нормы права и/или подзаконный акт не соответствует закону? Так я подскажу им где об этом можно почитать: в пунтах 2 и 3 статьи 11 ГПК РФ порядок действия судов расписан:

2. Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.
3. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

таким образом, если облсуд действительно бы решил, что в настоящее время нет в подзаконных актах (приказах МО РФ) механизма о выдаче денег перед проездом, то он обязан был руководствоваться положениями п.2 и 3 ст.11 ГПК РФ.
Вместо этого облсуд указал в своем определении: "
alex56 писал(а):Источник цитаты Право такой категории граждан на получение денежных средств на указанные цели до выезда на лечение (оздоровление), то есть авансом, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. При разрешении дела суд первой инстанции на такую правовую ному не сослался, неправильно истолковал нормы права, регламентирующего спорные правоотношения, что привело к вынесению незаконного решения в этой части.

Что наводит на мысль о некомпетентности облсуда или его коррумпированности, раз он под "Нормативно правовыми актами" понимает только Приказы МО РФ, в то время исходя из буквального толкования наименования статьи 11 ГПК РФ "Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел"
http://www.consultant.ru/cons/cgi/onlin ... 7102528753
федеральный законодатель под "Нормативно-правовыми актами" понимает весь перечень документов, перечисленных в пунтке 1 статьи 11 ГПК РФ, в который входят и федеральные законы и постановления Правительства РФ. А ведь именно в них (п.1 и 5 ст.20 ФЗ №76-ФЗ и п.5 ПП РФ) установлено ПРАВО на получение ВПД или денежных средств военпенсом и членами его семьи.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

alex56
Модератор
Модератор
Сообщения: 21120
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30
Благодарил (а): 174 раза
Поблагодарили: 8668 раз

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

Непрочитанное сообщение alex56 » 07 янв 2017, 12:47 #3180

Етитма писал(а):Источник цитаты Что наводит на мысль о некомпетентности облсуда или его коррумпированности

суровый вывод. Может обратитесь в следственные органы? А если нет, то и на форуме об этом писать не нужно. :evil:
Етитма писал(а):Источник цитаты Облсуд сослался на пункт 54 Руководства

Если было все так просто. Суд сослался и на п. 9 ст. 20 ФЗ о статусе, где сказано, что расходы связанные с перевозкой .... возмещаются.
Т.е. сначала расходы, а потом возмещение. А это не ПП РФ или приказ МО РФ. Так, что не все однозначно.


Вернуться в «Санаторно-курортное обслуживание»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 8 гостей