Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 2523
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3301

Непрочитанное сообщение UOPP » 16 янв 2017, 16:10

Так необходимо оспаривать п.54 Пр. МО РФ № 200, в части не соответствия вышестоящему НПА - п.5,6 ПП РФ № 354. Логично конечно , что в этой ситуации ВК будут руководствоваться именно п. 54. Как по другому то?
Это компетенция военной коллегии ВС РФ.

UOPP
Заслуженный участник
Сообщения: 2523
Зарегистрирован: 19 ноя 2012, 02:32

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3302

Непрочитанное сообщение UOPP » 16 янв 2017, 18:37

В 2007 году в вышеупомянутую коллегию обращался о несоответствии пр. МО РФ гарантиям ФЗ. Дело касалось в/сл. по призыву. Пришёл ответ с вопросом" Из заявления не ясно, какое Ваше право нарушено". В этот раз, после фед. суда обращусь туда. Сейчас уже так не ответят.

Аватара пользователя
gladcat
Заслуженный участник
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 22:22

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3303

Непрочитанное сообщение gladcat » 17 янв 2017, 10:14

[Здесь, что то сказано про военпенсов? Нет. Всем категориям, кроме военпенсов могут выдаваться ВПД, а отношении военпенсов действует п. 54 Руководства. Я не говорю о законности этого пункта, а лишь разбирают само Руководство.
Если бы Вы разбирали само руководство не по диагонали, как суды, не по частям, а в целом, то заметили бы, что п.38 находится в разделе "Общие положения", то есть применим ко всем категориям, имеющим право на проезд и перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.
А если бы Вы почитали еще и п.35 Общих положений, то узнали бы, что:
35. Воинские перевозочные документы или денежные средства на проезд и перевозку личного имущества выдаются в порядке, определенном настоящим Руководством:
в военных комиссариатах - ... гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей...
Ну а пункт 38 определяет срок, до которого должны быть выданы ВПД или денежные средства.
Так что все для хорошей жизни у нас уже есть.
Это неправильные пчёлы! (с)

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3304

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 янв 2017, 13:14

QR_BBPOST гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей
Это действительно пропустил, хотя и читал этот пункт. Но это общие положения. А вот в руководстве есть конкретный раздел
Выдача воинских перевозочных документов при предоставлении отпусков, следовании на лечение, поступлении в образовательные учреждения и обучении в них
и это уже не по диагонали, а конкретно. И п. 54 четко все определяет. Тем более, что он раньше, как это приводилось выше, изменен. И видимо сознательно.

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3305

Непрочитанное сообщение vakh » 17 янв 2017, 13:52

И п. 54 четко все определяет. Тем более, что он раньше, как это приводилось выше, изменен.
А как быть с п.5 ПП 354 и ФЗ определяющим проезд на безвозмездной основе?

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
И опять же, ПП МО делегировано право определения порядка компенсации проезда в случае... Но не определение порядка предоставления безвозмездного проезда..

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3306

Непрочитанное сообщение alex56 » 17 янв 2017, 14:06

QR_BBPOST А как быть с п.5 ПП 354 и ФЗ определяющим проезд на безвозмездной основе?
я разбираю приказ МО РФ, а не соответствие приказа МО РФ постановлению правительства.

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3307

Непрочитанное сообщение Светлов » 18 янв 2017, 09:01

Только, что вернулся с очередного судебного заседания. Военкомат отказался оплачивать проезд в санаторий и обратно. Изначально причина отказа (отказные письма военкома) была в том, что я ехал кружным путем, да еще и с пересадками. А, в ходе судебного заседания, в своих возражениях, представитель ВК указала на то, что в пересадочных пунктах я делал длительные остановки в личных целях (3 дня и 14 дней). По первому пункту, вроде, вопрос закрыли в мою пользу. А вот по "задержкам" на мои возражения, что ни один правовой акт или руководство не устанавливают сроки пребывания в пересадочных пунктах, представитель ВК достала "из рукава" Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1257-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова..." и сказала, что аналогичный случай уже был и вот вам решение КС, вопрос закрыт. Я взял время на изучение этого Определения. Следующее заседание 24.01.2016. В принципе, мне понятно, что это отказ в рассмотрении жалобы, а не решение , но вот как аргументировано и кратко объяснить судье, что это определение в моем случае применяться не может?

LUTIKS
Заслуженный участник
Сообщения: 5728
Зарегистрирован: 23 авг 2007, 11:43
Откуда: Санкт-Петербург

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3308

Непрочитанное сообщение LUTIKS » 18 янв 2017, 09:36

[ref]Светлов[/ref], не понятно в чем проблема.
Согласно определения КС:
Оспариваемая норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения, в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно, обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, вопреки утверждениям заявителя, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит, а потому не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.

Военкоматчица не поняла смысла данного определения КС. Из данного определения КС следует, что нет каких-либо ограничений для оплаты из-за времени нахождения в пунктах пересадки, из-за возраста пенсионера, количества детей и внуков, цвета штанов и т.д.
Поэтому ссылайтесь на данное определение КС как подтверждающее Вашу позицию и незаконность действий ВК. Потребуйте у ВК представить в суд НПА содержащее указание о количестве суток нахождения в пункте пересадки.

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3309

Непрочитанное сообщение Светлов » 19 янв 2017, 06:50

[ref]
Военкоматчица не поняла смысла данного определения КС. Из данного определения КС следует, что нет каких-либо ограничений для оплаты из-за времени нахождения в пунктах пересадки, из-за возраста пенсионера, количества детей и внуков, цвета штанов и т.д.
Поэтому ссылайтесь на данное определение КС как подтверждающее Вашу позицию и незаконность действий ВК. Потребуйте у ВК представить в суд НПА содержащее указание о количестве суток нахождения в пункте пересадки.
Представитель представила суду еще одну бумажку (на фото внизу).
Нарыл первоисточник. Получается, что фраза вырвана из контекста. В приложении текст полностью.
Вложения
attach-636204213305749270.jpg
Обзор дел Тверского суда.docx
(15.79 КБ) 16 скачиваний

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3310

Непрочитанное сообщение vakh » 19 янв 2017, 09:04

Нарыл первоисточник. Получается, что фраза вырвана из контекста
хрен редьки не слаще... сослаться же на такое как "При этом истцом не представлено документов, подтверждающих факт прохождения им и членами его семьи санаторно-курортного лечения в ЗАО Пансионат отдыха "Гизель-Дере". Учитывая что "из письма директора указанного пансионата от 4 февраля 2009 г. N 154, адресованного Врио военного комиссара Тверской области и представленного в суд второй инстанции, в указанном пансионате санаторно-курортное лечение не предусмотрено." прийти к выводу о неверном применении норм материального права. Теперь еще надо доказывать, что проходил или лечение, или оздоровление? А турбазе, если не ошибаюсь, можно и за неделю организованно отдохнуть... Видимо крутая команда по экономии средств поступила.. Теперь судят не по праву, а по понятиям подгоняемым к праву. :?

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3311

Непрочитанное сообщение Светлов » 19 янв 2017, 10:11

Вот, что нашел:
Вложения
Решение по гражданскому делу.docx
(24.42 КБ) 17 скачиваний

Yuriy62
Заслуженный участник
Сообщения: 572
Зарегистрирован: 25 авг 2011, 08:53

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3312

Непрочитанное сообщение Yuriy62 » 19 янв 2017, 13:00

Видимо крутая команда по экономии средств поступила.. Теперь судят не по праву, а по понятиям подгоняемым к праву. :?
Дело даже не в "крутой команде по экономии средств". А в том, что за последние двадцать пять лет сформировалась юридически безграмотная судейская каста горе-юристов, купивших свои юридические дипломы непонятно в каких ВУЗах и пристроившихся "по блату" на кормление в суды. Им же в падлу почитать законодательство, чтобы разобраться даже в терминологии. Например, в том, - что такое мед. организация, санаторно-курортная организация, оздоровительная организация и чем они отличаются друг от друга. А потому и получается - выносят незаконные решения, обосновывая их самым настоящим АБСУРДОМ. За примером далеко ходить не буду:
...Нарыл первоисточник. Получается, что фраза вырвана из контекста. В приложении текст полностью.
Изображение
Обзор дел Тверского суда.docx
Обратите внимание - данный обзор написан ещё году в 2009-ом (так как обобщается судебная практика областного суда за 1-ый квартал 2009г.). А фраза "военные пенсионеры и члены их семей могут реализовывать право на бесплатный проезд лишь при строгом соблюдении цели поездки - прохождение лечения в санаторно-курортном либо оздоровительном учреждении" как раз и свидетельствует о том, о чём я написал выше. Ибо нет и быть не может никакого ЛЕЧЕНИЯ в оздоровительных организациях, которые не являются медицинскими и не имеют лицензии на медицинскую деятельность.

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1239
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3313

Непрочитанное сообщение vakh » 19 янв 2017, 13:28

QR_BBPOST 19:11 #3321 Вот, что нашел:
Заметьте, в этом решении обоснование основано на НПА. А вот мнения типа6 в буквальном смысле, такого нет. Сейчас же мнение суда основано на том, что в буквальном смысле... и далее, по тексту...

ol29
Постоянный участник
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 04:19

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3314

Непрочитанное сообщение ol29 » 19 янв 2017, 17:18

Почитал.Выскажу свое мнение.Сейчас я поступил бы немного иначе.Во-первых я бы сделал так ,обратился бы в приемную нашего Правительства с вопросом действует ли пункт ...выдавать впд(денежные средства) перед поездкой.Второе .Есть ли запрет,ограничения,указания, осталось ли право,есть ли возможностьи и т.д. на выдачу впд(денежных средств) перед поездкой. Попросил бы разъяснения что такое перед поездкой и возмещение после поездки.Упомянул бы ,что это неоднократно гарантировалось руководством страны. В суд пошел бы по КАС с одним требованием.....признать действие .......незаконными.И усе.Никаких цифр и доп.требований.Все это было бы потом.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3315

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 янв 2017, 17:38

QR_BBPOST В суд пошел бы по КАС с одним требованием.....признать действие .......незаконными.И усе.
Заявление по этой причине суд не принял бы. Если действия признаны незаконными, то суд обязан устранить эту незаконность, а значит должно быть второе требование.

Аватара пользователя
gladcat
Заслуженный участник
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 22:22

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3316

Непрочитанное сообщение gladcat » 19 янв 2017, 17:45

На форум.doc
(42.5 КБ) 16 скачиваний
После праздников приятелем выиграна первая инстанция по задержке в пути от санатория домой. Бодаться решили сразу с привлечением военного прокурора. Все таки честные и порядочные судьи еще остались, пусть они и путают "учреждения" с "организациями" и "оздоровление" с "лечением", но суть вопроса понимают правильно. Дай бог им здоровья.
Ждем вторую инстанцию.
Это неправильные пчёлы! (с)

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3317

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 янв 2017, 17:50

QR_BBPOST Я взял время на изучение этого Определения.
Вам правильно [ref]LUTIKS[/ref], указал. КС РФ в своем определении указал, что норма ФЗ о статусе не содержит ни каких ограничений прав военпенса по количеству и срокам остановок в пути.
QR_BBPOST Представитель представила суду еще одну бумажку (на фото внизу).
А у Вас разве с этим были какие то проблемы. Лечились самостоятельно или отдыхали только на берегу? :D

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Откуда: СТОЛЬГРАД

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3318

Непрочитанное сообщение Етитма » 19 янв 2017, 18:53

QR_BBPOST После праздников приятелем выиграна первая инстанция по задержке в пути от санатория домой. Бодаться решили сразу с привлечением военного прокурора. Все таки честные и порядочные судьи еще остались, пусть они и путают "учреждения" с "организациями" и "оздоровление" с "лечением", но суть вопроса понимают правильно. Дай бог им здоровья.
Ждем вторую инстанцию.
Военный прокурор войсковой части ***** в защиту интересов военного пенсионера обратился в суд с иском к Военному комиссариату о взыскании расходов по проезду с места санаторно- курортного лечения.

А разве так можно обращаться военному пенсионеру к военному прокурору с жалобой? Ведь военный пенсионер это лицо уже гражданское.
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.

ol29
Постоянный участник
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 04:19

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3319

Непрочитанное сообщение ol29 » 19 янв 2017, 19:24

QR_BBPOST В суд пошел бы по КАС с одним требованием.....признать действие .......незаконными.И усе.
Заявление по этой причине суд не принял бы. Если действия признаны незаконными, то суд обязан устранить эту незаконность, а значит должно быть второе требование.
Можно и добавить,но аккуратно.Добавлю.В первоначальном обращении в суд по КАС просил признать...........незаконным и обязать ........выплатить.На что получил отлуп ,по КАС нельзя.Это рассмаиривается в порядке гражданского судопроизводства.
Военная прокуратура и Военный комиссариат,я думаю все этим сказано.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3320

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 янв 2017, 19:32

QR_BBPOST В первоначальном обращении в суд по КАС просил признать...........незаконным и обязать ........выплатить.На что получил отлуп ,по КАС нельзя.Это рассмаиривается в порядке гражданского судопроизводства.
Про эту особенность я уже писал. Гражданские суды не любят рассматривать дела об оспаривании действий ДЛ. Поэтому и отказали.

ol29
Постоянный участник
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 04:19

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3321

Непрочитанное сообщение ol29 » 19 янв 2017, 19:37

QR_BBPOST В первоначальном обращении в суд по КАС просил признать...........незаконным и обязать ........выплатить.На что получил отлуп ,по КАС нельзя.Это рассмаиривается в порядке гражданского судопроизводства.
Про эту особенность я уже писал. Гражданские суды не любят рассматривать дела об оспаривании действий ДЛ. Поэтому и отказали.
Отказ был...в силу ст.1 КАС ........ввиду наличия спора о праве (почти дословно).
Добавлю,кто пойдет по КАС.В случае отказа принятия заявления по КАС вторично обратиться по этому вопросу уже нельзя.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3322

Непрочитанное сообщение alex56 » 19 янв 2017, 19:44

QR_BBPOST Отказ был...в силу ст.1 КАС ........ввиду наличия спора о праве (почти дословно).
Правильно. Спор о праве и отказ (незаконные действия ДЛ) это фактически одно и тоже, но каждый суд их трактует по своему.

ol29
Постоянный участник
Сообщения: 294
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 04:19

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3323

Непрочитанное сообщение ol29 » 19 янв 2017, 19:50

Вот в том то и дело ,что суд ВСЕ трактует по своему(убеждению или принуждению).Поэтому и подумалось может надо было обращаться за разъяснениями к тем кто издавал эти ПП.

Аватара пользователя
gladcat
Заслуженный участник
Сообщения: 739
Зарегистрирован: 18 мар 2009, 22:22

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3324

Непрочитанное сообщение gladcat » 19 янв 2017, 20:56

QR_BBPOST А разве так можно обращаться военному пенсионеру к военному прокурору с жалобой? Ведь военный пенсионер это лицо уже гражданское.
Не только можно, но и нужно. В военную прокуратуру с заявлением о нарушении права, приобретенного вследствие исполнения обязанностей военной службы. В порядке досудебного урегулирования.
Это неправильные пчёлы! (с)

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3325

Непрочитанное сообщение Светлов » 20 янв 2017, 06:42

А у Вас разве с этим были какие то проблемы. Лечились самостоятельно или отдыхали только на берегу? :D
Я отдыхал в доме отдыха "Баргузин" МО РФ.

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Можно и добавить,но аккуратно.Добавлю.В первоначальном обращении в суд по КАС просил признать...........незаконным и обязать ........выплатить.На что получил отлуп ,по КАС нельзя.Это рассмаиривается в порядке гражданского судопроизводства.
Военная прокуратура и Военный комиссариат,я думаю все этим сказано.
Я тоже обращался в суд по КАС - отказали.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3326

Непрочитанное сообщение alex56 » 20 янв 2017, 10:10

QR_BBPOST Я отдыхал в доме отдыха "Баргузин" МО РФ.
А в суд представитель военкомата заявлял какие то возражения, в которых указал, что отдых в доме отдыха МО РФ является основанием для отказа оплаты проезда?

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3327

Непрочитанное сообщение Светлов » 20 янв 2017, 10:48

А в суд представитель военкомата заявлял какие то возражения, в которых указал, что отдых в доме отдыха МО РФ является основанием для отказа оплаты проезда?
В том то и дело, что представитель военкомата пытается доказать, что задержка в пересадочном пункте (Москве) - нарушение цели поездки. А определение КС она использует, как аргумент. Дословно, в суде это звучало так: "На прошлом заседании истец заявил, что запрет на длительную остановку в пересадочном пункте - нарушение его конституционного права на свободу перемещения. По этому поводу КС высказал свое мнение..." И представила это определение.

alex56
Заслуженный участник
Сообщения: 29377
Зарегистрирован: 17 окт 2008, 20:30

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3328

Непрочитанное сообщение alex56 » 20 янв 2017, 10:55

QR_BBPOST Дословно, в суде это звучало так: "На прошлом заседании истец заявил, что запрет на длительную остановку в пересадочном пункте - нарушение его конституционного права на свободу перемещения. По этому поводу КС высказал свое мнение..." И представила это определение.
А Вы в следующем заседании и укажите, что КС РФ указал, что в статья закона не содержит требований по длительности остановок в пути, поэтому нарушающей мои права не является. А нарушает мои права военный комиссар, который фактически запретил делать остановки, чем нарушит требования ФЗ о статусе, который не содержит такого запрета.

Светлов
Активный новичок
Сообщения: 16
Зарегистрирован: 10 дек 2008, 16:26

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3329

Непрочитанное сообщение Светлов » 20 янв 2017, 11:38

QR_BBPOST Дословно, в суде это звучало так: "На прошлом заседании истец заявил, что запрет на длительную остановку в пересадочном пункте - нарушение его конституционного права на свободу перемещения. По этому поводу КС высказал свое мнение..." И представила это определение.
А Вы в следующем заседании и укажите, что КС РФ указал, что в статья закона не содержит требований по длительности остановок в пути, поэтому нарушающей мои права не является. А нарушает мои права военный комиссар, который фактически запретил делать остановки, чем нарушит требования ФЗ о статусе, который не содержит такого запрета.
Спасибо! Так я и скажу...

Аватара пользователя
Етитма
Заслуженный участник
Сообщения: 1987
Зарегистрирован: 14 окт 2014, 20:26
Откуда: СТОЛЬГРАД

Бесплатный проезд на отдых военных пенсионеров

#3330

Непрочитанное сообщение Етитма » 20 янв 2017, 16:26

[ref]Светлов[/ref],
Посмотрите это решение Кировского райсуда Ярославской области от 22.03.2016 г.
дело № 2-2268/2016
<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ярославль 22 марта 2016 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре Щевелевой К.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГНЛ к военному комиссариату Ярославской области о возмещении расходов на оплату проезда с учетом их индексации,
установил:
ГНЛ обратился в суд с иском к военному комиссариату Ярославской области, просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 6 358,20 руб. (стоимость железнодорожных билетов), проиндексировать указанную сумму с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики по Ярославской области.
В обоснование требований в исковом заявлении указано, что ГНЛ является пенсионером Министерства обороны РФ с 2002 года, общая продолжительность службы в Вооруженных Силах составляет 27 лет, в связи с чем, он имеет право на возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортном в санаторно-курортные, оздоровительные организации и обратно 1 раз в год. Расходы на проезд к месту отдыха, лечения и обратно возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в установленном порядке. С ДД.ММ.ГГГГ ГНЛ лечился и отдыхал в филиале <данные изъяты>. Для проезда в указанный санаторий и обратно истец приобрел железнодорожные билеты: от <адрес> до <адрес> на сумму 1664,90 руб.; от <адрес> до <адрес> на сумму 8106,90 руб.; от <адрес> до <адрес>) на сумму 4548 руб.; от <адрес> до <адрес> на сумму 3000 руб., без учета проезда от <адрес>) до <адрес>; от <адрес> до <адрес> на сумму 2576,5 руб. Итого истцом потрачено для проезда в санаторий 9771,8 руб. и обратно 10124,50 руб., что в сумме составляет 19896,30 рублей. Заявление на оплату указанных проездных расходов с приложением копий путевки, отрывного талона к санаторно-курортной путевке, кассового чека об оплате путевки, справки Ф-2 о стоимости проезда от <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ подано ГНЛ в отдел военного комиссариата по <данные изъяты>. Ответчиком оплачена только часть пути, а именно проезд в санаторий от <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес>, в сумме 9771,80 руб. и обратный проезд от <адрес> до <адрес>) на сумму 4548 руб., всего 14299.80 руб.. Не возмещены расходы по проезду от <адрес>) до <адрес> = 3781,70 руб. и от <адрес> до <адрес> на сумму 2576,50 руб. Указанное обстоятельство обусловило обращение ГНЛ в суд с иском к Военному комиссариату Ярославской области о взыскании в свою пользу оставшейся не компенсированной стоимости проезда от места лечения и отдыха до места проживания с применением сводного индекса изменения потребительских цен.
В судебном заседании ГНЛ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика, просил оплатить фактические расходы на обратный проезд в сумме 5576,50 руб., которые остались не возмещены, фактические расходы оказались меньше стоимости прямого проезда от <адрес>, которая подтверждается справкой Ф-2. Полагал, что как офицер и пенсионер МО РФ имеет право на проезд к месту отдыха и обратно в купейном вагоне, в том числе и повышенной комфортности. Сроки проезда и фактический маршрут проезда не имеют значения, так как просит компенсировать расходы на проезд по прямому маршруту в период действия путевки.
Представитель Военного комиссариата Ярославской области по доверенности КВИ возражал против удовлетворения исковых требований ГНЛ, дал пояснения согласно письменному отзыву на иск, указал, что при возвращении из санатория, истец должен был следовать прямым маршрутом, возвращение ГНЛ из санатория фактически завершилось в <адрес>. Возмещению подлежат расходы по проезду в санаторий по прямому маршруту, изменение маршрута проезда лишает права на возмещение таких расходов, проезд истца по личным нуждам не может оплачиваться за счет бюджетных средств.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ГНЛ подлежат удовлетворению.
Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).
При этом, в силу п. 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Указанный порядок определен Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества».
В соответствии с п. 1 данного постановления Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, - на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).Таким образом, государство гарантировало офицерам, уволенным с военной службы, компенсацию их расходов на проезд к месту прохождения санаторно-курортного лечения (один раз в год), а также возвращение их с места прохождения данного лечения к месту жительства.
ГНЛ, пенсионер МО РФ, подполковник запаса, относится к указанной категории лиц, имеющих право на бесплатный проезд железнодорожным транспортом в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), что ответчиком не оспаривается.
Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ ГНЛ находился на лечении в филиале <данные изъяты>.
Ответчиком на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ возмещены расходы на проезд от места жительства ГНЛ (<адрес>) в санаторий (<адрес>), а также расходы на проезд обратно частично от <адрес>.
Вместе с тем, буквальное толкование вышеприведенных положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также личного имущества» позволяет сделать вывод, что компенсации истцу подлежал не только его проезд от <адрес> до <адрес> и от <адрес> до <адрес>, но и проезд истца от <адрес> до его места жительства (<адрес>).
Согласно пункту 3 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утв. приказом Министра обороны РФ № 200 от 06.06.2001 г., государство в лице Министерства обороны РФ при реализации такой социальной гарантии, как оплата проезда к месту санаторно-курортного лечения, берет на себя обязательство по возмещению указанных расходов, исходя из наличия прямого беспересадочного сообщения, а при отсутствии беспересадочного сообщения – с наименьшим количеством пересадок.

В обоснование расходов на проезд от места лечения и отдыха в санатории к месту жительства ГНЛ представлены:
В обоснование расходов на обратный проезд к месту жительства ГНЛ. представлены: железнодорожный поездной билет по маршруту <адрес>) на ДД.ММ.ГГГГ (прибытие в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 4548 руб.; железнодорожный поездной билет по маршруту <адрес> – <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3000 руб. (прибытие в пункт назначения ДД.ММ.ГГГГ); железнодорожный поездной билет по маршруту <адрес> Яр. - <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 2576,50 руб., справка о стоимости проезда по маршруту <адрес> – <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8329,70 руб.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что проезд ГНЛ. из <адрес> до <адрес> не был связан с возвращением истца с санаторно-курортного лечения, поскольку, истец, проживающий в <адрес>, находился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по пути следования от места отдыха и лечения в санатории с 10 по ДД.ММ.ГГГГ Факт нахождения истца в санатории в указанное время ответчиком не оспаривался, следовательно, не может быть подвергнута сомнению и необходимость его возвращения к месту постоянного жительства.
Кроме того, то обстоятельство, что истец определенное время после отдыха в санатории пребывал в <адрес> не лишает его права на возмещение расходов на проезд из санатория к месту постоянного жительства, как если бы он следовал из санатория к месту жительства незамедлительно по прямому маршруту.
Таким образом, отказ Военного комиссариата Ярославской области в выплате истцу соответствующей компенсации являлся незаконным.
При определении размера компенсации за проезд суд считает необходимым учесть стоимость прямого проезда по маршруту <адрес> (без остановки в <адрес> и проезда до <адрес>) в сумме 8329,70 руб.
Доводы ответчика о том, что указанная справка отражает стоимость проезда в купейном вагоне повышенной комфортности, не влияют на обоснованность исковых требований. Поскольку ГНЛ уволен со службы в звании подполковника, он в соответствии с п.п. 1, 2 Приказа МО РФ от 08.06.2000 г. № 300 « О мерах по выполнению Постановления Правительства РФ от 20.04.2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» имеет право на возмещение расходов на проезд, в том числе расходов связанных с проездом в вагонах повышенной комфортности, в купейных вагонах с четырехместными купе любой категории поезда.
Поскольку выплата компенсации за проезд должна быть объективно обоснованной, но не может превышать стоимость фактически понесенных затрат, при определении размера компенсации, подлежащей выплате ГНЛ за проезд из санатория – фактически понесенными им затратами, т.к. данные затраты оказались меньше стоимости прямого проезда.
Таким образом, подлежащие компенсации затраты истца на обратный проезд из санатория составили 10124,50 руб. (4548 + 3000 + 2576,50). С учетом выплаченной истцу ответчиком в ноябре 2015 года компенсации за проезд, в том числе по обратному пути от <адрес> до <адрес>) в размере 4548 руб., взысканию с Военного комиссариата Ярославской области в пользу ГНЛ подлежит 5576,50 копеек.
Вместе с тем, истец просит выплатить ему сумму компенсации за проезд с применением индексации с учетом уровня инфляции.
В связи с общеизвестными процессами инфляции в России покупательная способность денежных средств уменьшается, поэтому для восстановления нарушенного права истца на получение причитающейся ему денежной суммы суд считает необходимым применение к сумме недополученной истцом компенсации за проезд индекса потребительских цен, характеризующего уровень инфляции по Ярославской области, по данным государственного комитета статистики.
Следовательно, сумма компенсации подлежит последовательному умножению на индексы потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в Ярославской области в декабре 2015 года (101 %), январе (0%) и феврале 2016 года (101,1%). Соответственно, размер компенсации за проезд с учетом индексации составляет 5694,23 рубля (5576,5 х 101% = 5632,27; 5632,27 х 101,1% = 5694,23).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ГНЛ удовлетворить частично.
Взыскать с военного комиссариата Ярославской области в пользу ГНЛ в возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно денежную сумму в размере 5694 рубля 23 копейки (с учетом индексации).
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов
Правда там суд не особо сильно расписывал то, что задержка в пути не лишает права на возмещение проезда, а просто кратко об этом отметил. Плюс Ярославский облвоенком не хотел возмещать проезд из-за кружности, а суд присудил в пользу военпенса оплатить такой проезд.

Вот здесь есть и апелляционное определение от 23.06.2016 по этому решению Кировского райсуда ЯрОбласти по апелляционной жалобе ЯрОблВоенкома, которому в удовлетворении жалобы отказано ЯрОблСудом:
Апелляционное определение № 33-4416/2016 от 23 июня 2016 г. по делу № 33-4416/2016
Ярославский областной суд (Ярославская область) - Гражданское
Суть спора: 2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
________________________________________
Судья Козлов А.Ю.

Дело № 33-4416/2016




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Гушкана С.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

23 июня 2016 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Головина Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с военного комиссариата Ярославской области в пользу Головина Н.Л. в возмещение расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно денежную сумму в размере ... рубля ... копейки (с учетом индексации)».

По делу установлено:

Головин Н.Л. обратился в суд с иском к военному комиссариату Ярославской области и, с учетом уточнения, просил о взыскании стоимости железнодорожных билетов в сумме ... руб. с индексацией.

Указал, что является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет право на возмещение расходов на проезд железнодорожным транспортом в санаторно-курортные , оздоровительные организации и обратно 1 раз в год. Расходы на проезд и лечение возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в установленном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Л. лечился и отдыхал в филиале «Санаторий «Пятигорский» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ. Для проезда в указанный санаторий и обратно приобрел железнодорожные билеты: от станции Ярославль до станции Москва на сумму ... руб.; от станции Москва до станции Пятигорск на сумму ... руб.; от станции Пятигорск до станции Придача (г. Воронеж) на сумму ... руб.; от станции Курск до станции Москва на сумму ... руб., без учета проезда от станции Придача (г. Воронеж) до станции Курск; от станции Москва до станции Ярославль на сумму ... руб. Итого истцом потрачено для проезда в санаторий ... руб. и обратно ... руб., что в сумме составляет ... рублей. Ответчиком оплачена только часть пути, а именно проезд в санаторий от станции Ярославль до станции Москва, от станции Москва до станции Пятигорск в сумме ... руб. и обратный проезд от станции Пятигорск до станции Придача (г. Воронеж) на сумму ... руб., всего ... руб. Не возмещены расходы по проезду от г. Курск до станции Москва – ... руб. и от станции Москва до станции Ярославль на сумму ... руб.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, заслушав возражения по жалобе Головина Н.Л., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходил из наличия права у истца, как военнослужащего , уволенного с военной службы , на возмещение расходов на проезд к месту отдыха и обратно – до места жительства, ненадлежащее исполнение обязанности со стороны военного комиссариата Ярославской области по возмещению данных расходов, в связи с чем, взыскал в пользу истца недоплаченные расходы на проезд с учетом индексации.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Представленным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Согласно п. 5 ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих » офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Названные расходы возмещаются за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 9).

Как видно из дела, Головин Н.Л., пенсионер Министерства обороны РФ, подполковник запаса, имеет право 1 раз в год на бесплатный проезд железнодорожным транспортом в санаторно-курортное и оздоровительное учреждение и обратно к месту жительства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Л. находился на лечении в филиале «Санаторий «Пятигорский» ФГКУ «СКК «Северокавказский» МО РФ.

Понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно в следующем размере:

- от станции Ярославль до станции Москва в сумме ... руб.;

- от станции Москва до станции Пятигорск в сумме ... руб.;

- от станции Пятигорск до станции Придача (г. Воронеж) в сумме ... руб.;

- от станции Курск до станции Москва в сумме ... руб.,

- от станции Москва до станции Ярославль в сумме ... руб.

Всего для проезда до санатория Головин Н.Л. потратил ... руб., обратно ... руб.

Министерство обороны оплатило Головину Н.Л. только часть пути: проезд до санатория в сумме ... руб. и обратный проезд от станции Пятигорск до станции Придача (г. Воронеж) на сумму ... руб., всего ... руб.

Не возмещенными остались расходы на проезд от станции г. Курск до станции Москва в сумме ... руб. и от станции Москва до станции Ярославль на сумму ... руб.

Принимая во внимание положения указанного закона(п.5, п.9 ст.20), постановления Правительства РФ от 20.04.2000г. №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих , граждан, уволенных с военной службы , и членов их семей, а также личного имущества»(п.1), гарантированное законом право офицерам, уволенным с военной службы по достижения предельного возраста пребывания на ней, на компенсацию расходов на проезд к месту лечения и обратно к месту жительства, учитывая, что истцом данные расходы понесены, документально подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца с военного комиссариата Ярославской области не возмещенных расходов на проезд от г. Курск до г.Москва и от г.Москва до г. Ярославля в сумме ... руб., проиндексировав данную сумму с учетом уровня инфляции.

Доводы жалобы о том, что Головин Н.Л. возвращался с санаторно-курортного лечения к месту жительства не по прямому беспересадочному сообщению либо с наименьшим количеством пересадок по маршруту кратчайшего сообщения, как того требуют подзаконные нормативно-правовые акты, не лишает права истца на возмещение ему расходов на проезд к месту постоянного жительства. Маршрут железнодорожного транспорта, расходы на который просит возместить ему истец(г.Пятигорск -ст.Придача(г.Воронеж – возмещены; не возмещены от г.Курск - г.Москва - г.Ярославль), свидетельствует о возвращении Головина Н.Л. к месту жительства. При этом, понесенные истцом расходы на проезд к месту жительства составили меньшую сумму, чем расходы на проезд по прямому маршруту транспортом повышенной комфортности, на использование которого у истца также имеется право в силу пп. б п. 2 Приказа Минобороны РФ от 08 июня 2000 № 300.

В целом доводы жалобы фактически сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и применением норм материального права.

Всем доводам и представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Военного комиссариата Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Суд:
Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее)

Истцы:
Головин НЛ (подробнее)

Ответчики:
Воен. к.Я. (подробнее)

Судьи дела:
Кутузов Михаил Юрьевич (судья) (подробнее)

Есть еще подобные судебные акты, но не помню где я их видел. Вы погуглите в интернете и в качестве примера на следующем судебном заседании сошлитесь на эти решения судов.

Отправлено спустя 12 минут 6 секунд:
Вот еще нашел апелляционное определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 12.04.2016 о том, что задержка в пути не может служить основанием для отказа в возмещении проезда:
Апелляционное определение № 11-53/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 11-53/2016
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
________________________________________
Мировой судья Лукьянова О.В. Дело №11-53/2016



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


12 апреля 2016 года г. Смоленск

Апелляционная инстанция Промышленного районного суда г.Смоленска в составе председательствующего судьи Шиловой И.С., при секретаре Потапенковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной компенсации за проезд ,

с апелляционной жалобой Военного комиссариата <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,


УСТАНОВИЛ:


ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной компенсации за проезд . В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером МО РФ. В апреле 2015 года он получил приглашение на обследование и лечение в Медицинской академии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>. На обследование и лечение был определен в соответствии с приглашением на ДД.ММ.ГГГГ. После выписки из стационара ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого послеоперационного состояния вынужден был остаться в семье сына, проживающего в <адрес>, впоследствии, после улучшения самочувствия вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытию из <адрес> в адрес ответчика было подано заявление о возмещении затрат на проезд к месту лечения и обратно с приложением всех билетов. По результатам рассмотрения заявления Военным комиссариатом <адрес> в компенсации проезда было отказано в связи с тем, что нет документального подтверждения нахождения в <адрес><адрес> до лечения и после лечения . На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика 6 034 руб. в счет возмещения расходов на проезд .

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании компенсации проезда на лечение и обратно в сумме <данные изъяты> руб. удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение мирового судьи просит отменить, приняв новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального права, указав, что мировым судьей необоснованно не учтено, что истец убыл за 20 суток до начала лечения , а из <адрес> убыл через 49 суток после окончания лечения . Документов подтверждающих необходимость нахождения в <адрес> истцом представлено не было.

Истец ФИО1 доводы жалобы не признал, решение мирового судьи считает законным и обоснованным.

Представитель ответчика ВКСО ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы полностью поддержала, добавив, что мировым судьей не учтено, что период лечения истца не совпадает с убытием и прибытием. Полагала, что истец должен был выехать за день до назначенного лечения , а уехать в день окончания лечения .

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии с п. 5 ст. 20 Федерального закона от 27.05.1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих " офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации, а также прапорщики и мичманы, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно – штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года №354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих , граждан, уволенных с военной службы , и членов их семей, а также их личного имущества" установлено, что Министерство обороны РФ и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба , возмещают расходы, военнослужащим , гражданам, уволенным с военной службы и членам их семей, возмещают расходы связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих " офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе , состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на лечение в медицинской организации в стационарных условиях в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные организации и оздоровительные организации.

В развитие этих положений приказом Министра обороны РФ №200 от 06 июня 2001 года введено в действие "Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах РФ", согласно п.85 которого, возмещение стоимости проезда военнослужащего и членов его семьи осуществляется по фактическим затратам.

Пунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года №300 "О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих , граждан, уволенных с военной службы , и членов их семей, а также их личного имущества" должностным лицам Министерства обороны РФ предписано возмещать военнослужащим , имеющим право на бесплатный проезд , расходы, связанные с приобретением проездных документов после осуществления проезда , предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Указанные расходы возмещаются военными комиссариатами за счет средств Министерства обороны РФ в порядке, определяемом Правительством РФ (п. 9 ст. 20 Закона о статусе военнослужащих ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи определенная категория офицеров, уволенных с военной службы , и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту пребывания, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту пребывания. При этом под фактическими затратами следует понимать все траты, связанные с проездом (кроме проезда на такси).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, уволен с военной службы с зачислением в запас приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (л.д. 27).

Филиалом № Федерального государственного казенного учреждения <данные изъяты> ФИО1 Л.Н. направлен на стационарное обследование и лечение в <адрес> (л.д. 23-24).

Согласно выписному эпикризу, выданному <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении (л.д. 10).

<адрес>а к месту лечения и обратно составила <данные изъяты> рубля (л.д. 29).

года ФИО1 обратился в Военный комиссариат <адрес> с заявлением о возмещении расходов, связанных с проездом железнодорожным транспортом при следовании к месту лечения и обратно (л.д. 14).

Как следует из ответа Военного комиссариата <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО1, оснований для компенсации проезда не имеется, поскольку срок лечения установлен, разрыв маршрута для иной цели поездки не является законным (л.д. 15).

Анализируя вышеизложенные нормы права и представленные доказательства в совокупности, мировым судьей было постановлено вышеприведенное решение.

С данным выводом суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом в соответствии со статьей 56, 67 ГПК РФ представлены все необходимые доказательства, подтверждающие факт несения истцом затрат на приобретение билетов связанных с проездом железнодорожным транспортном по маршруту <адрес> – Смоленск, для прохождения стационарного обследования и лечения в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Доказательств, достоверно свидетельствующих об обратном , материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и подлежащими отклонению, как не основанные на законе.

Выводы мирового судьи в части взыскания в пользу истца денежных средств, затраченных на оплату проезда в <адрес> для лечения и обратно , в размере <данные изъяты> руб., соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют доводы позиции, занятой при рассмотрении дела, были предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом позиция ответчика приводит к ограничению права истца, как военного пенсионера, на возмещение оплаты стоимости проезда к месту проведения лечения и обратно , что недопустимо, поскольку, норма пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих " предусматривает для офицеров, уволенных с военной службы по основаниям, указанным в законе, возможность проезда на безвозмездной основе к месту стационарного лечения медицинских учреждения и обратно , обеспечивая тем самым реализацию их права на охрану здоровья и медицинскую помощь, и, вопреки утверждениям ответчика, каких-либо ограничений прав указанных граждан не содержит.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, основанными на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в силу чего оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 12.01.2016 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд


ОПРЕДЕЛИЛ:


Решение мирового судьи судебного участка №11 в г.Смоленске от 12.01.2016 по иску ФИО1 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежной компенсации за проезд оставить без изменения, а апелляционную жалобу Военного комиссариата <адрес> – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.С. Шилова


Суд:
Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Истцы:
Рыжавский Л.Н. (подробнее)

Ответчики:
Военный комиссариат Смоленской области (подробнее)

Судьи дела:
Шилова И.С. (судья) (подробнее)
ЧУЖОЕ НЕ НАДО.
СВОЁ ЗАБЕРУ.
МЕШАЮЩИХ ПОРВУ.


Вернуться в «САНАТОРНО-КУРОРТНОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей