Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Я офицер ВС РФ, увольняюсь по оргштатным-мероприятиям, проживаю с семьёй 3 человека в однокомнатной служебной квартире (но на руках договор социального найма жилого помещения), ребёнок несовершеннолетний (3 года), первый контракт заключен до 1998 года. В связи с предоставлением мне квартиры от МО РФ по избранному месту жительства в ДЖО МО РФ "Востокрегионжильё" (Амурская область) требуют справку о сдаче служебного помещения до передачи предоставленной квартиры в г.Калининград в собственность. Судебная практика по аналогичным случаям указывает на то что военными судами не берётся во внимание то что статьи 17 и 18 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» не определяют порядок сдачи служебных помещений и военнослужащих обязывают сдавать служебное жильё до фактического его получения. Военные суды делают упор на тот факт, что в законе «О статусе военнослужащего» в статье 15 п.1 изложено следующее: Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
На весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются: военнослужащие, назначенные на воинские должности после окончания военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания (начиная с 1998 года), и совместно проживающие с ними члены их семей;
Статья 103 п.2 ФЗ Жилищного кодекса военными судами (конкретно Хабаровский окружной) как имеющий большую юридическую силу во внимание не берётся из-за чего все попытки победить ДЖОшников последнее время тщетны. В связи с этим возникла мысль попробовать отстоять право несовершенного ребёнка на то чтобы его не могли выселить из служебки. Только пошёл в детский сад и тут вот через месяц или два скажут выселяться, снять жильё проблема, ибо городок маленький, а в соседний город переехать-лишить дитя детсада. Вот как то так.Помогите, подскажите что можно сделать в этом направлении. Может есть какие то зацепки именно в этом направлении, т.к. помниться у некоторых были проблемы с органами опеки при переселении из одной служебки в другую, ну там была загвоздка такая что несовершеннолетних не могли выписать из сдаваемого пока не получено новое, а новое не получишь пока не сдашь старое. Может как то опеку или соцзащиту тут можно приобщить к этой проблеме. может как о до Астахова донести эту проблему? Всё варианты хороши на общее благо.

может как о до Астахова донести эту проблему?

Очень даже правильно. В этом направлении тоже нужно обращаться.

попытки победить ДЖОшников последнее время тщетны.

Я готовлю жалобу по делу Зубкова в Конституционный Суд. По готовности опубликую на этой ветке. Надеюсь, что Зубков оперативно отправит жалобу по назначению и через полгода мы будем иметь результат. К тому же времени надеюсь дойти до рассмотрения его дела и в Верховном Суде.

ДЖО МО РФ "Востокрегионжильё" (Амурская область) требуют справку о сдаче служебного помещения

Можете попробовать обратиться в прокуратуру. Там другие люди (к тому же частая ротация), и там может быть другая позиция на проблему. По крайней мере у меня есть один положительный ответ прокуратуры.

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

Помогите, подскажите что можно сделать в этом направлении.

При имеющейся судебной практике трудно давать практические советы, так как все варианты предполагают большой временной промежуток для их реализации (как с Конституционным судом, так и с прокуратурой и уполномоченными по правам). Лично я уже предварительно сдался и готов к выселению, но надеюсь с помощью Зубкова успеть вогнать ВРУЖО осиновый кол решением Конституционного или Верховного судов. Дело в том, что ВРУЖО не будет долго ждать и открепит квартиру. У меня товарищ уже одну квартиру так потерял (после чего и получил решение прокуратуры о незаконности требований ВРУЖО, да уже поздно).

Появилась идея как не в полной мере испытать на себе положение "Бомжа в погонах". При наличии положительного решения в собственность оформить вначале договор на вселение, такой договор ВРУЖО готово оформлять на те жилые помещения на которые еще не оформлено право собственности. Переезд семьи и перевоз имущества (к сожалению за свой счет, впоследствии по увольнении и исключении можно попытаться получить компенсацию), сдача служебного жилого помещения и снятие с регистрации себя и членов семьи, предоставление справки в ТО ВРУЖО и получение решения на руки, оформление документов на жилое помещение. Военнослужащий будет при таком ходе событий бомжевать при части до приказа об исключении но хотя бы семью можно будет защитить от "стойкого перенесения тягот и лишений воинской службы". Конечно подобная идея не говорит о том, что не стоит бороться за то, что бы сдавать служебку после получения постоянного, но до победы еще далеко.

к сожалению за свой счет, впоследствии по увольнении и исключении можно попытаться получить компенсацию

В том-то и дело, что компенсацию не получите, а это сумма порядка 100 т.р.

Добавлено спустя 6 минут 10 секунд:

оформить вначале договор на вселение, такой договор ВРУЖО готово оформлять на те жилые помещения на которые еще не оформлено право собственности

Если это договор пользования, то это основание для увольнения. Потом будете не только бомжом, но и безработным, с призрачной перспективой получения решения в собственность, так как чтоб получить его по новому месту жительства нужно будет заставить ВРУЖО переадресовать его в РУЖО по новому месту жительства. К тому же не факт, что при заключении договора пользования также не потребуют сначала сдать квартиру.

Добавлено спустя 5 минут 29 секунд:

предоставление справки в ТО ВРУЖО и получение решения на руки,

ДЖО была озвучена другая идея: выдача копии документов, по которой производится вселение, а после сдачи квартиры и снятия с регистрационного учёта - получение оригинала решения в собственность. Это гораздо более выгодный вариант, к тому же он уже давно отработан во ВРУЖО. Вот только прокуратура мешает, так как некоторые военнослужащие обжалуют невыдачу оригинала ДСН, который уже подписали, но на руки не получили. С решением в собственность такой номер не пройдёт. По этому ВРУЖО на такой вариант должно идти охотно.

ВРУЖО не будет долго ждать и открепит квартиру. У меня товарищ уже одну квартиру так потерял (после чего и получил решение прокуратуры о незаконности требований ВРУЖО, да уже поздно).

Так я думаю чтобы квартира не ушла обязать через суд на время разбирательства и вступления решения суда в силу ВРУЖО квартиру не перераспределять

Так я думаю чтобы квартира не ушла обязать через суд на время разбирательства и вступления решения суда в силу ВРУЖО квартиру не перераспределять

Судья, заранее определившись с отказным решением, не станет удовлетворять ходатайств об обеспечении иска. Лично я, получая определение об обеспечении иска, уже знаю будущее решение суда. Так что надежды Ваши тщетны.

Очень простой вопрос, на который хотелось бы получить простой ответ.
Спрашиваю уже не первый раз.
Где написано, что справка сдается ДО получения выписки?

В который раз я уже говорю Вам, что я не утверждаю, что справка предоставляется ДО. Думаю на этом не стоит ещё раз концентрировать внимание.

Где написано, что справка сдается в момент получения выписки?

В нормативном документе, который Вам уже не раз приводили.
Я хотел бы услышать от Вас тоже, что Вы пытаетесь услышать от меня где написано, что справку надо предоставлять не при "предоставлении выписки", а после её вручения? Понимаю, что В Вашей интерпритации "при предоставлении" (так же можно сказать, что при вручении) выписки возникает только обязанность, а предоставлять её воин должен после. Не понимаю, почему именно так Вы понимаете эту норму. Не обижайтесь, просто я хочу понять, если законодатель не использовал словосочетание "при вручении" то, словосочетание "при предоставлении" не тождественно первому и имеет совсем другой смысл?

Пока не ответите, дальше двигаться не представляется возможным.

Полностью с этим согласен. Итак?

надежды Ваши тщетны.

В п.18 приказа 1280 говорится сугубо о ДСН, а вот о передачи в собственность ни слова, тогда на чём основываются требования справки о сдачи жилья ДЖОшниками?

KREISEROK,
Это самая молодая ветка, которую здесь знаю, её можно перечитать от корки до корки за час, максимум. Вернитесь по ссылке: ПМО № 1850:

получая определение об обеспечении иска, уже знаю будущее решение суда

Частую жалобу нужно было подать. Если в вашем заявлении было вполне внятно обоснованы причины, по которым вы просите наложить ограничения по дальнейшему распоряжению конкретным ЖП, то суд не вправе вам отказать.

Да и хотелось бы посмотреть само заявление, определение...

на чём основываются требования справки о сдачи жилья ДЖОшниками?

ПМО 1850 п.7

В нормативном документе, который Вам уже не раз приводили.

Нигде там не сказано, что справка предоставляется "ДО" или "в момент".
Пользуйтесь теми средствами, которые дал вам суд.
Если бы обязанность предоставить справку была "до" или "в момент" выдачи выписки, то, так или иначе, в решении так бы и звучало, - обязанность предоставить справку возникает "ДО" или "в момент" получения выписки. Суды же разных уровней УПОРНО ничего подобного не указывают, а дублируют норму "при получении". Есть факт получения, - возникает обязанность. Нет факта, - не возникает.
Т е сама возможность возникновения какой-либо обязанности по предоставлению справки возникает, при выполнении определенных условий. Эти условия - "при получении выписки". Если факт получения не установлен, то и говорить о возникновении какой-либо обязанности, связанной с предоставлением/непредоставлением или отказом предоставить справку, - беспредметны. Невозможно сделать вывод о том, предоставил ли гражданин справку или нет, если не выполнено основное условие, выписка не получена.
Выяснение обстоятельств, связанных с выполнением гражданином возложенных на него обязанностей по предоставлению справки, а также сроками предоставления этой справки, - возможно исключительно при установленном факте получения выписки.

Если бы обязанность предоставить справку была "до" или "в момент" выдачи выписки, то, так или иначе, в решении так бы и звучало, - обязанность предоставить справку возникает "ДО" или "в момент" получения выписки. Суды же разных уровней УПОРНО ничего подобного не указывают, а дублируют норму "при получении". Есть факт получения, - возникает обязанность. Нет факта, - не возникает.

STQwo,
Тогда что мешало руководителю ФОИВ текст ПМО написать более понятно, чтобы не было двояких толкований? Например, вместо имеющегося, вот так:
7. Уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после принятия решения о предоставлении жилого помещения доводит до военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) информацию о сроках, месте и времени выдачи выписки из решения*(6).
При получении выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) (представители) представляют в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) справку о сдаче жилого помещения*(7), указанную в пункте 17 Инструкции,
7. Уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после принятия решения о предоставлении жилого помещения доводит до военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) информацию о сроках, месте и времени выдачи выписки из решения*(6).
После получения выписки из решения военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) (представители) в 2-х месячный срок представляют в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) справку о сдаче жилого помещения*(7), указанную в пункте 17 Инструкции,

Нигде там не сказано, что справка предоставляется "ДО" или "в момент".
Пользуйтесь теми средствами, которые дал вам суд.

Вот решение суда, только там сдача ЖП по ДСН. Но можно использовать и для сдачи "служебки"
"Как верно сослался в апелляционной жалобе сам ответчик, действующее законодательство не содержит требования к военнослужащему об оформлении обязательства о сдаче жилого помещения, кроме случая обеспечения жильем посредством государственного жилищного сертификата.

Вместе с тем согласно общему правилу, предусмотренному пунктом 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, с военнослужащими при заключении договора социального найма предоставленного жилого помещения разрешается вопрос сдачи занимаемого жилого помещения.

Этот вопрос таким образом разрешается на последующей стадии – после предоставления жилого помещения. Приведенное выше решение ответчика, следовательно, является неверным."
https://rospravosudie.com/court-severny ... 460078225/

Этот вопрос таким образом разрешается на последующей стадии – после предоставления жилого помещения.

Если так все суды будут интерпретировать ПМО № 1280 и № 1850, тогда зачем вообще в Конституционный и Верховный суды писать жалобы???

Этот вопрос таким образом разрешается на последующей стадии

К сожалению, это определение - частный случай. Там оба супруга военнослужащие в распоряжении, оформившие развод для раздельного получения жилой площади. Оба супруга написали обязательство о сдаче. По Барскому было 2 решения ЗРУЖО: отказать в предоставленной квартире (по которой он уже оплатил превышение) и снять с учёта. Однозначно оба решение неправомерны, так как у него меньше учётной нормы в квартире по ДСН. А фразы, что в решении суда, что в апелляционном определении, могут быть любые.
Кстати решение суда по Барскому: http://agvs.arh.sudrf.ru/modules.php?na ... t_number=1

Господа! На основании ваших ценных советов мной составлена жалоба в Конституционный Суд РФ. Прошу Вас проверить - учёл ли я все Ваши пожелания или кого-нибудь вдруг обидел?

Пошлина 300 рублей. Реквизиты есть на этой странице сайте Конституционного суда: http://www.ksrf.ru/ru/Petition/Pages/default.aspx
Адрес для отсылки жалобы: 190000, Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.
В приложении я вписал решение Читинского суда, но по требованиям его можно не прилагать. Апелляционные определения нужно приложить в 2-х экземплярах, заверенных окружным судом (то есть надо подать в окружной суд ходатайство о выдаче Вам ещё двух копий апелляционного определения). Кстати лучше заказать 4 копии - ещё две для кассаций в Верховный Суд и надзор.



В Конституционный Суд Российской Федерации
от истца Зубкова А.Г. (+ ФИО полностью, адрес, телефон)
необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (если будет представитель)
ответчик начальник территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (+ адрес, телефон)

заинтересованное? лицо (ответчик?) руководитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ (+ адрес, телефон)
заинтересованное? лицо (ответчик?) начальник УФО МО РФ по <…> МО РФ (+ адрес, телефон)

Жалоба
на несоответствие Конституции РФ последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае проживания военнослужащего в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы и получении жилого помещения в собственность по избранному постоянному месту жительства

При рассмотрении гражданского дела по моей жалобе об оспаривании действий на-чальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года на основании положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституци-онность закона, примененного в конкретном деле.
Прошу проверить Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военно-служащих». Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 2 июня 1998 г. № 104, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 июня 1998 г. № 22 ст. 2331. Федеральный закон принят Государственной Думой (103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1, [email protected], 8-495-692-62-66) 6 марта 1998 года, одобрен Советом Федерации (103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26, 8-495-629-67-43) 12 марта 1998 года.
Право на обращение в Конституционный суд определено пунктами 1 и 2 статьи 15, пунктами 1, 2 и 3 статьи 40, статьями 45, 46 , 47, пунктами 2 и 3 статьи 55, пунктом 3 ста-тьи 56, пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ, статьями 96 и 97 Федерального конститу-ционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Фе-дерации".

Решение Конституционного Суда РФ № 5-П от 05.04.07 г. гласит:
«Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем бесплатно или за дос-тупную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по кон-тракту обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 37 (части 1 и 3) и 59 Конституции Российской Федерации, рассматривае-мых во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт «м»), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункты «д», «е» части 1), военная служба представляет собой особый вид государственной служ-бы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государ-ства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также характером военной службы, предусматривающей выполнение задач, которые сопряжены с опасно-стью для жизни и здоровья, а также иными специфическими условиями прохождения службы, определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к госу-дарству, что требует от законодателя установления как для них, так и для лиц, выполнив-ших обязанности военной службы по контракту, дополнительных мер социальной защи-ты, в том числе в сфере жилищных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2003 года № 275-О и от 30 сентября 2004 года № 428-О).
Реализуя данное правомочие в рамках специального правового регулирования, зако-нодатель в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» гарантировал военнослу-жащим предоставление жилых помещений, а для граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы, определил источники и формы обеспечения их жильем, возложив, таким образом, на государство соответствующие публично-правовые обязанности, которые ему надлежит выполнять в силу статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 59 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
…Законодатель в силу имеющейся у него дискреции вправе менять ранее установ-ленные им источники и формы обеспечения жильем граждан, выполнивших возлагавшиеся на них по контракту обязанности военной службы. Такого рода законодательные изменения сами по себе не противоречат Конституции Российской Федерации, если ими обеспечивается сохранение и возможное повышение достигнутого уровня социальной защиты этих граждан, а также реализуется принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.»

За период действия правовой нормы, установленной последним предложением абза-ца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», внесены зна-чительные изменения в правовое регулирование жилищного обеспечения военнослужа-щих. Введена новая норма, что в период военной службы военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Введена новая норма, что обеспечение жилыми помещениями в избранном постоянном месте жительства осуществляется органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу.
При отсутствии понятия служебных жилых помещений и проживании военнослу-жащих в жилых помещениях на правах социального найма, при обеспечении военнослу-жащих жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства органами муниципальной власти, требования о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства являются логичными и правильными, тем более при убы-тии уволенного военнослужащего к новому месту жительства и постановке там на учёт. Фраза закона: «Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства» более чем логична в условиях прибытия уволенного военнослужащего к новому месту жительства.
Но законодательство претерпело значительные изменения. В соответствии с абзаца-ми 1 и 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военно-служащим по месту службы предоставляются служебные жилые помещения.
Согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»: «Военнослужащие, обеспечиваемые служебными жилыми помещениями, заключают с Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполни-тельной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) договор найма служебного жилого помещения. В указанном договоре определяется порядок пре-доставления служебного жилого помещения, его содержания и освобождения. Условия и порядок заключения такого договора определяются уполномоченным федеральным орга-ном исполнительной власти». Условия и порядок определены «Положением об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом, в котором предусмот-рена военная служба», утверждённом Постановлением Правительства Российской Феде-рации от 4 мая 1999 года № 487 (далее по тесту – Положение):
«5. Жилищный договор расторгается в случаях:
- досрочного увольнения военнослужащих, кроме военнослужащих, имеющих об-щую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенных по достиже-нии ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности воен-ной службы 10 лет и более;
- обеспечения военнослужащих и (или) совместно проживающих с ними членов их семей жилыми помещениям для постоянного проживания по месту прохождения военной службы по нормам, установленным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
- в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации».
В Положении отсутствует такое основание для расторжения жилищного договора как получение постоянного жилого помещения в избранном постоянном месте жительст-ва. Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 декабря 2009 г., оставленным без изме-нения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 16 февраля 2010 г. № КАС10-41, абзац второй пункта 5 Положения, в части предписания, согласно которому Министерством обороны РФ не может быть расторгнут жилищный договор с военнослу-жащими, имеющими общую продолжительность военной службы 20 лет и более, а также уволенными по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, признан не противоречащим дейст-вующему законодательству. Продолжительность моей военной службы более 20 лет, увольнение будет производиться в связи с организационно-штатными мероприятиями, следовательно, Министерство Обороны РФ не может со мной расторгнуть жилищный до-говор до окончания срока его действия.
Также в Положении сказано: «4. Жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы». Контракт о прохождении военной службы прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков воинской час-ти (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обя-занности и военной службе"). Следовательно, жилищный договор прекращает своё дейст-вие только в день исключения военнослужащего из списков части.
«Военнослужащие… без их согласия не могут быть уволены с военной службы… в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых поме-щений или жилищной субсидии» (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе во-еннослужащих"). С учётом требований пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О стату-се военнослужащих", договор найма служебного помещения может быть прекращён толь-ко после обеспечения военнослужащего и членов его семьи жилым помещением в из-бранном постоянном месте жительства.
Также в пункте 5 Положения сказано: «В случае расторжения жилищного договора военнослужащие и совместно проживающие с ними члены их семей обязаны в 3-месячный срок освободить предоставленное им служебное жилое помещение». Трёхме-сячный срок определяет право военнослужащего и членов его семьи проживать в служеб-ном жилом помещении ещё некоторое время после исключения военнослужащего из спи-сков части. Такая норма введена не случайно. Статья 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гласит: «1. Военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе… на избранное место жительства при увольнении с военной службы… 1.2. Воен-нослужащие… при… увольнении с военной службы… имеют право на перевоз на безвоз-мездной основе до 20 тонн личного имущества… 2. Члены семьи военнослужащего… имеют право… на проезд на безвозмездной основе… при увольнении военнослужащего… - к избранному месту жительства». Реализация социальных гарантий по проезду и перевозке личного имущества возможна только после издания приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, то есть после обеспечения военнослужащего жилым помещением в избранном постоянном мете жительства.
В Определении Конституционного Суда РФ № 475-О от 18.12.03 г. обжалуется до-пускаемое пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» такое толкование правоприменительными органами содержащихся в нём норм, которое позво-ляет выселять из жилых помещений членов семей военнослужащих, в том числе несовер-шеннолетних, не изъявлявших желание менять место жительства. В этом Определении обозначена позиция Конституционного Суда по толкованию требования сдачи докумен-тов как гарантии недопущения нарушения жилищных прав военнослужащего и членов его семьи:
«По смыслу статьи 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4) и 37 военная служба, посредством которой военнослужащие реали-зуют право на труд, представляет собой особый вид федеральной государственной служ-бы, непосредственно связанный с защитой Отечества, обеспечением обороны и безопас-ности государства. Это обусловливает право законодателя устанавливать определенные гарантии, соответствующие статусу военнослужащего.
Во исполнение указанных конституционных положений Федеральным законом "О статусе военнослужащих" определен особый порядок реализации военнослужащими пра-ва на жилище, в том числе определяющий специальные условия для реализации этого права теми из них, кто ко времени увольнения с военной службы не был по каким-либо причинам обеспечен жилым помещением или изъявил желание переехать в другую мест-ность. При этом в целях недопущения нарушения жилищных прав указанных граждан оспариваемой нормой устанавливается, что документы о сдаче жилого помещения Мини-стерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с реги-страционного учета по прежнему месту жительства ими представляются лишь при полу-чении жилой площади по избранному месту жительства.
Таким образом, содержание статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослу-жащих", в том числе в части, предусматривающей сдачу указанными гражданами доку-ментов об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета по преж-нему месту жительства, по своему содержанию направлено на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище, т.е. на защиту их социального положения, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и право на жилище.»
Взаимосвязь требований законов в настоящее время не позволяет реализовать жи-лищные права военнослужащего и членов его семьи в полном объёме. Интерпретация смысла последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" судами приводит к нарушению прав граждан, закреплённых Конституцией РФ.
Конституционным Судом по обжалованию пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" были приняты следующие решения: постановления № 5-П от 05.04.07 г., № 3-П от 03.02.10 г., № 3-П от 27.02.12, № 12-П от 05.06.13 г., определения № 475-О от 18.12.03 г., № 272-О от 15.07.04 г., № 440-О-О от 04.06.07 г., № 520-О-О от 04.06.07 г., № 585-О-О от 17.07.07 г., № 735-О-Р от 29.10.08 г., № 784-О-О от 20.11.08 г., № 1070-О-О от 17.12.08 г., № 82-О-О от 29.01.09 г., № 241-О-О от 19.03.09 г., № 436-О-О от 02.04.09 г., № 1619-О-О от 17.12. 09 г., № 822-О-О от 17.06.10 г., № 403-О-О от 22.03.11 г., № 613-О-О от 26.05.11 г., № 718-О-О от 26.05.11 г., № 1012-О-О от 14.07.11 г., № 1021-О-О от 14.07.11 г., № 1045-О-О от 29.09.11 г., № 1446-О-О от 20.10.11 г., № 1490-О-О от 17.11.11 г., № 1511-О-О от 17.11.11 г., № 1512-О-О от 17.11.11 г., № 198-О-О от 25.01.12 г., № 355-О-О от 16.02.12 г., 388-О-О от 01.03.12 г., № 744-О от 11.05.12 г., № 1576-О от 24.09.12 г., № 2105-О от 22.11.12 г., № 2114-О от 22.11.12 г., № 2352-О от 24.12.12 г.,№ 458-О от 21.03.13 г., № 535-О от 23.04.13 г., № 692-О от 14.05.13 г., № 694-О от 14.05.13 г., № 1034-О от 02.07.13 г., №1035-О от 02.07.13 г., № 2111-О от 24.12.13 г., № 19-О от 22.01.14 г., № 215-О от 22.01.14 г., №397-О от 20.02.14 г., № 660-О от 20.03.14 г., № 661-О от 20.03.14 г., № 895-О от 22.04.14 г., № 2014-О от 29.05.14, № 1461-О от 24.06.14 г., № 1690-О от 17.07.14 г.
Анализ всех решений, принятых Конституционным Судом по обжалованию пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" показал, что ни в одном из них не обжаловалось представление документов о сдаче служебного жилого помеще-ния. По служебному жилью имеется единственное Определение № 19-О от 22.01.14 г. о нарушении прав объединенных в одну семью военнослужащих (граждан, уволенных с военной службы) на самостоятельную реализацию жилищных гарантий. Таким образом, в аспекте нарушения жилищных прав на проживание в служебном жилом помещение до увольнения с военной службы (исключения из списков воинской части) последнее пред-ложение абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" Конституционным Судом не рассматривалось.
В статье 15 Конституции РФ определено, что она имеет высшую юридическую силу и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. В соответствии со статьёй 40 Конституции РФ «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 2. Органы государственной власти… создают условия для осуществления права на жилище. 3. …гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется… в соответствии с установленными законом нормами». Статья 55 Конституции РФ гласит: «2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. 3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Частью 3 статьи 56 Конституции РФ дополнительно подчёркнуто, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьёй 40 (часть 1) Конституции Рос-сийской Федерации.
Право на жилище относится к основным неотчуждаемым правам человека. Право на жилище непрерывно. По интерпретации судебными органами последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военно-служащий обязан перед получением документов на жилое помещение в избранном посто-янном месте жительства, то есть задолго до фактического обеспечения жилым помещени-ем, лишить себя и членов своей семьи имеющегося в его распоряжении жилого помеще-ния. Получается, что военнослужащий, исполняя требование Федерального закона "О ста-тусе военнослужащих", лишает своих членов семьи жилого помещения и нарушает их право на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Особенно это наглядно при получении военнослужащим Решения о передаче жилого помещения в собственность. В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса РФ права собственности на жилые помещения подлежат регистрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности возникает с момента регистрации такого права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тесту – Росреестр). Для выписки жилищными органами Министерства Обороны Решения о передаче жилого помещения в собственность на жилое помещение в Росреестре должны быть оформлены права собственности государства и права оперативного управления этим жилым помещением Министерством Обороны.
Получив Решение о передаче жилого помещения в собственность, военнослужащий не имеет возможности зарегистрировать свои права собственности, пока жилищные орга-ны Министерства Обороны не соизволят снизойти до снятия своих прав оперативного управления в Росреестре. Снятие прав оперативного управления производится по запросу военнослужащего в Департамент Жилищного обеспечения МО РФ. В соответствии с Фе-деральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» на процедуру рас-смотрения обращения предусмотрено 30 дней. Далее в течение 30 дней в Росреестре сни-мается право оперативного управления, извещается военнослужащий о снятии прав опе-ративного управления. По истечении 30 дней с момента подачи военнослужащим Реше-ния о передаче жилого помещения в собственность в Росреестр регистрируется его право собственности.
Получается, что в течение не менее 3 месяцев (а иногда и неопределённо длительно-го времени, так как от военнослужащего процесс снятия прав оперативного управления абсолютно не зависит) сам военнослужащий и его члены семьи лишены жилого помеще-ния. И это притом, что на основании статьи 15 Федерального закона "О статусе военно-служащих" их право на служебное жилое помещение по месту прохождения военной службы не прекращалось и действует до исключения военнослужащего из списков части.
Парадоксальным является тот факт, что военнослужащий, сдав служебное помеще-ние, на следующий день вынужден подавать документы на признание его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы. И жилищные органы обязаны его поставить на учёт, предоставить сначала маневренный фонд, а затем и служебное жилое помещение. С точки зрения человеческой логики ситуация выглядит абсурдной по той простой причине, что свободных служебных жилых помещений нет. Военнослужащий вынужден заниматься переездами вместо прохождения военной службы, жить «на чемоданах».
Требование о сдаче служебного жилого помещения по месту военной службы до момента исключения военнослужащего из списков части (что является следствием требо-ваний последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О ста-тусе военнослужащих») не только не может преследовать цели обеспечения обороны страны и безопасности государства, но и прямо противоречит эти целям. Следовательно, является нарушением статьи 55 Конституции РФ.

Важным аспектом при рассмотрении противоречия Конституции РФ последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужа-щих" считаю нарушение жилищных прав военнослужащих, заключивших первый кон-тракт после 1998 года. Эта категория военнослужащих на весь период службы обеспечи-вается служебными жилыми помещениями. Выпускники военных вузов 1999 года выпус-ка летом 2014 года достигли общей продолжительности военной службы 20 лет. На осно-вании пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" эти военно-служащие получили право получения жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма в избранном постоянном месте жительства. Многие из этих военнослужащих уже признаны нуждающимися в жилых помещениях по избранному постоянному месту жительства. Исполнение в отношении них требования о предъявлении при получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства документов о сдаче служебных жилых помещений и снятии с регистрационного учёта является не только нарушением Конституции РФ, но и прямо противоречит жилищной гарантии Федерального закона "О статусе военнослужащих" об обеспечении военнослужащих служебными жилыми помещениями на весь период военной службы, так как при получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства военнослужащие не находятся в состоянии ожидания увольнения, а продолжают добросовестно исполнять должностные обязанности по обеспечению обороны страны и безопасности государства.

На основании статей. 3, 36, 96, 97, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
ПРОШУ:
Признать последнее предложение абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Текст Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа-щих» – 2 экз.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
4. Копия решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года – 2 экз.
5. Копия апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года– 2 экз.

В Конституционный Суд Российской Федерации
от истца Зубкова А.Г. (+ ФИО полностью, адрес, телефон)

Истца?

ответчик начальник территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ (+ адрес, телефон)
заинтересованное? лицо (ответчик?) руководитель ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ (+ адрес, телефон)
заинтересованное? лицо (ответчик?) начальник УФО МО РФ по <…> МО РФ (+ адрес, телефон)

Какой ответчик и заинтересованные лица в Конституционном суде?

Жалоба
на несоответствие Конституции РФ последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае проживания военнослужащего в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы и получении жилого помещения в собственность по избранному постоянному месту жительства

???

Прошу проверить Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военно-служащих».

Весь проверить?
Укажите конкретную статью и пункт и правоприменительную трактовку, которая по Вашему мнению противоречит Конституции РФ.

Решение Конституционного Суда РФ № 5-П от 05.04.07 г. гласит: ...

Это надо размещать в подкрепление Ваших доводов и очень краткими цитатами. Читать свои собственные решения никому не интересно.

За период действия правовой нормы, установленной последним предложением абза-ца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», внесены зна-чительные изменения в правовое регулирование жилищного обеспечения военнослужа-щих.

Последним предложением внесены изменения? Какие изменения и когда?

Введена новая норма, что в период военной службы военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями.

До этого служебного жилья не было?

Введена новая норма, что обеспечение жилыми помещениями в избранном постоянном месте жительства осуществляется органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу.

Как это нарушает Ваши права?

При отсутствии понятия служебных жилых помещений

Читали ли Вы ЖК РФ?

и проживании военнослу-жащих в жилых помещениях на правах социального найма, при обеспечении военнослу-жащих жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства органами муниципальной власти, требования о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства являются логичными и правильными, тем более при убы-тии уволенного военнослужащего к новому месту жительства и постановке там на учёт. Фраза закона: «Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства» более чем логична в условиях прибытия уволенного военнослужащего к новому месту жительства.

К чему это вообще?

Но законодательство претерпело значительные изменения. В соответствии с абзаца-ми 1 и 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военно-служащим по месту службы предоставляются служебные жилые помещения.

И что тут нового?

Далее пропускаю совершенно лишний кусок.

Право на жилище непрерывно.

Это как? И чем установлено?

Наконец добрались до сути, но сил это комментировать уже нет.

По интерпретации судебными органами последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона... в течение не менее 3 месяцев (а иногда и неопределённо длительно-го времени, так как от военнослужащего процесс снятия прав оперативного управления абсолютно не зависит) сам военнослужащий и его члены семьи лишены жилого помеще-ния ...Парадоксальным является тот факт, что военнослужащий, сдав служебное помеще-ние, на следующий день вынужден подавать документы на признание его нуждающимся в служебном жилом помещении по месту прохождения службы. И жилищные органы обязаны его поставить на учёт, предоставить сначала маневренный фонд, а затем и служебное жилое помещение. С точки зрения человеческой логики ситуация выглядит абсурдной по той простой причине, что свободных служебных жилых помещений нет. Военнослужащий вынужден заниматься переездами вместо прохождения военной службы, жить «на чемоданах».

Конституционный Суд не оценивает степень абсурдности законов, а определяет их соответствие Конституции РФ.
Сосредоточтесь на этом.

Требование о сдаче служебного жилого помещения по месту военной службы до момента исключения военнослужащего из списков части (что является следствием требо-ваний последнего предложения абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О ста-тусе военнослужащих») не только не может преследовать цели обеспечения обороны страны и безопасности государства, но и прямо противоречит эти целям. Следовательно, является нарушением статьи 55 Конституции РФ.

В чем нарушение? Меньше всего в обращении Вы говорите о Конституции РФ, а КС РФ интересует именно это.

ПРОШУ:
Признать последнее предложение абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Я бы переделал на:
Прошу положение п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части требований освободить служебное жилье при предоставлении жилого помещения по избранному месту, не совпадающего с местом прохождения службы при условии продолжения прохождения службы не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Я бы переделал на:Прошу требование п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части требований освободить служебное жилье при предоставлении жилого помещения по избранному месту, не совпадающего с местом прохождения службы при условии продолжения прохождения службы не соответствующим Конституции Российской Федерации.

А как вам такой вариант:
Прошу требование п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в части, возлагающей на в/с освободить занимаемое ЖП по месту службы до окончания военной службы, при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, не совпадающего с местом прохождения службы, - не соответствующим Конституции Российской Федерации.

Пользуйтесь теми средствами, которые дал вам суд.
Если бы обязанность предоставить справку была "до" или "в момент" выдачи выписки, то, так или иначе, в решении так бы и звучало, - обязанность предоставить справку возникает "ДО" или "в момент" получения выписки. Суды же разных уровней УПОРНО ничего подобного не указывают, а дублируют норму "при получении". Есть факт получения, - возникает обязанность. Нет факта, - не возникает.

Ясно, на чём жиждятся Ваши убеждения Теперь осталось уточнить как это согласуется с единством судебной практики, то есть однообразия понимания и трактовки всеми судами?

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

А как вам такой вариант:

Безусловно, воспринимается лучше.

Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011г. №ВКГПИ11-69.
Дело Мякшенко. С увольняемым военнослужащим может быть заключен договор социального найма до сдачи им служебного жилого помещения.
Верховный Суд РФ
(сообщение 19).

Решение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011г. №ВКГПИ11-69.
Дело Мякшенко. С увольняемым военнослужащим может быть заключен договор социального найма до сдачи им служебного жилого помещения.

Обсуждалось в сообщении 18:

Позиция апелляции по приказу 1280 несостоятельна в силу Решения ВК Верховного Суда РФ от 24 ноября 2011 г. N ВКГПИ11-69. Суд первой инстанции правильно указал на смысл п. 18, как это и прописано в ВКГПИ11-69. В кассации (президиуме и далее) следует указать на ВКГПИ11-69 и правильное его применение в суде первой инстанции. Однако, закон "О статусе" никуда не девался. Суды могут ссылаться на закон как на основной документ социальных гарантий военнослужащим. Как правильно было написано в одном из решений Верховного Суда, закон "О статусе" не только даёт социальные гарантии, но и ограничивает их применение в соответствии с тем, что военная служба предполагает ограничение некоторых свобод человека (в том числе и предусмотренных Конституцией).

Добавлено спустя 25 минут 35 секунд:

Какой ответчик и заинтересованные лица в Конституционном суде?

Перестарался .

До этого служебного жилья не было? ... Читали ли Вы ЖК РФ?

ЖК принят в 2005 году, а требование о предоставлении документов в Статусе с самого начала этого закона - с 1998 года(у меня нет Консультанта+, по этому точно утверждать не могу).

Спасибо за ценные замечания! Буду идти по методу Чехова - убирать из текста всё лишнее.

Последним предложением внесены изменения? Какие изменения и когда?

Мне сложно конкретизировать из-за отсутствия у меня Консультанта+ - я же не юрист.

По служебному жилью:

"Жилищный кодекс РСФСР" (принят ВС РСФСР 24.06.1983)
Статья 101. Служебные жилые помещения
Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Мне сложно конкретизировать из-за отсутствия у меня Консультанта+

Консультант+ есть у всех: http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... CF841AFACF
Доступ в выходные и в ночное время по будням - свободный.

Поскольку данная проблема для меня в настоящее время наиболее существенна, предлагаю к обсуждению обращение в Комитет по обороне ГД РФ.
Буду рад если мы подготовим приемлемый вариант обращения, который подвигнет депутатов к внесению изменений в волнующий нас пункт Статуса.

За период действия правовой нормы, установленной последним предложением абза-ца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», внесены зна-чительные изменения в правовое регулирование жилищного обеспечения военнослужа-щих. Введена новая норма, что в период военной службы военнослужащие обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Введена новая норма, что обеспечение жилыми помещениями в избранном постоянном месте жительства осуществляется органом исполнительной власти, в котором военнослужащий проходит военную службу.
При отсутствии понятия служебных жилых помещений и проживании военнослу-жащих в жилых помещениях на правах социального найма, при обеспечении военнослу-жащих жилыми помещениями по избранному постоянному месту жительства органами муниципальной власти, требования о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства являются логичными и правильными, тем более при убы-тии уволенного военнослужащего к новому месту жительства и постановке там на учёт. Фраза закона: «Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства» более чем логична в условиях прибытия уволенного военнослужащего к новому месту жительства.

Я тоже считаю, что исторический аспект этой проблемы самый важный!!! Пока не разложишь всё по отдельным файлам - не поймешь смысла, т.к. в настоящее время всё воспринимается в виде фарша и все запутались! Вот смотрите: есть две категории В/С - "до 1998" и "после" (не берем НИСовцев). Так вот, категория "до 1998" обеспечивалась на период прохождения военной службы жилыми помещениями по ДСН (заметьте, бессрочно, в отличие от служебок, и можно в ней проживать после увольнения) и эта категория могла при увольнении с военной службы по льготным основаниям выбрать ИПМЖ, если не хотели оставаться проживать по месту прохождения военной службы. Я считаю, что как раз п. 14 ст. 15 ФЗоСВ и распространяется на данную категорию, так как есть риск того, что можно получить ЖП по ИПМЖ и приватизировать ЖП по месту службы, т.к. ЖП по ДСН с правом приватизации.
А теперь рассмотрим категорию "после 1998": обеспечиваются на весь период службы служебными ЖП, т.е. не бессрочно, а только на период службы, которую обязаны освободить после увольнения в 3-х месячный срок и без права приватизации, т.е. никаких злоупотреблений быть не может, квартира как была в оперативном управлении МО РФ, так и останется. Получается, для данной категории В/С порядок не определен законодательно, а просто взяли модель Закона для категории "до 1998" и распространили по умолчанию на категорию "после 1998", хотя они совершенно не похожи, вот и бардак!!!

Я считаю, что как раз п. 14 ст. 15 ФЗоСВ и распространяется на данную категорию, так как есть риск того, что можно получить ЖП по ИПМЖ и приватизировать ЖП по месту службы, т.к. ЖП по ДСН с правом приватизации.

Так я в своём первом посте как раз и подчеркнул красным этот момент, т.к. сам категория до 1998 г. и меня гложет соответственно именно эта ситуация, т.к. вроде к тем кто после 1998 года суды более лояльны именно из-за того что там служебка прописана на весь период службы, а у нас ДСН. Получается нашей категории ещё труднее добиться успеха?

KREISEROK,
Вы в своем посте несколько раз подчеркнули про служебную квартиру, поэтому очень трудно понять быстро. Вам и надо писать, что квартира по ДСН...

Я офицер ВС РФ, увольняюсь по оргштатным-мероприятиям, проживаю с семьёй 3 человека в однокомнатной служебной квартире

требуют справку о сдаче служебного помещения до передачи предоставленной квартиры в г.Калининград в собственность.

не определяют порядок сдачи служебных помещений и военнослужащих обязывают сдавать служебное жильё до фактического его получения.

Зачем Вы постоянно пишите про служебное жильё, если у Вас жильё по ДСН (бессрочное, а не на период службы) ??? Вот и путаница у всех в головах...

Спасибо всем за конструктивную критику. Жалобу в Конституционный Суд переделал. Надеюсь на дальнейшее плодотворное обсуждение!
В предложенный STQwo вариант требований вставил слово "служебное".




В Конституционный Суд Российской Федерации
от Зубкова А.Г. (+ ФИО полностью, адрес, телефон)
необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия (если будет представитель)

Жалоба
на несоответствие Конституции Российской Федерации абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части, возлагающей на военнослужащего обязанность освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы до окончания военной службы при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, не совпадающему с местом прохождения службы

При рассмотрении гражданского дела по моей жалобе об оспаривании действий на-чальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года на основании положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в целях защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституци-онность закона, примененного в конкретном деле.
Прошу проверить абзац 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Текст Федерального закона опубликован в "Рос-сийской газете" от 2 июня 1998 г. № 104, в Собрании законодательства Российской Феде-рации от 1 июня 1998 г. № 22 ст. 2331. Федеральный закон принят Государственной Ду-мой (103265, Москва, улица Охотный ряд, дом 1, [email protected], 8-495-692-62-66) 6 марта 1998 года, одобрен Советом Федерации (103426, г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 26, 8-495-629-67-43) 12 марта 1998 года.
Право на обращение в Конституционный суд определено пунктами 1 и 2 статьи 15, пунктами 1, 2 и 3 статьи 40, статьями 45, 46 , 47, пунктами 2 и 3 статьи 55, пунктом 3 ста-тьи 56, пунктом 4 статьи 125 Конституции РФ, статьями 96 и 97 Федерального конститу-ционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Фе-дерации".
В апелляционном определении от 26 августа 2014 года приведена интерпретация Восточно-Сибирским окружным военным судом требований пункта 14 статьи 15 Феде-рального закона «О статусе военнослужащих»: для получения решения о предоставлении жилья в собственность бесплатно военнослужащий и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учёта и сдать служебную квартиру.
В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим по месту службы предоставляются служебные жи-лые помещения. В соответствии с «Положением об условиях и порядке заключения жи-лищного договора между военнослужащим и Министерством обороны Российской Феде-рации или иным федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба», ут-верждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 1999 года № 487: «4. Жилищный договор заключается на срок действия контракта о прохождении военной службы». Контракт о прохождении военной службы прекращает своё действие со дня исключения военнослужащего из списков воинской части (пункт 4 статьи 32 Феде-рального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной служ-бе"). Следовательно, жилищный договор прекращает своё действие только в день исклю-чения военнослужащего из списков части. Жилищным договором не предусмотрено рас-торжение договора на основании получения военнослужащим постоянного жилого поме-щения в избранном постоянном месте жительства, отличном от места службы.
Возложение на военнослужащего обязанности освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы до окончания военной службы при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, не совпадающему с местом прохож-дения службы, противоречит нормам Конституции РФ, указанным в частях 1 и 3 статьи 40 и частях 2 и 3 статьи 55.
Нарушения:
1) военнослужащий оказывается произвольно лишён жилища, право на проживание в котором не прекращалось и сохраняется до исключения военнослужащего из списков части;
2) гражданину служебное жилое помещение по месту службы оказывается не пре-доставленным;
3) требование освобождения служебного жилого помещения умаляет жилищные права военнослужащего;
4) жилищные права военнослужащего ограничены федеральным законом без цели защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных инте-ресов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Военнослужащие, имеющие жилые помещения на правах собственности или по до-говору социального найма вне места службы, по месту службы обеспечиваются служеб-ными жилыми помещениями. Такие военнослужащие перед увольнением с военной службы не подвергаются процедуре выселения из квартиры, предусмотренной пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Лишение служебного жилого помещения военнослужащего, не имеющего постоянного жилого помещения вне места службы, является дискриминацией его по отношению к военнослужащему, имеющему постоянное жилое помещение вне места службы. Налицо нарушение части 2 статьи 19 Конституции РФ.
Возложение на военнослужащего обязанности освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы при предоставлении жилого помещения по избранно-му месту жительства жилищными органами Министерства Обороны обосновывается увольнением военнослужащего. Однако этот аргумент не состоятелен.
«Военнослужащие… без их согласия не могут быть уволены с военной службы… в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых поме-щений или жилищной субсидии» (пункт 1 статьи 23 Федерального закона "О статусе во-еннослужащих"). Военнослужащие, находящиеся в распоряжении начальников до обеспе-чения их жилыми помещениями, не могут быть уволены. Нарушена причинно-следственная связь между обеспечением жилым помещением и увольнением. Требование освобождения жилого помещения не может быть основано на увольнении военнослужа-щего, так как основанием увольнения является обеспечение военнослужащего жилым по-мещением в избранном постоянном месте жительства.
Также следует учитывать, что с выдачей решения о передаче в собственность воен-нослужащий не может считаться обеспеченным жилым помещением в избранном посто-янном месте жительства. В соответствии со статьёй 131 Гражданского кодекса РФ права собственности на жилые помещения подлежат регистрации, в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности возникает с момента регистра-ции такого права в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и карто-графии (далее по тесту – Росреестр). Для выписки жилищными органами Министерства Обороны решения о передаче жилого помещения в собственность на жилое помещение в Росреестре должны быть оформлены права собственности государства и права оператив-ного управления этим жилым помещением Министерством Обороны. Получив Решение о передаче жилого помещения в собственность, военнослужащий в течение неопределённого времени не имеет возможности зарегистрировать свои права собственности, пока жилищные органы Министерства Обороны не снимут свои права оперативного управления в Росреестре. Процесс затягивается на многие месяцы.
Возложение на военнослужащего обязанности освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы до окончания военной службы также умаляет права военнослужащего и членов его семьи на освобождение жилого помещения в течение 3 месяцев после расторжения договора служебного найма (пункт 5 «Положением об условиях и порядке заключения жилищного договора между военнослужащим и Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом, в котором предусмотрена военная служба»), на проезд и перевозку личного имущества в избранное постоянное место жительства (статья 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих"). Реализация права на безвозмездный проезд и перевозку личных вещей возможна только после издания приказа об увольнении военнослужащего. Освобождение служебного помещения заставляет членов семьи переезжать и перевозить личные вещи за свой счёт (или распродавать личные вещи по месту службы военнослужащего). Умаление прав является нарушением части 2 статьи 55 Конституции РФ.
Возложение обязанности освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства на военнослужащих, заключивших первый контракт после 1998 года, достигших общей продолжительности военной службы 20 лет, является нарушением статьи 55 Конституции РФ. Обязанность освободить занимаемое служебное жилое помещение прямо противоре-чит жилищной гарантии Федерального закона "О статусе военнослужащих" об обеспече-нии военнослужащих служебными жилыми помещениями на весь период военной служ-бы, так как при получении жилых помещений в избранном постоянном месте жительства военнослужащие не находятся в состоянии ожидания увольнения, а продолжают добросо-вестно исполнять должностные обязанности по обеспечению обороны страны и безопас-ности государства.

На основании статей. 3, 36, 96, 97, 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
ПРОШУ:
признать требование пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военно-служащих" в части, возлагающей на военнослужащего обязанность освободить занимае-мое служебное жилое помещение по месту службы до окончания военной службы, при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, не совпадающему с местом прохождения службы, – не соответствующим Конституции Российской Федера-ции.

Приложения:
1. Копия жалобы.
2. Текст Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужа-щих» – 2 экз.
3. Квитанция об уплате государственной пошлины.
4. Копия решения Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года – 2 экз.
5. Копия апелляционного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года– 2 экз.

Зачем Вы постоянно пишите про служебное жильё, если у Вас жильё по ДСН (бессрочное, а не на период службы) ??? Вот и путаница у всех в головах...

Да дело в том что это жильё служебное, я его получал ещё 2002 году в КЭЧ, типовой на то время ДСН заключал с домоуправлением этой самой КЭЧ, т.е. в лице начальника домоуправления, о чём свидетельствует его подпись и печать. На руках справка о том что эта квартира является служебной на основании постановления главы администрации районного муниц.обр. от 2011 года, такие справки КЭЧ давала перед разгоном. Далее квартира не расслужебивалась и никаких других действий с ней не происходило кроме банального обветшания со временем. Вот как то так. Так что я пишу о том что в реально имею.

Жалоба
на несоответствие Конституции Российской Федерации абзаца 1 пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в части, возлагающей на военнослужащего обязанность освободить занимаемое служебное жилое помещение по месту службы до окончания военной службы при предоставлении жилого помещения по избранному месту жительства, не совпадающему с местом прохождения службы

Там такого НЕТ, может быть лучше кассацию на неправильное применение норм материального права судом апелляционной инстанции???

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Да дело в том что это жильё служебное, я его получал ещё 2002 году в КЭЧ, типовой на то время ДСН заключал с домоуправлением этой самой КЭЧ

С Вами вообще всё печально! Получается, "развели" как неопытного пользователя, как можно на служебку оформить ДСН ? Сейчас Закон против Вас...

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

На руках справка о том что эта квартира является служебной на основании постановления главы администрации районного муниц.обр. от 2011 года

Если только эту СПРАВКУ всем показывать и в суде тоже, доказать, что квартира без права приватизации и освобождается как служебка в 3-х месячный срок

Всем здравия желаю!!! У меня такая проблема: по старому месту службы я не сдал служебку, в ней живёт моя семья. На новом месте службы живу в общаге и жду когда сдадут дом предложенной квартиры в собственность. Меня уведомило РУЖО, чтоб я освободил служебку в соответствии со ст. 35 ЖК. Так как я перевелся. Жена работает пока по старому месту моей службы. Дочь не совершенно летняя. Вопрос: выселят?

При рассмотрении гражданского дела по моей жалобе об оспаривании действий на-чальника территориального отдела № 4 ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ апелляционным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 26 августа 2014 года отменено решение Читинского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года на основании положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», где указано, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны РФ и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются военнослужащими и членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

В апелляционном определении от 26 августа 2014 года приведена интерпретация Восточно-Сибирским окружным военным судом требований пункта 14 статьи 15 Феде-рального закона «О статусе военнослужащих»: для получения решения о предоставлении жилья в собственность бесплатно военнослужащий и члены его семьи обязаны сняться с регистрационного учёта и сдать служебную квартиру.

Вообще-то получается, что вывод В-С ОВС выглядит надуманным, в п.14 ст.15 ФЗоСВ нет требования сдать служебную квартиру! Прямой повод для кассации!