Обращение к властям

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 13645
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1187 раз
Поблагодарили: 13776 раз
Контактная информация:

Обращение к властям

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 20 сен 2008, 10:10 #61

Жалуйтесь грамотно! В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, все граждане страны имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, должностные лица которых, в пределах своей компетенции, обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный срок. Данные вопросы регулирует ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ” от 2.05.2006 № 59-ФЗ и иные федеральные законы. Могут ли быть приняты в регионах свои законы по этим вопросам? Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ могут устанавливать положения, направленные на защиту права граждан на обращение, в том числе устанавливать гарантии, дополняющие установленные федеральным законом. И такие законы, как мне известно, приняты во многих регионах страны, в том числе в Ростовской области в 2006 году. В областном законе предусмотрено, например, право граждан на обращение не только лично, но и через своих представителей. Что закон подразумевает под словом “обращение”? Обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное предложение, заявление или жалоба. А также устное обращение в эти органы власти или к должностным лицам. А в чем отличие трех названных обращений? Предложение - это рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности госорганов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации конституционных прав и свобод его или других лиц. Либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе госорганов, органов местного самоуправления и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов его или других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно. Какими правами наделен по закону гражданин при рассмотрении его обращения? Гражданин имеет право: - предоставлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании; - знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в них не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; - получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; - обращаться с жалобой в административном и (или) судебном порядке на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением его обращения. Сведения, содержащиеся в обращении гражданина, могут быть разглашены другим лицам? При рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, не только содержащихся в обращении, но и касающихся частной жизни гражданина, без его согласия. Что должен гражданин указать в письменном обращении, чтобы оно было рассмотрено и ему был дан ответ? В обязательном порядке указывается наименование госоргана или органа местного самоуправления, в которые направляется письменное обращение, либо фамилия, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность этого лица. А также фамилия, имя, отчество, почтовый адрес гражданина, суть предложения, заявления и жалобы, ставится личная подпись и дата. Текст обращения должен поддаваться прочтению. В случае необходимости в подтверждении своих доводов надо приложить документы и материалы либо их копии. В какой срок по закону должно быть рассмотрено обращение гражданина? Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В случае истребования документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, из других госорганов, органов местного самоуправления и у должностных лиц, а также в других исключительных случаях, руководители этих органов, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив об этом гражданина, направившего обращение. В какой орган власти или какому должностному лицу гражданин вправе направить письменное обращение? Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В течение трех дней с момента поступления письменное обращение подлежит обязательной регистрации. Что по закону должно происходить, если окажется, что содержащиеся в обращении вопросы не входят в компетенцию этих органов или лиц или относятся к компетенции нескольких органов власти и должностных лиц? В этих случаях письменное обращение направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующие органы власти или соответствующим должностным лицам - с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации. Направляется даже в том случае, если их решения или действия обжалуются? Нет. Закон запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В этом случае жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующее решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суде или в вышестоящем органе власти. Нередко еще должностные лица органов власти относятся к рассмотрению обращений граждан формально, не решают поставленные вопросы по существу. Что об этом говорит закон? Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, в случае необходимости - с его участием. Более того, они обязаны принимать меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя и давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Вместе с тем, если в письменном обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы, оно может быть оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, а гражданину сообщено о недопустимости злоупотребления правом. Если все-таки гражданин не согласен с ответом, может ли он вновь обратиться в этот орган власти и к этому должностному лицу? В случае если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу и при этом в нем не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель госоргана или органа местного самоуправления, должностное лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу. (При условии, что последнее и ранее поступившие обращения направлялись в один и тот же орган власти или к одному и тому же должностному лицу.) О данном решении гражданин должен быть уведомлен. Какой установлен порядок для устного обращения? Личный прием граждан в государственных органах и органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также днях и часах доводится до сведения граждан. При личном приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Если изложенные устно факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина может быть дан устно в ходе личного приема. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных вопросов. Установлена ли ответственность за нарушение закона, связанного с обращениями граждан? Лица, виновные в нарушении федерального закона “О порядке рассмотрения обращений граждан РФ”, несут ответственность, предусмотренную российским законодательством (дисциплинарную, административную, гражданскую, уголовную). Вправе ли гражданин взыскать убытки, причиненные ему бездействием должностных лиц? Гражданин имеет право по решению суда на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении его обращения. При этом если гражданин указал заведомо ложные сведения в обращении в суд, понесенные им расходы могут быть по решению суда взысканы с этого гражданина. Валерий АГАРОНОВ
заведующий отделом правовой работы Федерации профсоюзов Ростовской области
http://www.solidarnost.org/article....le=5260
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 2):
НиколаПитер (19 май 2012, 02:00) • ImperatorV-D (12 сен 2013, 21:22)

Аватара пользователя
vadko1
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 19 мар 2010, 20:13
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 241 раз
Поблагодарили: 2782 раза

Непрочитанное сообщение vadko1 » 17 янв 2011, 15:00 #62

starhalk писал(а):Подскажите, как обращаться к министру обороны от лица военнослужащего.

По команде!
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим начальством....
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!

Аватара пользователя
maijor
Участник
Сообщения: 76
Зарегистрирован: 21 сен 2009, 18:34
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 16 раз
Поблагодарили: 12 раз

Непрочитанное сообщение maijor » 17 янв 2011, 16:58 #63

Всех с наступившим Новым Годом и Рождеством!
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
2 СЛОВА о которые разбиваются все доказательства... (смотри Аватару)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2858 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 17 янв 2011, 17:02 #64

starhalk писал(а):Не знаю куда написать, поэтому прошу сильно не ругать.
Сообщения перенесены "по адресу".
vadko1 писал(а):По команде!
Прошу Вашего ходатайства перед вышестоящим начальством....
Ещё чего не хватало, жалобы "по команде" направлять... :D
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
sergei62
Заслуженный участник
Сообщения: 4090
Зарегистрирован: 03 мар 2009, 19:05
Благодарил (а): 390 раз
Поблагодарили: 1278 раз

Непрочитанное сообщение sergei62 » 18 янв 2011, 17:28 #65

starhalk писал(а):Подскажите, как обращаться к министру обороны от лица военнослужащего.

Так и обращайтесь - тов. МО. Можно напрямую, если уже обращались к "вышележащим" и бестолку. При этом самое интересное не нарушается ни один закон и устав. Хотя из опыта к нему писать тоже бестолку.... :(
Я другой такой страны не знаю где так...

Аватара пользователя
ivasiks
Участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 14:42
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение ivasiks » 29 апр 2011, 10:10 #66

Подскажите пожалуйста, если обратиться с проблемой напрямую к ВВП или ДАМу нижестоящие начальники не будут пузыри пускать в злобе? спасибо.

Аватара пользователя
vadko1
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 19 мар 2010, 20:13
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 241 раз
Поблагодарили: 2782 раза

Непрочитанное сообщение vadko1 » 29 апр 2011, 18:22 #67

ivasiks писал(а):нижестоящие начальники не будут пузыри пускать в злобе?

Делюсь своим опытом. Демократор, проблема №3877 - с начала февраля начальники ни гу-гу! Только интересуются - "ну что тебе ответили?"
Теперь по жилью к командирам вопросов нет и они сами заинтересованы в мирном решении вопроса. :drink:
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!

Аватара пользователя
venta
Заслуженный участник
Сообщения: 11893
Зарегистрирован: 27 мар 2010, 20:57
Благодарил (а): 4997 раз
Поблагодарили: 3626 раз

Re:

Непрочитанное сообщение venta » 29 апр 2011, 18:34 #68

ivasiks писал(а):Подскажите пожалуйста, если обратиться с проблемой напрямую к ВВП или ДАМу нижестоящие начальники не будут пузыри пускать в злобе? спасибо.


ИМХО. Если военный напрямую обращается к Верховному, минуя всю бюрократическую лестницу, то военный получил "по шапке"... Основание - Глава 6 ДУ
Последний раз редактировалось venta 29 апр 2011, 18:34, всего редактировалось 1 раз.
Всё изложенное сугубо ИМХО.

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 29 апр 2011, 20:51 #69

Ничего ему за это не будет, тк его обращение спустят его же командиру и тот напишет отписку своему подчинённому. Так что никакие обращения индивидуальные никто ни к ВВП ни к ДАМ не пропустит. Я даже судился с администрацией Президента, за ненаправление ему на рассмотрение, как Верховному. Моё командование лишь посмеялось надо мной, типа нашёл куда обращаться. Вот и весь сказ. Но я обращался не просто так, а с последующим доказательством в ЕСПЧ на невозможность в РФ исполнения судебного решения. Все мои обращения к вышестоящему командованию по вопросу неисполнения судебного решения, возвращались должнику по судебному решению, который писал дежурные отписки и отчитывался о проделанной работе наверх. Вот и всё.
Так что если не собираетесь в дальнейшем ivasiks идти далее, то это бесполезная трата ресурсов бумаги и краски принтера.Удачи.

Аватара пользователя
ivasiks
Участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 14:42
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение ivasiks » 30 апр 2011, 10:16 #70

А если обращается жена военнослужащего?

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 30 апр 2011, 14:59 #71

А она какое отношение имеет к примеру нарушения права военнослужащего, как частное гражданское лицо она может обратиться хоть к самому .... или к ПАПЕ РИМСКОМУ.

Аватара пользователя
p/Victor
Заслуженный участник
Сообщения: 1086
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 19:07
Благодарил (а): 119 раз
Поблагодарили: 592 раза

Непрочитанное сообщение p/Victor » 01 май 2011, 16:35 #72

Мы не призываем к насилию...
Мы хотим только одного - ПРАВДЫ...
Мы против КОРРУПЦИИ....

МОЛИТВА безквартирного военнослужащего...

ОТЕЧЕСТВО, ЛЮБИМОЕ МОЕ,
РОДИНА МОЯ, помоги мне!!!

ОТЕЧЕСТВО, которое мы защищали и будем всегда защищать, не брось нас в беде...
Мы верой и правдой служили тебе...
ОТЕЧЕСТВО, пошли нам бездомным квартиру...
ЗАЩИТИ НАС от КОРРУПЦИИ и ВРАНЬЯ !!!
За это сообщение автора p/Victor поблагодарили (всего 2):
bars67 (01 май 2011, 18:03) • Lvovna (02 май 2011, 18:33)

gerg
Активный участник
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 23:58
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 123 раза

Непрочитанное сообщение gerg » 01 май 2011, 22:21 #73

Обращение офицера запаса Гергишан А.А, к Заместителю министра обороны и руководителям органов жилищного обеспечения.
http://rutube.ru/tracks/4386676.html?ma ... 6c887a5a5d
За это сообщение автора gerg поблагодарили (всего 5):
tsaysv (01 май 2011, 22:29) • ngb (01 май 2011, 22:43) • vasilisa27 (02 май 2011, 15:27) • Lvovna (02 май 2011, 18:35) • vya1136 (05 май 2011, 09:25)

gerg
Активный участник
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 24 фев 2010, 23:58
Благодарил (а): 20 раз
Поблагодарили: 123 раза

Непрочитанное сообщение gerg » 02 май 2011, 14:51 #74

Ну вот и ответ получен. Цитирую письмо из РУЖО на мою электронную почту:
Выписку на 32 региона и сведения тоже представляйте, т.к. выписка не полная. Бланк сведений на сайте http://zapadnoedgo.3dn.ru/. Там же буквально в течении ближайших 2-3 дней появится информация о начале заселения Шушар. Заселение ( и проверка документов в том числе) будет происходить на объекте. Адрес выложим на сайте. На Дворцовую не надо ехать.
За это сообщение автора gerg поблагодарили (всего 3):
tsaysv (02 май 2011, 15:11) • vasilisa27 (02 май 2011, 15:28) • Lvovna (02 май 2011, 18:35)

Аватара пользователя
tsaysv
Заслуженный участник
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: 11 окт 2009, 13:44
Благодарил (а): 3831 раз
Поблагодарили: 525 раз

Непрочитанное сообщение tsaysv » 02 май 2011, 15:10 #75

gerg писал(а):Заселение ( и проверка документов в том числе) будет происходить на объекте.

По Актам каким-нибудь небось :?
gerg писал(а):Адрес выложим на сайте. На Дворцовую не надо ехать.

На базе КЭЧ какой-либо, ИМХО.

anapaanapa
Заслуженный участник
Сообщения: 1388
Зарегистрирован: 22 апр 2011, 21:50
Откуда: Заполярье-МВО-ЮФО
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 261 раз

Re: Обращение к властям

Непрочитанное сообщение anapaanapa » 03 май 2011, 16:06 #76

В конце заметки , уже опубликованной и на английском языке - НУЖНО ВОЙТИ в УКАЗАННУЮ сноску , чтобы прочитать ПРО АКЦИИ ПРОТЕСТА :
http://www.odnodolshiki.ru/article.php?article_id=665

Аватара пользователя
vadko1
Заслуженный участник
Сообщения: 2342
Зарегистрирован: 19 мар 2010, 20:13
Откуда: Балашиха
Благодарил (а): 241 раз
Поблагодарили: 2782 раза

Непрочитанное сообщение vadko1 » 03 май 2011, 23:30 #77

Марик1 писал(а):Начиная с 3 мая 2011 г. организовано оформление документов на заселение по адресам, поименованным ниже

Ай-да молодцы!!!
Они даже не представляют как этим сообщением "опустили" Шевцову и Сердюкова!!! :lol:
Замысел без умысла - чистой воды вымысел!

Аватара пользователя
ivasiks
Участник
Сообщения: 87
Зарегистрирован: 13 мар 2010, 14:42
Благодарил (а): 15 раз
Поблагодарили: 8 раз

Непрочитанное сообщение ivasiks » 04 май 2011, 10:04 #78

А кто поделится по собственному опыту, сколько времени уходит на рассмотрение обращений к сильным мира сего?

Legioner
Заслуженный участник
Сообщения: 632
Зарегистрирован: 10 фев 2008, 22:44
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 183 раза

Непрочитанное сообщение Legioner » 04 май 2011, 22:26 #79

ivasiks писал(а):А кто поделится по собственному опыту, сколько времени уходит на рассмотрение обращений к сильным мира сего?

"Сильные мира сего" - гераклы не рассматривают никаких обращений. Не барское это дело читать ваше чтиво. На общение с ними уходит жизнь.
Общайтесь с ними напрямую в "ТВИТЕРЕ" или "ФЭЙСБУКЕ" это теперь модно и по Президентски инновационно.
В установленный законом срок получите извещение из отдела по обращениям, что Ваше обращение рассмотрено и направлено на .... По результатам Вас известят. И Ваше обращение опустят вниз по команде на рассмотрение и дачи ответа. Ждите ответ с момента как Вам стало известно, что Ваше обращение поступило в орган куда обращались. Если не получите ответ по истечении 60 дней согласно норме закона "О рассмотрении обращений" + дни на почтовую пересылку. Если в этот срок ответа не получите или ответ будет спущен тому должностному лицу, чьё действие обжалуется (законом запрещено это) то Вам следует подать заявление в суд. Успехов.
Последний раз редактировалось Legioner 04 май 2011, 22:28, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
Scythian
Активный участник
Сообщения: 132
Зарегистрирован: 29 янв 2011, 13:02
Благодарил (а): 184 раза
Поблагодарили: 60 раз

Непрочитанное сообщение Scythian » 07 май 2011, 10:03 #80

"Каков поп ,таков и приход"-пословица.Сюртуков яркий представитель этих хлопчиковhttp://www.forum-mil.ru[spoiler]Спасая подполковника Путина: вторая попытка
Одним из первых журналистов, кто попытался пройти по следу доклада рабочей группы Марины Салье, посвященного работе Владимира Путина и Анатолия Собчака в питерской мэрии в 1991 - 1992 году, стал тогдашний обозреватель "Ведомостей" Владимир Иванидзе. Готовая статья так и не была опубликована в 2000 году. Ее обновленный - дополненный - вариант Владимир Иванидзе передал для публикации сайту Радио Свобода. За несколько дней до публикации Иванидзе дал интервью РС.
Назначание Путина руководителем Комитета по внешним связям (КВС) мэрии Санкт-Петербурга состоялось летом 1991 года, после того как в июне Анатолий Собчак занял кресло мэра Санкт-Петербурга.
До этого Путин был помощником Собчака по международным вопросам и о нем мало кто знал. Известность, по крайней мере, среди депутатов горсовета, пришла к нему позже, когда он оказался в центре скандала, связанного с выдачей сомнительных экспортных лицензий.
С середины 1991 года Петербург вместе со всей страной уверенно погружался в болото продовольственного кризиса. Ситуация становилась все более угрожающей. Комиссия Петросовета по продовольствию, которую возглавляла известный политик-демократ Марина Салье, уже в сентябре 1991 года требовала от мэрии "пробить" в правительстве экспортные квоты на сырьевые ресурсы, чтобы проводить бартерные операциии в обмен на продовольствие из-за границы.
Это был единственный способ хоть как-то пережить надвигавшуюся голодную зиму. "…Питер остался без продовольствия, – рассказывала мне Марина Салье. – И одним из способов добывания продовольствия, если не единственным в той обстановке, был бартер. Неофициальным путем мы выяснили, что на каком-то специальном заседании правительства Гайдара нашему городу выделили квоты на бартер с западными фирмами – металлы, лес и нефтепродукты, в обмен на продовольствие. Занимался этим Путин. Так вот, время шло, подписывались контракты, сырье вывозилось. А продовольствие так и не поступало. И оно так никогда и не поступило… "
По словам Салье, летом 1991 года она с группой депутатов выезжала в Германию. Им удалось договориться с несколькими немецкими фирмами о поставках дешевого продовольствия в Санкт-Петербург. По крайней мере, Салье смогла договориться с немцами о поставках дешевого картофеля и мяса. Нужны были лишь экспортные квоты - разрешения на "встречный экспорт" сырья. Но до конца декабря мэрия не отвечала на запросы депутатов, предлагавших ей обратиться к правительству.
Как всегда, все началось со слухов. И как всегда, слухи начали быстро подтверждаться. Депутаты узнали, что квоты были выделены правительством еще в начале декабря, а распоряжается ими руководитель Комитета по внешним связям мэрии (КВС) Владимир Путин. Но никто не знал с кем и сколько было заключено договоров. Раздражение вызывало и то, что всю информацию по лицензиям, выдаваемым в рамках этих квот, и контрактам мэрия держала в секрете. К началу 1992 года ситуация накалилась настолько, что Петросовет решил начать свое расследование. 10 января на 13-ой сессии горсовета Санкт-Петербурга было принято решение создать специальную комиссию и провести проверку.
Комиссию, а вернее, депутатскую рабочу группу по расследованию деятельности председателя Комитета по внешним связям Петербурга Владимира Путина, возглавила Марина Салье. Ее заместителем был Юрий Гладков, были привлечены эксперты... И вот, что выяснилось в ходе расследования.
31 декабря 1991 года Правительство России издало постановление № 90 – "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году". Согласно этому постановлению, лицензирование экспортно-импортных операций находилось в исключительной компетенции Министерства внешнеэкономических связей - МВЭС, которое ранее называлось Комитетом внешних связей при МИД России - КВЭС.
В регионах этим занимались специальные уполномоченные. Они имели право решать вопросы лицензирования, при официальном разрешении Министерства экономики и финансов. Таким уполномоченным в Петербурге был Анатолий Пахомов. Процедура расписывалась ясно и исключала всякую легальную возможность заместителю мэра Санкт-Петербурга Владимиру Путину выдавать кому-либо экспортные лицензии и подписывать контракты, связанные с этими лицензиями.
Тем не менее, лицензии подписаны почему-то именно Путиным, а также его заместителем Александром Аникиным. И они же заключали экспортно-импортные контракты от имени Комитета по внешним связям мэрии Питера. Ничто не мешало Путину
Тем не менее, лицензии подписаны почему-то именно Путиным, а также его заместителем Александром Аникинымобратиться к спецэкспортерам (крупные государственные внешнеторговые компании, с открытой экспортной лицензией, счетом в госбанке, и лицензией на крупные валютные операции - РС). У них была вся необходимая информация: о ценах на международном рынке, о надежных партнерах и о многом другом. Для спецэкспортеров не надо было объявлять тендер, а их бухгалтерия вполне поддавалась проверке. Кроме того, у спецэкспортеров была генеральная лицензия, и им не нужно было искать пути для ее получения, так же как получения валютной лицензии Госбанка (тогда ВТБ - Внешторгбанка - РС). Если бы Путин обратился к уполномоченному МВЭС, то все могло бы быть закону.
Путин этого не сделал. Вместо этого он заключил контракты с партнерами, о которых, кроме него, мало кто знал. Они не являлись производителями экспортируемого сырья, не имели своих генеральных лицензий. Зато размеру их комиссионных, полученных, согласно контрактам, от путинского Комитета по внешним связям, мог позавидовать любой спецэкспортер. В отличие от принятой практики в 4-5%, партнеры Путина получали от 25 до 50% дохода от реализации сырьевых ресурсов на Западе. Удивительные привилегии.
Причем, большинство из выбранных Путиным компаний были довольно странно "скроены". Например,"Сансуд", одна из 12 компаний, получивших от Путина лицензии согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга была учреждена финансово-инвестиционной компанией "Аль Сакайа Груп", зарегистрированной в Абу-Даби, Объединенные Арабские Эмираты. Та же "Аль Сакайа Груп" стала основным учредителем другой компании из списка Путина – "Интервуд". Обе фирмы получили от Путина лицензии на экспорт лесоматериалов примерно на 6 миллионов рублей. Надо заметить, что обычно финансово-инвестиционные компании не занимаются торговлей в буквальном смысле. Они, чаще всего, открывают счета, переводят деньги и вкладывают их в интересах своих клиентов.
Малое предприятие "ЛОКК", по лицензии КВС должно было вывезти 3 тонны особо чистого алюминия в Англию. Предприятие "ЛОКК", которое официально занималось мелким рекламно-издательским бизнесом и было создано при Ленинградской организации Красного креста. Причем учредителем ЛОКК от имени этой организации, согласно базе данных регистрационной палаты Санкт-Петербурга, была указана ее председатель Татьяна Линева, которая сегодня возглавляет уже "Санкт-Петербургское отделени Красного Креста". Покупателем, как указано в лицензии, была компания "Эссон", никаких следов которой найти не удалось.
От редакции:
В разговоре с корреспондентом Радио Свобода Анастасией Кириленко Татьяна Линева категорически опровергла свою причастность к коммерческой структуре "ЛОКК", якобы учрежденной от ее имени "Ленинградской организацией Красного Креста". Татьяна Линева заявила, что сотрудники "Красного Креста", которые занимаются коммерческой деятельностью, несут за это наказание, и ей известнен всего один такой случай. Татьяна Линева попросила корреспондента РС прислать ей
Татьяна Линева пообещала "разобраться в ситуации, вплоть до привлечения следственных органов"документы (см. печать - РС), имеющие отношение к компании "ЛОКК", и пообещала "разобраться в ситуации, вплоть до привлечения следственных органов".
При этом российский "поставщик алюминия" даже не указал свои банковские реквизиты. Этот договор подписан лично Владимиром Путиным. Подписан 3 января. А разрешение о выделении Санкт-Петербургу квот на экспорт сырья относится к 9 января 1991 года (подробнее об этом разрешение - далее).
Что касается компании "Эссон", то, согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга, она создана в Лондоне неким Александром Позиным, ставшим впоследствии учредителем еще нескольких компаний в Питере.
Интересно, что штрафные санкции для "ЛОКК" в случае непоставки составляли трехкратную стоимость товара в рублях. Это для фирмы, которая формально не существует и не указывает свой банковский счет. Вот уж действительно - страшные санкции.
Фирма "Святослав" получила от Путина лицензию на вывоз высококачественного хлопка. Общая сумма контракта составила, как указано в приложении, 24 миллина долларов (но при этом не поясняется конечный покупатель - кому "Святослав" собирался продать хлопок за границей; поэтому эту сумму можно поставить под сомнение), но к моменту начала депутатского расследования компания "Святослав" вывезла лишь часть из 120 тысяч тонн хлопка. По адресу, который фирма указала в Москве как свой, размещался Уникомбанк. Но это только кажется странным. Членом совета директоров Уникомбанка в начале 90-х являлся Джалдасбек Айтжанов, возглавлявший "Московский концерн по производству продукции текстильной промышленности".
Другим директором Уникомбанка являлся Юрий Львов, президент банка "Санкт-Петербург", в котором были открыты счета для нескольких компаний, получивших лицензии от Путина. Впрочем, и счета Путина были в этом банке. Путин даже являлся акционером банка Санкт-Петербург. Львов тогда был одним из самых влиятельных людей в Санкт-Петербурге. Именно он вместе с Путиным создавал первую Санкт-Петербургскую валютную биржу. Об этом мне рассказал первый президент Санкт-Петербургской валютной биржи Евгений Елин. Одна из фирм, получивших лицензии от Путина, не только имела счет в банке "Санкт-Петербург", но и была зарегистрирована по тому адресу, где находился банк. Фирма называлась МТПЦ "Комплекс" и была учреждена мэрией, правда, не указано, каким из комитетов. Но вот что интересно. По тому же адресу размещался и Комитет по внешним связям мэрии.
Если бы тогда кто-нибудь допросил Путина, предъявив все найденные нарушения, то, возможно, он и сказал бы, куда делись деньги от экспортных поставок. Но никто этого не сдалал. Если бы тогда кто-нибудь допросил Путина, предъявив все найденные нарушения, то, возможно, он и сказал бы, куда делись деньги .
13 января 1992 года Путин получил запрос из Петросовета с требованием "представить исчерпывающую информацию и полный комплект соответствующих документов", касавшихся выдачи лицензий. Он должен был это сделать на следующий день, 14 января, на специальном закрытом заседании в Петросовете. На заседание Путин не принес ничего, кроме небольшой справки, уместившейся на двух листках бумаги.
Свою короткую речь Путин начал со слов "докладываю вам", что очень похоже на него. Путин представил депутатам короткую справку на двух страницах. Позже ее изучали эксперты, привлеченные комиссией, и сравнивали с данными контрактов и лицензий. Расхождения оказались подозрительно большими. В справке, представленной Путиным, можно заметить довольно серьезные занижения объемов поставок по сравнению с реальными договорами и лицензиями выданными КВС. Комиссия Салье смогла получить только часть из них: от таможни и от заместителя представителя президента в Санкт-Петербурге Шкруднева. Путин не отдавал комиссии документы, ссылаясь на… "коммерческую тайну". Это было самым нелепым объяснением отказа. Сырьевые фонды выделены госпредприятиями, а через какие компании - это тайна?
Сравнение данных из реальных договоров с теми, что представил Путин в Петросовете, показывает довольно серьезные расхождения. Как подсчитала комиссия Салье, только на ценовой разнице по продуктам питания город должен был потерять 11,5 миллионов долларов. В некоторых договорах даже не упомянуты санкции за "непоставку", или они составляют ничтожные суммы. Например - 2%, и даже не указано в какой валюте – в рублях или в долларах. А комиссионные фирм-посредников доходили до 50%. Хотя это были "бартерные сделки". Только непонятно, кого с кем. Лишь одна компания, "Фивекор", представила КВС свои бартерные контракты с двумя финскими предприятиями. Что касается редкоземельных металлов, то расхождения с реальностью были просто чудовищны. Цены на них были занижены в 7, в 10 и в 20 раз, а по скандию, например, – в 2000 раз! (Справка РС: в последние пять лет цены на металлический скандий на мировом рынке колеблются от 12 до 20 тыс. долл за один килограмм).
Редкоземельные металлы по лицензиям Путина должно было вывозить совместное предприятие"Джикоп", созданное в Петербурге 17 сентября 1991 года (согласно базе данных Регистрационной палаты Санкт-Петербурга) с уставным капиталом в сто рублей. Треть принадлежала господину Петеру Бахману из Германии. Еще 55% - небольшому предприятию "Коприс" (известно также как "Киприс"), директором и совладельцем которого был указан некий Геннадий Мамедов. Сейчас в Питере нет ни одного телефона или адреса зарегистрированного на это имя. Другим учредителем стало НТПО "Борей", создавшее в один весенний день целую сеть компаний для печатания книг и "оздоровительных услуг". Очень полезно для экспорта редкоземельных металлов!
К своему короткому выступлению в Петросовете Путин добавил таблицу объемов и цен по каждому "рассекреченному" предприятию, получившему лицензию. Согласно этой таблице, московская компания "Интеркомцентр" (глава которой Григорий Мирошник был дважды судим), в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, должна была поставить Петербургу в первом квартале 1992 года по 100 тысяч тонн мяса, сахара и картофеля.
Однако в договоре с "Интеркомцентром", который Путин не показывал депутатам, совсем другие объемы. Согласно договору, в том же 1 квартале 1992 года, "Интеркомцентр" должен была поставить: мороженое мясо – 300 тысяч тонн, сахар – 300 тысяч тонн и картофель – 300 тысяч тонн. Все очень масштабно. Но проблема в том, что это совершенно невыполнимое условие. Чтобы стали понятны эти объемы, достаточно сказать, что даже всей Москве понадобилось бы три-четыре месяца, чтобы съесть 300 тысяч тонн мяса. Кроме того, реальная цена мороженого мяса могла быть только в пределах 1000-2000 долларов за одну тонну. Это значит, что только за мясо "Интеркомцентр" должен был заплатить на Западе как минимум 300 миллионов долларов, не считая сахар и картофель. И это в обмен на 150 тысяч тонн нефтепродуктов, которые стоили тогда примерно 30 миллионов долларов! Сделка, мягко говоря, вызывает вопросы.
Очень важным моментом во всей этой истории было письмо Путина Авену от 4 декабря 1991 года . Он, похоже, уже чувствовал, что "коммерческую тайну" сохранить не удастся. Поэтому решил обезопасить себя договоренностью с председателем Комитета по внешнеэкономическим связям России Петром Авеном. Тогда все вопросы экспортно-импортных операций, как, впрочем, и потом, решались только соответствующими ведомствами в Москве. "Для установления оперативного контроля", как пишет Путин, он просит Авена "срочно решить вопрос" и дать ему "право на распоряжение квотами и выдачу в соответствии с ними экспортных лицензий". Это при том, что в Санкт-Петербурге находился уполномоченный КВЭС по Северо-Западу, непосредственно подчиненный Авену Анатолий Пахомов.
Вопросы экспортных квот и лицензий, которые должны были выдаваться только по результатам аукционов и тендеров, находились в его компетенции. Путин не имел к этому никакого отношения, но именно поэтому он и хотел получить право выдавать экспортные лицензии. Если внимательно изучить резолюции и даты, то обнаруживаешь, что "разрешение Гайдара", если его можно назвать таковым, было выдано Комитету по внешнеэкономическим связям Санкт-Петербурга задним числом, уже после того как Путин и его заместитель Александр Аникин начали захватывающий процесс раздачи лицензий. Резолюция Гайдара "согласиться" на письме Путина от 4 декабря официально появилась лишь 9 января 1992 года, через 35 дней после написания Путиным письма.
Негласно, безо всяких аукционов и уполномоченных МВЭС, как того требовал закон, он уже подписывал лицензии. Никакого разрешения Гайдара от 4, 5 или 6 декабря 1991 года (в разных лицензиях Путин и его заместитель Аникин указывали разные даты) не существовало. Повторим, что 4 декабря Путин послал письмо Авену. Получив от него, возможно, "добро", Путин приступил к заключению контрактов и раздаче лицензий. Но резолюция Гайдара "согласен" появилась на этом письме только 9 января 1992 года. И с этого момента в очередных лицензиях уже указывалось, что экспорт осуществляется на основании не только "разрешения" Гайдара от 5 декабря 1991, но и "поручения Правительства РФ" №ЕГ-5-00931 и даже только на основании этого поручения.
Интересна и расписка от главы фирмы "Интеркомцентр" Григория Мирошника, в которой указывается, что фирма не будет предъявлять претензии КВС мэрии Санкт-Петербурга в случае возникновения недоразумений, связанных с предъявлением выданной им лицензии, и самостоятельно урегулирует их.
Чтение документов приводит к удивительному выводу – ссылки, даже в отчете комиссии Салье, на специальные правительственные решения по квотам для Петербурга не совсем оправданы. И не потому, что они неправильны. Просто двусмысленные резолюции Авена и Гайдара на письмах Путина и Собчака никак нельзя называть "правительственными решениями". Номера "решений", на которые ссылался Путин, а вслед за ним и все участники конфликта, являются номерами маленьких бумажек, которые общий отдел Управления делами Администрации Президента подшивал к письмам просителей. На бумажку перепечатывалась рукописная резолюция начальника, в данном случае Гайдара, ставилась печать общего отдела и номер с инициалами начальника. На лицензиях, которые выдавал Путин, указывались именно эти номера. В январе председатель таможенного комитета Круглов А.С. получил от Гайдара послание, смысл которого был очевиден и вольной интерпретации не поддавался. "Настоящим доводим до вашего сведения, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1991 года № 90 "О лицензировании и квотировании экспорта и импорта товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в 1992 году" утвержден единый порядок, по которому право выдачи лицензий на ввоз и вывоз дано Комитету внешнеэкономических связей РСФСР (Управление по нетарифному регулированию) и его Уполномоченным в экономических регионах. Выданные лицензии заверяются номерными печатями Уполномоченных в экономических регионах. Правительство Российской Федерации не предоставляло право выдачи лицензий каким-либо другим государственным органам или организациям. Прошу Вас дать указание не пропускать грузы по лицензиям, оформленным государственными органами или организациями на то не уполномоченными. Е. Гайдар".
Дело в том, что Круглов передал это послание Гайдара в петербургскую таможню после того, как Владимир Степанов, начальник Санкт-Петербургской таможни, попросил ясности по поводу "разрешения" Гайдара и "решения" правительства, на основании которых Путин яростно требовал выпустить грузы. Поскольку лицензии выглядели сомнительно, Степанов решил подстраховаться и попросил руководство в Москве всего-навсего подтвердить, что в ГТК есть копии документов, на которые ссылался Путин в своем письме в таможню от 27 января. И вот тут происходит нечто странное. В тот же день, 27 января, Собчак обращается с письмом к Гайдару, сокрушаясь, что "мэрия Санкт-Петербурга выдала лицензии на большую часть утвержденных квот".
Письмо довольно хитрое. Собчак, избегая скользкой темы, не просит прямо подтвердить существование "решения правительства" на выдачу лицензий. Он просит освободить "предприятия" от обязательной продажи части валютной выручки, а так же продлить сроки действия выданных лицензий. И все это в продолжение уже как бы реально существующего "решения Правительства". На письме Собчака, адресованном Гайдару, нет ни одной резолюции самого Гайдара. Но почему-то стоят две резолюции все того же Авена. Почерк его ужасен, но на подшитом "квитке" общего отдела Управления делами Президента все расшифровано: "Поддерживаю без изменения квот и экспортных пошлин" (подпись Авена). "По экспортным пошлинам согласен по договорам, заключенным между мэрией Санкт-Петербурга и поставщиками до 15.01.92 г. В.В.Путину под личную ответственность" (подпись Авена).
Иными словами, все договоры и лицензии, ранее подписанные Путиным, теперь оказались как бы легализованы, и даже экспортные пошлины платить не надо. Это при том, что многие контракты совсем не бартерные. Во многих черным по белому написано, что посредник оставляет себе до 50% валютной выручки. И только другая половина пойдет на закупку продовольствия. Впрочем, Путин и Аникин в официальной переписке с заинтересованными сторонами эти контракты называли исключительно "бартерными".Теперь одна важная и интересная деталь. Под рукописными резолюциями Авена на письме Собчака нет не только резолюции, но даже подписи Гайдара. Зато на "квитке" Общего отдела, подшитом к письму, текст Авена повторяется в точности, а под ним стоит одинокая подпись Гайдара. Как если бы именно он и оставил эти резолюции на письме Собчака. Интрига дополняется тем, что вверху, над Авен, спасая подполковника Путина, мог кое-что слегка подменить текстом, указаны товарищи, которым адресовано "указание" Гайдара: "КВЭСу при МИД России (т. Авену), Минэкономики и финансов России (т. Нечаеву)". Напомню, что несколькими днями ранее Гайдар послал в таможню настоящий манифест о том, кто имеет право выдавать экспортные лицензии, а кому, вроде Путина, это не полагается. Получается, что, либо Гайдар – лицемер, либо за него расписался кто-то другой. Правда, есть и третий вариант. Он заключается в том, что Авен, спасая подполковника Путина, мог кое-что слегка подменить.
Уже на следующий день (удивительная скорость!) Путин направляет письмо в таможню, на этот раз очень вежливое, с просьбой оформить пропуск грузов через границу. При этом он ссылается на изрядно поистрепавшееся "поручение правительства" (с номером квитка общего отдела) №ЕГ-5-00931 и новое – от 28.01.92, №ЕГ-5-3444, тоже списанное с квитка общего отдела управления делами Администрации Президента. (Словно Авен продиктовал ему этот номер по телефону!). С этими "квитками" была явная незадача. Путин называл их "решением" или "поручением" правительства, а начальник Санкт-Петербургской таможни Степанов сомневался в этом. В начале февраля он направил письмо по факсу своему начальству в Москве с вопросом о путинских лицензиях. Вот, что он писал: "…Прошу сообщить, имеется ли в ГТК РФ поручение правительства № ЕГ-5-3444 от 28.01.92г. о порядке пропуска грузов для Санкт-Петербурга по договорам, заключенным Мэрией, с разрешением на лицензирование и освобождение от экспортной пошлины под личную ответственность В.В.Путина. При его наличии просим определить порядок исполнения".
С этим посланием Степанов отправил и копии писем Путина – Авену и Собчака – Гайдару, с резолюциями Авена. Похоже, для начальника Питерской таможни Степанова резолюции Авена (Гайдара) совсем не выглядели "решениями правительства". Кстати, Степанов в те же дни направил и Путину ответ, весьма прозрачный, надо сказать. Вначале он заявляет Путину, что документы, выданные им на вывоз древесины теплоходом "Космонавт Комаров", не соответствовали разрешению, выданному Правительством Российской Федерации. Степанов перечисляет нарушения, и в конце пишет Путину следующее: "Одновременно ставим Вас в известность, что по нашему мнению, некоторые цифры, представленные мэрией С.-Петербурга в Правительство РФ, явно завышены и не соответствуют действительности (так, например, вывоз леса и лесоматериалов в 750 тысяч м3 является годовым объемом переработки Ленинградского лесного порта)".
В начале февраля уполномоченный Министерства внешнеэкономических связей по Северо-Западному региону Анатолий Пахомов направляет Авену письмо, где мягко объясняет шефу суть нарушений с лицензиями. Пахомов, например, утверждает, что выделенные квоты не подтверждены, как того требуют законы и постановления правительства, в Министерстве экономики и финансов. Далее Пахомов коротко анализирует лишь несколько договоров и лицензий, которые в действительности таковыми признать нельзя, "нарушены все правила составления таких документов"!. Потом это письмо дорого обошлось Пахомову. Его пост перестал существовать, а все функции (с печатью) представителя МВЭС получил Путин. Но это произошло чуть позже.
Активность депутатской комиссии Салье вынудила Авена, Путина и Собчака действовать решительно. Тем более, что в феврале масла в огонь подлил заместитель представителя Президента в Санкт-Петербурге Федор Шкруднев, который в своем письме к Анатолию Пахомову просит того "не производить оформление лицензий по квотам, выделенным Комитету внешних связей мэрии". Свою просьбу Шкруднев объяснил тем, что на все его запросы в КВС о выданных лицензиях он так и не получил ответа.
Другая причина, по мнению Шкруднева, в том, что депутатская группа Петросовета "обнаружила серьезные упущения". Через Пахомова это письмо, очевидно, попало к Авену, и вот тогда мэрия Санкт-Петербурга заключила "протокол о сотрудничестве" с МВЭС. А 25 марта Авен подписал удивительный приказ №172. Как сказано в приказе, Анатолий Пахомов должен был в десятидневный срок передать все дела Владимиру Путину, а КВС становился органом двойного подчинения с полномочиями, разумеется, Министерства внешнеэкономических связей по Северо-Западному региону. Вот так Путин сосредоточил в своих руках всю внешнеэкономическую деятельность в Санкт-Петербурге.
Сейчас, даже спустя годы, можно убедиться в том, что отчет комиссии Салье составлен довольно грамотно. Жаль, что туда невозможно включить ответ Собчака или самого Путина по поводу дела о лицензиях:
- Это из области тех самых виртуальных дел, – сказал мне, тогда корреспонденту "Ведомостей", Анатолий Собчак незадолго до смерти, – которые каждый раз возникают по чисто политическим соображениям. Потому что в свое время депутаты Ленсовета, во главе с той же Салье, которая ведала депутатской комиссией по продовольствию в городе и больше вреда принесла городу, чем любой диверсант, коммунист. Просто тогда шла достаточно жесткая борьба между исполнительной и законодательной властью, и эти
"Не было никаких сделок, никакого вывоза металла, никакого продовольствия… Если бы это было, то давно было бы предметом рассмотрения каких-то органовстарались по любому поводу вставить палки в колеса… Не было никаких сделок, никакого вывоза металла, никакого продовольствия… Не было этих сделок. Если бы это было, то давно было бы предметом рассмотрения каких-то органов… ".
Он так и не сказал правду. Все было, и сделки, и подписи, в том числе и его собственные. Собчак сказал о людях, которые проводили расследование, что теперь "они никто, ни политики, ни чиновники, ни бизнесмены, никто… " Он говорил это так, словно пытался стереть со своего дорогого пиджака пятнышко грязи. Оно не сходит, а он все трет и трет. "Они - никто… ". Салье, которая время от времени молча перебирает свои пожелтевшие бумажки - (все, что осталось от расследования ее комиссии). Ее заместитель Гладков, который был напуган тем, что Путин может припомнить ему выводы комиссии. И остальные, кто потерял работу и уверенность в том, что законы действительно существуют. Все они никто – это было главное воспоминание Собчака о том деле. С этим он и умер.
Владимир Путин дал ответ по поводу дела о лицензиях в своей книге "разговоры от первого лица", вышедшей в 2000 году:
"Лицензии мы не имели право давать. В том-то все и дело. Лицензии давали подразделения министерства внешнеэкономических связей. Это федеральная структура, не имевшая никакого отношения к администрации города..."
Дело в том, что расследование так и не было проведено до конца. И, хотя в интернет попал сам отчет комиссии Салье, многие документы ранее не публиковались. Что позволило утверждать, что их и не было.
[/spoiler]

Kud50
Постоянный участник
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 10:55
Благодарил (а): 125 раз
Поблагодарили: 126 раз

Непрочитанное сообщение Kud50 » 15 май 2011, 09:40 #81

Уважаемые форумчане!

На наши личные и коллективные письменные обращения первым лицам государства и Министерства обороны в лучшем случае получаем формальные отписки за подписью второстепенных должностных лиц администраций, департаментов,ведущих специалистов(специалистов) и т.п.Наши обращения переадресуются должностным лицам, от которых мы годами ждем конкретных решений,но решения не принимаются.Судя по переписке, в лучшем случае получаем формальный ответ, но не практическое решение злободневной проблемы.Такое ощущение, что решение наших проблем на контроле никто не держит. Все идет самотеком-куда вынесет. В соответствии с Законом " О порядке рассмотрения обращений..."- это норма или полнейший беспредел? Или высшие государственные органы власти считают, что подымаемые нами принципиальные, жизненно важные вопросы не входят в их компетенцию? С кем и как дальше воевать? К примеру, как стояла в 2009 году панельная коробка в строящемся 5 этажном 85-ти квартирном доме в г.Белгороде( стр. шифр БГ/ЖД-2), так до сих пор и сегодня стоит в таком же виде. Заказчик-Министерство обороны, подрядчик 0ОО "Яковлевостройдеталь"-на гране банкротства уже третий год.И ничего не меняется, несмотря на наши личные и коллективные обращения во все доступные государственные и муниципальные инстанции. В ответ одни обещания сменить подрядчика и переносы ввода дома в эксплуатацию уже в пятый раз. Посоветуйте, что делать дальше,как и кому достучаться?

Аватара пользователя
nikson
Заслуженный участник
Сообщения: 546
Зарегистрирован: 24 сен 2009, 21:48
Благодарил (а): 64 раза
Поблагодарили: 231 раз

Непрочитанное сообщение nikson » 16 май 2011, 20:54 #82

http://kp.ru/daily/25685.5/890478/ Вот и обратился офицер через интернет - результат его уволили, не смотря на видео доказательства. Посмотрите его видео.

Аватара пользователя
tsaysv
Заслуженный участник
Сообщения: 1507
Зарегистрирован: 11 окт 2009, 13:44
Благодарил (а): 3831 раз
Поблагодарили: 525 раз

Непрочитанное сообщение tsaysv » 19 май 2011, 12:21 #83

Kud50 писал(а):Посоветуйте, что делать дальше,как и кому достучаться?

Kud50,
написала в личку

Kud50
Постоянный участник
Сообщения: 289
Зарегистрирован: 27 ноя 2010, 10:55
Благодарил (а): 125 раз
Поблагодарили: 126 раз

Непрочитанное сообщение Kud50 » 19 май 2011, 14:54 #84

tsaysv,

Спасибо за понимание и поддержку.

Игорь Ан
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 03 июл 2011, 21:46

Re: Обращение к властям

Непрочитанное сообщение Игорь Ан » 03 июл 2011, 21:56 #85

Здравствуйте!
Мой сын 10 лет был задержан сотрудниками милиции после 22 часов на улице, т.к. был без сопровождения взрослых (есть такой запрет в местном законе). Протокол об административном правонарушении составлять не стали, т.к. я являюсь военнослужащим. На следующий день инспектор по делам несовершеннолетних пришла к нам домой, чтобы составить такой протокол на мою жену. Жена отказалась подписывать какие-либо документы, т.к. сына из отделения забирал я и все бумаги нужно было составлять в день задержания, а не сутки спустя. На меня протокол инспектор составлять вновь отказалась. Но очччень настаивала составить его на жену.
Хочу уточнить следующее: как и к какой ответственности меня могут привлечь? И права ли жена, отказавшись подписывать обязательство прибыть в мировой суд для рассмотрения данного дела.

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14774
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 553 раза
Поблагодарили: 2858 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 июл 2011, 18:56 #86

Игорь Ан писал(а):И права ли жена, отказавшись подписывать обязательство прибыть в мировой суд для рассмотрения данного дела.

На мой взгляд, неправа и это может усугубить ответственность.
Частная юридическая практика (ИП). ЭЦП. 9787199856

Аватара пользователя
Дми1
Постоянный участник
Сообщения: 296
Зарегистрирован: 30 окт 2010, 23:57
Откуда: москва
Благодарил (а): 145 раз
Поблагодарили: 343 раза

Re: Обращение к властям

Непрочитанное сообщение Дми1 » 24 окт 2011, 19:36 #87


косенко андрей
Заслуженный участник
Сообщения: 656
Зарегистрирован: 13 июл 2011, 16:40
Благодарил (а): 265 раз
Поблагодарили: 513 раз

Непрочитанное сообщение косенко андрей » 24 окт 2011, 19:39 #88


olga1503
Новичок
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 02 дек 2011, 13:35
Поблагодарили: 5 раз

Re: Обращение к властям

Непрочитанное сообщение olga1503 » 02 дек 2011, 13:56 #89

Недовольство правительством

Причин для недовольства конечно много, но самая главная – это то, что наше государство не уделяет должного внимания нравственному воспитанию молодёжи, а точнее вообще о ней не думает. Если, например, сравнивать с тем же социализмом, то сложившийся сейчас капитализм сильно уступает ему в этом вопросе. В последнее время было модно кидать камни в Советский союз, насмехаться над его идеологией, мол какая чушь всё это равенство, братство, отсутствие частной собственности. В противовес провозгласили курс на рыночную экономику, приватизацию. Как же, так ведь выгоднее, так мы будем процветать как популярная в те времена Америка. Широкую известность приобрели учения английского философа и экономиста Адама Смита. Ещё в XVIII веке он предлагал создать рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. Обогащаясь сам, гражданин тем самым делает богаче всю страну. Но вот незадача: естественные стремления к собственной выгоде требуют определённой свободы, гарантии, кокой по Смиту и стала частная собственность. Частная собственность – безотказный стимул к действию, к работе, от того то стремление к богатству должно поощряться. Вот насколько кардинально поменялось представление о человеческой натуре. Как вы помните, в Советском Союзе стремление к богатству осуждалось, считалось, что это порочное желание, разлагающее нравственное состояние человека. Современным людям такое утверждение кажется дикостью, но тогда это было логично.
Например, всех нас в детстве учили делиться с братьями и сёстрами игрушками, конфетами, мол жадными быть плохо, надо любить и заботиться о своих близких. В итоге, уже взрослыми, мы тщательно выбираем подарок маме, сестре, брату, и вряд ли нам при этом плохо из-за жалости к потраченным деньгам, скорее всего мы радуемся, что можем порадовать своих любимых, принести им пользу, сделать их жизнь более счастливой. Мы счастливы от того, что даём счастье другим. Наши родители специально научили нас этому, принося свои желания и потребности в жертву ради нас. Они и нас готовили к такой же участи, мало того, учили нас радоваться этой жертве.
Социализм действительно прировнял людей. Он сделал это, как любящий родитель, которому одинаково дорог, как сын-хулиган, так и дочка – отличница. В идеале предполагалось, что люди должны идти учиться в Вузы не для того, чтобы в дальнейшем получить престижную и прибыльную должность, а для того, чтобы стать более полезным обществу, как это не банально звучит, нести ему счастье. Тем самым они сознательно переносили лишения студенческой жизни. Такие люди должны были становиться руководителями, таким должно было быть первое лицо страны. Элита должна стать примером, образцом для подражания, должна тянуть за собой всех остальных. Создаваемого социализмом человека описал современник тех лет Максим Горький. Персонаж рассказа «Старуха Изергиль», Данко пожертвовал собой и спас свой народ с помощью своего любящего «горящего сердца». Идеология тех лет гласила, - самому сильному больше ответственности, ни машин, ни денег, ни квартир, а ответственности. Сподвижникам данной морали не к чему была частная собственность, ведь, я повторюсь, человек из такого общества больше счастлив не от того, что этот лес, деревья, дом его и только он наслаждается их наличием на этой земле, наоборот его счастью нет границ, когда среди посаженных им деревьев гуляют соседские дети, когда рыба, выловленная из вырытого им пруда накормит голодных.
Думая обо всём этом, я не могу насмехаться над тем, во что верили наши родители, бабушки, дедушки, это были достойные идеи, жаль, что им не суждено было реализоваться. Для этого уровень нравственности народа должен был быть очень высок, что не так-то легко достигнуть. Сейчас мне даже кажется, что нынешняя власть сознательно отбрасывает нас ещё на более низкий уровень. Современные люди разделились на очень богатых и очень бедных, первые отгородились высокими заборами, отказались от общественного транспорта, сосредоточились на себе и своих потребностях. Смыслом жизни стало праздное существование, стремление получить больше, вкладываясь меньше. Как утверждал Адам Смит: «Это естественное стремление человека, остаётся лишь научиться использовать его на благо страны». Именно это я и считаю преступлением против нравственности будущего поколения, нельзя поощрять стремление людей к личной выгоде и чрезмерному богатству. Получается, что ставка делается не на высшие качества человека, как было при социализме, а на низменные. Изначально воспитывается эгоизм, потребительское отношение к жизни и буржуйские замашки. Эти качества, конечно же, легли не на скудную почву, предпосылки были. Воспитание человека начинается в семье. Вряд ли какая-нибудь мать вместо своих детей пожалеет больше соседских и, например, отнесёт чужим последний кусок хлеба. Аргументация одна: «А чем я и мои родные хуже?». Правда, со временем, при более частом использовании эта аргументация переродиться в: «Но я же лучше, я больше заслужил, я больше достоин».
На чаши весов встанут не голодные свои и чужие дети, а на одну чашу сытость соседских, а на другую в лучшем случае красивые наряды для своих. У нас же ситуация дошла до того, что некоторые не стесняются коллекционировать яхты, когда более 20 млн. россиян живут за чертой бедности. Богатство одних достигается за счёт большего обеднения других и это сейчас не считается аморальным. Наши дети уже с садика осваивают коммерческие трюки, занимаются спекуляцией, продают наклейки, магниты.
Какое можно ждать процветание в стране, когда на первое место ставится прибыль и разрешено ради неё жертвовать совестью, экологией, природными ресурсами, будущим подрастающего поколения. Для нашей истории сложившееся положение не ново, мы прошли и рабство, и крепостное право, но от того-то и обидно - наступаем на те же грабли, не хотелось бы, чтоб ситуация снова дошла до раздражения, агрессии, ненависти и кровопролития.
Хочется верить в лучшее, хочется верить, что мы ещё на что-то влияем и что мы сможем сделать мир добрее и чище.
За это сообщение автора olga1503 поблагодарили (всего 5):
bars67 (07 дек 2011, 17:42) • d.gksueyjd (29 янв 2012, 23:21) • globus (29 апр 2012, 23:51) • desantura (04 май 2012, 15:28) • LukuL (15 окт 2012, 01:08)

РЭД
Новичок
Сообщения: 9
Зарегистрирован: 07 дек 2011, 12:12
Благодарил (а): 8 раз

Непрочитанное сообщение РЭД » 07 дек 2011, 12:35 #90

Доброго всем времени суток!
Подскажите, пожалуйста, выдача справки о том, что в определенный период не участвовал в приватизации жилых помещений, - платная услуга? Если ДА, то на основании какого НПА РФ?
Заранее спасибо!

Димок
Постоянный участник
Сообщения: 245
Зарегистрирован: 22 июл 2011, 22:58
Благодарил (а): 10 раз
Поблагодарили: 48 раз

Непрочитанное сообщение Димок » 14 янв 2012, 19:14 #91

Bскоре появится новый всероссийский портал «россиябездураков.рф».

Проект запущен по инициативе Президента России Дмитрия Медведева. Уже во второй половине января 2012 года будет открыт новый портал «россиябездураков.рф». Так глава государства намерен бороться с «бюрократией и глупостью чиновников, отравляющих жизнь россиян». :D


Вернуться в «Акции»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость