Члены семьи военнослужащего

Тексты реальных судебных решений
Санчес
Активный участник
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 27 июн 2006, 17:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 2 раза
Поблагодарили: 22 раза

Члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение Санчес » 09 авг 2006, 21:00 #1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РЕШЕНИЕ от 20 августа 2002 г. N ВКПИ02-85

Жмаковский А.В. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании недействительным положений "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Пр. МО СССР N 0200 1982 года, ссылаясь на то, что невнесение в его личное дело офицера сына жены Полянского Т.Ю., находящегося на его иждивении, лишает его бесплатной медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях, а также бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированных членам семьи военнослужащего действующим зак-вом.

Военная коллегия Верховного Суда РФ, решила:
Жалобу Жмаковского А.В. удовлетворить. Признать подпункт "р" пункта 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Пр. МО СССР N 0200 от 1.11.82 года, в части, касающейся перечня лиц, относящихся к членам семьи и находящимся на иждивении военнослужащего, незаконным (недействующим).

Полный текст решения:
[spoiler]
ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ РЕШЕНИЕ от 20 августа 2002 г. N ВКПИ02-85
Именем Российской Федерации Военная коллегия Верховного Суда РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ генерал-майора юстиции Коронца А.Н., при секретаре - старшем лейтенанте юстиции Аистовой Н.В.; с участием прокурора - начальника отдела ГВП - полковника юстиции Ефименко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Жмаковского А.В. о признании недействительным подп. "р" п. 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Пр. МО СССР N 0200 1982 года, установила: Жмаковский А.В. обратился в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, ссылаясь на то, что невнесение на основании подп. "р" п. 5 Пр. МО СССР N 0200 1982 года в его личное дело офицера сына жены Полянского Т.Ю. лишает его бесплатной медицинской помощи в военно-медицинских учреждениях, а также бесплатного проезда к месту проведения отпуска и обратно, гарантированных членам семьи военнослужащего действующим зак-вом. В судебном заседании заявитель Жмаковский А.В. жалобу поддержал в полном объеме, поскольку оспариваемый им подп. "р" п. 5 приложения 5 названного Приказа противоречит ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 53 ЖК РФ. Кроме того, обжалуемый Приказ, затрагивающий права, свободы и обязанности гражданина и человека, в соответствии со ст. 15 Конституции РФ не может применяться, поскольку он не публиковался официально для всеобщего сведения. Представители Министра обороны РФ Водопьянов А.П. и Сорокина Н.Г. с требованиями Жмаковского А.В. не согласились и пояснили, что оспариваемый подпункт приложения 5 Пр. МО СССР N 0200 1982 года не противоречит действующему зак-ву, в том числе и ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих". Обжалуемый заявителем Приказ издан еще до принятия Конституции РФ и согласно п. 2 заключительных и переходных положений применяется в части, не противоречащей ей, а согласно Указу Президента РФ от 30.11.95 г. N 1203, как определяющий организацию и порядок учета личного состава в мирное время, задачи, виды, формы, назначение, порядок составления и ведения учетных документов, подпадает под перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Выслушав объяснения заявителя Жмаковского А.В., представителей МО РФ Водопьянова А.П. и Сорокиной Н.Г., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора - полковника юстиции Ефименко В.В., полагавшего жалобу удовлетворить, Военная коллегия Верховного Суда РФ находит требование Жмаковского А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ, федеральными законами и иными НПА РФ, относятся: - супруга (супруг); - несовершеннолетние дети; - дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; - дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; - лица, находящиеся на иждивении военнослужащего. Судом установлено, что заявитель Жмаковский А.В. после заключения брака с гражданкой Полянской Т.Г. обратился к командиру в/ч 33790 с рапортом о внесении изменений в его личное дело. Полянская Т.Г. была записана в личное дело Жмаковского А.В., а сын Полянской Полянский Т.Ю. 1994 года рождения в личное дело внесен не был со ссылкой на Пр. МО СССР N 0200 1982 года, приложение 5, ввиду отсутствия документов об усыновлении Жмаковским А.В. Полянского Т.Ю. При таких данных суд приходит к выводу о том, что подп. "р" п. 5 приложения N 5 Пр. МО СССР N 0200 1982 года противоречит п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", согласно которому к членам семьи военнослужащего, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, отнесены лица, находящиеся на иждивении военнослужащего, без каких-либо иных условий и ограничений, кроме нахождения на иждивении. Жмаковский А.В. в суде пояснил, что малолетний сын его жены проживает с ним и находится на его полном иждивении, других средств на проживание не имел и не имеет. Оспариваемый Пр. МО СССР, изданный еще в 1982 году и действующий в настоящее время, лиц, состоящих на иждивении военнослужащего, не относит к членам его семьи и конкретно ограничивает их круг. Так, к членам семьи военнослужащего Приказом отнесены: жена и все дети военнослужащего (в том числе усыновленные и те, на которых он платит алименты), а к иждивенцам военнослужащего, которые могут быть записаны в личное дело, отнесены: нетрудоспособные родители (усыновители) военнослужащего, его братья и сестры (независимо от места жительства), а также нетрудоспособные родители его жены (мужа), если они проживают совместно с военнослужащим, находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. Доводы представителей МО РФ о том, что оспариваемый подп. "р" п. 5 приложения 5 Пр. МО СССР N 0200 1982 года не ограничивает круг иждивенцев, которые могут быть внесены в личное дело военнослужащего, со ссылкой на первое предложение оспариваемого подп. "р", носит информационный характер, не соответствуют действительности. Согласно п. п. 2, 3, 5 приложения 5 к обжалуемому Приказу составление и ведение личных дел офицеров возлагается только на должностных лиц кадрового органа, которые должны твердо знать правила их составления и ведения, производить записи в послужные списки сведений в соответствии с требованиями указанного Приказа, а поэтому буквальное толкование правил, изложенных в подпункте, на практике ограничивает круг лиц, находящихся на иждивении военнослужащего, вопреки требованиям п. 5 ст. 2 ФЗ "О статусе военнослужащих", что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля начальник кадрового органа в/ч 33790 подполковник Ковальчук В.С. На основании изложенного Военная коллегия Верховного Суда РФ, руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 203 и 239.7 ГПК РСФСР, решила: Жалобу Жмаковского А.В. удовлетворить. Признать подпункт "р" пункта 5 приложения 5 "Наставления по учету личного состава СА и ВМФ", введенного в действие Пр. МО СССР N 0200 от 1.11.82 года, в части, касающейся перечня лиц, относящихся к членам семьи и находящимся на иждивении военнослужащего, незаконным (недействующим). Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Верховного Суда РФ, генерал-майор юстиции А.КОРОНЕЦ[/spoiler]
За это сообщение автора Санчес поблагодарил:
eksakust (03 мар 2014, 12:00)

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 мар 2009, 11:46 #2

Решение Верховного Суда РФ от 15 декабря 2008 г. N ГКПИ08-2069

Верховный Суд Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С.Е.Н. о признании частично недействующим абзаца третьего пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233, установил:

С.Е.Н. оспорил в Верховный Суд Российской Федерации абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в ред. от 24 декабря 2004 г.), согласно которому на государственную регистрацию договора продажи представляются разрешение (согласие) органа опеки и попечительства, если отчуждаемое жилое помещение находится в собственности несовершеннолетних, ограниченно дееспособных или недееспособных лиц или в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. По мнению заявителя, приведенная норма в части, требующей представления разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в случае, если в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, противоречит пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, который не требует получения в указанном случае подобного разрешения. Считает, что оспариваемая норма вводит не предусмотренное законом ограничение на отчуждение жилого помещения, чем создает угрозу нарушения его прав.

Министерство юстиции Российской Федерации в своих возражениях полагает, что в случае признания недействующим в указанной части абзаца третьего пункта 8 Инструкции содержащаяся в нем норма войдет в противоречие с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, поскольку будет допускать неправомерные действия в отношении несовершеннолетних членов семьи собственника.

Обсудив доводы заявителя, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица М.В.И., проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации С.Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены в пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 22 июля 2008 г.). Согласно пункту 2 названной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 этого Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2005 г., установлено, что отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Из приведенного законоположения видно, что со дня введения в действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения требуется только в случаях, когда проживающие в этом жилом помещении несовершеннолетние члены семьи собственника находятся под опекой или попечительством либо остались без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц. В иных случаях закон не предусматривает получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника. Следовательно, не требуется и представление документа о таком согласии на государственную регистрацию договора продажи жилого помещения.

Оспариваемая заявителем норма, сохраняя предписание о предоставлении разрешения (согласия) органа опеки и попечительства во всех случаях отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, с 1 января 2005 г. вошла в противоречие с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, создавая угрозу нарушения прав собственника жилого помещения, в связи с чем подлежит признанию недействующей с указанной даты.

Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление С.Е.Н. удовлетворить. Признать недействующим с 1 января 2005 года абзац третий пункта 8 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233 (в редакции приказа от 24 декабря 2004 года N 199), в части, требующей представление на государственную регистрацию договора продажи разрешения (согласия) органа опеки и попечительства в тех случаях, когда в отчуждаемом жилом помещении проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, не находящиеся под опекой или попечительством либо не оставшиеся без родительского попечения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

http://www.garant.ru/prime/20090219/1690022.htm

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 209 раз
Поблагодарили: 384 раза

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 16 мар 2009, 15:58 #3

Орган опеки и попечительства мог своим решением воспрепятствовать продаже жилого помещения - ну и ну
С одной стороны - возможность мздаимства.
С другой - защита прав ребенка от "недальновидных" поступков родителей.
Считаю должна быть подобная норма - иначе только подвал!

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 17 мар 2009, 00:22 #4

Quote (Lodeynopolez)
С другой - защита прав ребенка от "недальновидных" поступков родителей.

А почему опека априори дальновиднее родителей wacko ?
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
Lodeynopolez
Заслуженный участник
Сообщения: 1366
Зарегистрирован: 08 июл 2007, 19:10
Откуда: Москва
Благодарил (а): 209 раз
Поблагодарили: 384 раза

Непрочитанное сообщение Lodeynopolez » 20 мар 2009, 21:30 #5

На весах судьба ребенка и право собственника распоряжатся своим имуществом.
Как реализовать одно и не навредить дугому?
Согласен, орган опеки здесь не решение, но фильтр. Пока небыло другого....
Теперь ничего нет, кроме надежды на отвественность и разумность собственника - может это есть развитие гражданского общества sleep

acolw
Активный участник
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 11 мар 2008, 19:10

Непрочитанное сообщение acolw » 21 мар 2009, 23:23 #6

Quote (Lodeynopolez)
Согласен, орган опеки здесь не решение, но фильтр.

К сожалению это фильтр только для добросовестных продавцов, которые вынуждены его преодолевать, доказывая зачастую очевидный факт своих действий в интересах детей. Здесь орган опеки и попечительства показывает всю полноту своей принципиальности.
Для негодяев никаким фильтром это не является, лишь необходимостью небольшого отката (который на фоне стоимости квартиры вообще ничтожен). Уверяю вас, что если мошенник задался целью продать квартиру ребенка, то ему если и помешают, то 100% это будет не орган опеки.
Трижды я получал такие разрешения - цирк.


Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 22 мар 2009, 22:27 #7

Quote (Lodeynopolez)
Орган опеки и попечительства мог своим решением воспрепятствовать продаже жилого помещения - ну и ну
С одной стороны - возможность мздаимства.
С другой - защита прав ребенка от "недальновидных" поступков родителей.
Считаю должна быть подобная норма - иначе только подвал!

На мой взгляд, лучшим вариантом бы было не согласование (разрешение) органа опеки, а его уведомление о зарегистрированной сделке (тем же регистрирующим органом). При необходимости орган опеки проверяет законность сделки (относительно прав недееспособных), если находит "бяки" - обращается в суд с оспариванием сделки.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 17:47 #8

Незаконный отказ признать мать военнослужащего, переехавшую к нему, нуждающейся в жилье, повлек отмену судебных постановлений.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2008 года № 1н-130/08 по заявлению К.

Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского окружного военного суда, и с учетом изменений, внесенных постановлением президиума того же суда, удовлетворено частично заявление К., в котором он просил:
o признать незаконными действия командира и жилищной комиссии воинской части, связанные с отказом в распределении ему и членам семьи, в том числе матери, жилого помещения во внеочередном порядке и непредставлением его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья;
o обязать командира части распределить ему и членам его семьи во внеочередном порядке жилое помещение и представить к увольнению по избранному основанию;
o признать незаконным решение жилищной комиссии, связанное с отказом в признании его матери нуждающейся в жилом помещении.
Решением гарнизонного военного суда на командира и жилищную комиссию воинской части возложена обязанность по обеспечению заявителя жилым помещением с последующей реализацией его права на увольнение с военной службы, а постановлением президиума Московского окружного военного суда на командира и жилищную комиссию части возложена обязанность обеспечить заявителя жилым помещением во внеочередном порядке.
В удовлетворении остальных требований отказано.
Военная коллегия частично отменила судебные постановления и приняла новые решения по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что основанием для принятия жилищной комиссией решения об отказе К. в признании его матери нуждающейся в жилом помещении послужило намеренное ухудшение ею жилищных условий, выразившееся в снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства в селе Кемля, где она до марта 2007 года проживала у своего второго сына - брата заявителя.
Признавая названное решение жилищной комиссии законным, суды не учли такое имеющее существенное значение для дела обстоятельство, как нахождение квартиры в селе Кемля в собственности брата заявителя,
Согласно материалам дела, брат приобрел указанную квартиру в 1993 году в собственность и в декабре 1998 года вселил в нее свою мать, зарегистрировав ее по адресу квартиры.
В соответствии со статьей 49.2 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, владение, пользование и распоряжение приобретенной квартирой в домах государственного и муниципального жилищного фонда собственники осуществляют по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законодательством. Положением пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Аналогичные положения содержатся и в части 2 статьи 31 ЖК РФ с дополнительным указанием на то, что иной порядок пользования жилым помещением может быть установлен соглашением между собственником и членами семьи.
Таким образом, К., являясь членом семьи собственника квартиры, но не нанимателем жилого помещения, обладала лишь правом пользования указанным жилым помещением.
Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а в силу подпункта «д» пункта 10 Правил учета военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054, не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.
В суде установлено, что ни заявитель, ни его мать вышеперечисленных действий не совершали, а вселение матери на жилую площадь заявителя было обусловлено объективными причинами. Являясь инвалидом II группы по зрению и имея возраст 72 года, она нуждалась в посторонней помощи, в том числе материальной, поскольку совокупный месячный доход с учетом ее пенсии и заработной платы брата К. по состоянию на январь 2007 года составлял 11 256 рублей.
В судебном заседании К. пояснил, что основанием для переезда матери к нему в город Москву послужило ухудшение ее состояния здоровья и нуждаемость в связи с этим в медицинской помощи и уходе. Это утверждение командованием не опровергнуто.
Более того, на основании вступившего в законную силу решения Московского гарнизонного военного суда от 5 июня 2007 года на командира воинской части возложена обязанность внести в личное дело К. его мать и передать на рассмотрение в жилищную комиссию части рапорт заявителя о признании матери нуждающейся в улучшении жилищных условий, а приказом командира части от 27 июня 2007 года мать вписана в личное дело заявителя в качестве члена семьи.
В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, предусмотренные названным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относятся в том числе лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Из этого следует, что на мать заявителя распространяются предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» социальные гарантии.
На основании абзацев 1 и 3 пункта 1 статьи 15 названного закона государство гарантирует военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставление жилых помещений.
Военная коллегия обязала командира и жилищную комиссию воинской части рассмотреть вопрос о признании матери К. нуждающейся в жилом помещении совместно с остальными членами семьи К.

За это сообщение автора VIPded поблагодарил:
евгений 76 (13 сен 2011, 22:39)
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 04 апр 2009, 18:21 #9

Для внесения родителей в личное дело офицер должен представить документы, подтверждающие, что они находятся на его иждивении.

Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2008 года № 1н-194/08 по заявлению Б.

19 мая 200 г. начальник полевого учреждения Банка России издал приказ о внесении в личное дело майора Б. записи об иждивенцах – родителях, который отменил приказом от 2 апреля 2007 г. поскольку представленные Б. документы достоверного подтверждения нахождения на его иждивении родителей не дают и отсутствуют документы о том, что его родители получают от него помощь, которая является для них основным источником средств к существованию.
Б. разъяснено, что после представления необходимых дополнительных документов будет решаться вопрос о внесении родителей в личное дело.
Б. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать эти действия начальника незаконными и отменить приказ от 2 апреля 2007 г.
Московский гарнизонный военный суд требования заявителя удовлетворил.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда решение оставила без изменений.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и приняла новое решение, отказав в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Согласно абзацам 1, 5 и 10 п. 5 ст. 2 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, установленные этим законом, относятся лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу требований п/п «р» п. 5 Правил составления и ведения личных дел (приложение № 5 к Наставлению по учету личного состава Советской Армии и Военно-Морского Флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР от 1 ноября 1982 г. № 0200), действовавших на момент издания приказа от 19 мая 2000 г., при заполнении графы 21 послужного списка указывалось семейное положение военнослужащего, а затем вносились члены семьи и лица, состоявшие на его иждивении. Для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий должен был подать рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждавших нетрудоспособность иждивенцев (справку о возрасте или инвалидности), и документов, подтверждавших то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справка о размере получаемой пенсии, наличии других детей, характере и размере оказываемой ими материальной помощи родителям). Запись сведений об иждивенцах производилась на основании приказов по строевой части.
В соответствии с п/п «п» п. 5 Правил составления и ведения личных дел (приложение № 5 к Наставлению по учету личного состава Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 г. № 085) к иждивенцам относятся лица, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию в соответствии с законодательством РФ. Для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев, и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справки о размере получаемой пенсии, наличии детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.). Командир (начальник) для принятия решения может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из органа социальной защиты населения, военного комиссариата. Запись сведений об иждивенцах производится на основании приказов по строевой части.
Анализ вышеизложенных норм позволяет сделать вывод о том, что командирам (начальникам) предоставлено право устанавливать в административном порядке лиц, находящихся на иждивении военнослужащих.
В то же время принятию такого решения должна предшествовать подача военнослужащим соответствующего рапорта с приложением необходимых, обосновывающих этот рапорт, документов, в том числе, предусмотренных вышеуказанными нормами.
Из копии приказа от 2 апреля 2007 г. видно, что основанием для отмены приказа от 19 мая 2000 г. явилось то, что он издан на документах, не дающих достоверного подтверждения факта нахождения родителей Б. на его иждивении, и отсутствие документов, свидетельствующих о том, что его родители получают от него помощь, которая является для них постоянным источником средств к существованию.
В судебном заседании представитель должностного лица пояснил, что приказ от 19 мая 2000 г. был издан без необходимых документов, подтверждающих нахождение на иждивении Б. его родителей.
Из копии приказа от 19 мая 2000 г. усматривается, что вместе с рапортом в подтверждение его просьбы представлены документы.
Однако они не в полной мере соответствовали перечню документов, указанных в п/п «р» п. 5 Правил составления и ведения личных дел, действовавших на момент издания приказа от 19 мая 2000 г. и п/п «п» п. 5 Правил составления и ведения личных дел, действовавших с 19 декабря 2005 г., необходимых для признания родителей Б., находящимися на его иждивении.
Таким образом, вывод в приказе от 2 апреля 2007 г. о неправомерности приказа от 19 мая 2000 г. и его отмене является обоснованным, а сам приказ законным.
Требование должностного лица о необходимости представления дополнительных документов в полной мере основывалось на положениях п/п «п» п. 5 Правил и каких-либо прав и свобод заявителя не нарушало, также как и не создавало препятствий для реализации его прав, поскольку возможность установления в административном порядке факта нахождения родителей Б. на его иждивении начальником полевого учреждения Банка России не отрицалась, т.к. он принял решение рассмотреть вопрос о записи в личное дело Б. родителей по представлению им всех предусмотренных для этого действующих законодательством документов.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 24 авг 2009, 22:31 #10

При изменении увольняемым военнослужащим места жительства квартира ему должна предоставляться с учётом члена семьи - офицера, прослужившего после окончания училища менее 5 лет.
Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2009 года № 4н-35/09 по заявлению Г.
Решением 95 гарнизонного военного суда, оставленным без изменения определением 3 окружного военного суда, отказано в удовлетворении заявления Г., в котором она просила обязать командира воинской части предоставить ей и сыну - офицеру Вооруженных Сил РФ жильё в избранном после увольнения постоянном месте жительства - Московской или Ленинградской областях, после чего уволить её по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.
Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Заявителем обжаловано бездействие командования, связанное с необеспечением её и сына жилым помещением в избранном месте жительства. Кроме того, Г. ставила вопрос об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста после обеспечения жильём.
Принимая по делу решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, гарнизонный военный суд, сославшись на нормы п. 1 ст. 23, п. 14 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в решении указал, что командованием воинской части предприняты все возможные меры для обеспечения заявителя жилым помещением, однако от всех вариантов она необоснованно отказалась, поэтому препятствий для её увольнения с военной службы не имеется.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом.
Однако этот вывод гарнизонного и окружного военных судов является ошибочным, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что Г., общая продолжительность военной службы которой составляет более 10 лет, признанная в установленном порядке нуждающейся в жилом помещении и подлежащая увольнению в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, в июне 2007 г. отказалась от оформления ГЖС, а в октябре того же года отказалась от получения однокомнатной квартиры в г. Саратове, настаивая на обеспечении жильём по избранному месту жительства.
Таким образом, по делу установлено, что Г. в период прохождения военной службы жильём обеспечена не была и своего согласия на увольнение в запас без предоставления жилья не давала, а при увольнении по предельному возрасту пребывания на военной службе избрала способ реализации права на жильё путём получения квартиры в избранном постоянном месте жительства Московской или Ленинградской области.
Данные обстоятельства являются юридически значимыми и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 23 этого же Федерального закона военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.
Согласно п. 14 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона, обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, увольняемых по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, при перемене места жительства осуществляется за счёт средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.
Таким образом, на командование возлагается обязанность по обеспечению данной категории военнослужащих жилыми помещениями до их увольнения с военной службы.
В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
В своих рапортах от 30 декабря 2005 г. и от 8 июня 2007 г. Г. изъявила желание получить жильё на себя и сына в избранном месте жительства - Московской или Ленинградской областях.
Факты участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты» и предложения ей однокомнатной квартиры в г. Саратове не свидетельствуют о том, что командованием предприняты все возможные меры для обеспечения заявителя жилым помещением, и отказ Г. от этих вариантов решения её жилищного вопроса не являлся необоснованным, как на это указано в решении.
Кроме того, содержащийся в решении гарнизонного военного суда вывод, что Г. получила ГЖС, однако в последующем отказалась от него, не основан на материалах дела.
Из дела усматривается, что Г. отказалась от участия в подпрограмме «Государственные жилищные сертификаты», которое носит добровольный характер, до оформления на неё ГЖС, а отказ от однокомнатной квартиры в г. Саратове был обусловлен тем, что предлагаемая квартира не соответствовала нормам жилого помещения, поскольку она просила предоставить жильё на себя и сына. К тому же эта квартира расположена в г. Саратове, а не в Московской или Ленинградской областях.
При таких данных отказы Г. были правомерными, а указание гарнизонного военного суда в решении об обеспечении заявителя ГЖС для приобретения жилого помещения в избранном месте жительства следует признать ошибочным.
Кроме того, гарнизонным военным судом допущено существенное нарушение и норм процессуального права, выразившееся в следующем.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку им затрагивается одно из важнейших конституционных прав граждан, не подлежащих ограничению ни при каких обстоятельствах, предусмотренных ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.
К тому же, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П по делу о проверке конституционности положения ст. 336 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", лицо, не привлечённое к участию в деле, в отношении которого вынесено судебное решение, нарушающее его права и свободы либо возлагающее на него дополнительные обременения, во всяком случае должно располагать эффективными средствами восстановления своих нарушенных прав, как того требует ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Судебное разбирательство, не обеспечившее принадлежащее каждому право быть выслушанным судом, не может считаться справедливым.
Г. обжаловала бездействие командования в отношении себя и своего сына, однако последний к участию в деле не привлекался.
Между тем гарнизонный военный суд, рассмотрев данное дело, принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя Г. и в отношении её сына, отказав ему в обеспечении жильём, тем самым, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, разрешил вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, чем существенно нарушил основные принципы гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также права и законные интересы сына.
Кроме того, в решении гарнизонный военный суд указал, что сын Г., должен рассматриваться как самостоятельный субъект жилищных правоотношений и может реализовывать свои жилищные права по месту своей службы, а не путём получения жилого помещения совместно с матерью.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 11 п. 1 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу. Они не могут быть исключены из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.
Таким образом, законодатель предусмотрел сохранение права на жилые помещения, а также на оставление в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства до поступления на военную службу за курсантами военно-учебных заведений и военнослужащими других категорий в первые пять лет военной службы по контракту.
Из материалов дела усматривается, что Г., являясь сыном, до поступления в Военный инженерно-технический университет проживал вместе с матерью. С 2006 г. по окончании указанного университета проходит военную службу в Военной академии Генерального штаба ВС РФ, где в списках нуждающихся в получении жилых помещений не состоит, в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не участвует.
В заявлении Г. указала, что её сын находится в очереди на получение жилья по месту её службы. Данное обстоятельство судом не исследовалось, и должностным лицом в суде обратное не доказано. Список нуждающихся в жилой площади военнослужащих воинской части в материалах дела отсутствует. Не установлена судом и дата заключения контракта о прохождении военной службы. То есть гарнизонным военным судом допущена неполнота выяснения обстоятельств дела, имеющих существенное юридическое значение для правильного разрешения дела.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 02 сен 2009, 11:49 #11

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации № 8 2009 года

3. Требования жилищного законодательства о соблюдении учетной нормы жилого помещения не распространяются на право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и родителей

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 ноября 2008 г. N 5-В08-117
(Извлечение)

Я. обратился в суд с иском к управлению Федеральной миграционной службы Северо-западного административного округа г. Москвы отделения района "Хорошево-Мневники" о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании ответчика зарегистрировать его на жилой площади, нанимателем
которой является его отец и на которую он (Я.) фактически вселился и проживает.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 5 февраля 2008 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения. В надзорной жалобе Я. просил об отмене судебных постановлений.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 18 ноября 2008 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
С выводом суда об отказе в удовлетворении требований согласиться нельзя, поскольку при вынесении решения судом были допущены существенные нарушения норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец переехал из г. Смоленска, где снялся с регистрационного учета, в г. Москву для постоянного проживания со своим отцом и бабушкой, которые дали письменное согласие на его регистрацию по указанному месту жительства. Однако управление Федеральной миграционной службы
Северо-западного административного округа г. Москвы отделения района "Хорошево-Мневники", куда было подано заявление с приложением всех необходимых документов для оформления постоянной регистрации по месту жительства, в регистрации отказало, ссылаясь на положения ст. 70 ЖК РФ о несоблюдении законодательства о норме
жилой площади на одного человека.
Суд также сослался на отсутствие оснований для регистрации Я. на жилой площади, указав, что вселение допускается при условии соблюдения нормы жилой площади на одного человека (кроме случая вселения несовершеннолетних детей); учетная норма жилой площади для квартир коммунального заселения установлена в г. Москве в размере 15 кв. м на одного человека; комната, в которой проживают отец и бабушка Я., расположена в коммунальной квартире, и ее площадь составляет 15,9 кв. м.
Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и
согласие наймодателя.
Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие
граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.
Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади
соответствующего жилого помещения.
Часть 2 ст. 70 ЖК РФ, со ссылкой на которую был обоснован обжалуемый отказ в приеме документов на оформление регистрации на жилой площади, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.
Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет его правом запретить включение в соответствующий договор
новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Верховный Суд РФ в решении от 16 января 2008 г. N ГКПИ07-1022 признал недействующим и не подлежащим применению как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации подп. "а" п. 9 Правил пользования жилыми помещениями (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января
2006 г. N 25) в той мере, в которой эта норма требует согласия (в письменной форме) наймодателя на вселение нанимателем в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей.
С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора существенно нарушил нормы материального права, что повлияло на исход дела.
Суду при рассмотрении дела достаточно было установить, давал ли свое согласие наниматель на вселение Я. на жилую площадь, не имелось ли возражений со стороны проживающих совместно с нанимателем членов его семьи на вселение заявителя, и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить возникший спор.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Хорошевского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
igo6125
Заслуженный участник
Сообщения: 1666
Зарегистрирован: 08 дек 2006, 23:36
Откуда: Россия
Благодарил (а): 947 раз
Поблагодарили: 1173 раза

Непрочитанное сообщение igo6125 » 16 ноя 2009, 13:04 #12

Командир части имеет ЗАКОННОЕ право, при наличии у военного всех документов подтверждающих факт иждивения его родной матери\отца, тестя\тёщи, внести данных лиц в ЛД военного как иждивецев, причём нет необходимости мотаться по судам и устанавливать данный факт иждивения в судебном порядке.

При наличии у военного документов подтверждающих факт иждивения его матери(отца), тёщи(тестя) он не обязан для внесения в своё личное дело иждивенцев устанавливать этот факт иждивения в судебном порядке - убьёте в суде 2 месяца и не факт, что суд этот факт установит.

Я два раза обращался в суд по данному вопросу ( в 2005г и 2009г.) и мне, при наличии у меня всех документов и справок подтверждающих этот факт было отказано в рассмотрении.
Судом были вынесены отказные Определения, в одном случае в порядке ст.265 ГПК РФ( при наличи докум. суд не обязан рассматривать данный вопрос), а в другом Определении суд предложил обращаться с исковым заявлением т.к. суд усмотрел предмет спора при установлении факта иждивения, т.к. моя мать приобретала определённые льготы став членом семьи военнослужащего(на лечение и обеспечение жильём).

В 2005г. я после отказа суда собрал документы подтверждающих факт иждивения, написал рапорт командиру, приложив документы подтверждающие факт иждивения, о внесении моей матери в личное дело как иждивенца, командир рассмотрел рапорт и мать внесли в ЛД как иждивенца.
В июле 2009г., при решении мною вопроса об обеспечении жильём меня и моей матери проживающей со мной, военная прокуратура усмотрела, что моя мать была в 2005г. НЕЗАКОННО внесена в ЛД командиром части (без предварительного установления ФАКТА ИЖДИВЕНИЯ в судебном порядке) и вынесли Представление об отмене приказа 2005г. о внесении в ЛД моей матери.
Командир выполнил Представление - отменил приказ своего коллеги в 2005г., мать вычеркнули из ЛД и предложили обращаться в суд по вопросу установления факта иждивения в порядке ст.264 ГПК РФ.
Я обратился в суд, но только в военный, о признании данного приказа командира НЕЗАКОННЫМ, т.к. командир в 2005г. при наличии у меня документов подтверждающих факт иждивения имел право внести в моё личное дело иждивенца, причём не было необходимости предварительно в судебном порядке устанавливать факт иждивения.
Выкладываю для обозрения желающим решение суда, по данному поводу, вступившего в законную силу с 6 ноября 2009г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

хххх октября 2009 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи подполковника юстиции ХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХ, с участием заявителя майора ххххххх и представителя должностного лица, чьи действия оспариваются, майора ХХХХХ в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 76543 майора ХХХХХХХ об оспаривании действий командира войсковой части 76543, связанных с исключением из послужного списка личного дела записи сведений об иждивенцах,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХХХ обратился в военный суд с заявлением, в котором оспаривает действия воинского должностного лица и указывает, что в сентябре 2005 года он в установленном порядке обратился к командиру части с рапортом о внесении в послужной список личного дела сведений о членах семьи - находящейся на его иждивении матери ХХХХХХ В.В., и приложил к обращению все необходимые в обоснование просьбы документы.
При этом командиром части рапорт был рассмотрен положительно в связи с чем 20 сентября 2005 года был издан соответствующий приказ № 164.
В месте с тем, как указывает далее заявитель, 23 сентября 2009 года командир войсковой части 76543 издал приказ № 194, согласно которому состоявшееся ранее решение отменено, поскольку принято с нарушением гражданского процессуального законодательства и Федерального закона "О статусе военнослужащих".
При таких обстоятельствах, полагая, что оспариваемым действиями должностного лица нарушаются его права, а также затрагиваются законные интересы члена семьи во-еннослужащего - его матери ХХХХХХ просит суд признать их незаконными и обязать командира части отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года, а также взыскать с войсковой части 76543 в его пользу расходы в связи с обращением в суд на сумму 100 рублей.

В судебном заседании ХХХХХХХ свои требования поддерживает, и, уточнив их, в просит признать действия командира войсковой части 76543, связанные с исключением из послужного списка его личного дела записи сведений об иждивенцах незаконными и обязать должностное лицо отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года в части, его касающейся, а также внести в личное дело соответствующие сведения о его матери ХХХХХХХ. Кроме того, ХХХХХХХ просит взыскать в его пользу с войсковой части 76543 судебные расходы на общую сумму 864 рубля 80 копеек.

Представитель ХХХХХХХ просит отказать в удовлетворении заявления, а в объяснениях указывает, что разрешение вопроса о внесении в послужной список личного дела военнослужащего в качестве члена семьи лица, находящегося у него на иждивении, в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ возможно только на основании судебного решения в порядке особого производства, а поскольку ХХХХХХ, обратившись в сентябре
2005 года с рапортом, не приложил соответствующее судебное решение, то приказ командира войсковой части 76543 от 20 сентября 2005 года № 164 был издан с нарушением действующего законодательства в связи с чем отменен обоснованно.

Изучив материалы дела, а также заслушав участников судебного разбирательства, военный суд полагает необходимым удовлетворить заявление по следующим основаниям.

Так, согласно рапорту и приложенным к нему документам (справка о составе семьи, свидетельства о смерти близких родственников, пенсионное удостоверение, справка о размере получаемой пенсии, данные о характере и размере оказываемой материальной помощи, справка о совместном проживании и нахождении на иждивении), 14 сентября 2005 года ХХХХХХ обратился к командиру войсковой части 76543 с просьбой о внесении в послужной список лично дела сведений о его матери - ХХХХХХ В.В. в качестве члена семьи военнослужащего, так как последняя находится на его иждивении.
На основании приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года в графу 21 личного дела заявителя внесены сведения о его матери ХХХХХХ.
В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии и компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Подпунктом 3 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что нетрудоспособными являются отец, достигший возраста шестидесяти лет, мать - пятидесяти пяти лет, или родители, являющиеся инвалидами I, II и III группы.
Как видно из содержания действовавшего на момент издания 20 сентября 2005 года приказа № 164 подпункта "р" пункта 5 Приложения № 5 Наставления по учету личного состава Светской Армии и Военно-морского флота, введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1982 года № 0200 (с учетом изменений, внесенных приказом Министра обороны РФ от 17 марта 2003 года № 92), в графе 21 послужного списка во-еннослужащего указывается семейное положение, а затем вносятся члены семьи. Для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий подает рапорт по команде с приложением к нему документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев (справку о возрасте или инвалидности), и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справки о размерах получаемой пенсии, наличии детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.).
При этом командир (начальник) для принятия решения может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из органов социальной защиты населения, военного комиссариата. Запись сведений о лицах, находящихся на иждивении военнослужащего производится в графе 21 послужного списка военнослужащего на основании приказов по строевой части.
Кроме того, аналогичный по своему содержанию порядок внесения записи сведений об иждивенцах изложен в сообщении начальника Главного управления кадров - заместителя Министра обороны Российской Федерации по кадрам № 173/2/2830 от 9 декабря 2003 года.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ХХХХХХХ - мать заявителя, показала, что, начиная с 2005 года, она проживает и ведет совместное хозяйство со своим сыном - ХХХХХХ , нуждается в его материальной помощи и получает таковую, поскольку не имеет иной возможности обеспечить свое достойное существование из-за низкого размера пенсии, а также в связи с отсутствием у неё иных источников дохода. При этом оказываемая помощь является для неё постоянным и основным источником средств к существованию, так как иных лиц, которые в силу закона должны о ней заботиться, не имеется.
Таким образом, оценив и проанализировав вышеизложенное, суд полагает установ-ленным то обстоятельство, что командир войсковой части 23343, принимая решение о внесении в графу 21 послужного списка личного дела ХХХХХ сведений о его матери ХХХХХХХ В.В., действовал законно и в рамках предоставленных ему полномочий, то есть правомерно.
В месте с тем, из акта от 22 сентября 2009 года, а также приказов командира войсковой части 98765 от 22 сентября 2009 года № 269 и командира войсковой части 76543 от 23 сентября 2009 года № 194 усматривается, что в ходе проверки личных дел военнослужащих войсковой части 76543 выявлены нарушения федерального законодательства и требований приказа Министра обороны Российской Федерации № 085 от 19 декабря 2005 года о порядке внесения в послужной список личного дела ХХХХХХХ сведений об иждивенцах, в связи с чем командованием принято решение об отмене отдельных положений приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что вопреки положениям ст. 249 ГПК РФ каких-либо иных убедительных доводов в обоснование оспариваемых действий командованием войсковой части 76543 не представлено, суд считает требования ХХХХХХ законными и обоснованными, а потому - подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом ссылки представителя ХХХХХХ о возможности разрешения вопроса о внесении в послужной список личного дела военнослужащего в качестве члена семьи лица, находящегося у него на иждивении, только на основании судебного решения в порядке особого производства, суд находит несостоятельными, а его суждения по данному вопросу ошибочными, поскольку в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе о нахождении на иждивении, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Кроме того, суд приходит к такому выводу и в результате анализа положений подпункта "п" пункта 5 Приложения № 5 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного 19 декабря 2005 года приказом Министра обороны РФ № 085 и введенного в действие с 1 мая 2006 года, где также не содержится запрещений о внесении в послужной список личного дела военнослужащего сведений о членах семьи и иждивенцах без судебного постановления.
Разрешая вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, проверив представленные расчеты, суд с учетом мнения представителя должностного лица находит их разумными и обоснованными, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым возместить их ХХХХХХ за счет войсковой части 76543 полностью.
Согласно статье 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление ХХХХХХХХ - удовлетворить.
Признать действия командира войсковой части 76543, связанные с исключением из послужного списка личного дела ХХХХХХХ записи сведений об иждивенцах незаконными.
Обязать командира войсковой части 76543 отменить свой приказ № 194 от 23 сентября 2009 года в части, касающейся отмены параграфа 2 приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года.
Обязать командира войсковой части 76543 восстановить в послужном списке личного дела ХХХХХХ произведенную на основании параграфа 2 приказа командира войсковой части 76543 № 164 от 20 сентября 2005 года запись сведений об иждивенцах - матери ХХХХХХХ.
Взыскать с войсковой части 76543 в пользу ХХХХХХ в счет возмещения судебных расходов 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Подпись
Судья Ярославского гарнизонного военного суда

Это решение суда своеобразный ответ твердолобым ретивым командирам и ретивым служителям из прокуратуры, которые чтобы затянуть решение Вашего вопроса гоняют Вас по судам, хотя с 1985 года имеются соответствующие приказы МО РФ и разъяснения начальника кадров ВС РФ о порядке внесения иждивенцев в ЛД военных при наличии у военного документов подтверждающих факт иждивения из которых следует, что в судебном порядке устанавливается юридический факт только в случае отсутствия документов у заявителя и в случает если иждивенец не является родным отцом\матерью или тёщей\тестем и в случае если ребёнок не является военному родным.


Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение danko » 18 дек 2009, 17:59 #13

Старенькое определение, но своей актуальности не потеряло
(по материалам Определения Военной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации по гражданскому делу
в связи с жалобой Сныткина И.И.
от 27 апреля 1999 г. No. 4н-516/98)

Сныткин был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья и исключен из списков личного состава училища, будучи необеспеченным жилой площадью по нормам, установленным законодательством.
В связи с этим он обратился в военный суд с жалобой, в которой просил о восстановлении его на военной службе до обеспечения соответствующим жилым помещением, возмещении убытков в связи с незаконным увольнением и компенсации морального вреда в размере 100 тысяч рублей.
Военный суд жалобу Сныткина удовлетворил частично, возложив обязанность на военное училище по обеспечению заявителя и членов его семьи (жену, двоих детей и отца) во внеочередном порядке жилым помещением, с учетом права на дополнительную жилую площадь, за вычетом площади ранее выделенного государством Сныткину И.И. жилого помещения.
В порядке компенсации морального вреда в пользу заявителя взыскано 1000 рублей. В остальных требованиях заявителю было отказано.
Военным судом II инстанции это решение оставлено без изменения.
В протесте председателя Военной коллегии ставился вопрос об изменении постановленных по делу судебных решений в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно требованиям ст. ст. 2 и 15 Закона РФ "О статусе военнослужащих", указывалось в протесте, государство гарантирует предоставление военнослужащим и совместно проживающим с ними членам семей жилых помещений.
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются льготы, гарантии и компенсации, предусмотренные вышеуказанным Законом, относятся супруга (супруг), дети, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Таким образом, по смыслу закона, жилой площадью обеспечиваются, помимо военнослужащего, и те лица, которые на момент предоставления жилого помещения являются членами его семьи и имеют право на получение жилой площади от Министерства обороны РФ. Законность признания лица членом семьи военнослужащего, равно как и его обеспеченность жильем по прежнему месту жительства, проверяются жилищной комиссией на момент фактического предоставления жилого помещения указанным лицам.
Военный суд, обоснованно обязав военное училище обеспечить заявителя и членов его семьи жилым помещением, в решении указал конкретных членов семьи Сныткина И.И., проживавших с ним на момент его увольнения с военной службы. Между тем, как установлено в судебном заседании, после увольнения заявителя с военной службы, совместно с ним дополнительно стали проживать его мать, а также мать жены.
В дальнейшем, до фактического предоставления Сныткину И.И. жилого помещения, количество совместно проживающих с ним членов семьи может увеличиться либо уменьшиться.В связи с этим в протесте предлагалось исключить из судебных решений указание о конкретных членах семьи Сныткина И.И., которым училище, наряду с заявителем, обязано выделить жилое помещение.
Военная коллегия согласилась с протестом, изменила судебные решения, изложив решение об удовлетворении требования по обеспечению жилым помещением заявителя и совместно проживающих с ним членов его семьи в первоочередном порядке с учетом права на дополнительную жилую площадь за вычетом общей площади выделенного ему ранее жилого помещения.

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение danko » 18 дек 2009, 18:44 #14

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2001 г.
Б-ский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи К-вой М.В.,
Народных заседателей:
С участием представителя заявителя danko по дов.
При секретаре:
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б-ова Александра Ивановича на действия Комитета по делам военнослужащих и военно-мобилизационной работе и Комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» Администрации г. Нижнего Новгорода
у с т а н о в и л :
В суд обратился гр-н Б-ов А.И. с жалобой на неправомерные действия и решения Администрации г. Нижнего Новгорода в лице Комитета по делам военнослужащих и военно-мобилизационной работе и Комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты», указав, что он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья в 1995 году, при наличии выслуги – 22 года 6 месяцев. По решению жилищной комиссии Администрации Советского района г. Н.Новгорода от 2 декабря 1997 года Б-ов А.И. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь с составом семьи 6 человек: Б-ов Александр Иванович, его супруга Б-ова Ирина Николаевна, его дети Герман и Тимур, родители супруги: К-ов Николай Анастасович и К-ова Клавдия Васильевна.
Б-ов А.И. дал согласие на участие в Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» составом семьи 6 человек. Ответчики включили его в списки на получение Государственного жилищного сертификата составом семьи 4 человека. Из состава семьи Б-ова А.И. были исключены родители жены: К-ов Н.А. и К-ова К.В. Заявитель просит решение ответчиков о включении его в списки на получение Государственного жилищного сертификата составом семьи 4 человека отменить, включить Б-ова А.И., в списки на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 6 человек.
В судебном заседании Заявитель свою просьбу поддержал, указав, К-ов Н.А. и К-ова К.В. являются членами его семьи. К-ов Н.А. и К-ова К.В в установленном порядке вселились в занимаемую Б-овым А.И. квартиру по адресу в/г И-но, Б-ского района, д. 6, кв. 4 и зарегистрированы там по постоянному месту жительства. Они внесены военкоматом г. Б-на в личное дело Заявителя как члены его семьи. При постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий у Администрации Советского района не возникло претензий к количеству членов семьи Заявителя, на учет Б-ов А.И. был поставлен составом семьи 6 человек. К-ов Н.А. и К-ова К.В. проживают совместно с Б-овым А.И., и ведут общее хозяйство. Заявитель и его жена, Б-ова И.Н., осуществляют уход за тяжело больным К-овым Н.А.
Представитель Комитета по делам военнослужащих и военно-мобилизационной работе администрации г. Н.Новгорода – Н-ев А.Н., считает жалобу Б-ова А.И. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя danko, представителя комитета по делам военнослужащих и ВМР Администрации г. Н.Новгорода, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с пунктами 22-25 Порядка выпуска и погашения Государственных жилищных сертификатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 г. № 351, списки граждан, на получение ГЖС формируются в комиссиях, создаваемых органом местного самоуправления. Предложения комиссии о предоставлении гражданам ГЖС оформляются протоколами и направляются вместе со списками граждан на получение сертификатов в орган исполнительной власти субъекта РФ.
Из писем Комитета по делам военнослужащих и ВМР администрации г. Н. Новгорода от 14.11.2000 № 26-02-05-450 и от 05.12.2000 г. № 26-02-05-481, выписки из протокола заседания комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» от 5.10.2000 г. следует, что 5 октября 2000 года на заседании комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» было принято решение о включении Б-ова в списки на получение сертификата составом семьи 4 человека. В состав семьи Б-ова Александра Ивановича не были включены родители супруги заявителя: К-ов Николай Анастасович и К-ова Клавдия Васильевна.
В соответствии п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих».
В данном случае иное предусмотрено ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя (в том числе и военнослужащих, граждан уволенных с военной службы), нуждающихся в улучшении жилищных условий, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, при решении вопроса, кто является членами семьи гражданина, уволенного с военной службы, имеющим право на жилье, следует руководствоваться ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно справке из личного дела Б-ова Александра Ивановича, выданной военкоматом г. Б-на от 28.09.2000 г. № 156 (л.д. 12), справке с места жительства от 20.11.2000 г. № 1011 (л.д. 13), выписке из домовой книги и финансового лицевого счета от 17.11.2000 г. № 346 (л.д. 14) следует, что членами семьи Б-ова Александра Ивановича являются его супруга Б-ова И.Н., его дети Герман и Тимур, родители супруги: К-ов Н. А. и К-ова К. В., всего состав семьи 6 человек.
Доводы представителя комитета по делам военнослужащих и ВМР Администрации г. Н.Новгорода Низовцева А.Н., касающиеся того, что родители супруги заявителя продали свою квартиру в г. Мары Туркмении, зарегистрировавшись по месту жительства Б-ова А.И., в соответствии с п. 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и граждан, уволенных с военной службы в запас, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.09.98 № 1054, ухудшили свои жилищные условия, судом во внимание приняты быть не могут, т.к. в указанном пункте Правил речь идет о самом гражданине, уволенном в запас, т.е. в данном случае о Б-ове А.И. , который ни мены, обмена, купли-продажи или дарения жилья не осуществлял.
Кроме того, суд не может принять во внимание доводы представителя комитета по делам военнослужащих и ВМР Администрации г. Н.Новгорода касающиеся запроса от 28.09.2000 г. № 35-09-05/82/95 (л.д. 37), т.к. согласно п. 24 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, при решении вопроса о включении в список на получение государственного жилищного сертификата запрещается требовать документы, не предусмотренные настоящим Порядком.
При таких обстоятельствах, суд считает, что принятое 5 октября 2000 г. решение Комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» – Б-ова А.И. включить в списки на получение сертификата составом семьи 4 человека – следует признать незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями ст.ст. 239 7 239 8 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить жалобу Б-ова Александра Ивановича.
Отменить решение комиссии по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» Администрации г. Н.Новгорода от 05 октября 2000 г. о включении Б-ова Александра Ивановича в списки на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 4 человека.
Обязать комиссию по реализации президентской программы «Государственные жилищные сертификаты» Администрации г. Н.Новгорода включить Б-ова Александра Ивановича в списки на получение государственного жилищного сертификата составом семьи 6 человек: Б-ов Александр Иванович, Б-ова Ирина Николаевна, Б-ов Герман Александрович, Б-ов Тимур Александрович, К-ов Николай Анастасович и К-ова Клавдия Васильевна.
Взыскать с Администрации г. Нижнего Новгорода в пользу Б-ова Александра Ивановича государственную пошлину в размере 12 руб. 52 коп.
Срок обжалования решения в Нижегородский облсуд в течении 10 дней.
За это сообщение автора danko поблагодарил:
Владимир Черных

Аватара пользователя
alejo
Модератор
Модератор
Сообщения: 2442
Зарегистрирован: 02 апр 2006, 23:01
Благодарил (а): 34 раза
Поблагодарили: 389 раз

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение alejo » 18 дек 2009, 23:15 #15

danko писал(а):РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации25 января 2001 г.

Не актуально ИМХО так как
danko писал(а):т. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя (в том числе и военнослужащих, граждан уволенных с военной службы), нуждающихся в улучшении жилищных условий, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.Таким образом, при решении вопроса, кто является членами семьи гражданина, уволенного с военной службы, имеющим право на жилье, следует руководствоваться ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР

А сейчас Статья 69. ЖК РФ п.1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Да, и постановление правительства от 21 марта 2006 г. N 153 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕАЛИЗАЦИИ
ПОДПРОГРАММЫ "ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЖИЛЬЕМ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН,
УСТАНОВЛЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ЖИЛИЩЕ" НА 2002 - 2010 ГОДЫ

п. 17. Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются:
а) постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, постоянно проживающие совместно с гражданином - участником подпрограммы, учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи - для граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 настоящих Правил, и граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение danko » 22 дек 2009, 08:44 #16

Решение по моней семье. Интересен вот этот вывод в конце:
Суд считает, в результате выдачи Д-о Е.И. субсидии для приобретения жилья в меньшем размере (из расчета на 4 членов семьи вместо 5) Д-о Евгению Ивановичу причинены убытки, однако вопрос об их возмещении заявителем не ставился.
Правда, вопрос о взысканию убытков дальше не ставили...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2001 г.
Б-ский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего: судьи К-вой М.В.,
С участием представителя заявителя danko по дов.
При секретаре: В-вой И.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Д-о Евгения Ивановича на действия Администрации Краснодарского Края и Управления программой «Государственные жилищные сертификаты»
у с т а н о в и л :
В суд обратился гр-н Д-о Е.И. с жалобой на неправомерные действия и решения Администрации Краснодарского Края и Управления программой «Государственные жилищные сертификаты», указав, что он был уволен из рядов Вооруженных сил РФ по состоянию здоровья 20 июля 1990 г., при наличии выслуги – 21 год 10 месяцев. По решению жилищной комиссии Советского райисполкома г. Краснодара от 31 июля 1990 года Д-о Е.И. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 5 человек: Д-о Евгений Иванович, его жена Д-о Тамара Дмитриевна, его мать Д-о Екатерина Ивановна, дети Виктор и Светлана.
Д-о Е.И. дал согласие на участие в Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты» и просил выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Краснодаре, на семью, состоящую из 5 человек.
19 июня 2000 года Д-о Е.И. был вызван телеграммой в г. Краснодар для получения государственного жилищного сертификата. В Администрации Краснодарского края Д-о Е.И. был предложен государственный жилищный сертификат на трех человек: на Д-о Е.И., его жену Д-о Т.Д., его мать Д-о Е.И. Из состава семьи Д-о Е.И. были исключены его дети: Д-о С.Е. и Д-о В.Е.
Д-о Е.И. 26 июня 2000 г. обратился с жалобой к Главе администрации Краснодарского края, где просил переоформить сертификат на семью из 5 человек, однако жалоба была оставлена без удовлетворения.
Заявитель в жалобе просит признать неправомерными действия администрации Краснодарского края и заместителя Генерального управляющего Программой «Государственные жилищные сертификаты» об отказе выдать государственный жилищный сертификат на его детей; обязать Управление Программой «Государственные жилищные сертификаты» рассчитать субсидию по сертификату на 5 человек, в том числе на детей заявителя; обязать Администрацию Краснодарского края выдать государственный жилищный сертификат на семью из пяти человек. Также просит взыскать с администрации Краснодарского края и заместителя Генерального управляющего Программой «Государственные жилищные сертификаты» расходы по оплате помощи представителя и государственную пошлину.
В судебном заседании Заявитель уточнил свои требования: просит признать неправомерными действия администрации Краснодарского края, выразившиеся в отказе рассчитать ему субсидию для приобретения жилья исходя из состава семьи 5 человек и в отказе выдать ему государственный жилищный сертификат на семью из 5 человек. Просит обязать администрацию Краснодарского края выдать Д-о Е.И. государственный жилищный сертификат на семью из 5 человек и взыскать с администрации Краснодарского края государственную пошлину в размере 12 рублей 50 копеек. Заявитель отказался от всех требований к Управлению Программы «Государственные жилищные сертификаты» и заместителю Генерального управляющего Программой «Государственные жилищные сертификаты», требования к администрации Краснодарского края о взыскании расходов по оплате помощи представителя.
Представители Администрации Краснодарского края и Управления Программой «Государственные жилищные сертификаты» в суд не явились, хотя о дне слушанья дела были предупреждены, о чем имеются уведомления в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, его представителя Д-о В.Е., суд находит, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Постановлениями Правительства РФ от 20 января 1998 года № 71 утвеждена, а от 8 апреля 2000 года № 315 принята новая редакция Федеральной целевой программы «Государственные жилищные сертификаты». Постановлением Правительства РФ от 29 марта 1999 года № 351 был утвержден Порядок выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы... В названных нормативных актах закреплено, что право на получение государственного жилищного сертификата имеют граждане, уволенные с военной службы по состоянию здоровья, общая продолжительность военной службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, не имеющие жилых помещений для постоянного проживания и признанные в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Согласно справки Объединенного военного комиссариата г. Балахны от 13.06.2000 г. № 3/25 (л.д. ) майор запаса Д-о Е.И. проходил военную службу в Вооруженных силах РФ с 23 августа 1968 г. по 18 июня 1990 г., уволен в запас по состоянию здоровья, при календарной выслуге лет – 21 год 6 месяцев.
Д-о Е.И. в установленном порядке был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий составом семьи 5 человек, что подтверждается выпиской из протокола № 31 заседания жилищной комиссии Советского РИК г. Краснодара от 31.07.90 г. (л.д. ), выпиской из решения исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Краснодара, протокол № 312/14 от 03.08.90 г. (л.д. ) и соответствующим извещением (л.д. ).
Из справок, выданных Балахнинским бюро технической инвентаризации (л.д. ) следует, что Д-о Е.И. и члены его семьи домовладений и собственной квартиры в г. Балахне и рабочих поселках не имеют.
Заявлением от 16 сентября 1999 года (л.д. ) Д-о Е.И. просил выдать государственный жилищный сертификат для приобретения жилья в г. Краснодаре на семью из 5 человек: Д-о Евгения Ивановича, его жену, Д-о Тамару Дмитриевну, дочь, Д-о Светлану Евгеньевну, 1974 года рождения, сына, Д-о Виктора Евгеньевича, 1977 года рождения и мать, Д-о Екатерину Павловну, 1924 года рождения.
19 июня 2000 года по телеграмме «срочно вылетай получение сертификата справку учебы дочери» (л.д. ) заявитель явился в квартирно-правовую службу Карасунского округа г. Краснодара для получения сертификата. Ему был предложен сертификат серии В № 043301 на сумму 188352 рубля на семью из трех человек.
Не согласившись с таким решением, 21 июня 2000 года Д-о Е.И. обратился с жалобой к Главе администрации Краснодарского края где просил переоформить сертификат на 5 человек (л.д. ). Письмом от 27 июня 2000 года № 4в-09/562 Комитет по военным вопросам и делам военнослужащих администрации Краснодарского края отказал Д-о Е.И. в переоформлении сертификата на 5 человек, указав, субсидия по сертификату рассчитывается без учета детей старше 18 лет, если они не обучаются по очной форме обучения в высших и средних учебных заведениях. В письме от 9 июля 2000 г. № 48-09/593 Комитет по военным вопросам и делам военнослужащих администрации Краснодарского края (л.д. ) указан состав семьи, на который выделялась субсидия: Д-о Евгений Иванович, Д-о Тамара Дмитриевна, 1949 г.р., жена; Д-о Екатерина Павловна, 1924 г.р., мать. Дочь Светлана, 1974 г.р., сын Виктор, 1977 г.р., при расчете субсидии не учитывались, т. к. они старше и 18 и 23 лет. Основаниями такого решения названы п. 5 ст. 2 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.98 г. № 76-ФЗ и разъяснения заместителя Генерального управляющего Программой «Государственные жилищные сертификаты».
Суд считает, что Администрация Краснодарского края в отношении Д-о Е.И. поступила неправомерно, рассчитав субсидию для приобретения жилья по государственному жилищному сертификату на 3 человек (без учета совершеннолетних детей).
В соответствии п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные льготы, гарантии и компенсации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих».
В данном случае иное предусмотрено ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя (в том числе и военнослужащих, граждан уволенных с военной службы), нуждающихся в улучшении жилищных условий, относятся супруг нанимателя, их дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Таким образом, при решении вопроса, кто является членами семьи гражданина, уволенного с военной службы, имеющим право на жилье, следует руководствоваться ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно справке из личного дела Д-о Евгения Ивановича, выданной военкоматом г. Балахны от 16.08.1999 г. № 130 (л.д. ), выписке из домовой книги и финансового лицевого счета от 26.08.1999 г. (л.д. ) следует, что членами семьи Д-о Евгения Ивановича являются его жена, Д-о Тамара Дмитриевна, дочь, Д-о Светлана Евгеньевна, сын, Д-о Виктор Евгеньевич, и мать, Д-о Екатерина Павловна.
Суд не принимает во внимание ссылку Администрации Краснодарского края на разъяснение заместителя Генерального управляющего Программой «Государственные жилищные сертификаты», т.к. оно не являются нормативно-правовым актом.
Суд принимает во внимание письмо от 14.03.2001 г. № 17-11/187 Департамента по делам казачества, военным вопросам и воспитанию допризывной молодежи Администрации Краснодарского края (л.д. ) в котором фактически признаются требования заявителя.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что, установив обоснованность доводов жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным и обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права (п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.93 № 10 «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан»).
Нарушенные права Д-о Е.И. будут восстановлены в случае выдачи ему сертификата на 5 человек, однако судом установлены обстоятельства, не позволяющие удовлетворить требования Д-о Е.И. в полном объеме.
28 сентября 2000 года мать заявителя, Д-о Екатерина Павловна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № 477486 I-РЖ от 5 октября 2000 года (л.д. ). В результате этого события состав семьи Д-о Е.И. уменьшился с 5 человек до 4.
По смыслу п. 17 Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых военнослужащим, увольняемым с военной службы… изменение численности семьи военнослужащего является обстоятельством, требующим замены сертификата. Расчет размера субсидии производится на дату выдачи переоформленного сертификата исходя из новой численности семьи и средней стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в избираемом месте жительства. Таким образом, суд считает, что субсидия для приобретения жилья по государственному жилищному сертификату Д-о Е.И. должна рассчитываться на семью из 4 человек: Д-о Евгения Ивановича его жену, Д-о Тамару Дмитриевну, дочь, Д-о Светлану Евгеньевну, сына, Д-о Виктора Евгеньевича.
Суд считает, в результате выдачи Д-о Е.И. субсидии для приобретения жилья в меньшем размере (из расчета на 4 членов семьи вместо 5) Д-о Евгению Ивановичу причинены убытки, однако вопрос об их возмещении заявителем не ставился.

Руководствуясь статьями ст.ст. 239 7 239 8 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Удовлетворить жалобу Д-о Евгения Ивановича частично.
Признать неправомерными действия администрации Краснодарского края, совершенные в отношении Д-о Евгения Ивановича, выразившиеся в отказе рассчитать ему субсидию для приобретения жилья исходя из состава семьи 5 человек и в отказе выдать ему государственный жилищный сертификат на семью из 5 человек.
Обязать администрацию Краснодарского края выдать Д-о Евгению Ивановичу государственный жилищный сертификат на семью из 4 человек: Д-о Евгения Ивановича его жену, Д-о Тамару Дмитриевну, дочь, Д-о Светлану Евгеньевну, сына, Д-о Виктора Евгеньевича
Взыскать с администрации Краснодарского края в пользу Д-о Евгения Ивановича государственную пошлину в размере 12 рублей 50 копеек.
Срок обжалования решения в Нижегородский облсуд в течении 10 дней.

Судья:
Народные заседатели:

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 15 фев 2010, 13:09 #17

Подали аналогичный иск, представитель в/ч бубнит, что нужно было предварительно написать рапорт на командира, просить признать внука иждивенцем. Рапорт можно и не писать...

Документ опубликован с разрешения председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2008 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шалаева А.В.
при секретаре Коренченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к командиру в/ч о признании членом семьи,

Установил:

М. обратился в суд с иском к командиру в/ч , в котором просит признать членом своей семьи – внуков И., и С.
В судебном заседании заявитель поддержал исковые требования и в их обоснование пояснил, что является военнослужащим в/ч. Он с супругой Т., сыном А., дочерью О. и внуками И. и С. проживают в служебной двухкомнатной квартире в г.Знаменске по ул. Орехова, 6 – 5. Все они постоянно зарегистрированы в указанной квартире, живут одной семьей, ведут общее хозяйство. Дочь О. разведена, другого жилья с детьми не имеет, фактически внуки находятся на его иждивении, т.к. у дочери незначительный заработок, а алименты на содержание детей она не получает. Как военнослужащий, истец вправе получать гарантии и компенсации на себя и членов своей семьи, однако внуки не могут использовать предоставленные законом льготы в полном объеме, поскольку командование в/ч 2 не может внести их в его личное дело в качестве членов семьи, без признания таковыми в судебном порядке.
Представитель ответчика – П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что фактически никакого спора нет, истцу по данному вопросу было необходимо в досудебном порядке обратиться с соответствующим рапортом к командиру и представить документы о нахождении его внуков у него на иждивении.
Заинтересованное лицо – О. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив, что она с детьми действительно постоянно проживает в квартире истца одной семьей, другого жилья они не имеют, ведут совместное хозяйство, её заработок составляет около 8.000 рублей, семейный бюджет у них общий. Она как член семьи военнослужащего внесена в личное дело истца, а её дети – не внесены.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.69 ЖК РФ суд вправе принимать решение о признании членами семьи нанимателя родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Как следует из представленных свидетельства о рождении И. 14.07.2004г. рождения и С., 29.03.2007 г. рождения – являются внуками истца.
Согласно свидетельства о расторжении брака дочь истца 29.12.2006г. расторгла брак с Ивановым А.А.
Как видно из справки администрации и выписки из лицевого счета – в квартире истца, расположенной по адресу: г.Знаменск ул. Орехова д.6 кв.5 помимо него постоянно зарегистрированы его супруга, сын, дочь и внуки И. и С.
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что внуки истца И. и С. вселены истцом, как нанимателем в его жилье, проживают постоянно с его семьей, у них общее хозяйство.
В связи с чем, суд считает, что И. и С. фактически являются членами семьи истца, а поэтому удовлетворяет исковые требования М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования М. удовлетворить.

Признать И., 14.07.2004 года рождения и С., 29.03.2007 года рождения - членами семьи военнослужащего М.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в 10 – дневный срок.


СУДЬЯ:
http://znamensky.ast.sudrf.ru/modules/d ... nts/62.doc

Добавлено спустя 14 минут 55 секунд:
А вот у моряков все суровее... Отказали, т.к. не доказал нахождение на иждивении...
http://sev.mrm.sudrf.ru/userimages/voen_sem.doc
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2009 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2009 года
Североморский городской суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Койпиш В.В.
При секретаре Л.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к *** УНР, ГУ *** ОМИС СФ о признании гражданина членом семьи военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
Ч. обратился в суд с иском к *** УНР, ГУ *** ОМИС СФ о признании падчерицы О., *.*.20** года рождения, членом его семьи, находящимся на иждивении.
В обоснование иска указал, что проходит военную службу в *** УНР. Проживает в служебной квартире совместно с женой Т., дочерью Н., *.*.19** года рождения, и дочерью жены - О., *.*.20** года рождения.
Во 2 квартале 2009 года подлежит увольнению с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям, при этом имеет право на обеспечение жильем на территории Российской Федерации путем реализации государственного жилищного сертификата, как и совместно проживающие с ним члены его семьи.
19.02.2009 года обратился с рапортом к начальнику *** УНР, в котором просил внести в личное дело запись о дочери жены О. для получения в последующем ГЖС и на ее имя, в чем ему было отказано.
Поскольку занимаемая в настоящее время квартира, в которой зарегистрирована и фактически проживает О., является служебной и подлежит сдаче при получении льготы в виде предоставления ему и членам его семьи Министерством обороны РФ ГЖС, ребенок останется необеспеченным жильем и будет ущемлен в своих правах.
Отец О. – И. проходит службу в в/ч ***, выплачивает алименты на содержание дочери.
Супруга и мать девочки – Т. работает в в/ч ***, ее средний заработок составляет около 15000 руб.
С целью реализации прав ребенка просит суд признать О. членом его семьи, обязать ответчиков внести сведения о ней в личное дело военнослужащего, выдать государственный жилищный сертификат с учетом О.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца Ц. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что истец проходит военную службу в *** УНР. *.*.20** года заключил брак с Т. Проживает по адресу: г.***, ул.***, д.*, кв.*, совместно с ним проживают и зарегистрированы с февраля 20** года супруга Т. и ее дочь О., *.*.20** года рождения. Во втором квартиле 2009 года истец подлежит увольнению с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. Никакого жилья в собственности ни истец, ни члены его семьи, в том числе и дочь жены не имеют.
В соответствии с ФЗ РФ «О статусе военнослужащих» при увольнении из ВС РФ истец имеет право на обеспечение жильем себя и совместно проживающих с ним членов семьи на территории РФ путем реализации ГЖС.
В силу указанного закона к членам семьи военнослужащего относятся, в числе прочих, лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.
Квартира, занимаемая семьей истца, является служебной и при получении ГЖС подлежит сдаче. В том случае, если дочь жены не будет включена в личное дело истца, на нее не будет распространяться право на получение жилья по ГЖС, ребенок останется необеспеченным жильем. В силу своего малолетнего возраста О. не может проживать отдельно от матери.
Полагает, что признание О. членом семьи военнослужащего послужит интересам ребенка, она будет обеспечена жильем, и не нарушит действующего законодательства. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика *** УНР в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил. О времени и месте судебного разбирательства извещен.
Ответчик ГУ *** ОМИС представителя в судебное заседание также не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае удовлетворения иска начальник *** УНР обязан будет принять рапорт истца о включении его в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата с указанным составом семьи, в который входит дочь его жены О., 20** г.р., на основании п.17 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 г.г., утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Т. в судебном заседании возражений против удовлетворения иска не заявила, пояснила, что с *.*.2009 года ее должность будет сокращена, она не будет иметь доходов. Дочь О. фактически находится на содержании истца. Также на ее содержание отцом ребенка И. выплачиваются алименты в размере около 18000 руб. Муж Ч. подлежит сокращению, ему будет выдан сертификат, после чего они планируют выехать на постоянное место жительства в среднюю полосу.
Третье лицо И. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения иска. Дочь в настоящее время проживает с матерью в силу своего малолетнего возраста, однако в последующем может проживать с ним. Ребенок вписан в его личное дело военнослужащего, на нее он получает компенсацию на санаторно-курортное лечение, которую перечисляет на счет Т., а также воинские перевозочные документы, ежемесячно выплачивает алименты. Полагает, что ребенок не может быть вписан в личные дела двух разных военнослужащих.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Ч. зарегистрирован и проживает в квартире № *, расположенной по адресу: г.***, ул.***, д.*, на основании служебного ордера № * от *.*.19** года. Совместно с истцом в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы супруга Т., дочь Н. и дочь жены О., *.*.20** года рождения, что подтверждается справкой формы № 9 Абонентской службы МУП «Североморскжилкомхоз» № * от *.*.2009 года.
Из пояснений истца, 3-его лица Т., которые суд оценивает по правилам ст.68 ГПК РФ, установлено, что супруги Ч. и несовершеннолетняя О. проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, истец оказывает содержание ребенку.
Основываясь на данном факте, истец, а также мать ребенка Т. полагают, что О. является членом семьи Ч.
Однако данные обстоятельства не имеют существенного значения применительно к характеру спорного правоотношения и при разрешении вопроса об объеме прав О. на получение льгот в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».
Согласно п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащим, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются предусмотренные указанным законом социальные гарантии, компенсации (если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами), относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
В силу положений названного закона члены семьи военнослужащего пользуются рядом социальных гарантий и льгот (в области жилищного обеспечения, медицинского обслуживания, льгот по проезду и проч.).
Единственным основанием, с которым законодатель связывает возможность для признания «иных лиц» членами семьи военнослужащего является факт нахождения их на иждивении лица, проходящего военную службу.
По общему смыслу понятие «иждивение» предполагает совокупность двух факторов - лицо должно быть нетрудоспособным (в силу возраста, состояния здоровья) и получать от военнослужащего содержание, которое является основным (либо единственным) источником средств к существованию.
Аналогичные положения содержатся в Приказе Минобороны РФ № 085 от 19.12.2005 года, введенного в действие с 01.01.2006 года.
Таким образом, обязанность по внесению в послужной список истца О. может быть возложена лишь при подтверждении ее нетрудоспособности и получения от военнослужащего содержания как основного источника средств к существованию.
О., *.*.20** года рождения, является несовершеннолетней и, таким образом, нетрудоспособной в силу возраста.
Однако доказательств тому, что доходы истца являются для О. основным источником средств к существованию, суду не представлено.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (ст.ст.47, 55, 60, 61, 63, 66, 80, 85, 87) О. является членом семьи своих биологических родителей - Т. и И. независимо от того, с кем из родителей она проживает, и находится на их иждивении. Оба родителя обязаны содержать своего ребенка в силу закона и фактически оказывают ребенку материальное содержание, что не оспаривается сторонами по делу.
На содержание дочери с И. на основании судебного приказа № * от *.*.20** года ежемесячно производится удержание алиментов в размере ? части его заработка (дохода). Согласно справке в/ч *** в 2009 году размер удержанных алиментов составил 18080,13 руб. ежемесячно.
Совокупность заработка Ч. и получаемых на содержание О. алиментов не является ниже установленной величины прожиточного минимума по Мурманской области (последняя установленная сумма - за IV квартал 2008 года согласно Постановлению Правительства Мурманской области от 20.02.2009 года № 77-ПП составляет 6919 руб.). Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о том, что основным источником средств к существованию для О. являются доходы истца (которые в среднем за 2008 год составили около 35000 руб. ежемесячно согласно справке о доходах физического лица – л.д.9).
Суд не подвергает сомнению факт оказания со стороны истца материального содержания О. Однако данные обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами не позволяют суду сделать вывод о том, что О. находится на иждивении Ч. и является членом его семьи в смысле положений Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Кроме того, суд учитывает, что сведения о О. внесены в личное дело военнослужащего И. - ее биологического отца, ребенок как член семьи военнослужащего пользуется установленными социальными гарантиями и льготами (в области медицинского обслуживания, льгот по проезду, и иными, в том числе имеет право на жилищное обеспечение).
С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.
Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 ГПК РФ, и в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ч. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.


Председательствующий: подпись

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 15 фев 2010, 14:02 #18

danko писал(а):Документ опубликован с разрешения председательствующего судьи.

А с каких пор у них нужно разрешение спрашивать :shock: :D ?
Или именно этот сильно много о себе мнит??
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 15 фев 2010, 19:25 #19

danko писал(а):А вот у моряков все суровее... Отказали, т.к. не доказал нахождение на иждивении...

Правильно отказали. Аргументы третьего лица (родного отца) вполне достаточны, одни алименты в 18 т.р. чего стоят.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

Аватара пользователя
danko
Заслуженный участник
Сообщения: 602
Зарегистрирован: 09 янв 2007, 11:25
Откуда: г. Н.Новгород
Благодарил (а): 66 раз
Поблагодарили: 244 раза

Непрочитанное сообщение danko » 06 апр 2010, 13:27 #20

Дело рассматривала зампредседателя, очень дотошный судья. Склоняла на изменение исковых требований на "признать внука иждивенцем", мы стойко стояли на своем. ИМХО, судья очень хорошо все прописала.
По поводу исполнения решения ничего сказать не могу - после судебных стрессов истец загремела в госпиталь...
Дело №2-223/10
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2010 года
Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего Клепцовой Л.В. при секретаре ковой Н.Н., с участием заявительницы представителя заявительницы danko, представителя ответчика войсковой части Т-а Н.А., представителя жилищной комиссии Бловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Ирины Васильевны к войсковой части №54046, жилищной комиссии войсковой части 54046 о признании челном семьи нанимателя,
Установил:
Истица обратилась в суд с иском к председателю жилищной комиссии войсковой части 54046, Ножкиной В.А., в котором просила признать Вилкову Е.И. и Вилкова И.С. членами своей семьи для целей постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения, ссылаясь, что проходит военную службу по контракту, состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения составом семьи 1 человек, однако длительное время ее семья состоит из трех человек: она, дочь и внук, они проживают одной семьей в квартире, нанимателем которой она является, ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, она оказывает дочери, которая является инвалидом детства, помощь в воспитании несовершеннолетнего внука, другого жилья не имеет.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены войсковая часть 54046, жилищная комиссия войсковой части 54046, в качестве третьего лица - Нижегородская КЭЧ.
В процессе нахождения дела в производстве суда истица от требований к Ножкиной В.А., председателю жилищной комиссии войсковой части 54046 отказалась, производство по делу в этой части прекращено. Процессуальное положение Ножкиной В.А. определено как третье лицо без самостоятельных требований.
В судебном заседании заявительница и ее представитель иск поддержали, дополнив, что в силу своего материального положения дочь и внук истицы фактически находятся на ее иждивении, поскольку дочь в качестве источника средств существованию имеет только пенсию по инвалидности, алиментов не получает, по характеру заболевания работать не может, в быту нуждается в постоянной помощи и поддержке.
Представитель войсковой части иск не признал, суду пояснил, что внук истицы не является членом ее семьи, кроме этого, истицей неправильно выбрана форма обращения в суд, а заявленные требования не основаны на законе.
Представитель жилищной комиссии иск не признала по тем же основаниям.
Третье лицо Ножкина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с иском согласна, действительно ее дочь, внучка и правнук длительное время живут одной семьей в ее квартире, т.к. она сама временно проживает в другом регионе.
Третье лицо Вилкова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании пояснила, что с . иском согласна, поскольку она и сын живут вместе с мамой, фактически находятся на ее иждивении, т.к. по состоянию здоровья и ее материальному положению жить без помощи мамы они не могут.

Представитель третьего лица Нижегородской КЭЧ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом
,Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно п.п «а» п.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006г. №153 (редакция от 21.12.2009г.), право на участие в подпрограмме имеют военнослужащие, подлежащие увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.
Согласно п.п «а» п. 17 Правил членами семьи военнослужащего признаются постоянно проживающие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы учитываются при расчете размера социальной выплаты в случае признания их в судебном порядке членами его семьи.
Согласно п.5 ст.2 ФЗ «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих относятся ... дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18лет, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащего» (в ред. от 06.02.2007 N 6) при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 69 ЖК РФ ( по аналогии) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №9 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» Разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети i родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) друга родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственника при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящ-линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условие признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных


иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие'у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
' По делу установлено: истица Чернова И.В., 1961 года рождения, с 29.11.1993г. проходит военную службу по контракту, с 01.06.2009г. зачислена в распорялсение командира войсковой части 54046.
Истица решением жилищной комиссии войсковой части 92553 от 16.01.2006г. зачислена в списки внеочередников на получение жилья согласно ст. 12 приказа Министра обороны от 15.02. 2000г. №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в вооруженных силах Российской Федерации» (в связи с наступлением предельного возраста) с составом семьи 1 человек.
Истица до 10.11.1997г. состояла в браке с Черновым И.П., от которого имеет дочь Чернову (Вилкову) Елену Игоревну, 1983 года рождения, являющуюся инвалидом 2 группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства.
Чернова (Вилкова) Е.И., в свою очередь, с 02.06.2004г. состоит в браке с Вилковым И.С., от которого имеет сына Ивана, 11.05.2004 года рождения, вместе с которым проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: Г.Н.Новгород, ул.Хачика, 116-112, принадлежащей на праве собственности ее бабушке Ножкиной В.А. на основании договора приватизации от 02.09.1993г., свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2009г.
Брак Вилковых юридически не расторгнут, однако, с сентября 2008г. совместно они не проживают, место нахождения Вилкова И.С., по объяснениям истицы и ее дочери, не известно, алиментов на содержание сына он не выплачивает.
Истица зарегистрирована в общежитии войсковой части 92553, расположенном
по адресу: , Г.Н.Новгорода,. Анкудиновское шоссе, с 10.04.2009г. является
нанимателем квартиры №112 дома 16 по ул.Хачика Г.Н.Новгорода, в которой проживает вместе с дочерью и внуком в связи с отсутствием собственного жилья, состоянием здоровья дочери и характером ее заболевания, возрастом внука и их материальным положением.
Истица, ее дочь и внук живут одной семьей, имеют совместный бюджет, несут общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, на оплату за жилье и коммунальные услуги и т.п., заботятся друг о друге, истица оказывает дочери постоянную материальную и моральную поддержку, присматривает и ухаживает за ней и внуком.
Фактически дочь и внук истицы находятся на ее иждивении, поскольку их материальное положение крайне затруднительно, что подтверждается следующим.
Согласно выписке по счету, денежное довольствие истицы в 2009г. составляло от 6700 руб. до 10103 руб.
Согласно справке ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Сормовскому району Г.Н.Новгорода, пенсия по инвалидности Вилковой Е.И. в 2009г. составляла от 3588руб. до 5124 руб. Иных доходов ни Вилкова Е.И., ни ее сын не имеют, алиментов на сына она не получает.
Следовательно, доход Вилковой Е.И. и ее сына в 2009г. не превышал 2562 руб. на человека, что существенно ниже прожиточного минимума как по Российской Федерации, так и по Нижегородской области, на этот доход она не могла бы существовать, поэтому получала и получает от истицы помощь, которая для нее является основным источником средств к существованию.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями третьих лиц, показаниями свидетелей, копиями свидетельств о рождении, 'о заключении и расторжении брака, о государственной регистрации права, справками МСЭ, копией контракта, выпиской из протокола, договорами найма и приватизации, справками, сообщениями,
выпиской по счету, квитанциями, чеками, накладными, договором подряда, эпикризом, медицинской книжкой,
С учетом изложенного суд приходит к следующим выводам.
Вилкова Е.И. - дочь истицы, ей 27 лет, она является инвалидом детства, т.е. получила инвалидность до достижения возраста 18лет, в настоящее время является инвалидом 2 группы пожизненно, проживает совместно с матерью, ведет с ней общее хозяйство, имеет совместный бюджет, находится на ее иждивении.
Следовательно, в силу как норм Жилищного Кодекса РФ, так и в силу норм Федерального Закона «О статусе военнослужащих» Вилкова Е.И. является членом семьи военнослужащего - истицы по настоящему делу.
В связи с эти малолетний Вилков И.С., проживающий совместно с матерью и бабушкой и находящийся на иждивении последней, также должен быть признан членом ее семьи.
При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска.
Суд дал оценку доводам представителей ответчиков, но не может принять их во внимание. Не оспаривая ничего из вышеизложенного, они полагают, что внук истицы не может быть признан членом ее семьи, однако данные доводы не состоятельны, поскольку он вместе со своей материю проживает одной семьей с истицей, мать ребенка в силу закона является членом семьи истицы, следовательно, ее сын также в силу закона будет является членом семьи истицы, тем более, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что он находится на ее иждивении.
Признание Вилковой Е.И., Вилкова И.С членами семьи истицы необходимо для;
целей постановки на учет нуждающихся в получении жилого помещения вместе с
истицей. • .
Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать Вилкову Елену Игоревну, 06.02.1983 года рождения, инвалида 2 группы, Вилкова Ивана Сергеевича, 11.05;2004 года рождения, членами семьи Черновой Ирины Васильевны.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение Гб суток через районный суд.

Председательствующий

подпись

Решение в законную силу вступило 13 марта 2010 года.
Копия верна.

Аватара пользователя
rudoy
Активный новичок
Сообщения: 19
Зарегистрирован: 13 сен 2009, 13:29

Непрочитанное сообщение rudoy » 28 май 2010, 13:07 #21

Всем,здравствуйте! Как и обещал,выкладываю решение суда по моему вопросу.Объясняю,почему получилось,только с 3-го раза.
1. Хотел записать в своё личное дело дочь жены,как иждивенца-пролёт!Жена -работает и получает з/п,мой доход не является единственным!
2.Хотел признать членом моей семьи (см№202 от 12.03.2010)-отказ.В/суды не рассматривают такие дела и мнея послали в гражданский суд. Гр.суд-отказал,т.к."истец является в/сл ВС РФ,исковые требования связаны связаны с получением ГЖС,то данное дело,согласно ФКЗ от 23.06.1999г "О военных судах",подсудно военному суду.
3.Написал рапорт на имя нач.КЭЧ включить дочь моей жены в базу данных "Учёт" ,в качестве нуждающейся в получении жилого помещения по избранному месту жительства. Нач.КЭЧ-отказал,на основании того,что Дочь моей жены является,только её дочерью и не является членом моей семь и поэтому не может быть включена в базу данных и т.д и т.п.Написал иск.заявление на незаконность решения нач.КЭЧ.
ВОТ ИТОГ:

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
13 мая 2010 года гор. ------------
М---й гарнизонный военный суд под председательством судьи ---------------при секретаре ----------------------
с участием заявителя ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 майора -------------------------- об оспаривании действий начальника ФГУ «---------------Квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ). связанных с отказом во включение дочери его жены в список военнослужащих, нуждающихся в жилье программы подсистемы «Учет» в качестве члена его семьи,
УСТАНОВИЛ:
Проходящий военную службу по контракту --------------- обратился в суд с заявлением об ос¬паривании действий начальника КЭЧ, связанных с отказом во включение дочери его жены ФИО (жены.) – ФИО (дочери жены) в автоматизированную систему учета лиц, нуждаю¬щихся в жилых помещениях, в качестве члена его семьи.
В обоснование заявленных требований ФИО (заявителя) указал, что в связи с проведением организаци¬онно-штатных мероприятий войсковая часть 00000, в которой он проходил военную службу, рас¬формирована с 0 ноября 2009 года, в связи с чем он зачислен в распоряжение командира войско¬вой части 00000. Проживает на территории закрытого военного городка №00 Мурманской области в служебной квартире по адресу: г. АДРЕС совместно с женой - ФИО., дочерью - ФИО. и дочерью жены - ФИО. В связи с предстоящим увольнением с военной службы по возрасту на основании решений жилищной комиссии войсковой части 00000 он с семьёй три человека был признан нуждающим¬ся в улучшении жилищных условий по избранному после увольнения с военной службы месту жительства - в Московской области, а затем включен в число участников подпрограммы "Вы¬полнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установлен¬ных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Подпрограмма). Кроме того, на основании решения жилищной комиссии воинской части ФИО (дочери жены) была включена в списки получателей государственных жилищных сертификатов (далее - ГЖС) в качестве члена его семьи.
Однако начальник КЭЧ отказал во включении дочери его жены в автоматизи¬рованную систему учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с тем, что она не явля¬ется ребенком гражданина - участника подпрограммы, а поэтому не является членом его семьи.
Заявитель ФИО. в судебном заседании заявленные требования поддержал, а извещен¬ный о времени и месте судебного заседания начальник КЭЧ в суд не прибыл, своего представителя не направил и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Согласно исследованным в судебном заседании документам - справкам командиров войско¬вых частей 00000 и 00000 от 28 августа 2009 года №88,15 января 2009 года №2 и 07 мая 2010 года №1119, соответственно, ФИО(заявителя) проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, на 01 января 2009 года его общая выслуга лет составляла свыше 26 лет, подлежит увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подл, "а" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). При этом в его личном деле записана жена –ФИО(жены) и дочь – ФИО(общей дочери). В соответствии с решением жилищной комиссии войсковой части 00000 от 31 июля 2008 года (протокол №3) Попов в связи с предстоящим увольнением с военной службы и избранием посто¬янным местом жительства Московскую область был признан нуждающимся в жилых помещени¬ях по избранному постоянному месту жительства с составом семьи три человека, с включением в автоматизированную систему учета.
Как видно из решений жилищной комиссии войсковой части 00000 от 18 сентября 2009 года и 13 ноября 2009 года (протоколы №№12,18) ФИО (заявителя) с составом семьи включен в состав участников Подпрограммы, при этом было принято решение о включении совместно проживающей с заявите¬лем дочери его жены ФИО(дочери жены) в качестве члена семьи ФИО(заявителя) для получения ГЖС.
Из сообщения начальника КЭЧ района от 19 апреля 2010 года № 000 следует, что во включении ФИО (дочери жены) в базу данных системы «Учет» заявителю было отказано, по¬скольку она не является членом его семьи.
В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО (дочери жены) от 24 сентября 1986 года П-ВА №0000 в качестве матери записана ФИО(жены)
Как видно из свидетельства о заключении брака от 13 августа 1996 года I-BA №0000 13 ав¬густа 1996 года ФИО и ФИО заключили брак, после которого (девичья фамилия жены) присвоена фамилия ---------.
Согласно справке домоуправления №1 КЭЧ от 02 февраля 2010 года о регист¬рации по месту жительства и составе семьи, а также акту проверки жилищньх условий войсковой части 00000. ФИО (дочери жены) проживает совместно с ФИО (заявителя). и зарегистрирована по адресу: г. - -----------------с 27 сентября 2002 года.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО следует, что ФИО (дочери жены) действительно проживает совместно с заявителем и ведёт общее хо¬зяйство.
Помимо изложенного, факт проживания ФИО (дочери жены) по адресу: -------------------------подтверждается исследованными в судебном заседании медицинской картой и читательским билетом ФИО (дочери жены) , а также справкой директора средней школы №00 от 11 мая 2010 года №000.
Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные документы и рассмотрев мате¬риалы дела, военный суд приходит к выводу, что заявление ФИО является обоснованным и под¬лежит удовлетворению по следующим основаниям.
Так. в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ "О статусе военнослужащих", государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений ими выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, кото¬рые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Россий¬ской Федерации.
Пунктом 14 статьи 15 названного Федерального Закона установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребыва¬ния на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприя¬тиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государ¬ственных жилищных сертификатов.
Давая оценку изложенному, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО(заявителя), имеющий оббщую выслугу лет свыше 26 лет. признанный решением жилищной комиссии войсковой части 00000 в установленном порялке нуждающимся в получении жилых помещений по избранному месту жительства в Московской области, в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил вы¬пуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федера¬ции от 21 марта 2006 года № 153, имеет право на участие в Подпрограмме.
При этом, согласно подпункту «а» пункта 17 Правил, применительно к условиям подпро¬граммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются постоянно проживаю¬щие совместно с ним супруга (супруг), их дети и родители гражданина - участника подпрограммы.
Поскольку в судебном заседании установлено, что дочь жены ФИО (заявителя) –ФИО(дочери жены), по¬стоянно проживает по адресу: г. ------------------------------------------ совместно с последним, военный суд приходит к выводу, что применительно к условиям подпрограммы ФИО(дочери жены) является членом семьи заявителя, а поэтому действия начальника КЭЧ, связанные с отказом во включение её в автоматизированную систему учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не основаны на Законе.
Что же касается довода начальника КЭЧ о том, что ФИО (дочери жены) не является чле¬ном семьи заявителя применительно к Подпрограмме, то суд считает его несостоятельным, так как подпункт «а» пункта 17 Правил не содержит указания о том, что дети должны быть только гражда¬нина - участника подпрограммы.
Поскольку при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в раз¬мере 200 рублей, суд на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ФГУ КЭЧ» в пользу ФИО (заявителя) указанные расходы.
РЕШИЛ:
Заявление ФИО (заявителя) об оспаривании действий начальника ФГУ " Квартирно-эксплуатационная часть района", удовлетворить.
Признать действия начальника КЭЧ, связанные с отказом во включение доче¬ри жены ФИО (заявителя) - ФИО (дочери жены) в список военнослужащих, нуждающихся в жилье про¬граммы подсистемы «Учет» в качестве члена семьи заявителя, незаконными.
Обязать начальника КЭЧ внести данные ФИО (дочери жены) в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых поме¬щений в качестве члена семьи военнослужащего ФИО (заявителя).
Взыскать с федерального государственного учреждения « КЭЧ (района)» в пользу ФИО (заявителя) 200 рублей в счет возмещения судебных расходов, свя¬занных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный - суд в течение десяти дней со дня принятия решения СУДОМ в окончательной форме.


Какие вопросы будут,какие копии документов,иск.заявлений надо,пишите-выставлю,или в личку отправлю!
Ещё раз всех,кто оказал помощь- благодарю.Справился сам,к помощи адвоката не прибегал.
С уважением,красноамец Попов.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8384
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2613 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 28 май 2010, 17:15 #22

rudoy писал(а):С уважением,красноамец Попов.

Поздравляем :good:
Имею то ж аналогичное решение по сослуживцу, где дочь супруги от второго брака признана членом семьи нанимателя и включена в члены семьи с конкретными указаниями для жилищников при распределении жилья.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
VIPded
Администратор
Администратор
Сообщения: 14781
Зарегистрирован: 13 май 2008, 11:08
Откуда: Севастополь-Москва
Благодарил (а): 552 раза
Поблагодарили: 2842 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение VIPded » 10 июн 2010, 21:18 #23

ГК РФ не обеспечивает защиту прав детей собственников жилья
8 июня 2010
8 июня Конституционный Суд провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса РФ.
Согласно толкованию этой нормы отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника этого помещения, возможно без согласия органов опеки и попечительства, если несовершеннолетние не находятся на попечении собственника жилья.
Отец заявительницы был собственником квартиры, в которой она проживала. В 2007 году, отбывая наказание за злостное уклонение от уплаты алиментов, он квартиру продал. Мать заявительницы обращалась в суды с иском о признании сделок купли-продажи недействительными, однако ей было отказано со ссылкой на положения п. 4 ст. 292 Гражданского кодекса. Суды полагали, что раз девочка находится на попечении своей матери, согласия органов опеки и попечительства для продажи квартиры не требовалось.
По мнению заявительницы, обратившейся в КС РФ, у родителей не должно быть права распоряжаться жилым помещением, которое является единственным жильем для их ребенка.
Как указал КС РФ, в отношениях с родителями дети являются уязвимой стороной. Поэтому в случае конфликта интересов между родителями и детьми приоритет должен быть на стороне детей. И законодатель обязан устанавливать такой механизм правовой защиты прав несовершеннолетних, который не допускал бы их дискриминации и позволял восстанавливать их права в случаях нарушений.
Конституция закрепляет принцип презумпции добросовестного поведения родителей, т.е. такого общепринятого поведения, при котором права детей не нарушаются. Однако нельзя исключать вероятность того, что собственник жилого помещения будет действовать недобросовестно по отношению к детям. Родители не вправе ухудшать необоснованно и несоразмерно жилищные условия проживающих с ними детей и, тем более, они не вправе лишать детей жилища. Поэтому законодатель был обязан установить такое регулирование, при котором права и законные интересы несовершеннолетних, нарушенные при отчуждении жилого помещения, в котором они проживают, подлежат судебной защите и восстановлению. И суд правомочен понудить родителя к восстановлению нарушенных прав ребенка.
Между тем положение п. 4 ст. 292 ГК РФ как по буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обеспечивает реализацию возможностей такой защиты прав ребенка. Этой нормой закона не учитывается ситуация, когда на момент совершения сделки о продаже жилого помещения родительское попечение формально не прекращалось, но в силу тех или иных причин фактически не осуществлялось.
Поэтому п. 4 ст. 292 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ, когда эта норма направлена на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних, не находящихся на попечении родителей. А в отношении тех несовершеннолетних, которые формально находятся под опекой родителей, но жилищные права которых были нарушены, эта норма не соответствует Конституции РФ.
Правоприменительные решения по делу подлежат пересмотру с учетом вынесенного Постановления.
С текстом документа в ближайшее время можно будет ознакомиться на www.garant.ru.
Источник: ИА "ГАРАНТ"
http://www.garant.ru/news/249223/
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856

АринаМ
Новичок
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 30 июл 2010, 18:04
Благодарил (а): 2 раза

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение АринаМ » 30 июл 2010, 18:14 #24

Добрый день! Прочитала все ветки по вопросу оснований записи в личное дело неусыновленного ребенка военнослужащего супруги от первого брака. Взяла на вооружение все распечатки необходимых НПА и сегодня отправился мой муж к командиру части. И что? А командир ответил, всё хорошо КРОМЕ состоялся некий приказ министра мвд от 31.12.2009г. № 077 об утверждении инструкции по учёту личного состава вв мвд... Смысл в следующем: это возможно по приказу строевой части, на который командир не влияет, а нужно всего лишь решение суда о признании факта иждивения ребёнка 10 лет.

Это получается вся судебная практика, все предыдущие документы, позволяющие без суда признать очевидное уже не аргумент? ПРОШУ совета!!!

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8384
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2613 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 31 июл 2010, 13:24 #25

АринаМ писал(а):а нужно всего лишь решение суда

ЖК РФ ст. 69 почитайте. Там про суд. решение и написано при признании иждивенцем в исключительных случаях. Ничего страшного в этом нет. Подавайте заявление грамотно.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Константин Маркин
Администратор
Администратор
Сообщения: 19320
Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
Откуда: Питер, Москва
Поблагодарили: 3338 раз
Контактная информация:

Re: члены семьи военнослужащего

Непрочитанное сообщение Константин Маркин » 31 июл 2010, 17:56 #26

АринаМ писал(а):Это получается вся судебная практика, все предыдущие документы, позволяющие без суда признать очевидное уже не аргумент? ПРОШУ совета!!!

Если на ребёнка не получаются алименты, то такое решение суда - совсем не проблема
За это сообщение автора Константин Маркин поблагодарил:
АринаМ (03 авг 2010, 11:09)
Адвокат.
+79210222094

Аватара пользователя
vakh
Заслуженный участник
Сообщения: 1186
Зарегистрирован: 04 фев 2010, 09:13
Благодарил (а): 309 раз
Поблагодарили: 187 раз

Непрочитанное сообщение vakh » 01 авг 2010, 09:00 #27

Катин Сергей писал(а):ЖК РФ ст. 69 почитайте. Там про суд. решение и написано при признании иждивенцем в исключительных случаях.

Не беру на себя ответственность за категоричное утверждение, но если читать ч.1 ст.69 ЖК буквально, нетрудоспособные иждевенцы признаются членами семьи если они вселены нанимателем в качестве его членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях ИНЫЕ лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке. (И то,как я понимаю, это касается только того случая, когда необходимо признание членом семьи нанимателя жилого помещения по договру социального найма. В отношении владельца жилого помещения это не применимо). Тут, и это на данном форуме уже обсуждалось, путается понятие члена семьи и иждевенца. Как я понял суды в этом разницы не видят. Чтобы быть признаным иждевенцем действительно большую роль играет денежная составляющая, а вотношении члена семьи см. ч. ! ст. 69 ЖК.

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8384
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2613 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 10:07 #28

vakh,
Есть член семьи военнослужащего, а есть член семьи нанимателя. В первом случае-этот член пользуется всеми военными льготами члена семьи (проезд. денежные компенсации,жилье и пр.), во втором-только претендует на жилую площадь. Признание иждевенцем (членом семьи нанимателя) не влечет автоматически признанием членом семьи военнослужащего. Это разные понятия и вписывать в личное дело такого иждивенца никто не обязан в этом случае, если перед судом ставился именно такой вопрос. В случае усыновления (удочерения) вопрос решается гораздо проще,есс-но
За это сообщение автора Сергей Катин поблагодарил:
АринаМ (03 авг 2010, 11:10)
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru

Аватара пользователя
Ворчун
Заслуженный участник
Сообщения: 8734
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 10:11
Откуда: Ростов
Благодарил (а): 858 раз
Поблагодарили: 2635 раз

Непрочитанное сообщение Ворчун » 01 авг 2010, 13:02 #29

Катин Сергей писал(а):Признание иждевенцем (членом семьи нанимателя) не влечет автоматически признанием членом семьи военнослужащего.

Вот тут я готов поспорить...
Ст.2 ФЗ ОСтВсл:
К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
- супруга (супруг);
- несовершеннолетние дети;
- дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
- дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
- лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.


Или в нашем правовом поле начали существовать несколько типов иждевенцев?
Как говорится, безумству храбрых… идейно крепких… умом не очень… но, блин, упертых…

Аватара пользователя
Сергей Катин
Модератор
Модератор
Сообщения: 8384
Зарегистрирован: 05 янв 2009, 21:15
Откуда: столица
Благодарил (а): 175 раз
Поблагодарили: 2613 раз

Непрочитанное сообщение Сергей Катин » 01 авг 2010, 16:06 #30

Ворчун писал(а):Вот тут я готов поспорить...

Приведу пример: Мама с папой оформили развод. Несовершеннолетний ребенок остался жить с мамой. Потом мама вновь выходит за муж за военнослужащего и все они проживают в месте с новым папой без оформления усыновления. Бывший папа платит алименты на ребенка. В этом случае ребенок не может быть признан находящимся на иждевении военнослужащего, т.к фактически мама получает алименты на его содержание, но может быть признан членом семьи нанимателя-военнослужащего на основании ст.69 ЖК РФ, причем, зачастую по решению суда.
Справка: Иждивенец — лицо, находящееся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:
Катин Сергей писал(а):Признание иждевенцем (членом семьи нанимателя)

Правильно надо было написать-признание членом семьи нанимателя (без иждивенца)
Это не я придумал и так прочел НПА, а из "живого" примера моего сослуживца, признавшего через суд членом семьи нанимателя своего внука, причем было не просто заседание, а именно разбирательство.
Телевидение нового поколения!
novoetv.net.ru


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 94 гостя