Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 12 янв 2015, 17:05 #31

<Информация> ФАС России от 01.09.2014
<О формировании платы за жилищно-коммунальные услуги>


ФАС России напоминает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме об их правах

Сообщается, в частности, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме устанавливает общее собрание собственников жилья, а в случае если на общем собрании собственников жилья не принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

По вопросам правильности расчетов платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо обратиться в органы государственного жилищного надзора.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Если управляющая организация не соблюдает надлежащим образом свои обязательства, то собственники жилых помещений на общем собрании вправе принять решение о смене управляющей организации или изменении способа управления многоквартирным домом.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... ntent=body
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14454
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1166 раз
Поблагодарили: 13547 раз
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 17 янв 2015, 07:56 #32

Знак писал(а):По вопросам правильности расчетов платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо обратиться в органы государственного жилищного надзора.

Жилнадзор деньгами не занимается. Только своевременностью и полнотой обслуживания общего имущества.
Если кого-то цены не устраивают, ответ один - "Вы вправе сменить управляющую организацию!"

MSinyukaev
Заслуженный участник
Сообщения: 848
Зарегистрирован: 10 янв 2011, 17:07
Благодарил (а): 569 раз
Поблагодарили: 967 раз

Re:

Непрочитанное сообщение MSinyukaev » 18 янв 2015, 19:10 #33

Владимир Черных писал(а):
Знак писал(а):По вопросам правильности расчетов платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения и содержание общего имущества в многоквартирном доме необходимо обратиться в органы государственного жилищного надзора.

Жилнадзор деньгами не занимается. Только своевременностью и полнотой обслуживания общего имущества...

Ну как это не занимаются,очень даже занимаются.
"Жилнадзор" это что? Наверно то,что определено ПП РФ-http://http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170745/
[spoiler]
4. Рекомендовать органам государственной власти субъектов Российской Федерации утвердить в пределах установленной в субъекте Российской Федерации штатной численности органов государственной власти субъекта Российской Федерации норматив штатной численности сотрудников органов государственного жилищного надзора, обеспечивающий выполнение полномочий, возложенных на такие органы статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ПОЛОЖЕНИЕ О ГОСУДАРСТВЕННОМ ЖИЛИЩНОМ НАДЗОРЕ:
...
4. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.
...
11. Предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:
а) обязательных требований к:
...
установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;
...
определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_170745/
© КонсультантПлюс, 1992-2015[/spoiler]
Субъекты,например Московская область,утвердили порядок осуществления государственного жилнадзора на территории Московской обл.-http://http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=198931:
[spoiler]
ПОРЯДОК ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА НА ТЕРРИТОРИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
...
2. Государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Госжилинспекция Московской области).
...
ПОЛОЖЕНИЕ О ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
...
12. Госжилинспекция Московской области осуществляет следующие полномочия:
...
12.2. Осуществляет региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к:
...
установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения;
...
определению размера и внесению платы за коммунальные услуги;
[/spoiler]
И Жилинспекция Московской обл. "деньгами" занимается:
http://gzhi.mosreg.ru/multimedia/novosti/novosti/16-01-2015-12-57-03-lyuberetskiy-zhsk-vernul-zhitelyam-bolee-700-tysya/
http://gzhi.mosreg.ru/multimedia/novosti/novosti/14-01-2015-17-53-55-arbitrazhnyy-sud-podtverdil-zakonnost-predpisaniya/
http://gzhi.mosreg.ru/multimedia/novosti/novosti/23-12-2014-14-46-24-uk-iz-zheleznodorozhnogo-vernula-pereplatu-za-otop/
http://gzhi.mosreg.ru/multimedia/novosti/novosti/23-12-2014-14-46-24-uk-iz-zheleznodorozhnogo-vernula-pereplatu-za-otop/
и т.д.
За это сообщение автора MSinyukaev поблагодарил:
desantura (24 янв 2015, 21:01)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 10 фев 2015, 17:37 #34

Про домофон (запирающее устройство)

Показать текст
Дело № 33-2778/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июня 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Григорьевой Н.М., Пучковой Л.В.,
при секретаре Дадашевой М.З.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пархоменко А.Г. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года, которым Пархоменко А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Емельянову Д.Б. о признании незаконным начисления платы за обслуживание домофона.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., объяснения индивидуального предпринимателя Емельянова Д.Б., возражвшего против удовлетворения апелляционой жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Пархоменко А.Г. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к ИП Емельянову Д.Б. о признании незаконными действий ответчика по начислению истцу платы за услугу «обслуживание домофона», обязании ответчика в дальнейшем не производить начисления истцу названной платы, взыскании с ответчика судебных расходов на изготовление копий документов в размере 94 руб. 40 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований Пархоменко А.Г. указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
На протяжении нескольких лет в его адрес регулярно поступают квитанции-извещения на оплату услуги «обслуживание домофона».
Получателем платежа в данной квитанции указан ИП Емельянов Д.Б.
Кроме того, в квитанции имеется ссылка на публичный договор, опубликованный в газете «Знамя труда» № 50 от 19 декабря 2008 года.
Между тем, как указал истец, он никогда не обращался к ИП Емельянову Д.Б. с просьбой об оказании ему услуги по обслуживанию домофона, договор с ответчиком не заключал, плату за данную услугу не вносил.
Кроме того, истец полагает, что домофон должен являться частью общего имущества в многоквартирном доме, поэтому его обслуживание входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации (л.д. 3-5).
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г. отказано (л.д. 83-89).
В апелляционной жалобе Пархоменко А.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что не заключал договор с ИП Емельяновым Д.Б. на предмет оказания услуги по обслуживанию домофона. Кроме того, по мнению подателя жалобы, для установление платы за обслуживание домофона требуется решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которое суду не представлено (л.д. 99-100).
В суде апелляционной инстанции ИП Емельянов Д.Б. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Пархоменко А.Г. извещался о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им адресу, от получения судебного извещения уклонился, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица ООО «Городская управляющая жилищная компания», администрация МО Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.
ООО «Городская управляющая жилищная компания» представило письменные возражения, в которых просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (л.д. 104).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Пархоменко А.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
01 апреля 2009 года жителями подъезда № <адрес> по указанному адресу большинством голосов принято решение доверить Леоновой Н.М. вести переговоры с ООО «ИНГРИЯ» и заключить договор на монтаж оборудования домофона (л.д. 40).
09 апреля 2009 года между ООО «ИНГРИЯ» в лице генерального директора Емельянова Д.Б. и Леоновой Н.М, заключен договор № 10/09-С на установку системы контроля и управления доступом на подъезд (л.д. 45-47).
Судом установлено, что на основании ранее достигнутых договоренностей с жителями подъезда № и публичного договора, опубликованного в газете «Знамя труда» (выпуск № 50 от 19 декабря 2008 года) ИП Емельянов Д.Б, с 3 квартала 2009 года ежеквартально выставляет квитанции-извещения на оплату услуг «обслуживание домофона».
Разрешая настоящий спор и отказывая Пархоменко А.Г. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления платы за обслуживание домофона, суд первой инстанции исходил из того, что решение жителей подъезда № от 01 апреля 2009 года о монтаже оборудования домофона не оспорено, не отменено; истец имеет доступ в подъезд с помощью электромагнитного ключа, следовательно, начисление платы за обслуживание домофона является обоснованным.
В силу ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п.1).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст.421 ГК РФ).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст.422ГК РФ).
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.
Согласно условиям договора об оказании услуг по техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры (домофона), опубликованного ИП Емельяновым Д.Б. в газете «Знамя труда» (выпуск № от 19 декабря 2008 года), являющегося основанием для начисления истцу платы за оказание услуги «обслуживание домофона», настоящий договор вступает в силу с момента оплаты абонентом (собственником или нанимателем квартиры, расположенной в подъезде, оборудованном СКУД (домофоном) стоимости услуг по техническому обслуживанию и ремонту СКУД (л.д. 48).
Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, Пархоменко А.Г. стоимость услуг по техническому обслуживанию и ремонту домофона не оплачивал, следовательно, названный договор не вступил в силу.
Обязанность заключить такой договор ни ГК РФ, ни законом не предусмотрена.
Решение жителей подъезда № от 01 апреля 2009 года о монтаже оборудования домофона основанием для начисления истцу платы за его обслуживание не является.
Решение всех собственником многоквартирного <адрес> об установлении домофона в подъезде № не принималось; договор между управляющей организацией и ИП Емельяновым Д.Б, на эксплуатцию домофона не заключался.
Учитывая изложенное, вывод суда о правомерности возложения на истца обязанности по внесению платы за обслуживание домофона является ошибочным и основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Таким образом, решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г. к ИП Емельянову Д.Б. о признании незаконным начисления платы за обслуживание домофона подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г. в части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждается возместить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика в дальнейшем не производить начисления платы за услугу «обслуживание домофона», поскольку такой способ защиты права на будущее не предусмотрен нормами ГК РФ.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для присуждения истцу судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на изготовление копий документов, поскольку представленный товарный чек, в подтверждение понесенных расходов, не свидетельствует о том, что названные расходы понесены по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Пархоменко А.Г. к индивидуальному предпринимателю Емельянову Д.Б. о признании незаконным начисления платы за обслуживание домофона отменить и принять новое решение.
Признать незаконным начисление индивидуальным предпринимателем Емельяновым Д.Б. Пархоменко А.Г., проживающему по адресу: <адрес>, платы за оказание услуги «обслуживание домофона».
Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельянова Д.Б. в пользу Пархоменко А.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 09 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пархоменко А.Г. – без удовлетворения.


Дело № 33-1445/2013


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


Санкт-Петербург 04 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Кабировой Е.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре Дадашевой М.З.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Клыпиной Е.В. на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Клыпиной Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис», комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным протокола внеочередного собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме в части включения автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома в состав общего имущества многоквартирного дома и в части заключения договора на техническое обслуживание автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, обязании оставить индивидуального предпринимателя Емельянова Д.Б. – организацией, обслуживающей домофон в многоквартирном доме, признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» по начислению платы за обслуживание домофона и обязании произвести перерасчет этой платы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения представителя истца Клыпиной Е.В. – Емельянова Д.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» Куклина В.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Клыпина Е.В. обратилась в Сланцевский городской суд Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВИРА сервис» (далее – ООО «ВИРА сервис»), уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просила:

признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, в части включения автоматических запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о заключении договора на техническое обслуживание автоматических запирающихся устройств дверей многоквартирного дома;

оставить индивидуального предпринимателя Емельянова – организацией, обслуживающей домофон по указанному адресу;

признать незаконными действия ООО «ВИРА сервис» по начислению платы за обслуживание домофона в период с августа 2012 года по настоящее время и сделать соответствующей перерасчет (л.д. 30-32, 161);

В обоснование искового заявления указывала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе муниципального образования Сланцевского городского поселения Сланцевского муниципального района в лице председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Л.В.В. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений <адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома (домофоны) включены в состав общего имущества.

Истец о проведении внеочередного общего собрания собственников помещения извещена не была, в связи с чем не имела возможности принять в нем участие.

Ранее домофоны были приобретены у ИП Емельянова на личные денежные средства собственников многоквартирного дома.

Согласно протоколу общего собрания во внеочередном собрании приняли участие собственники и их представители, обладающие 2382,85 голосами, что составляет 70,64% от общего числа голосов собственников помещений общей площадью 3373,3 кв.м. При этом число голосов «за» о включении в состав общего имущества многоквартирного дома домофонов и о заключении договоров обслуживания домофонов составляет 1859,93 голосов, что равняется 55,14%, то есть менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушена процедура извещения собственников о проводимом собрании, поскольку уведомление о проведении общего собрания не было осуществлено путем непосредственного вручения каждому собственнику жилья под расписку или путем направления уведомления почтовым отправлением (заказным письмом) (л.д. 5-8, 30-32, 161).

Определением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации Сланцевского муниципального образования (л.д. 155).

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Клыпиной Е.В. отказано (л.д. 223-231).

Клыпина Е.В., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу.
В жалобе Клыпина Е.В. ссылается на те же обстоятельства, которые были положены в основу заявленных требований, а также указывает, что инициатор проведения собрания обязан сообщить собственникам помещений о проводимом собрании в установленном законом порядке. Однако, ООО «ВИРА сервис» уведомления о проведении общего собрания направило простыми письмами, а также разместило их на досках объявлений у каждого из 4-х подъездов <адрес>, что не соответствует требованиям ст. 45 ЖК РФ. Таким образом, не извещение собственника помещения о проводимом собрании относится к существенным нарушениям порядка проведения собрания.

Подготовкой проведения собрания по просьбе комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области занималось ООО «ВИРА сервис», у которого имелась заинтересованность, поскольку договор на техническое обслуживание домофона от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ООО «ВИРА сервис» с ИП Ш.Ю.Ф., являющимся генеральным директором ООО «ВИРА сервис».

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации Сланцевского муниципального района Ленинградской области возражало по поводу включения в повестку общего собрания вопроса о домофонах.

Кроме того, для решения вопроса о включении домофонов в общее имущество собственников многоквартирного имущества принимается 2/3 голосов, в то время как всего проголосовало 55,15%.

В 2007 году жителями подъезда многоквартирного дома было приобретено на личные денежные средства домофонное оборудование, установка которого была осуществлена специализированной организацией. В последующем жильцы заключили с ИП Емельяновым Д.Б. индивидуальные договоры на техническое обслуживание домофонов. Однако, каких-либо заявлений в адрес ИП Емельянова Д.Б. о расторжении договоров не поступало и требование об этом со стороны управляющей компании неправомерно, так как она не является стороной по делу. Таким образом, действия ООО «ВИРА сервис» по включению в квитанции на квартплату стоимости услуг по обслуживанию домофонов при наличии действующих договоров на обслуживание домофонов между жильцами – собственниками помещений в многоквартирном доме и ИП Емельяновым Д.Б. незаконны (л.д. 235-238).


Проверив материалы дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Клыпина Е.В. является собственником 1/3 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 33).

Квартиры под № № общей площадью 310,85 кв. м по указанному адресу принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Сланцевское городское поселение (л.д. 44-51).


Как установлено судом первой инстанции, инициатором проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования был комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (л.д. 77).


При этом утверждение Клыпиной Е.В. о том, что инициативной группой не были соблюдены требования ч. 4 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении о проведении собрании, что воспрепятствовало ее участиию в голосовании, является несостоятельным на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес жильцов <адрес> ООО «ВИРА сервис» направило через отделение почтовой связи уведомления (требования), что подтверждается соответствующим списком отправленных уведомлений (требований), которые согласно штемпелю почты России города Сланцы Ленинградской области приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе мастера ООО «ВИРА сервис» В.М.С., Л.А.В., юриста К.В.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у каждого из четырех подъездов <адрес> размещены уведомления о созыве общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушения в виде направления простых писем, а не заказных, не могут являться существенными при разрешении данного вопроса.

Также судебная коллегия отмечает, что исходя из смысла части 6 статьи 46 ЖК Российской Федерации не всякое нарушение процедуры созыва и проведения общего собрания собственников помещений дома может являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными.

В протоколе внеочередного общего собрания проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано на участие в голосовании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, обладающих в совокупности помещениями дома площадью 2382,85 кв. м, что соответствует 70,64 % от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств того, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования было проведено в отсутствие кворума, материалы дела не содержат.

При этом, как следует из уведомления, направленного в адрес Клыпиной Е.В., в него включен вопрос о включении автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о заключении договора на техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома с единой организацией (л.д. 77).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ за включение автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и о заключении договора на техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома с единой организацией проголосовало 1859,93 голоса и 1859,93 голоса соответственно (л.д. 80-81).



В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся ... ...

Исходя из указанных выше норм права, для решения вопроса о включении автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и заключении договора на техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома с единой организацией требуется простое большинство голосов, что как раз и имело место на собрании, и подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод подателя жалобы о том, что договор, заключенный с ИП Емельяновым Д.Б. не расторгался, в связи с чем действия ООО «ВИРА сервис» по включению в квитанции на квартплату стоимости услуг по обслуживанию домофонов при наличии действующих договоров на обслуживание домофонов между жильцами – собственниками помещений в многоквартирном доме и ИП Емельяновым Д.Б. незаконны, не может быть принят во внимание, поскольку с соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Указанное решение является обязательным для истца.

Во исполнение принятого решения между ООО «ВИРА сервис» и ИП Ш.Ю.Ф. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматического запирающегося устройства дверей подъездов многоквартирных домов (л.д. 52-55).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции полно исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности необходимых условий для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, оставив обжалуемое решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в силе, указал на то, что голосование истца не могло повлиять на результаты, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.



Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 22 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Клы

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 10 фев 2015, 18:35 #35

Какой будет плата за электроэнергию на общедомовые нужды – зависит от собственников…
http://gkhkontrol.ru/2014/12/20355
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (15 фев 2015, 21:47)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 13 фев 2015, 14:05 #36

Много полезной информации - http://gkhkontrol.ru/

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ - http://gkhkontrol.ru/jilishnoe-prosveshenie/methods

К примеру -
В помощь жителю - http://gkhkontrol.ru/2014/12/20074
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (15 фев 2015, 21:48)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 13 фев 2015, 14:34 #37

ВЫРОСЛА ПЛАТЕЖКА!
ЧТО ДЕЛАТЬ?


http://xn--c1adpoeect8c.xn--p1ai/wp-con ... %D1%8C.pdf

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 13 фев 2015, 16:22 #38

Учебное пособие федерального проекта
«Школа грамотного потребителя»
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (15 фев 2015, 21:48)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 24 фев 2015, 18:09 #39

Во какая борьба за дома, шальные деньги рулят ... :roll:

По их словам, на данный момент апофеозом организованного запугивания жителей является поджог 4 лифтов во всех подъездах многоэтажного дома по ул. Шефская 65, права на управление которым, говорится в обращении на имя заместителя Генпрокурора, заявляет УК «ЖКХ Орджоникидзевского района», ссылаясь на фиктивный протокол. Екатеринбуржцы выражают опасение, что следующей фазой могут стать физические увечья либо устранение граждан, пытающихся противостоять захватам домов.
http://ejnews.ru/news_zhkh/2015/02/24/29081

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 25 фев 2015, 11:03 #40

Постановление Правительства РФ от 14.02.2015 N 129
"О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду"


Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды будет устанавливаться в зависимости от системы горячего водоснабжения внутри дома и отдельных конструктивных особенностей домов

Внесены поправки в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, касающиеся применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с внесенными изменениями, в частности, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении при установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется исходя из норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматива расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению включается расход тепловой энергии на подогрев холодной воды, необходимый для осуществления услуги по горячему водоснабжению в соответствии с требованиями к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленными правилами предоставления коммунальных услуг.

Уполномоченный орган будет устанавливать норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного или жилого дома, а также с учетом оснащенности дома неизолированными стояками (с полотенцесушителями и без них), либо изолированными стояками (с полотенцесушителями и без них).

Предусмотрено, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Органы государственной власти субъектов РФ должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению до 1 января 2018 года.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 02 мар 2015, 14:45 #41

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОСОБИЯ
http://gkhkontrol.ru/jilishnoe-prosveshenie/methods
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
лсв62 (03 мар 2015, 11:06)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 04 мар 2015, 20:05 #42

Что делать, если не устраивают коммунальные услуги
Показать текст
Публикуем ответы на вопросы читателей в рубрике «Спроси у «Комсомолки»

В моей квартире часто из крана горячей воды течет еле теплая. Несколько раз жаловалась в районную диспетчерскую, но проблема не решается. Такие коммунальные услуги меня не устраивают. Ведь я полностью оплачиваю горячую воду. Хотелось бы узнать, что делать в такой ситуации?

Ольга Михайлова. Центральный округ.

Как рассказали в Управлении Роспотребнадзора по Москве, если коммунальные услуги вас не устраивают и прошел срок, в течение которого управляющая компания должна была все исправить, но ничего так и не сделала, тогда можно написать претензию. Ее надо отправить заказным письмом с уведомлением о вручении на юридический адрес вашей управляющей компании, товарищества или кооператива.

Претензия составляется так:

- в правом верхнем углу указываются реквизиты организации (адрес и название), куда вы обращаетесь, фамилия и инициалы руководителя, если вы их знаете;

- затем указываете, от кого претензия или жалоба. Нужно указать свои фамилию, имя, отчество, адрес, по возможности телефон;

- отступив от написанного на одну строку, в центре пишете заглавными буквами «Претензия» или «Жалоба», далее с новой строки описание проблемы. Постарайтесь писать по делу и кратко, чтобы уложиться на одной, максимум на двух страницах. Нужно четко сообщить суть проблемы и ваши требования;

- в конце обязательно надо расписаться и указать дату, иначе обращение будет считаться анонимным и его не станут рассматривать.

За защитой нарушенных прав можно также обратиться устно или письменно:

1. К исполнителю услуг, поскольку за качество предоставляемых потребителям коммунальных услуг ответственность несет исполнитель;

2. В надзорные службы:

- в прокуратуру Москвы – по вопросам соблюдения законов. Написать можно по таким адресам: 115184, Москва, ул. Новокузнецкая, д. 27, или в Интернет- приемную с помощью специальной формы на сайте прокуратуры - mosproc.ru. Телефоны справочной службы - (495) 951-71-97, 951-37-46;

- в Мосжилинспекцию – по вопросам контроля за техническим состоянием жилого дома и его инженерного оборудования, мест общего пользования – состояния крыши, лестничных клеток, чердаков, подвалов, фундамента, несущих стен и др.; а также за соблюдением норм и режима подачи жильцам коммунальных услуг (отопление, электро-, водо-, газоснабжение, канализация).Обращения можно отправлять в электронную приемную на сайте Мосжилинспекции (mgi.mos.ru) или по адресу: 129090, Москва, проспект Мира, д. 19, стр. 1. С экстренным сообщением о проблемах в работе центрального отопления, протечках кровли, длительных перебоях в работе систем горячего и холодного водоснабжения можно обратиться на «Горячую линию» по тел. (495) 681-77-80, 681-21-45, 681-20-54 (круглосуточно);

- в Управление Роспотребнадзора по Москве. Письменное обращение можно отправить по адресам: 129626, Москва, Графский пер., д. 4/9, или на электронную почту [email protected]. Помимо этого, в управлении работает Общественная приемная. Здесь москвичам дадут бесплатную консультацию по телефонам: (495) 785-37-41 (cаll-центр), (495) 687-39-61 или лично по указанному выше адресу. Время работы: пн. – чт. - с 9.00 - 18.00, пт. - c 9.00 - 16.45. Перерыв - с 13.00 до 13.45;

- в Региональную энергетическую комиссию (РЭК) Москвы – по вопросам контроля за ценами на жилищно-коммунальные услуги, проведения экспертизы обоснованности расчета тарифов. Адрес: 121099, Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9, телефон «горячей линии» РЭК - (495) 690-85-74. Жалобы и замечания принимаются также в электронной приемной на сайте РЭК (rec.mos.ru);

- в Управление социальной защиты населения – по вопросам предоставления льгот. Центральный офис департамента - 107078, Москва, ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1, телефон «горячей линии» - (495) 623-10-59 (круглосуточно), прямая телефонная связь с руководством Департамента - (495) 623-10-20 (по понедельникам с 15.00 до 18.00);

- в органы местного самоуправления (управа, префектура, департаменты) – по вопросам записи в жилищную очередь, признания квартиры непригодной для проживания и др.;

- на интернет-портале столичного правительства - «Наш город» (gorod.mos.ru). Чтобы оставить жалобу, нужно сначала зарегистрироваться на портале. Потом в поле «Сообщение» написать текстовый комментарий (не более 700 знаков с пробелами - определить объем поможет счетчик знаков). При желании можете загрузить не больше пяти фотографий с изображением, иллюстрирующим ситуацию. Например, мусор в подъезде или разбитые стекла в окнах подъезда.

На этих порталах официальный ответ обычно размещается в срок от трех до пяти дней под опубликованной здесь жалобой. Результаты проведенных работ также сообщат в открытом доступе на сайте. После прочтения отчета об устранении проблемы нужно нажать на одну из кнопок рядом с сообщением «Подтвердить» или «Опровергнуть». Если работы не выполнены в срок или сделаны плохо, тогда эта кнопка поможет добиться решения проблемы. Напомним, по закону письменное обращение рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации. В отдельных случаях этот срок может быть продлен, но не более чем на 30 дней. При этом заявителя должны обязательно предупредить об этом решении;

- в суд. Обратите внимание: государственные службы, инспекции, департаменты не вправе требовать от коммунальных компаний-нарушителей каких-либо денежных выплат для жильцов. Поэтому если исполнитель отказывается выполнить ваши требования добровольно, спор надо решать в суде.

http://mgi.mos.ru/presscenter/press/detail/1595194.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 04 мар 2015, 20:25 #43

Права собственников жилых помещений на учет поставляемых энергоресурсов.

Показать текст
Права собственников жилых помещений на учет поставляемых энергоресурсов регламентируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354.

Согласно этим правилам, Исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан:

- при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях;

- в случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания;

- предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды;

- обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание и ремонт жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением;

- не создавать препятствий потребителю в реализации его права на установку индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы (количество) потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток (установленным периодам времени) или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом;

- осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего законодательству Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за датой его установки, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

Потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) имеет право:

- требовать от представителя исполнителя предъявления документов, подтверждающих его личность и наличие у него полномочий на доступ в жилое или нежилое помещение потребителя для проведения проверок состояния приборов учета, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, снятия показаний приборов учета, для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения ремонтных работ, ликвидации аварии и для совершения иных действий, указанных в настоящих Правилах и договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг (наряд, приказ, задание исполнителя о направлении такого лица в целях проведения указанной проверки либо иной подобный документ);

- принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе прибора учета, функциональные возможности которого позволяют определять объемы потребленных коммунальных ресурсов дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, даже если такой индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, и обращаться за выполнением действий по установке такого прибора учета к лицам, осуществляющим соответствующий вид деятельности;

- требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию;

- требовать от исполнителя совершения действий по техническому обслуживанию индивидуальных, общих (квартирных) или комнатных приборов учета в случае, когда исполнитель принял на себя такую обязанность по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг.

http://mgi.mos.ru/nadzor/prava_sobstven ... oresursov/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 19 май 2015, 14:19 #44

Москвичи получат право на субсидию, если плата за услуги ЖКХ превысит 10% от дохода семьи
http://tass.ru/moskva/1978734

Аватара пользователя
Porsh
Заслуженный участник
Сообщения: 1144
Зарегистрирован: 01 мар 2007, 11:26
Откуда: Питер
Благодарил (а): 87 раз
Поблагодарили: 234 раза
Контактная информация:

Непрочитанное сообщение Porsh » 24 май 2015, 22:35 #45

Знак писал(а):Норматив расхода тепловой энергии на подогрев воды будет устанавливаться в зависимости от системы горячего водоснабжения внутри дома и отдельных конструктивных особенностей домов

я так понимаю, что это касается когда подогрев происходит в самом доме, теплообменник и система ХВС? Так называемая закрытая система ГВС. Или я ошибаюсь? При условии, что ГВС поступает напрямую, когда в доме нет теплообменников, то расчет должен происходить кубы счетчика на тариф ГВС.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 июн 2015, 16:15 #46

Porsh писал(а):я так понимаю, что это касается когда подогрев происходит в самом доме, теплообменник и система ХВС? Так называемая закрытая система ГВС. Или я ошибаюсь? При условии, что ГВС поступает напрямую, когда в доме нет теплообменников, то расчет должен происходить кубы счетчика на тариф ГВС.

В целом правильно понимаете.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Непрочитанное сообщение Знак » 14 июн 2015, 19:44 #47

Информационное письмо ФАС России от 27.05.2015 N ИА/26126/15
"Об оценке обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома"


Необоснованный отказ управляющей организации в доступе оператора связи в многоквартирный дом для размещения линий связи может нарушать антимонопольное законодательство

Отмечается, что в настоящее время территориальными органами ФАС России рассматриваются заявления, дела о нарушении антимонопольного законодательства, связанные с ограничением доступа операторов связи в многоквартирные дома (МКД) с целью размещения средств и линий связи, необходимых для организации технологического подключения абонента, проживающего в МКД.

Предоставление услуг связи (по технологиям, предусматривающим организацию проводной абонентской линии) гражданам, проживающим в МКД, может осуществляться только при условии размещения оборудования оператора связи на объектах, относящихся к общему имуществу МКД.

Размещение средств и линий связи в МКД является необходимым условием оказания услуг связи гражданам и одним из существенных административных барьеров для входа на рынок, при этом вопросы обеспечения возможности операторам связи доступа в МКД являются необходимым условием для развития конкуренции на рынке услуг связи.

Наиболее распространенными являются случаи, когда управляющая организация МКД, в том числе:

необоснованно препятствует оператору связи в доступе в МКД, в частности, в результате отказа в доступе или навязывания невыгодных и необоснованных условий доступа;

устанавливает необоснованные требования по размещению оборудования связи, по доступу операторов связи к размещенному оборудованию связи.

Сообщается, что при рассмотрении заявлений о создании препятствий доступу оператора связи в МКД необходимо принимать во внимание наличие или отсутствие полномочий по распоряжению общим имуществом МКД организации, действия (бездействие) которой обжалуется, наличие (отсутствие) легитимного решения собрания собственников в отношении рассматриваемых обстоятельств, а также наличие (отсутствие) технической возможности размещения сетей связи и сооружения связи в объектах, относящихся к общему имуществу в МКД.

Также даны подробные разъяснения по вопросам:

размещения средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД;

взимания с операторов связи платы за размещение средств и линий связи, необходимых для обеспечения доступа абонента к сети связи оператора связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в МКД.
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

Аватара пользователя
Фотиния
Активный новичок
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 03 мар 2008, 17:09
Благодарил (а): 3 раза
Поблагодарили: 5 раз

Re: ОАО "СЛАВЯНКА" и ООО "ГУЖФ"

Непрочитанное сообщение Фотиния » 06 июл 2015, 14:37 #48

Преступная реформа ЖКХ

http://ok.ru/video/63963064200144-1

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 09 авг 2015, 12:05 #49

ОПЫТ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В СФЕРЕ ЖКХ
http://www.center-kgh.ru/opyt-sudebnyx- ... fere-zhkx/

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14454
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1166 раз
Поблагодарили: 13547 раз
Контактная информация:

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 22 сен 2015, 07:26 #50

Хотите проверить свои знания и получить сертификат "знатока"? Участвуйте в ЖКХ-диктанте!

http://diktant.gkhkontrol.ru/

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 09 окт 2015, 14:06 #51

Разграничение полномочий в сфере ЖКХ

Ключевые игроки жилищно-коммунального комплекса России – собственники, управляющие организации, ресурсоснабщающие компании. Разобраться в хитросплетениях взаимоотношений этих субъектов рынка ЖКХ не всегда могут даже специалисты.
http://communal-control.ru/infographic/view?id=10

Отправлено спустя 11 минут 54 секунды:
Право потребителей на информацию об исполнителе услуг в сфере ЖКХ
Показать текст
Для контроля качества работы ТСЖ или управляющей компании, для решения споров о начислении квартплаты вам могут понадобиться различные документы, регламентирующие их деятельность.

Не всегда сведений, предаваемых огласке согласно требованиям Стандарта раскрытия информации бывает достаточно для того, чтобы разобраться во всех нюансах работы организации, занимающейся эксплуатацией многоквартирного дома. Здесь мы рассмотрим перечень документов, из которых при необходимости можно почерпнуть все необходимые сведения.

На какие документы стоит обратить внимание

Из устава управляющей организации можно узнать полномочия органов правления, порядок принятия ими решений – например, для проверки правомерности этих решений: получено ли необходимое количество голосов для принятия решений, правильно ли проводились процедуры голосования и т.п.

Важнейшим источником информации являются протоколы общего собрания собственников (о выборе способа управления домом, об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества и др.). Их них можно узнать утвержденный тариф на содержание и ремонт общего имущества и сравнить его с размером платы в квитанции. В случае расхождения, необходимо обратиться с запросом в УК или надзорные органы. Документы, подтверждающие итоги голосования на собрании собственников, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование помогут проверить правомерность принятых решений, в том числе по вопросам установления коммунальных платежей, проверить, верно ли подсчитаны голоса, все ли голосовавшие имели право голоса и т. д.

Договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг и счета-фактуры об оплате за поставленные ресурсы в рамках этих договоров являются источником информации о том, какой объем коммунальных ресурсов (тепла, горячей/холодной воды, и др.) был поставлен в дом, какую сумму обслуживающая организация фактически заплатила за коммунальные ресурсы и т. д. Исходя из размера потребленных ресурсов и фактически уплаченной за них суммы можно проверить правильность начисления коммунальных платежей.

Договор об управлении многоквартирным домом, отчет управляющей организации об исполнении договора управления многоквартирным домом являются источниками информации о том, какие права имеют жильцы и что они могут требовать от управляющей компании, какие работы должна выполнять УК согласно договору, какие работы она выполнила за отчетный период; сколько денег и на что потрачено; сравнить полученную информацию с выполненными в реальности работами.

Договоры на выполнение работ/оказание услуг, связанных содержанием и ремонтом жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме (договоры на уборку территории, вывоз мусора, обслуживание лифтов, домофона и др.), акты выполненных работ к этим договорам позволят проверить, действительно ли выполнялись те или иные работы/услуги и какова их стоимость.

Бухгалтерская отчетность, сметы доходов и расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, заключения ревизионной комиссии позволят проанализировать финансовую деятельность организации.

Технический паспорт и иная техническая документация на дом, кадастровый паспорт и план земельного участка и придомовой территории помогут установить, что входит в состав общего имущества многоквартирного дома, например, входит ли в него придомовая территория, плата за содержание которой взимается с жильцов.

Сведения о тарифах коммунальных предприятий

Крайне важными представляются документы органов тарифного регулирования. Тарифы на коммунальные ресурсы, устанавливаются органами власти субъектов Российской Федерации. Установленный тариф можно посмотреть в решении Правления Региональной службы по тарифу (РСТ) по каждой из коммунальных сфер (теплоснабжение, водоснабжение и т.д.). В решении указывается группы потребителей тарифа, и его размер для каждой из групп.

В настоящее время Правительством РФ принят комплекс мер для того, чтобы сделать процесс тарифообразования в России одним из самых открытых и доступных для граждан. Для этого введен стандарт раскрытия информации для ресурсоснабжающих организаций, который обязывает их раскрывать информацию об установленных тарифах, планируемых и фактических расходах организации.

Кроме того, коммунальные предприятия должны опубликовывать в открытом доступе на своем сайте или на сайте регулятора свою тарифную заявку, которая содержит информацию о том, на какой тариф заявляется организация и какова его структура. Таким образом, любое заинтересованное лицо заранее может знать о стоимости того или иного ресурса, на которую претендует поставщик энергоресурсов и на что он планирует расходовать полученные деньги.

Какие существуют варианты отказа в предоставлении информации?

Самая простая реакция на запрос потребителя в организации ЖКХ – игнорирование. Высока вероятность просто получить отписку. Возможен и квалифицированный подход – мотивированный ответ с массой ненужной информации.

Что делать, если игнорируют? В этом случае лучше всего обратиться в прокуратуру, которая может вынести представление о недопустимости нарушения прав граждан. Ни одна управляющая, сетевая либо ресурсоснабжающая организация не рискнёт оставить без ответа письмо прокуратуры. Плюсы обращения за содействием в правоохранительные органы в том, что на прокурорские запросы организации обязаны отвечать в сроки, указанные в самом обращении.

Не стоит тратить время на оспаривание отписки и документы, содержащие большое количество бесполезной информации. Формально – этот грамотно составленный документ ничего не даёт по содержанию. В этом случае имеет смысл обратиться в ГЖИ, поскольку именно эта структура отвечает за сбор информации. Соответственно сотрудники инспекции даже в телефонной беседе могут подсказать, за какими документами и куда можно обратиться, с кого спросить. Зачастую для того, чтобы получить всю необходимую информацию нужно тщательным образом разобраться в собственной проблеме.

http://communal-control.ru/advice/view?id=34

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 23 окт 2015, 13:10 #52

Вышел «Справочник собственника жилья в многоквартирном доме»
Пособие можно скачать в электронном виде по указанной ссылке - http://gkhkontrol.ru/2015/06/24315

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 01 ноя 2015, 13:49 #53

Верховный суд разъяснил, в каких случаях тариф за услуги ЖКХ считается законным
Показать текст
Камнем преткновения стала стоимость содержания и ремонта многоквартирного дома. Этот болезненный вопрос волнует сегодня большинство граждан.

Не секрет, что все возрастающие цены в квитанциях по ЖКХ вопрос не только экономический. Как платить за содержание дома, сколько платить, и какие траты законны, а какие нет - сегодня это одна из самых обсуждаемых тем. Причем как на семейной кухне, так и в высоких чиновничьих кабинетах. Поэтому позиция Верховного суда по таким вопросам крайне важна не только для судей, но и для простых обывателей.

Все началось с того, что Ремонтно-эксплуатационное управление, проще говоря - РЭУ, обратилось в районный суд с иском к двум собственникам жилья в многоквартирном доме. Истцы потребовали от собственников одной квартиры погасить долг по коммуналке. Долг был солидный, так как граждане не платили целый год. У них есть договор, подчеркнули коммунальщики, по которому собственники взяли на себя обязательства оплачивать расходы на техническое обслуживание квартиры и коммунальные платежи. Жильцы пользуются коммунальными услугами, а платить отказываются.

Оказалось, что долг у граждан появился не из-за возникших вдруг финансовых проблем, а из принципа. Это стало понятно из встречного иска, который собственники подали на РЭУ. В нем они написали, что сознательно не платят и платить не будут, так как не согласны с размером суммы, которую с них хотят получить коммунальщики. Жильцы заявили, что размер установленного РЭУ тарифа взят с потолка и ничем не обоснован.


В районном суде собственники проиграли коммунальщикам. А их иск к РЭУ суд отклонил. Апелляция с таким вердиктом согласилась.

Но вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда оба решения своих коллег отменила, заявив, что они приняты с нарушением действующего законодательства. И разъяснила, как надо разрешать подобные споры.

По 154-й статье Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников в многоквартирных домах складывается из нескольких составляющих. Это сумма за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме.

Вторая составляющая - это собственно коммунальные платежи.

По следующей статье Жилищного кодекса - 161-й - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из трех существующих способов управления своим домом. Первый - непосредственное управление самими жильцами. Второе - управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом. И третий способ - управление дома управляющей компанией.

Верховный суд напомнил - способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников квартир. Выбранный способ управления может быть изменен в любое время тем же собранием. При этом решение общего собрания, если оно состоялось, считается обязательным для всех собственников квартир, в том числе и тех, кто голосовал против, но оказался в меньшинстве.

И снова Верховный суд возвращается к Жилищному кодексу. Там в 156-й статье говорится, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создали ТСЖ или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников. А размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не меньше чем год.

А вот если собственники квартир на общем собрании не решили, каков будет размер платы, то его установят согласно статье 158 Жилищного кодекса органы местного самоуправления. А в субъектах РФ - городах федерального значения - Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе это сделает орган госвласти субъекта.

Верховный суд заявил, что юридически значимым при рассмотрении таких дел является выяснение следующих вопросов:

Какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками. Выбрали ли жители дома РЭУ в качестве управляющей компании и имеет ли оно право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества собственников жилья или кооператив. Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Очень важно - какие тарифы применялись РЭУ при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения. Да и вообще - насколько правильны были расчеты, Верховный суд особо подчеркнул - именно от выяснения всех перечисленных обстоятельств зависело правильное решение этого дела. Но в нарушение Гражданского процессуального кодекса районный суд, рассмотрев дело, не ответил ни на один из этих юридически важных вопросов. Более того, они вообще не вошли в так называемый предмет доказывания по делу. И не получили правовой оценки суда. А без установления этих главных, по сути, моментов взыскание с собственников квартиры судом задолженность по ЖКХ - неправомерно.

Так что решения, принятые по этому делу, Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение с учетом его замечаний.

http://rg.ru/2015/09/15/kvartplata.html

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 03 ноя 2015, 13:24 #54

Мосжилинспекция обнаружила нарушения в расчёте платы за жилищно-коммунальные услуги. С жалобой в ведомство обратился житель дома № 9, корпус 6 по Славянскому бульвару. Выяснилось, что управляющая компания неправомерно начисляла мужчине платежи по статьям «Дополнительные услуги ТО» и «Охрана».

Инспекция потребовала от управляющей компании исключить из платёжки плату за дополнительные услуги и сделать перерасчёт. После этого собственнику вернули переплату, которая составила 10 тысяч 731 рубль.

Куда обращаться и что делать, чтобы получить перерасчёт?
Показать текст
По всем вопросам, связанным с перерасчётом, необходимо обращаться в свою управляющую организацию. Если в управляющей организации вас не услышали или вы не согласны с решением проблемы, то тогда можно направить жалобу в надзорный орган — Мосжилинспекцию.

Таким же образом надо поступить, если вы хотите провести перерасчёт платежей. Обратиться в Мосжилинспекцию можно через официальный сайт mgi.mos.ru либо направив письмо по почте. При этом важно указать свой точный адрес и ясно изложить претензию.

Для всестороннего рассмотрения обращения рекомендуется прикладывать копии единых платёжных документов за интересующие периоды оплаты.

Специалисты Мосжилинспекции проверят порядок расчёта платы за услуги и дадут заключение. Если выяснится, что управляющая организация допускает нарушения и начисляет некорректные платежи, то инспекция выдаст предписание провести перерасчёт.

Обращение рассматривается в течение 30 дней, однако управляющая организация может не согласиться с предписанием и обжаловать требование в суде. Если суд признает требования Мосжилинспекции обоснованными, то управляющая организация будет обязана провести перерасчёт. В случае несвоевременного выполнения предписания Мосжилинспекции нарушителю грозит штраф в размере 200 тысяч рублей.

Оставить жалобу можно и на портале «Наш город», где её рассмотрят за восемь дней.

При этом накопленные излишки нельзя будет направить на оплату всех услуг. В строке за конкретную услугу, например отопление, у собственника будет значиться ноль, пока переплата не исчерпает себя.

Неправомерно начисленные денежные средства за тепловую энергию подлежат возврату всем собственникам помещений в многоквартирном доме или зачитываются в счёт будущей оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

В случае выявления нарушения начисления платы за тепловую энергию деньги должны вернуть уже к следующему периоду формирования единых платёжных документов, но не позднее двух месяцев.

В соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации, вне зависимости от занимаемой должности, вправе обратиться в компетентный орган исполнительной власти для получения разъяснений или решения интересующих его вопросов. То есть жалобу может подать любой горожанин, а не только председатель ТСЖ или ЖСК.

Что касается жителя Западного округа, этот случай не единичный. В этом году сумма перерасчётов составляет от 10 копеек до миллиона рублей по дому. Чтобы обезопасить себя от переплат, желательно установить общедомовые приборы учёта.

С января по сентябрь поступило уже свыше 9100 обращений по перерасчёту, из них выявлено более 800 нарушений. По статистике, лишь в 10 процентах случаев подтверждается факт некорректного начисления.
http://www.mos.ru/pulse/news/2785073

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 17 ноя 2015, 19:12 #55

Бухгалтер управляющей компании ЖКХ в Москве: Я знаю, почему управдом c зарплатой в 65 тысяч рублей ездит на «Бентли»
http://www.cnis.ru/?nid=2210

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 11 дек 2015, 20:47 #56

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюленева И.В., при секретаре Рожковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2465/2014 по иску ООО Управляющая компания «Губернский» к Болтунову А.А., Болтуновой С.А., Болтунову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
Показать текст
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «Губернский» обратилось с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что Болтунов А.А., Болтунова С.В., Болтунов А.А. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчики, в нарушение ст. 153-157 ЖК РФ и Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ не оплачивали денежные средства за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 72 коп. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик Болтунов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ни нанимателем, ни собственником жилого помещения не является, в жилом помещении не проживает.
Ответчики Болтуновы С.А., А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались, мнения по иску не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности городу Москве, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, действующего от имени города Москвы, и Болтуновыми А.А., С.А., А.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения с рассрочкой платежа. (л.д. 15-20).
Согласно указанному договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателей квартиру после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных договором. (л.д. 15).
В соответствии с п. 2.2.3 Договора покупатели обязаны нести расходы на содержание жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги с момента предоставления права пользования жилым помещением. (л.д. 16).
В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Указанной нормой закона (п. 4 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ) установлен закрытый (исчерпывающий) перечень обязанных лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и определены юридические факты, с которыми связано возникновение данной обязанности.
Как следует из материалов дела, Болтуновы А.А., С.А., А.А. не являются нанимателями, арендаторами либо собственниками спорного жилого помещения.
В спорную квартиру ответчики не вселялись, передаточный акт с застройщиком не подписывали.
Отказ ответчиков от вселения в спорное жилое помещение и оплаты жилищно-коммунальных услуг обусловлен невозможностью проживания в квартире.
Судом установлено, что в квартире не установлена электрика, электрическая плитка, сантехника, отсутствуют межкомнатные двери, а также двери в санузел.
Перечень строительных недостатков указан ответчиком Болтуновым А.А. в заявке, принятой техником ООО УК «Губернский» ФИО8 (л.д. 99).
Согласно п. 1.6 Договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ услуги начисляются с момента подписания основного договора – Договора социального найма, договора пользования жилым помещением, получения свидетельства о государственной регистрации права собственности. Судом установлено, что ни один из юридических фактов, которым обусловлено возникновение обязанностей по оплате коммунальных услуг не наступил.
Поскольку ответчики фактически не вселились в спорное жилое помещение, и не приобрели обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг по основаниям, указанных в ст. 153 ЖК, суд находит требования истца подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «Управляющая компания «Губернский» к Болтунову А.А., Болтуновой С.А., Болтунову А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение тридцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья:

http://chertanovsky.msk.sudrf.ru/module ... t_number=1
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (13 дек 2015, 12:37)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 14 дек 2015, 16:23 #57

Мониторинг коррупционных рисков в сфере ЖКХ
http://gkhkontrol.ru/2015/07/24959

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 21 дек 2015, 20:58 #58

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.11.2014 N АПЛ14-564 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N АКПИ14-788, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующим пункта 4 Изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.09.2013 N 824"

Общество с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" (далее - ООО "ЩКС") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 4 изменений в Правила в части, предусматривающей введение в эксплуатацию приборов учета исполнителем без взимания платы. По мнению заявителя, оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит пункту 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушает его права, препятствуя достижению основной цели деятельности коммерческой организации - извлечению прибыли.

Решение:
Правило о введении приборов учета в эксплуатацию без взимания платы действующему законодательству не противоречит и не нарушает прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, обязаны соблюдать установленные правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (30 дек 2015, 20:53)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 12 фев 2016, 16:30 #59

Как добиться перерасчета за некачественное отопление?
Видео - http://gkhkontrol.ru/2016/01/28109

Что то я озадачен словами ведущей, да так уверенно говорит... если разводка отопления горизонтальная, то батареи это собственность, а если вертикальная то это общедомовое имущество. (смотреть с 9 минуты)
Кто то может пояснить... ???

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17363
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 672 раза
Поблагодарили: 7788 раз

Школа управдома. Не дай себя ограбить!

Непрочитанное сообщение Знак » 12 фев 2016, 19:42 #60

На мой взгляд, в целом интересная статья -

Сразу несколько ведомств вынесли решения в пользу жителей Орловской области, недовольных взиманием дополнительной платы по квитанциям за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ).
http://www.rg.ru/2016/02/11/reg-cfo/posrednik-zhkh.html
За это сообщение автора Знак поблагодарил:
desantura (14 фев 2016, 15:23)


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Знак и 30 гостей