Оплата домофонов

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 19 фев 2016, 16:07 #31

Тема постоянно обсуждаемая, потому и вынесена отдельно.
Прикрепляю позицию Минрегиона РФ по этому вопросу.

Ролик тоже поучительный
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Владимир Черных поблагодарили (всего 6):
mayson (19 фев 2016, 16:57) • venta (19 фев 2016, 17:10) • Знак (19 фев 2016, 17:12) • kiktem (19 фев 2016, 18:51) • Багира (23 июн 2016, 14:50) • max911 (03 фев 2017, 22:41)

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 02 фев 2017, 20:46 #32

Витал'ОК писал(а):Источник цитаты платить абонплату за домофон - глупость

У меня это безобразие организовано в форме перманентного ежемесячно оплачиваемого ТО, категорическая надобность которого обоснована "скрытыми дефектами оборудования" и "сроком эксплуатации"..
А по истечении 7 лет эксплуатации собственник обязан заменить всю систему, вне зависимости от её исправности.. :shock:
Здесь, да, есть над чем поработать...Такого изощрённого и наглого "доения" практически не осталось ни в каких других сферах деятельности... :roll:

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 04 фев 2017, 21:55 #33

nalan74 писал(а):Источник цитаты мы будем платить, согласно последней квитанции и появившейся в ней строчке "домофон" не законно, или другими словами повторно, т.к эта плата уже заложена в общее содержание.

Должна быть заложена, но не факт. Тариф применяется Балашихинский, а там расчетчики утверждают, что домофон в тарифе не заложен.
Эта бумажонка оказалась торпедой, пустившей ко дну иск о незаконности оплаты домофона сверх тарифа.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

nalan74
Активный новичок
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 04 июл 2014, 10:26
Поблагодарили: 1 раз

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение nalan74 » 05 фев 2017, 04:54 #34

Владимир Черных писал(а):
nalan74 писал(а):Источник цитаты мы будем платить, согласно последней квитанции и появившейся в ней строчке "домофон" не законно, или другими словами повторно, т.к эта плата уже заложена в общее содержание.

Должна быть заложена, но не факт. Тариф применяется Балашихинский, а там расчетчики утверждают, что домофон в тарифе не заложен.
Эта бумажонка оказалась торпедой, пустившей ко дну иск о незаконности оплаты домофона сверх тарифа.
Изображение

Возможно в 2012 году в том обращении речь шла о домах, в которых конструктивно не было предусмотрено домофонов, и как следствие в общее содержание не было заложено содержание домофона. В нашем случае, я так думаю, что домофон предусмотрен проектом (хотя надо проверять, что бы безосновательно не выдвигать требования) и соответственно его содержание должно было быть включено в общее содержание. Но в любом случае должно было быть собрание собственников, на котором и должен был бы решен этот вопрос, а его не было.

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 фев 2017, 14:40 #35

nalan74 писал(а):Источник цитаты Возможно в 2012 году в том обращении речь шла о домах, в которых конструктивно не было предусмотрено домофонов

Речь шла о домах на Мирском, в которых домофоны устанавливались при его строительстве.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 05 фев 2017, 14:53 #36

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Эта бумажонка оказалась торпедой, пустившей ко дну иск о незаконности оплаты домофона сверх тарифа.

Не мудрено, такие вещи вроде полагается до всякого иска прояснять..Покушение на "злую УО" с негодными средствами.. 8-)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Знак » 05 фев 2017, 14:56 #37

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Должна быть заложена, но не факт. Тариф применяется Балашихинский, а там расчетчики утверждают, что домофон в тарифе не заложен.
Эта бумажонка оказалась торпедой, пустившей ко дну иск о незаконности оплаты домофона сверх тарифа.

Странно, в Москве он тоже не включен в тариф...
Хотя всех тонкостей данного дела не знаю, но нужно оспаривать в том числе не законность установления ставки УО в одностороннем порядке, так же считаю не маловажным факт, что домофон предусмотрен проектом МКД, следовательно домофонная линия имеет все признаки общедомого имущества, со всеми вытекающими...

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 05 фев 2017, 15:00 #38

Знак писал(а):Источник цитаты домофон предусмотрен проектом МКД, следовательно домофонная линия имеет все признаки общедомого имущества

Знак, да там не признаки, а торчит вовсю общедомОвость всего этого барахла.. 8-)

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 05 фев 2017, 22:49 #39

Odyssey писал(а):Источник цитаты такие вещи вроде полагается до всякого иска прояснять

Знал бы прикуп ...
Плата за домофон ДОЛЖНА входить в тариф СиРЖ. Тут и выяснять было нечего.
Не может общедомовое имущество содержаться сверх тарифа СиРЖП. Судья оказалась иного мнения.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 05 фев 2017, 23:17 #40

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Плата за домофон ДОЛЖНА входить в тариф СиРЖ. Тут и выяснять было нечего.

И всегда вы так опираетесь на свои представления о том, что "должна", вместо прояснения объективных исходных данных?.. :roll:

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 фев 2017, 09:59 #41

Odyssey писал(а):Источник цитаты вместо прояснения объективных исходных данных?

Эти "объективные исходные данные" никак не должны влиять на результат иска по незаконности оплаты домофона сверх СиРЖП.
Разве предварительное наличие этой информации препятствует обжалованию незаконности платы?
После появления этой бумажки в суде, администрация города должна была занять место соответчика. Но судья отказала в этом.

Данный форум для того и существует, чтобы по следам было проще идти, учитывая возможные ходы ответчиков и завихрения судов.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 06 фев 2017, 10:16 #42

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Эти "объективные исходные данные" никак не должны влиять на результат иска по незаконности оплаты домофона сверх СиРЖП. Разве предварительное наличие этой информации препятствует обжалованию незаконности платы?

Ничто не препятствует обжалованию.. :) Просто невозможно без выяснения предварительно того, что данный конкретный ОМСУ заложил в тариф, адекватно рассуждать о том, что нечто находится вне или внутри его (тарифа) пределов и потому подлежит или нет оплате дополнительно ..Поразительное беспечие..
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 фев 2017, 10:27 #43

Odyssey писал(а):Источник цитаты Ничто не препятствует обжалованию.. :)

Самому смешно?
Из-за таких мелочей никто не будет портить судебную статистику по качеству принимаемых судами первой инстанции решений.
Этот показатель для судейского корпуса важнее законности.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 06 фев 2017, 10:37 #44

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Самому смешно?

Мне совсем не смешно, когда человек свою недоработку (очень мягко выражаясь) всерьёз воспринимает, как
Владимир Черных писал(а):Источник цитаты завихрения судов

Это скорее, печально..

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 фев 2017, 10:51 #45

Минуточку.
То есть Вы считаете, что плата за домофон сверх тарифа СиРЖП является законной? И суд принял правильное решение, подтвердив законность платежа?
И не зная всех обстоятельств дела беретесь обсуждать правильность его ведения?

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 06 фев 2017, 11:11 #46

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты Минуточку.То есть Вы считаете, что плата за домофон сверх тарифа СиРЖП является законной? И суд принял правильное решение, подтвердив законность платежа?

Я не буду обсуждать с Вами решения судов по Вашим делам..Суд решил,то что решил..А уж что считаю, так это то, что как минимум, в подобных трёхсторонних отношениях ОМСУ-УО-Собственник необходимо предварительно выяснить позицию всех сторон.
В особенности, с учётом директивного характера некоторых вещей, как то - размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаемый ОМСУ. Лишь зная его структуру, хотя бы в части касающейся, можно судить, какие услуги охвачены его конкретным размером и заявлять нечто, как уже учтённое им и не подлежащее дополнительной оплате..

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 фев 2017, 12:08 #47

На самом деле, по-настоящему важным является не то, как подобные дела были рассмотрены ранее прошедшими судами, а то, что следует учитывать при подаче подобных исков.
По Вашему мнению, предварительно запросив ОМСУ, и получив ответ о том, что домофоны не учтены в структуре тарифа СиРЖ, стоит отказаться от оспаривания этого дополнительного платежа?

Уж проконсультируйте, если взялись за обсуждение.

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Odyssey » 06 фев 2017, 15:39 #48

Владимир Черных писал(а):Источник цитаты По Вашему мнению, предварительно запросив ОМСУ, и получив ответ о том, что домофоны не учтены в структуре тарифа СиРЖ, стоит отказаться от оспаривания этого дополнительного платежа?Уж проконсультируйте, если взялись за обсуждение.

Нет-нет..Отказываться ни от чего не стоит, тем более, если клиент за это деньги платит.. 8-)
А если серьёзно - некорректно заведомо называть платёж дополнительным, если текущий тариф, выставленный УО и тариф, установленный ОМСУ совпадают и ОМСУ заявляет, что не учитывал домофон при его исчислении..
Очевидно, что УО применяющая тариф (установленный ОМСУ без учёта домофона) без его увеличения на стоимость оплаты домофона, и начисляющая плату за домофон дополнительно к такому тарифу, не причиняет убытков..
Другое дело, что тариф УО увеличен соответствующе, в сравнении с тарифом ОМСУ..
В любом случае, чтобы усмотреть и определиться с избыточностью/дополнительностью того или иного требования (и тем самым с его правомерностью), нужно знать и понимать замысел законодателя, установившего пределы регулирования в данной сфере, суть этих пределов и их смысловое наполнение..

Аватара пользователя
Владимир Черных
Админ
Админ
Сообщения: 14894
Зарегистрирован: 01 янв 2006, 17:25
Благодарил (а): 1201 раз
Поблагодарили: 14438 раз
Контактная информация:

г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской пр-д

Непрочитанное сообщение Владимир Черных » 06 фев 2017, 16:54 #49

Тариф должен устанавливаться ДОСТАТОЧНЫМ для полного комплекса работ в отношении общего имущества. Кроме того, структура общегородского тарифа имеет рекомендательный, а не нормативный характер.
В одном доме надо ремонт подъезда делать, а в другом - ремонт крыши. Обслуживание домофона не настолько затратно, чтобы не было возможности найти эти деньги в общегородском тарифе.
Так что письмо из ОМСУ - обыкновенный договорняк с УК, чтобы предотвратить волну подобных исков. В то время их было мало.
И еще одна тонкость по упомянутому выше делу. У нас в договоре управления указано, что если собственники не установили свой размер тарифа на ОСС, то применяется тариф РАВНЫЙ общегородскому. То есть сама структура тарифа может быть и иной.

Однако мы загрузили ветку непрофильным вопросом. Позже перенесу. А пока - к участникам ветки - подавайте смело в суд.
Odyssey проведет вас через все подводные камни! ;)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 01 апр 2017, 20:19 #50

Вопрос 11.
Начисление платы и техническое обслуживание автоматических запирающихся устройств
Вопрос о порядке начисления платы за обслуживание запирающих устройств и отнесение домофонов к составу общего имущества в МКД и в настоящее время вызывает много споров.


Анализ действующего законодательства и судебной практики показывает, что существует 2 основных варианта начисления платы за техническое обслуживание домофонов в зависимости от того, включены ли они в состав общего имущества в МКД или нет.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества в многоквартирном доме включена внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе, из автоматически запирающихся устройств (далее – АЗУ) дверей подъезда многоквартирного дома.

В то же время п. 1 Правил определено, что состав общего имущества в МКД определяется:

а) собственниками помещений в МКД — в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества;

б) органами государственной власти — в целях контроля за содержанием общего имущества;

в) органами местного самоуправления — в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Следовательно, АЗУ включаются в состав общего имущества в МКД в силу закона в случае, если они установлены на момент ввода МКД в эксплуатацию, что подтверждается проектной и технической документацией, либо на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, если АЗУ установлены после ввода МКД в эксплуатацию.

За техническое обслуживание АЗУ в таком случае отвечает организация, управляющая МКД, за счет платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вместе с тем, довольно распространены случаи, когда АЗУ устанавливались после ввода МКД в эксплуатацию по решению отдельных собственников в отдельных подъездах МКД за счет собственных средств.

В таких случаях АЗУ являются общей собственностью указанных собственников и обслуживается за их счет на основании прямых договоров со специализированной организацией.

В данной ситуации управляющая организация не обязана, но вправе заключить агентский договор со специализированной организацией на сбор платежей собственников помещений в пользу этой организации.

Указанная позиция подтверждается апелляционными определениями Московского городского суда от 26 марта 2013 г. по делу № 11-9319 , Верховного суда Республики Татарстан от 8 октября 2012 г. по делу № 33-10179/12 , определением Санкт-Петербургского городского суда от 21 апреля 2011 г. № 33-4938/2011 .

Таким образом, АЗУ, установленные в МКД на момент его ввода в эксплуатацию, включаются в состав общего имущества МКД в силу закона.

АЗУ, установленные собственниками помещений за счет собственных средств после ввода МКД в эксплуатацию, в зависимости от особенностей их установки могут быть включены в состав общего имущества МКД на основании решения общего собрания собственников помещений.
http://gkhkontrol.ru/2017/03/37642

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 12 апр 2017, 20:42 #51

Прокуратура разъясняет
Домофон (запирающее устройство) как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание домофона предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается согласно положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае, если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание домофона, то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

Такое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в зависимости от конструкции взаимоотношений принимается в порядке, установленном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, или в порядке, предусмотренном главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах принятия решений собраний, когда Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности принятия необходимых решений.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание, устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.
http://procspb.ru/explain/989-obyazanno ... irnom-dome

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 17 май 2017, 16:50 #52

Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов,
находящиеся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающие
более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» в пользу
Балашкиной И. Ю. неосновательное обогащение в размере 1800 рублей, проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 250 рублей, компенсировать
моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 6025 рублей, а всего на сумму
18075 (Восемнадцать тысяч семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт»
государственную пошлину в сумме 723 (семьсот двадцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение
месяца
http://mos-sud.ru/files/docs/DecisionTe ... 3_Reshenie[1].doc

Отправлено спустя 9 минут 6 секунд:
02-0158_123_2013_Reshenie[1].doc
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
За это сообщение автора Знак поблагодарили (всего 4):
севастополец (17 май 2017, 18:28) • mprkur0 (17 май 2017, 19:23) • Витал'ОК (18 май 2017, 02:38) • desantura (27 май 2017, 17:12)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 20 июн 2017, 20:35 #53

Приказ 01-01-13-104/17 от 23.05.2017 "Об утверждении Перечня, документов, необходимых для заключения договоров на выполнение функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги
Согласно п.4.1. этого Перечня, для включения в единый платёжный документ (ЕПД) управляющие организации (в том числе районные монополии ГБУ Жилищник районов) должны представить в ГБУ МФЦ копию протокола общего собрания собственников, " ...в котором содержится решение о расторжении ранее заключенного договора по обслуживанию запирающих устройств, выборе нового поставщика услуги по обслуживанию запирающих устройств, а также о включении услуги по обслуживанию запирающих устройств в единый платежный документ...".
При этом протокол общего собрания собственников (ОСС) должен быть оформлен "...в соответствии с требованиями жилищного законодательства", в том числе ранее копия такого протокола должна быть передана в Мосжилинспекцию и об этом должна быть соответствующая отметка.
http://dgkh.mos.ru/legislation/documents/6018966/

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 02 авг 2017, 14:38 #54

Актив призывает не оплачивать возникший в платёжке отдельной позицией, домофон..
Ждёт официальных разъяснений от УО в ответе на обращение..
Похоже, вопросом домофона будет, кому заняться... 8-)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 02 авг 2017, 16:34 #55

Odyssey писал(а):Источник цитаты Актив призывает не оплачивать возникший в платёжке отдельной позицией, домофон..
Ждёт официальных разъяснений от УО в ответе на обращение..
Похоже, вопросом домофона будет, кому заняться...

Как показывает практика подавляющему большинству УО плевать на актив и Совет МКД, а уж тем более разъяснения УО это будет бред сивой кобылы, у меня их пачка..., хотя в ВАШЕМ случаи сошлются на решение ОСС, а вот тут засада... :roll:
В нашем случаи после многочисленных разговоров актива и Совета МКД с руководство УО включая генерального директора, всех внимательно выслушивало и даже записывали, разговоры МЫ вели в течении более двух лет, пока не обратились в суд и его не выиграли, и только после того как решение суда вступившее в законную силу было передано в Мосжилинспекцию, УО по тихому убрала с платежного документа данную услугу, а перерасчет за три года сделала только тем кто обратился в суд, а их было очень много аж 6 человек из почти 350 квартир МКД по мимо этого эти люди отсудили еще ЧЕТЫРЕ навязанные УО услуги, но в любом случаи навар УО очевиден.
А в последствии УО отвечала обратившимся с заявлением о перерасчете, что не когда за данную услугу не начисляли. 8-)
Что касается не оплаты домофона, то могу предположить, что будут выставлять пени, ну или еще что то придумают, все зависит от воображения УО, наша УО выставляла по 10 рублей за печать на бумаге платежного документа, может и у ВАС что то подобное УО придумает :jokingly:

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 02 авг 2017, 22:21 #56

Знак писал(а):Источник цитаты хотя в ВАШЕМ случаи сошлются на решение ОСС, а вот тут засада...

В повестке и бюллетене инициированный УО вопрос дополнительных денег за домофон был сформулирован настолько некорректно, что мне вообще всё это представилось не просто тупостью, а осознанным саботажем активом МКД интереса УО... :roll:
Но главное, что из серии объявлений, вывешенных активом, просто невозможно понять, на каком основании предлагается не платить...Тупо пишут, мол, мы не голосовали за домофон отдельной строкой...А значит ли это, что УО вовсе не достойна дополнительных денег за домофон, или должна непременно упаковать их в тариф - не понятно..
Млин, активом назвались - ни встретиться с УО, ни разобраться, ни уяснить существо её требований, ни разъяснить кратко и конкретно людям суть происходящего...Вот бардак... 8-)

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 03 авг 2017, 11:08 #57

Некоторый контекст происходящего указывает на некое "отречение" УО от обслуживания абонентской (внутриквартирной) части, в простонародье - "трубки", по причине её "необщедомовости"... :roll:
Ну "отреклись", ладно..С какой радости дополнительные деньги-то?..
И, опять же, в своё время в тариф из отдельной строки платёжки была пересчитана плата за обслуживание всего домофона, ибо в противном случае в платёжке отдельной строкой осталось бы обслуживание "трубки", чего не наблюдается...
Ни черта понять невозможно...Как простые люди говорят - чувствуется, что где-то наеобманывают, а где... 8-)

Аватара пользователя
Odyssey
Заслуженный участник
Сообщения: 4300
Зарегистрирован: 10 мар 2008, 12:20
Благодарил (а): 168 раз
Поблагодарили: 744 раза

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Odyssey » 03 авг 2017, 13:10 #58

Эврика...Более тщательный анализ происходящего приводит к выводу о следующем..
УО оплачивала обслуживание домофона "из своего кармана"..Это порядка 12,5 тыс. ежемесячно...
Такое поведение может показаться благотворительностью, если не принимать во внимание то что на протяжении десяти лет, при столь вислоухих собственниках, она имела гораздо больше с той же рекламы на щитах у подъездов..
Теперь щитов нет...Видимо собственники решили, наконец-то зачистить отношения от взаимных одолжений и всё посчитать...Похвально..
Плата за домофон, появившаяся в платёжке практически равна тарифу домофонной компании за обслуживание домофона без абонентского переговорного устройства, что свидетельствует о том, что УО, не имея достоверной статистики о наличии "трубок" у собственников, просто решила предъявить неоспоримый минимум к оплате... 8-)

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 03 авг 2017, 15:37 #59

Odyssey писал(а):Источник цитаты В повестке и бюллетене инициированный УО вопрос дополнительных денег за домофон был сформулирован настолько некорректно, что мне вообще всё это представилось не просто тупостью, а осознанным саботажем активом МКД интереса УО...
Но главное, что из серии объявлений, вывешенных активом, просто невозможно понять, на каком основании предлагается не платить...Тупо пишут, мол, мы не голосовали за домофон отдельной строкой...А значит ли это, что УО вовсе не достойна дополнительных денег за домофон, или должна непременно упаковать их в тариф - не понятно..
Млин, активом назвались - ни встретиться с УО, ни разобраться, ни уяснить существо её требований, ни разъяснить кратко и конкретно людям суть происходящего...Вот бардак...

Не чего не хочу сказать плохого о ВАШЕМ активе, но видимо им УО навешала лапши на уши, или ОНИ или кто то из них представляет интересы УО.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 03 авг 2017, 15:53 #60

Odyssey писал(а):Источник цитаты Плата за домофон, появившаяся в платёжке практически равна тарифу домофонной компании за обслуживание домофона без абонентского переговорного устройства, что свидетельствует о том, что УО, не имея достоверной статистики о наличии "трубок" у собственников, просто решила предъявить неоспоримый минимум к оплате...

УО к трубкам в квартире не имеет не какого отношения, так как это собственность конкретных собственников, УО будет взимать плату только за общедомовое имущество, но опять же что бы, что то конкретно сказать надо изучить договор, как правило его или нет, или УО проводит его через свою же аффилированную компанию.

Знак
Модератор
Модератор
Сообщения: 17065
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54
Благодарил (а): 669 раз
Поблагодарили: 7781 раз

Оплата домофонов

Непрочитанное сообщение Знак » 03 авг 2017, 16:00 #61

Odyssey писал(а):Источник цитаты В повестке и бюллетене инициированный УО вопрос дополнительных денег за домофон был сформулирован настолько некорректно, что мне вообще всё это представилось не просто тупостью, а осознанным саботажем активом МКД интереса УО...

Суду будет до лампочки как сформулирован вопрос, его будет интересовать одно, принято решение ОСС по сумме оплаты за домофон или нет.
Остальное все мышиная возня.


Вернуться в «ЖКХ И УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 33 гостя