Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
Re: Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
#302Что и чем аргументировать?
ВПД дается для проезда, т.е. для следования и пересадки.
Если в пункте пересадки есть стыковые рейсы, то неотправление воина к месту проведения отпуска, указанного в ВПД при
-наличии рейсов, наличии мест (билетов),
- отсутствии задержки по метеоусловиям
- задержке по вине компании -перевозчика
- отсутствии медицинских противопоказаний для передвижения
будет расцениваться РЕВИЗОРАМИ как остановка в Москве, место проведения отпуска в Москве, право на оплату проезда на оставшуюся часть маршрута за счет военного ведомства утрачивается
ВПД дается для проезда, т.е. для следования и пересадки.
Если в пункте пересадки есть стыковые рейсы, то неотправление воина к месту проведения отпуска, указанного в ВПД при
-наличии рейсов, наличии мест (билетов),
- отсутствии задержки по метеоусловиям
- задержке по вине компании -перевозчика
- отсутствии медицинских противопоказаний для передвижения
будет расцениваться РЕВИЗОРАМИ как остановка в Москве, место проведения отпуска в Москве, право на оплату проезда на оставшуюся часть маршрута за счет военного ведомства утрачивается
Всё изложенное сугубо ИМХО.
#303
Вы меня слышите?будет расцениваться РЕВИЗОРАМИ как остановка в Москве, место проведения отпуска в Москве, право на оплату проезда на оставшуюся часть маршрута за счет военного ведомства утрачивается
Где в НПА это оговорено? Проезд до ПЕРВОГО места проведения отпуска?
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
#304
Послать их подальше. Пусть для удержания подают в суд.РЕВИЗОРАМИ
Без проблем. За Ваш счёт нарисуют любую справку. Если вдруг продавец откажется, то не покупайте там билеты, идите в другую авиакассу.неужели реально взять такую справку
Добавлено спустя 3 минуты 15 секунд:
На крайний случай, можете не покупать сразу второй билет, подождите пока билетов действительно уже не останется . Потом будете в Москве бегать и билет реально сращивать.
Re: Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
#305В законе статья 20 нет ни первого, ни второго, есть к месту проведения.
А при остановке в Москве это и будет фактическим местом проведения отпуска, а не точкой пересадки.
А при остановке в Москве это и будет фактическим местом проведения отпуска, а не точкой пересадки.
Всё изложенное сугубо ИМХО.
#306
Для этого есть подзаконные НПА:В законе статья 20 нет ни первого, ни второго
от места военной службы до одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска *(10) и обратно от одного из пунктов проведения основного или дополнительного (каникулярного) отпуска *(10) до места военной службы
Это будет ОДНИМ ИЗ ПУНКТОВ проведения отпуска.это и будет фактическим местом проведения отпуска,
До какого из этих пунктов пользоваться правом на льготный проезд - выбирать воину.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
Re: Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
#307Все оплатили, Москва ответила нарушений нет, т.к маршрут кратчайший. Дисциплинарки тоже нет, п. М не место проведения отпуска, напомнили о воинском долге по тихому без потерь в дс.я бы точно не стал такому хитромудрому оплачивать такую дорогу полным маршрутом
вот просто из нежелания "понять и простить" такого "проныру"
хорошо, что уже не служу
Re: Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
#308Ревизоры проверяли и оставили как есть? Хорошо, когда закончилось хорошоМосква ответила нарушений нет, т.к маршрут кратчайший.
Всё изложенное сугубо ИМХО.
Re: Проезд в отпуск в 2а разных населенных пункта по ВПД
#309Российская Федерация
Решение от 14 апреля 2015 года
По делу № 2-101/2015
Принято
Комсомольский-на-Амуре гарнизонным военным судом (Хабаровский край)
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Масычевой С.Г., с участием … военного прокурора Корфовского гарнизона … Солянникова Д.Г., представителя командира войсковой части 00000 Андриященко В.А., рассмотрев заявление военного прокурора Корфовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 22222 … Косатого В. В. об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «войсковой части 00000», связанных с отказом оплаты расходов по проезду,
установил:
заместитель военного прокурора Корфовского гарнизона обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит:
- признать действия начальника ФКУ «Войсковая часть 00000» МО РФ, связанные с не возмещением Косатому расходов на оплату проезда от г. Москва до г. Симферополь Республика Крым (далее г. Симферополь) при следовании его к месту проведения основного отпуска за 2014 год;
- обязать начальника ФКУ «войсковая часть 00000» МО РФ выплатить Косатому недоплаченные денежные средства.
Заявитель Косатый в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании … военного прокурора Корфовского гарнизона Солянников на удовлетворении своих требований в защиту интересов Косатого настаивал, пояснив, что Косатый в период с 10 июля по 24 августа 2014 г. был направлен в основной отпуск за 2014 г. При этом местом проведения основного отпуска был избран … Республики Крым (далее г. …). К месту проведения основного отпуска заявитель осуществлял проезд воздушным транспортом по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва - г. Симферополь и обратно, при этом, оплату стоимости проезда не произвели только по маршруту г. Москва – г. Симферополь.
По мнению Солянникова данная невыплата является незаконной поскольку, г. Москва, является пересадочным пунктом, при следовании к месту проведения основного отпуска по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Симферополь.
Представитель командира войсковой части 00000 Андриященко, требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что Косатый в период с 10 по 14 июля 2015 г. находился в г. Москва, а значит, местом проведения основного отпуска был именно г. Москва.
Тот факт, что Касатый потом убыл в г. … (аэропорт в г. Симферополь) не дает право считать местом проведения основного отпуска именно указанный город, поскольку в Москве заявитель находился более 2 суток.
Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, военный суд пришел к следующему выводу.
Из приказа командира войсковой части 22222 от 5 июня 2014 года № … и отпускного билета Косатого усматривается, что ему была предоставлена первая часть основного отпуска за 2014 год сроком на 46 суток. Местом проведения основного отпуска определено г. …, где он встал на учет в ….
Согласно справке Врио командира войсковой части 00000 и электронных билетов, Косатый прибыл в г. Москва из г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2014 года, из г. Москва он вылетел в г. Симферополь 14 июля 2014 года, стоимость перелета из г. Москва до г. Симферополь, при этом, составила … рублей.
В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в местностях приравненных с районам Крайнего Севера, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.
Согласно требованиям пункта 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны РФ, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ (предписание, отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные квитанции и др.).
В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8.06.2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации» от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов должны возмещаться после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.
Указанием заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 г. № 180/7/211 определено, что возмещение транспортных расходов осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части, к числу которых относится ФКУ «Войсковая часть 00000» МО РФ.
Доводы Андриященко о том, что Косатый находился в г. Москве более двух суток, а значит именно этот населенный пункт является местом проведения отпуска, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из телеграммы заместителя командира войсковой части 11111 от 27 января 2015 г. № … в соответствии с п. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2001 г. № 200 «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами (ВПД) в Вооруженных Силах Российской Федерации» военнослужащим ВПД выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного отпуска до места военной службы. Проезд между пунктами проведения отпуска военнослужащий и члены его семьи осуществляют за счет собственных средств.
Согласно разъяснению ЦУП ВОСО Минобороны России от 29 августа 2007 г. № 159/ФС/2083 определено, что при нахождении в населенном пункте два дня и более, такой населенный пункт следует считать одним из мест проведения отпуска, а не пунктом пересадки на маршруте проезда к месту использования отпуска отличающемуся от кратчайшего.
Однако суд считает, что вышеуказанные разъяснения не являются нормативным актом, а носят лишь разъяснительный характер, при этом, каких-либо норм, регламентирующих временной период нахождения в пересадочном пункте при перелете военнослужащих к месту проведения основного отпуска и обратно, законодательством не установлено.
Более того, в соответствии ст. 100 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и ст. 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» срок нахождения в пункте пересадки не определен, а остановка в пути следования допускается до 10 суток. Город Москва не является отличным от определенного ему пункта пересадки при следовании кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно.
Кроме того, установленное пунктами 3, 35 и 45 Руководства правило о выдаче военнослужащим воинских перевозочных документов или денежных средств только для следования до одного из пунктов проведения основного отпуска и обратно от одного из пунктов проведения его до места службы по кратчайшему пути, в данном случае не нарушается. Своими действиями Косатый не причинил ущерба государству.
На основании изложенного отказ в возмещении Косатому расходов по проезду к месту проведения основного отпуска следует признать незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
заявление заместителя военного прокурора Корфовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 22222 … Косатого В. В., - удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «войсковой части 00000», связанные с отказом в возмещении Косатому В.В. расходов при следовании к месту проведения основного отпуска за 2014 г. авиационным транспортом по маршруту: г. Москва – г. Симферополь.
Взыскать с федерального казенного учреждения «войсковой части 00000» в пользу Косатого В.В. денежную сумму в размере … (…) рублей … копеек,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение от 14 апреля 2015 года
По делу № 2-101/2015
Принято
Комсомольский-на-Амуре гарнизонным военным судом (Хабаровский край)
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Масычевой С.Г., с участием … военного прокурора Корфовского гарнизона … Солянникова Д.Г., представителя командира войсковой части 00000 Андриященко В.А., рассмотрев заявление военного прокурора Корфовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 22222 … Косатого В. В. об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «войсковой части 00000», связанных с отказом оплаты расходов по проезду,
установил:
заместитель военного прокурора Корфовского гарнизона обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит:
- признать действия начальника ФКУ «Войсковая часть 00000» МО РФ, связанные с не возмещением Косатому расходов на оплату проезда от г. Москва до г. Симферополь Республика Крым (далее г. Симферополь) при следовании его к месту проведения основного отпуска за 2014 год;
- обязать начальника ФКУ «войсковая часть 00000» МО РФ выплатить Косатому недоплаченные денежные средства.
Заявитель Косатый в судебное заседание не прибыл о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен.
В судебном заседании … военного прокурора Корфовского гарнизона Солянников на удовлетворении своих требований в защиту интересов Косатого настаивал, пояснив, что Косатый в период с 10 июля по 24 августа 2014 г. был направлен в основной отпуск за 2014 г. При этом местом проведения основного отпуска был избран … Республики Крым (далее г. …). К месту проведения основного отпуска заявитель осуществлял проезд воздушным транспортом по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва - г. Симферополь и обратно, при этом, оплату стоимости проезда не произвели только по маршруту г. Москва – г. Симферополь.
По мнению Солянникова данная невыплата является незаконной поскольку, г. Москва, является пересадочным пунктом, при следовании к месту проведения основного отпуска по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский – г. Симферополь.
Представитель командира войсковой части 00000 Андриященко, требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что Косатый в период с 10 по 14 июля 2015 г. находился в г. Москва, а значит, местом проведения основного отпуска был именно г. Москва.
Тот факт, что Касатый потом убыл в г. … (аэропорт в г. Симферополь) не дает право считать местом проведения основного отпуска именно указанный город, поскольку в Москве заявитель находился более 2 суток.
Выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, военный суд пришел к следующему выводу.
Из приказа командира войсковой части 22222 от 5 июня 2014 года № … и отпускного билета Косатого усматривается, что ему была предоставлена первая часть основного отпуска за 2014 год сроком на 46 суток. Местом проведения основного отпуска определено г. …, где он встал на учет в ….
Согласно справке Врио командира войсковой части 00000 и электронных билетов, Косатый прибыл в г. Москва из г. Петропавловск-Камчатский 10 июля 2014 года, из г. Москва он вылетел в г. Симферополь 14 июля 2014 года, стоимость перелета из г. Москва до г. Симферополь, при этом, составила … рублей.
В соответствии с п. 1.1 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в местностях приравненных с районам Крайнего Севера, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного отпуска и обратно.
Согласно требованиям пункта 85 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Руководство), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200, лицам, имеющим право на проезд за счет средств Министерства обороны РФ, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны РФ (предписание, отпускной билет с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные квитанции и др.).
В соответствии с п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8.06.2000 г. № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации» от 20 апреля 2000 г. № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы и членов их семей, а также их личного имущества» установлено, что военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов должны возмещаться после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.
Указанием заместителя Министра обороны РФ от 3 апреля 2012 г. № 180/7/211 определено, что возмещение транспортных расходов осуществляется через финансовые органы, обслуживающие воинские части, к числу которых относится ФКУ «Войсковая часть 00000» МО РФ.
Доводы Андриященко о том, что Косатый находился в г. Москве более двух суток, а значит именно этот населенный пункт является местом проведения отпуска, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Как видно из телеграммы заместителя командира войсковой части 11111 от 27 января 2015 г. № … в соответствии с п. 45 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2001 г. № 200 «Об утверждении руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами (ВПД) в Вооруженных Силах Российской Федерации» военнослужащим ВПД выдаются на проезд от места военной службы до одного из пунктов проведения основного отпуска до места военной службы. Проезд между пунктами проведения отпуска военнослужащий и члены его семьи осуществляют за счет собственных средств.
Согласно разъяснению ЦУП ВОСО Минобороны России от 29 августа 2007 г. № 159/ФС/2083 определено, что при нахождении в населенном пункте два дня и более, такой населенный пункт следует считать одним из мест проведения отпуска, а не пунктом пересадки на маршруте проезда к месту использования отпуска отличающемуся от кратчайшего.
Однако суд считает, что вышеуказанные разъяснения не являются нормативным актом, а носят лишь разъяснительный характер, при этом, каких-либо норм, регламентирующих временной период нахождения в пересадочном пункте при перелете военнослужащих к месту проведения основного отпуска и обратно, законодательством не установлено.
Более того, в соответствии ст. 100 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и ст. 83 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» срок нахождения в пункте пересадки не определен, а остановка в пути следования допускается до 10 суток. Город Москва не является отличным от определенного ему пункта пересадки при следовании кратчайшим путем к месту проведения отпуска и обратно.
Кроме того, установленное пунктами 3, 35 и 45 Руководства правило о выдаче военнослужащим воинских перевозочных документов или денежных средств только для следования до одного из пунктов проведения основного отпуска и обратно от одного из пунктов проведения его до места службы по кратчайшему пути, в данном случае не нарушается. Своими действиями Косатый не причинил ущерба государству.
На основании изложенного отказ в возмещении Косатому расходов по проезду к месту проведения основного отпуска следует признать незаконными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196-199, 258 ГПК РФ, военный суд,
решил:
заявление заместителя военного прокурора Корфовского гарнизона в защиту интересов военнослужащего войсковой части 22222 … Косатого В. В., - удовлетворить.
Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «войсковой части 00000», связанные с отказом в возмещении Косатому В.В. расходов при следовании к месту проведения основного отпуска за 2014 г. авиационным транспортом по маршруту: г. Москва – г. Симферополь.
Взыскать с федерального казенного учреждения «войсковой части 00000» в пользу Косатого В.В. денежную сумму в размере … (…) рублей … копеек,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
#310
Однако суд считает, что вышеуказанные разъяснения не являются нормативным актом, а носят лишь разъяснительный характер, при этом, каких-либо норм, регламентирующих временной период нахождения в пересадочном пункте при перелете военнослужащих к месту проведения основного отпуска и обратно, законодательством не установлено.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
#311
Будет ли остановка более 10 суток также не считаться местом проведения отпуска? Критерий 10 суток и менее?остановка в пути следования допускается до 10 суток.
Решение хорошее, но хочется знать точный критерий: сколько дней позволительно "пересаживаться"?
Решение было бы аналогичным, если бы пересадка осуществлялась б дней?
Добавлено спустя 6 минут 19 секунд:
Решение по Косатому в апелляцию УФО даже не обжаловало. Бездельники!
#312
хочется знать точный критерий: сколько дней позволительно "пересаживаться"?
Добавлено спустя 10 минут 38 секунд:законодательством не установлено
Это из другой оперы.остановка в пути следования допускается до 10 суток
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
#313
Почему же? Суд может воспользоваться аналогией, если считать проезд непрерывным процессом, каким он и должен быть по логике.Это из другой оперы.
#314
Никакой аналогии и никакой логики.если считать проезд непрерывным процессом, каким он и должен быть по логике.
Остановка в пути - это право пассажира сохранить на 10 дней действие билета, - приходишь в ж\д кассу, протягиваешь билет с отметкой об остановке, доплачиваешь "за скорость и мягкость" и продолжаешь движение до пункта, УКАЗАННОГО В БИЛЕТЕ.
Как это можно притянуть к ситуации, когда уже приехал в пункт, УКАЗАННЫЙ В БИЛЕТЕ и пересаживаешься С ДРУГИМ БИЛЕТОМ для следования дальше? А если пересаживаешься с самолёта на поезд (или наоборот) - здесь тоже ж\д устав будет действовать? Или авиаустав?
Поэтому время на дорогу должно рассчитываться без учёта времени на пересадку (ну, или берётся первый поезд от места службы до места пересадки и первый поезд от места пересадки до места проведения отпуска - по расписанию вычисляется разница - она и будет "временем на пересадку").
А уж воля путешественника - сидеть в пункте месте пересадки сколько угодно, хоть месяц, и даже стать на учёт в комендатуре. Т.к. проезд не до ПЕРВОГО места проведения отпуска, а до ОДНОГО ИЗ таких мест.
«Тех, кто верит политикам на слово, надо объявить дурачками»
В.И.Ленин
В.И.Ленин
Вернуться в «ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ И КОМПЕНСАЦИИ. СТРАХОВКА»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 101 гость